Черкасов Д.С.

Московский государственный университет тонких химических технологий им. М.В. Ломоносова

МГУ экономики, статистики и информатики МЭСИ

Особенности социально-психологических аспектов менеджмента инноваций

Рассмотрим следующую инновационную ситуацию:

Я генеральный директор АО. В одном из подразделений на вакантную должность руководителя претендуют трое:

1. Иванов: мой друг, хороший работник.

2. Петров: отличный профессионал, кандидатура поддерживаемая сотрудниками подразделения.

3. Сидоров: опытный работник с большим стажем, имеет много новых разработок, но не сумевший наладить отношения с сотрудниками.

Аттестационная комиссия остановилась на кандидатуре Петрова.

Задание:

1. Иванов: по имеющимся данным обладает наименьшими свойствами руководителя из представленных кандидатов. Он не обладает большим опытом, а также не представлен реальной поддержкой, то есть не имеет никакой власти над своим подразделением (имеется в виду, нет поддержки сотрудников). Назначение на должность руководителя этого кандидата крайне не желательно в силу того, что он не сможет должным образом реализовать свой опыт в работе в силу его отсутствия, будет допускать очевидные ошибки, при возникновении которых сотрудники подразделения ему их не простят в силу отсутствия поддержки оных.

2. Петров: наилучший кандидат в руководители подразделения. Он обладает достаточным уровнем профессиональной опытности для организации и начинании производственных процессов, а также он пользуется наибольшей поддержкой подразделения, что заранее дает ему возможность в полном подчинении сотрудников подразделения. Аттестационная комиссия также пришла к этому выводу, что является довольно объективным доводом к назначению его руководителем, снимающим часть ответственности за принятие данного решения.

3. Сидоров: кандидат с большим опытом работы, имеющий значительные наработки в сфере инновационной деятельности. Хороший конкурент Петрову в гонке за вакантное место, но Сидоров не обладает никакой реальной властью и поддержкой в подразделении, что в случае назначения его на должность сделает его объектом недовольства, и, вероятно, причиной (как минимум) временного снижения работоспособности подразделения.

Принимаемое решение:

Назначить на вакантное место руководителя отдела кандидата №2 — Петрова. Решение очевидно, а ответственность за данное решение лежит на аттестационной комиссии.

Сидорова назначить на место «заместителя руководителя подразделения по техническим вопросам». Данное решение для Сидорова будет сопряжено со следующей мотивацией: повышением его должности; повышением его заработной платы; предоставление возможности воплощать собственные идеи в жизнь.

Повышение в должности до заместителя руководителя, само по себе, возможно, не столь ожидаемый со стороны Сидорова вариант, так как он желал быть руководителем, но намного лучше варианта вообще оставления оного на занимаемой им должности, что должно не столь задеть Сидорова.

Предоставленная Сидорову должность (именно с этим названием и прописанными специально для этого обязанностями) предполагает принятие решений Сидорова по техническим вопросам производства, что в свою очередь сопряжено с тем, что Сидоров будет внедрять свои собственные разработки в производство, что и требуется по задаче.

К тому же, должность заместителя для Сидорова будет его карточкой к дальнейшему карьерному росту. Со временем его будущности заместителем руководителя сотрудники начнут уважать его за внедряемые им технологии, за адекватные и своевременные решения в тех или иных технических ситуациях, что наладит его отношения с сотрудниками.

Данное решение должно минимизировать возможность ухода Сидорова из подразделения и мотивировать оного на внедрение своего опыта и инноваций в производство.

Провести личную беседу с разъяснением Иванову мотивы принятия решения, принять совместно с ним «утешительный» бонус для него. Назначать Иванова на должность, судя по сравнению с другими кандидатами, не представляется возможным по причинам. Единственное, что заставляет задуматься над принятием решения — это личная дружба с Ивановым, которую крайне не желательно терять.

Следует заранее продумать о том, что можно предоставить Иванову в качестве утешения: повышение заработной платы; перевод на руководящую должность в другом подразделении, менее важном, с менее ответственной должностью руководителя; предложение временно подождать повышения в перспективе, обещание повышения при следующей возможности; ничего не предлагать: «дружба заканчивается там, где начинается бизнес»; и др.

Выбрать из всех вариантов несколько, которые можно предложить на выбор Иванову (если это требуется). Выбор вариантов должен основываться на характере Иванова и характера дружбы с ним.

Заблаговременно до публикации решения о назначении провести личную встречу с Ивановым, объяснить ему причины принятия решения о назначениях Петрова и Сидорова, подготовив его к данным назначениям. Предложить выбранные для него варианты решения вопроса и бонусов. Вместе с ним выбрать наиболее приемлемый для всех вариант в зависимости от важности дружбы с Ивановым.

Выводы и итоги:

Следует выполнить следующие действия: Назначить Петрова на должность руководителя. Назначить Сидорова на должность заместителя руководителя по техническим вопросам. Заранее провести с Ивановым личную беседу и достичь взаимной договоренности по данному вопросу. Предполагаемый итог действий: Должность руководителя занята наиболее подходящей кандидатурой/ Сидоров мотивирован на сохранение своего места на предприятии и внедрения своих наработок в технологию производства. С Ивановым сохранены добрые отношения и достигнут консенсус по дальнейшему его карьерному росту.

Использованная литература:

1. Ягудин С.Ю., Митюшкин А.И. «Менеджмент инноваций: теория и практика». Монография. М: издательский центр ЕАОИ, 2008