Малаева Т.В., к.э.н., Луганский государственный университет внутренних дел имени Э.А. Дидоренко

Систематизация видов деятельности промышленного предприятия

Экономическая наука издавна оперирует таким термином как «деятельность». Именно данный термин признается ключевым для описания процесса функционирования предприятия. Термин «деятельность» употребляется в разных значениях: экономическая, хозяйственная, производственная, финансовая, производственно-финансовая, социальная, коммерческая, маркетинговая, инвестиционная, инновационная и пр.

С течением времени перечень видов деятельности существенно расширился. Наиболее полный перечень этих видов деятельности приведен, на наш взгляд, Г.Б. Клейнером [2, с. 13]. Он приходит к выводу, что число таких видов деятельности доходит до 14: производственная, реализационно-маркетинговая, ресурсная, финансово-инвестиционная, бюджетная, градообразующая и инфраструктурная, социальная, познавательная, образовательная, воспитательная, инновационная, информационно-сигнальная, консолидирующая и антикризисная деятельность.

Существует и такая систематизация видов деятельности предприятий: экономическая деятельность, в том числе хозяйственная деятельность; в свою очередь, хозяйственная деятельность включает технико-технологическую, организационно-производственную, управленческую, реализационно-маркетинговую, социальную, финансово-экономическую и экологическую деятельность [1].

Как известно, под экономической деятельностью понимают совокупность действий на разных уровнях хозяйствования, в результате которых люди удовлетворяют свои потребности посредством производства и обмена материальными благами и услугами. Определение данного термина тесно связано с определением самой экономики как науки об удовлетворении безграничных потребностей за счет ограниченных возможностей. Деятельность становится экономической тогда, когда она ставит целью либо имеет следствием производство и обмен товарами или услугами, признаваемыми в качестве полезных или редких. Производство в большей или меньшей степени затрагивает все остальные сферы деятельности на предприятии. В этом смысле термин «экономическая деятельность» является синонимом термина «хозяйственная деятельность», поскольку чаще всего под хозяйственной деятельностью предприятия также понимаются все аспекты, имеющие отношение к работе и развитию предприятия. Аналогичная трактовка применяется для характеристики и финансово-экономической, и производственно-хозяйственной деятельности. При этом все эти виды деятельности рассматриваются как целесообразная деятельность предприятия, направленная на достижение иерархически упорядоченной системы целей, сформулированных его владельцами. Однако целесообразность может пониматься как в социальном или экологическом, так и в экономическом аспектах, причем достижение определенных результатов в экономической плоскости в большинстве случаев рассматривается как доминирующий критерий. Именно поэтому мы считаем невозможным провести четкую границу между различными видами деятельности в условиях конкретного предприятия. Таким образом, и в данном случае тезис, высказанный А. Файолем еще на заре зарождения науки управления, остается справедливым. Действительно, любой из перечисленных видов деятельности присутствует на каждом предприятии, но в разной степени. При этом приведенный перечень видов деятельности, наверняка, нельзя считать исчерпывающим.

Признание такого многообразия видов деятельности предприятия позволяет высказать предположения в отношении особенностей формирования системы управления результативностью функционирования предприятия.

Во-первых, предприятие, осуществляя свою деятельность, образует целый «узел» противоречивых интересов, которые могут быть согласованными, частично согласованными или противоречивыми. Эта согласованность является, на наш взгляд, весьма эластичной и неустойчивой. Интересы производственных подразделений могут вступать в конфликт с интересами отдела маркетинга на предприятии; социальная деятельность практически всегда вступает в конфликт с финансовой деятельностью и т.д. Подобные конфликты препятствуют оцениванию результативности из этих видов деятельности, т.е. для получения объективной оценки необходимо учитывать целевые установки структурных подразделений.

Во-вторых, структура приведенных видов деятельности, т.е. по сути их удельный вес в общем объеме деятельности может существенно меняться в зависимости от ситуации. Следовательно, характеристика значимости результатов, полученных от тех или иных видов деятельности в обеспечении результативности предприятия в целом, является весьма динамичной.

В-третьих, результаты, генерируемые различными видами деятельности, могут коррелировать между собой. Кроме того, в получении определенного результата могут участвовать различные виды деятельности и выделить среди них главенствующий вид практически невозможно. Это приводит к тому, что при построении системы управления отсутствует возможность использовать простые линейные модели, поскольку они не будут адекватно описывать существующую действительность. Тем не менее, в такой модели необходимо учесть условия и результаты всех видов деятельности. Если для построения такой модели мы выберем в качестве доминирующего какой-то один (или несколько) видов деятельности, модель будет неполной. Если мы попытаемся учесть все виды деятельности, то, опять же получим неадекватную модель уже с точки зрения повторного учета результатов, для получения которых были осуществлены различные виды деятельности.

Таким образом, любое предприятие характеризуется взаимодействием экономических, производственных, финансовых, социальных, инновационных и прочих факторов, оказывающих влияние на тот или иной аспект его функционирования. Результат взаимодействия этих факторов, как правило, более важен для решения задач предприятия, чем внутреннее содержание любого из этих факторов, взятых в отдельности, поэтому к анализу сложных явлений необходимо подходить с точки зрения их системной природы.

Литература

1. Голубков Е.П. Какое принять решение? – М.: Экономика, 1990. – 74 с.

2. Клейнер В. Оценка компании – оценка менеджмента // Менеджмент и менеджер. – 2009. – №3. – С. 11-16.

3. Управление – это наука и искусство / А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тэйлор, Г. Форд. – М.: Республика, 1992. – 251 с.