Место функций государства в державных экономических отношениях при согласовании общественных интересов

Научный и практический интерес к анализу экономических функций государства связан с поиском оптимальной роли государства, как в трансформационных процессах, так и в становлении модели державного типа хозяйственной системы.

Зачем нужно государство? В чем смысл выполнения им своих основных, неэкономических общественно необходимых функций. По сути, человечество – если верить биологам и антропологам – стая высокоорганизованных обезьян, главная цель которых – удовлетворение своих нужд. Но никакая стая даже самых умных «обезъянов» не завалит мамонта, не подоит корову и не продаст ненужную вещь другой обезьяне. Для этого требуется длительное экспериментальное накопление и передача опыта, сложное планирование и формирование социума. Физическая недоразвитость человека как вида компенсируется способностью накапливать и передавать в социуме опыт предыдущих поколений и через особый механизм – государство - координировать этот опыт и применять в нужный момент в необходимом и достаточном количестве. Большие идеи и инновации до наступления эпохи всеобщего потребления, а значит унификации интересов и потребностей, возникали эпизодически, и поэтому долгое время оставались практически неизменными базовые структуры, как самого общества, так и государства, как выразителя его интересов. В основе развития общества и государства лежат разнонаправленные векторы к любопытству и изобретательству ради самоудовлетворения и улучшения жизни отдельного индивидуума, и к воспроизводству консервативной «нормальной» жизни большинства. Именно в этом противоречии новаторства одного и удобства многих лежит основа державности, как достижения «общественного блага», т.е. блага для всех, но не в ущерб блага каждого. [1]

Государству, как особой подсистеме общества, всегда присуща некая двойственность. Для поддержания целостности общественной системы государство должно отражать интересы всех слоев общества, всех его членов, причем не только ныне живущих на его территории, но и их потомков: «Особенность государства, в отличие от других социальных организаций, состоит в том, что оно воплощает всеобщую волю всех своих граждан, и с этой точки зрения, призвано выражать, защищать и реализовывать интересы всего общества». [2] В то же время государство является подсистемой общества. В этом также можно проследить проблематику формировании, поддержания, снижения интереса и возрождения державности, как хозяйственной системы. Рациональный смысл такого видения экономической системы как «державность» можно обнаружить в иррациональной приверженности традициям. В современной постиндустриальной экономике термин «традиция» приобрел негативный, упаднический характер, однако традицией становится все, что повторено более чем дважды и при этом принесло положительный результат. Державность же основана на природно-психологическом прогрессе, объективности возникновения тех или иных поступков и поведенческих действий общества, закрепленных на уровне закона и морального восприятия социума. Это данность, зафиксированная правом, религией, философским восприятием, это общественно-хозяйственная система развития, основанная на особом характере социальных взаимоотношений, носящих всеобщий характер и закрепленный на генетическом уровне не одного поколения.

В этой связи возникает вопрос: что возникает первым государство, как проводник идеи или идея, как фундамент государственности? Новые технологии порождают рынок и потребность, или желание уйти от традиции порождает инновацию? И весь опыт политологии, социологии и экономики показывает непродуктивность постановки вопроса в контексте «или-или». Исторический опыт показывает, что отсутствие или уничтожение традиции (античные цивилизации, СССР) приводит к полному провалу государства как системы или функционала, но в тоже время стремление к новвациям (эпоха модернизма или протестантизма, становление Российской империи) может привести к возникновению новых традиций и новой системы хозяйствования. С этой точки зрения необходимо согласится с Максом Вебером, связывавшего возникновение идей и появление новых политических течений, а значит и новых экономических политик, с их массовым укоренением в социальных группах и материализации в форме неосознанного следования этим идеям. Но идеи не могут появиться на пустом месте, их порождает единый волеизъявитель большинства социума, которые отбирает из множества личных идей наиболее общие, характерные для данной эпохи, воплотившиеся из существующих традиций и рамок.

И в этом контексте всплывает вопрос модернизации. Не современной политизированной идеи, а истинной модернизации как важнейшей закономерности, проистекающей из творческого начала и тесноты традиционного восприятия общества. В начале ХХI века продолжается процесс накопления опыта, несмотря на все более поглощающую идею равенства и братства, теперь уже в контексте потребления и удовлетворения. Где же государство на этом этапе и какова его роль? Именно в продвижении идей. У истоков теории модернизации стоит антитеза коммунизму и социализму, по сути это усеченная теория формаций без классового различия. Изначально теоретики модернизации утверждали, что низшая традиционная формация, должна уступить место высшей, но не коммунизму, а обществу всеобщего удовлетворения. Однако дальнейшее изучение этих вопросов, и в частности их полная нежизнеспособность не в западных странах, заставило пересмотреть роль и функции государства. Этот взгляд особенно четко виден в двух концепциях государства. В соответствии с первой, государство является агентом группы или класса, а его функция состоит в извлечении доходов из других групп подданных в пользу данной группы или класса. Таким образом, в основе государства и любых изменений проводимых им лежит распределительный конфликт: ресурс, распределенный, в пользу одного субъекта, не может быть использован другим субъектом. Средством перераспределения благ является насилие. При этом становится не важно, кто именно являлся первооткрывателем идеи или проводником потребности. Общество в целом становится сильнее, но отдельные группы могут быть выведены на длительный период из поля зрения государства, как незначительные.

Так, в соответствии с данным подходом Д. Норт (в работе «Структура и изменение в экономической истории») [3], определяет под насилием физическое ограничение спектра возможностей, доступных одному индивиду (или группе) посредством воздействия на его способность реализовать принимаемые им решения (т.е. действие, противоречащее интересам и воле данного человека как объекта насилия). С этой точки зрения человек, обладающий властью, имеет возможность добиваться желаемого результата посредством корректировки поведения других людей. Индивиды соглашаются подчиниться принуждению со стороны государства только в том случае, если конечные результаты политического «обмена» соответствуют их интересам.[4]

Вторая концепция государства - контрактная - рассматривает государство как общественный договор: «В теориях государства, основанных на идее договора и связанных с именами Локка и Руссо и с некоторой частью традиционной литературы по государственным финансам (традиция Пигу - Мида), государство трактуется как контрактное соглашение между равными индивидами по поводу предоставления продуктивных общественных услуг». [5]

В этой связи не стоит забывать, что государство является самостоятельной подсистемой, которая представляет собой определенную целостность и может развиваться относительно независимо от общества в целом. Например, бюрократия, преследующая собственные интересы, которые могут быть отличные от интересов общества в целом. «Как и другие субъекты экономики, государство не может не иметь собственных экономических интересов... Государство с самого начала предстает как определенная организация, т.е. иерархическая структура, состоящая из отдельных лиц... Носитель собственных интересов государства - бюрократия, формирование и рост которой обусловлены усложнением общественного аппарата, обеспечивающего управление растущими экономикой и обществом. Работники государственного аппарата... обладают собственными потребностями и интересами и, преследуя свои интересы, вносят коррективы в движение государственного механизма: государственная бюрократия может как ускорить, так и застопорить принятие решений практически по любому вопросу».

В государстве, в одном субъекте, сочетаются общественные, групповые, ведомственные и личные интересы. Как одно из звеньев государственной машины, чиновник служит реализации общественных интересов, как отдельный индивидуум, - своим собственным. Свою индивидуальность, активность, способности он может проявить в большей степени именно в области реализации личных интересов, поскольку в рамках бюрократической иерархии его усилия во многом зависят от действий отдельных звеньев системы. Интересы бюрократии, следовательно, отличаются от интересов государства как выразителя интересов общества. «Поскольку частные интересы, как правило, находятся в противоречии с общими, то и собственные интересы государства могут входить в противоречие с общими интересами страны, что, по-видимому, и случилось в России в период реформ 90-х годов прошлого века».[6]

Таким образом, государство, являясь особой общественной подсистемой, в то же время представляет собой относительно самостоятельный общественный организм с собственными интересами, не всегда соответствующими тем задачам, ради которых он возник. Изменение среды, в которой функционирует государство (в данном случае - экономической), требует постоянной модернизации организационных структур управления, способов и инструментов воздействия на экономические процессы. Если же этого не происходит, старые структуры, становятся все более закрытыми, начинают самоусложняться, работать, прежде всего, на собственные интересы и собственное воспроизводство (отсюда коррумпированность аппарата управления) и лишь затем на воспроизводство экономики и общества в целом. Это снижает как эффективность государственного регулирования (дублирование многих функций, увеличение издержек управления и т.д.), так и ухудшает состояние экономики в целом. Во многом спонтанные процессы самоорганизации внутри государственного аппарата управления также нуждаются в определенном контроле и регулировании. Такая необходимость становится особенно очевидной в периоды нестабильности систем. Но стоит помнить, что без связи с обществом государству нечего предложить для самомодернизации самому себе, ибо только отдельная личность в государстве может создавать интерес, в противном случае исчезает фокус внимания, распыляется энергия и интерес и общество в целом впадает в апатию. В данном контексте пословица «У соседа пылинку в глазу замечу, у себя бревна не почувствую», носит скорее положительный характер.

В современной экономической литературе функции, которые государство должно выполнять по отношению к экономике - один из центральных вопросов. Так, К.Р. Макконнелл и C.JI. Брю, в качестве важнейших задач правительства выделяются: 1) обеспечение правовой базы и общественной атмосферы, способствующих эффективному функционированию рыночной системы; 2) защита конкуренции; 3) перераспределение дохода и богатства; 4) корректирование распределения ресурсов с целью изменения структуры национального продукта; 5) стабилизация экономики, то есть контроль за уровнем занятости и инфляции, порождаемых колебаниями конъюнктуры, а также стимулирование экономического роста. [7] Первые две задачи связаны с поддержкой и облегчением функционирования рыночной системы. Остальные - усиливают и модифицируют его.

Абалкин Л.И. отмечал, что во время становления постиндустриального общества, возникли и качественно новые функции государства. К ним можно отнести принятие на себя государством обязательств в области образования, формирования и поддержки фундаментальной науки, создания специальных зон для разработки современных технологий, проведение четко сформулированной промышленной политики, решение экологических вопросов. [8]

Группа ученых под руководством Г. Клейнера, для описания функций государства в экономике, предлагает рассматривать взаимосвязь основных макросистем - государства - общества - экономики, как относительно самостоятельных. [9] Ученые отмечают, что каждая из этих подсистем действует в масштабе всей страны, однако их можно рассматривать как относительно самостоятельные. Отсюда функции государства, направленные на сбалансированное развитие интересов общества, государства и экономики.

Выбор основополагающего фактора государственного регулирования и степени его воздействия определяется доминирующими интересами и переговорной силой макросистем, а также инерционностью институционального развития, обусловленной идеологией, традициями, стереотипами поведения, доминирование норм и форм поведения.

Модификация функций государства в реальной жизни предполагает передачу функций государственного регулирования не рынку, а институтам гражданского общества. Формирование институтов гражданского общества, которым делегируются определенные права по согласованию экономических интересов в обществе (например, общественные организации; партии; союзы потребителей, предпринимателей и т.д.).

Выполняя, таким образом, различные функции, государство пытается предотвратить возможные конфликтные ситуации в существовании различных областей общественной жизни, обеспечив баланс интересов субъектов экономической и социальной деятельности. Функции государства адаптируются к требованиям времени, они зависят от реальных проблем, решаемых национальной и мировой экономикой.

Реализация всех выше описанных функций государства в наибольшей степени достижимо и реализуемо в условиях становления державного типа хозяйствования. Именно он позволит в наилучшей степени реализовать все заявленные направления без ущемления интересов общества и с учетом сложившегося опыта.

Литература

1. Юрьев В.М., Козлова Г.В. Державная экономическая политика России в глобализирующемся мире. – Тамбов: Издательство ТГУ, 2009

2. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика (власть и бизнес). ч.-ред. совет изд-ва «Экономика». - M.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999.

3. North D. Structure and Change in Economic History. N.Y.: Norton. 1981

4. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. — 3-е изд., перераб. и доп. - M.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.

5. Эггертссон Трауинн. Экономическое поведение и институты/ Пер. с англ. - М.: Дело, 2001.

6. Диесперова Е.А. Собственные экономические интересы государства. - Автореф... к.э.н. - М., 2001.

7. Макконнелл К. Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер с анг. 11-го изд. T.1. - М.: Республика, 1993.

8. Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. // Вопросы экономики. 1997. №6.

9. Клейнер Г.Б. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России: Препринт. / Клейнер Г. Б. – М.: ЦЭМИ РАН, 2001.