Д.э.н. Комков Н.И., д.т.н. Сутягин В.В.

Учреждение Российской Академии Наук, Институт Народнохозяйственного Прогнозирования Российской Академии Наук, г. Москва, Россия

Об условиях привлечения инвестиций в освоение российских месторождений углеводородов

Article is devoted some questions of formation of the economic-organizational standard of development of deposits of the hydrocarbons, concerning creations of a favorable investment climate at development of deposits. The choice of strategy of working out can be carried out proceeding from the organizational-economic model formed on the basis of detailed definition of the basic economic and economic parameters of process of development and fuller account of interests of the parties of participants.

Важным свойством исходных условий при экономическом анализе и оценке проектов освоения месторождений полезных ископаемых (МПИ) является наличие многих участников и значительная степень неопределенности характеристик месторождений. Эта неопределенность особенно велика на начальных этапах разведки и освоения месторождений, когда принимаются ключевые решения – осваивать либо нет данное месторождение при сложившейся и ожидаемой рыночной конъюнктуре. Такая особенность проектов затрудняет получение точных оценочных экономических данных, препятствует применению традиционных экономических методов оценки, что, в свою очередь, неблагоприятно сказывается на инвестиционном обеспечении проектов, а при их реализации, возрастает вероятность принятия не всегда эффективных решений.

В настоящее время не существует общепринятой модели проектирования и реализации инвестиционного проекта по освоению месторождения, обеспечивающей создание экономически эффективного механизма управления процессом реализации этого проекта.

Для успешного решения вопросов стратегического и тактического управления процессом освоения МПИ, необходима ориентация в выборе и точности определения условий, влияющих на эффективность принимаемых экономических решений.

Анализировались главные организационно-экономические факторы: государственное регулирование, геологическая и инфраструктурная оценки, а также маркетинговое прогнозирование.

Анализ особенностей инвестиционной схемы вовлечения нефтегазовых ресурсов в хозяйственный оборот позволил определить, что основными факторами, влияющими на успешность процессов поиска, разведки и разработки месторождений, являются объем самих ресурсов и привлекательность условий освоения для потенциальных инвесторов. Эти факторы определяют не только общую динамику процесса освоения, но и возможность решения проблем социально-экономического развития нефтегазовых регионов.

Из практики освоения месторождений выделяются определенные технолого-экономические этапы, обусловленные природными и сложившимися законодательными свойствами объектов (Табл. 1), которые представляются полезными в том числе для определения периода возможного инвестировния.

Стадии освоения месторождений для выбора момента инвестирования или отказа от проекта

Отличительной особенностью разработки месторождений углеводородного сырья является получение дополнительного рентного дохода. В рамках нефтегазоносной провинции, которая может частично или полностью находиться в границах сырьевой территории, размер этого получаемого дополнительного дохода, обусловленного наличием рентной составляющей, меняется по мере освоения ресурсов нефти и газа. Рента не является неизменной величиной: по мере отработки запасов и ухудшении горно-геологических условий добычи ее размер уменьшается. В этом случае говорят о «естественной» динамике экономической ренты (природно-ресурсной составляющей). Однако, существует другая часть рентной составляющей. На начальном этапе поиска и разведки создаются условия для получения дополнительного дохода. Наибольший приток дополнительного чистого дохода, обусловленного этой рентной составляющей, формируется на стадии зрелости нефтегазовой провинции (этап стабильной добычи). Затем вступает в действие фактор ухудшения горно-геологических условий добычи, который негативно влияет на динамику экономической ренты. По мере отработки крупных высокоэффективных месторождений и перехода к освоению более мелких и сложных объектов растут издержки на освоение и разработку месторождений, что приводит к снижению прибыльности операций, уменьшению и исчезновению дополнительного дохода, обусловленного наличием рентной составляющей.

В 2009 году отмечалось снижение эффективности предприятий российского топливно-энергетического комплекса (ТЭК). Рентабельность российских нефтегазовых компаний, в среднем, стала в два раза меньше западных. Практически, государство забирает треть дохода. В таких условиях неизбежен рост себестоимости добычи, а следовательно, снижение рентабельности.

За последний год инвестиции в добычу из расчета на метр скважины, увеличились вдвое - с 200 до 400 долларов, в геологоразведку - с 600 до 900 долларов. Во втором квартале 2009 года затраты на добычу газа «Газпрома» выросли на 33%, а транспортные затраты в расчете на тысячу кубометров проданного газа - на 36%. Отмеченный за последний год инвестиционный рост издержек монополиста в 2009 году нельзя объяснить только падением спроса и добычи.

Более вероятно, что такое положение вызвано, прежде всего, высокой обеспеченностью российских монополизированных компаний запасами в объемах превышающих необходимые, что позволяет им «снимать сливки», выбирая активные пласты для интенсификации добычи. Потенциал такой добычи пока еще достаточно большой, а извлечение «трудных» запасов не очень велико, поэтому методы увеличения нефтеотдачи все еще не получили должного развития. Интенсивная отработка активных запасов привела к тому, что на сегодняшний день приходится иметь дело в основном с «трудными» запасами, чем объясняется факт общего падения добычи. К тому же, в нарушение закона «О недрах», десятки тысяч малодебитных скважин оказались выведены из эксплуатации. Такая порочная практика ведет к дополнительным потерям еще около 5-6 млрд. тонн извлекаемых запасов.

Несомненно, что главной причиной снижения инвестиционной активности, является отсутствие должной законодательной государственной политики управления рациональным использованием недр, которая не способствует созданию условий для привлечения инвестиций для реализации проектов освоения, тем не менее, несмотря на сложившиеся специфические экономические и политические условия освоения российских месторождений, переносить сроки ввода крупных месторождений (например, Штокмановского), считается пока нецелесообразным, т.к. в дальнейшем именно эти месторождения должны обеспечить стабильно высокий уровень добычи.

Россия пока не в состоянии разрабатывать месторождения, ранее не стоящие на балансовом учете. Понятно, что для этого требуются новые техника, технологии и инвестиции. В освоение недр РФ готовы инвестировать зарубежные и отечественные частные компании, однако, существующее законодательство не устраивает участвующие стороны – владельца и правообладателя. Коррекция системы государственного регулирования процесса в направлении совершенствования налоговой, лицензионной и структурной политики необходима, прежде всего, для создания благоприятных нормативно-правовых условий привлечения инвестиций, при этом нужно соблюдать условия полного, рационального использования ресурсов и учитывать динамические особенности процесса освоения. Поэтому, организационно-экономический механизм управления процессом освоения должен учитывать его динамику и долгосрочность, особенности его формирования и функционирования на различных этапах реализации ресурсного потенциала.

Основной приток денег государство получает за счет экспортной пошлины и налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Эти средства никак не связаны с экономическими результатами деятельности предприятия в конкретных условиях, а зависят от таких внешних факторов, как динамика цен на нефть и курс доллара к рублю. Было бы целесообразно перейти от налогообложения денежных поступлений к налогообложению, учитывающему экономические особенности конкретного проекта, в этом основной принцип заинтересованности прежде всего добывающих частных компаний.

Необходимо создать модель, отражающую приемлемую для участников систему налогообложения, регулирующую отношения между правительством и нефтедобытчиками и действующую в рамках традиционно применяющихся соглашений о разделе продукции (СРП) или лицензионного соглашения (ЛС).

В качестве аналогов механизма возможной реструктуризации для более интенсивного привлечения инвестиций, можно рассматривать вариант государственного содействия формированию конкурентоспособных образований в виде вертикально интегрированных компаний.

При определении принципов, на которых формируются условия взаимодействия владельца и правообладателя, следует учитывать, что заинтересованность правообладателя в реализации проекта, определяются условиями и порядком осуществления раздела полученного дохода, а также надежностью гарантий его правового обеспечения. В зоне интересов владельца находится не только раздел дохода, но и полнота извлечения продукта при условии соблюдения экологических требований, что зависит от эффективности применяемых правообладателем техники и технологий.

При рассмотрении ситуации в вопросе раздела дохода от реализации проекта в течении ПЖЦ можно выделить довольно значительный по объему сектор, занимаемый долями полученного от реализации дохода. На Рис.1 - пространство между себестоимостью продукта и реальным доходом от реализации продукта.

Рис. 1. Себестоимость продукта и соотношение дохода от его реализации с доходами участников процесса освоения.

Сегмент доходов на Рис.1 расположенных между кривой себестоимости и общим доходом от реализации продукта, с определенной степенью приближенности, можно считать рентой, которая подлежит распределению между участниками процесса освоения. Причем владельцу министерству природных ресурсов и экологии МПРиЭ следовало бы, используя известные нормативные документы, за счет средств своей части сегмента дохода, стимулировать добывающую компанию на более качественное освоение месторождения с применением новейших технологий, что было бы выгодно обеим сторонам, т.к. некоторая потеря государственной доли дохода окупилась бы за счет более полного извлечения продукта.

Если компания заинтересована в увеличении общего количества добываемой нефти, то она может этого достичь, например, увеличивая коэффициент извлечения нефти (Ки). Предположим, что компания достигла увеличения Ки, значение которого определены госкомиссией и согласованы с компанией пред подписанием Соглашения о Разделе Продукции (СРП), - (обозначим его Ки+). При последующей добыче, после достижения момента извлечения компанией объема добываемой нефти соответствующего этому расчетному Ки, целесообразно дополнительный объем при Ки+ разделять между государством и компанией по льготной для компании шкале, непрерывно увеличивающей долю компании. С получением такого стимула, компания не будет заинтересована в увеличении объема компенсационной нефти, за счет которого она может стремится получить дополнительный доход.

В качестве базы для определения возможно максимального Ки можно рассматривать мировой опыт получения предельных значений Ки на месторождениях с аналогичными геологическими и литологическими условиями. При достижении компанией этого предельного значения (Кипред), можно даже согласиться с таким распределением долей, при котором компания получает 90% этого дополнительного объема нефти, а государство – 10%.

Что касается роялти, то, на первой стадии освоения (поиск, разведка), государству целесообразно устанавливать прогрессивную ставку, т.е. исчислять роялти по скользящей шкале в зависимости от определенных факторов (например, в зависимости от удаленности района работ, планируемого уровня добычи, коэффициента извлечения, глубины воды над морскими месторождениями и т.д.). Расчет роялти по скользящей шкале фактически служит целям изъятия у производителя части сверхприбыли. С другой стороны, изменением ставки роялти государство создает для компаний финансовые стимулы для работы в нужном для страны направлении. Так, зависимость ставки роялти от уровня добычи может удержать компании от форсирования разработки запасов, зависимость ставки от глубины воды над морскими месторождениями побуждает компании к освоению глубоководных месторождений, зависимость ставки от плотности нефти стимулирует освоение месторождений тяжелой нефти, от коэффициента извлечения – к полноте изъятия продукции месторождения и т.д.

По нашему мнению в себестоимость добычи должна быть включена также некоторая величина – W, отражающая ограниченность и невозобновляемость ресурса.

К части себестоимости («Сс»), в которую входят производственные затраты - Зп, можно добавить какую-то долю из прибыли – Ди - (достаточную, чтобы привлечь инвестиции). Получим себестоимость инвестиционную (Сси), которая равна:

Сси = Зп + Ди;

Если обозначить: Ср – стоимость всего ресурса;

Рр – экономическая ресурсная рента,

тогда: Рр = Ср – Сси;

Таким образом, государство может изымать сверхприбыль только в том случае, если компания получила прибыль (Пк) достаточную, чтобы продолжить инвестировать в дальнейшую разработку.

Пк - определяется доходом компании (Дк) на вложенные средства, который определяется биржевой прибылью плюс некоторая «Δ».

Такая методика представляется справедливой независимо от формы концессионного соглашения: лицензия или СРП.

Литература:

1. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). М.: Экономика, 2000.