Теоретические аспекты взаимосвязи форм интеллектуального капитала

Проблема структурирования интеллектуального капитала и поиск оптимальных форм собственности может быть решена с определения структуры и типов нематериального накопления в системе воспроизводственных пропорций. Значение нематериального накопления стало возрастать с начала прошлого века и в настоящее время стало сверх актуальным. Нематериальное накопление проявляется в аккумулировании человеческого капитала и в создании предпосылок дальнейшего воспроизводства на расширяющееся основе.

Объективные требования воспроизводственной пропорциональности выдвигают на первый план проблему сопряженности затрат ресурсов в материальные и человеческие компоненты воспроизводственного потенциала, а также типологию затрат по критерию их участия в воспроизводственном процессе. Реалиями нового тысячелетия является производительное накопление в нематериальной сфере. Оно предполагает насыщение различных сфер экономики результатами научно-технического развития. В процессе развития общества объектами накопления стали такие факторы экономического роста, как фонды научно-технических знаний, организационно-управленческий опыт. Наметились принципиально новые элементы материально-духовного комплекса, включающие создание различного рода конечной информации и производство материальных средств, опосредующих ее обработку, распространение и использование [1].

Особое место в теории интеллектуального капитала составляет проблема его структуризации. Несмотря на наличие различных точек зрения о структуре интеллектуального капитала, трехзвенная структура интеллектуального капитала (человеческий, организационный, потребительский капиталы) используется различными исследователями в своих работах более часто. Данный подход является более продуктивным, так как трехзвенная структура позволяет учесть внешние и внутренние факторы развития экономических субъектов, выделить показатели мониторинга интеллектуального капитала, определить направления его развития и использовать его как ведущий экономический ресурс [2]. Структуризация интеллектуального капитала уже сейчас позволяет выявить возможные и наиболее эффективные варианты его использования, позволяющие качественно преобразовывать окружающую действительность. Это связано с его сложным и неоднородным составом, характером использования, степенью влияния на результаты деятельности индивидов, субъектов власти, субъектов хозяйствования ресурс.

Таким образом, интеллектуальный капитал проявляется в трех основных формах:

1. Человеческий капитал, включает в себя ноу-хау, квалификацию, опыт и навыки сотрудников (интеллект, знания и опыт, и такие качества, как лояльность, мотивация и умение работать в команде).

2. Организационный капитал - это системы, политика, культура компании, внутренние бизнес процессы, возможности организации, отличающие ее от других тем, что увеличивают ценность организации. Основополагающим в нем является способность компании обновлять и улучшать свои бизнес процессы.

3. Потребительский капитал состоит из отношений (связей), которые имеют люди вне организации по отношению к самой организации. К ним относятся: лояльность клиентов к продукции компании, рыночные доли, брэнды, торговые марки.

1. Влияние на рыночную стоимость компании. Цена человеческого капитала включается как показатель для инвесторов, потенциальных партнеров или покупателей предприятия.

2. Показатель стоимости человеческого капитала может предоставить основание для ресурсно-ориентированных стратегий предприятий, которые связаны с развитием ключевых для организации знаний и навыков.

3. Для топ-менеджмента объективная оценка уровня человеческого капитала укажет на реальные возможности продвижения к стратегическим целям предприятия, а следовательно к эффективности использования капитала в целом.

Впервые на научном уровне исследование проблематики человеческого капитала принадлежит Адаму Смиту. В своей известной «Исследование о природе и причинах богатства наций» он доказал, что различия между возможностями людей с разным уровнем образования и профессиональной подготовки отражают различия в их доходе, необходимом, чтобы оплатить приобретение этих навыков. Поэтому доход от инвестиций в профессиональные знания можно сравнить с доходом от инвестиций в материальные средства. Это сопоставление, однако, имеет свои ограничения. Фирмы владеют материальными средствами, но не своими работниками, если, конечно, не говорить о рабовладельческом строе [3.

Люди обладают врожденными способностями, поведением и личной энергией, и эти элементы формируют человеческий капитал, который работники привносят в свою работу. Именно работники, а не их работодатели владеют этим капиталом и решают, когда, как и куда они будут его вкладывать. Другими словами, они могут выбирать. Работа — это двусторонний обмен ценностями, а не одностороннее использование актива владельцем. Данная точка зрения, которую разделяет Дэвенпорт, о том, что работники так же, как и работодатели, делают вложения в человеческий капитал, согласуется с экономической теорией человеческого капитала. Как выразились Р. Эхренберг и Р. Смит (Ehrenberg and Smith, 1994), теория человеческого капитала «рассматривает работников как материализованный набор навыков, который работодатель может «арендовать» [4].

Структурное строение интеллектуального капитала показывает, что специфика присвоения результатов труда заключается в степени отчуждения от непосредственного носителя. Следовательно, наименее отчуждаемым в структуре интеллектуального капитала является человеческий капитал, поскольку он неотделим от непосредственного производителя и носителя – человека. Человеческий капитал – это ресурсы компании, которые содержатся в ее работниках, являются их неотъемлемой чертой и происходят из способности человека мыслить, учиться, изобретать и принимать решения. Но не каждый работник вносит свой вклад в интеллектуальный капитал организации, равно как и не каждый вид умственного труда его преумножает. Так физический труд грузчика не является интеллектуальным капиталом, это область изучения прочих экономических дисциплин, где определяется необходимость и доходность его труда, однако если этот грузчик придумает радикально новый метод погрузки, что позволит намного эффективнее использовать его труд, это уже будет действием, прибавляющим ценность данной организации и, соответственно, будет являться ее интеллектуальным капиталом [5]. Разграничение человеческого капитала от других ресурсов компании основаны прежде всего, на потенциальных возможностях и действиях человека, т.е. действия в процессах организации, которые добавляют ей ценность. Это совокупные знания работников о компании, о том, что она собой представляет и как функционирует.

Устойчивого конкурентного преимущества можно достичь тогда, когда у фирмы есть запас человеческих ресурсов, которых не может быть у ее конкурентов. Но следует различать «преимущество в человеческом капитале» и «преимущество в процессах, связанных с человеческим капиталом». Первое является результатом работников с конкурентоспособными, ценными знаниями и навыками, многие из которых трудно описать.

Затраты на науку, образование, также как и на медицинское обслуживание по своей внутренней структуре делятся на текущие расходы и капитальные вложения. Но если рассматривать данные расходы с точки зрения конечного общественного результата их деятельности, то затраты на науку и образование выступают как инвестиции в создание долговременно существующего и накапливаемого фонда научных знаний, навыков и опыта всей рабочей силы.

Таким образом, нематериальное накопление в образовании и науке оказывает воздействие на воспроизводственный процесс через приток научных, технических и других видов знания и квалификацию работников. Это воздействие проявляется не в локализованной форме, а широко распространяется и обладает способностью к многократной мультипликации. Доля элементов инвестиционных затрат в структуре образования и науки позволяет определить данные отрасли как инвестиционные. Затраты на медицинское обслуживание воплощаются, прежде всего, в увеличении физического потенциала человека, воздействуют на нервно-психическое, психологическое состояние работника.

При всей важности человеческого капитала необходимо обратить внимание и на другие формы интеллектуального капитала. Так организационный и потребительский капиталы оказывают значительное влияние на развитие и внедрением знаний, которыми владеет человеческий капитал организации. Поэтому чрезмерная концентрация на человеческом капитале может привести к перекосу. К примеру, усилия на приобретение людьми профессиональных знаний и навыков, не так результативны без способов их внедрения в сложную сеть социальных отношений. Поэтому рассмотрим остальные формы проявления интеллектуального капитала.

Организационный капитал составляют знания, которыми владеет организация, а не ее отдельные работники. Его можно характеризовать как внедренные знания или институциализированные знания, которые можно хранить с помощью информационных технологий в доступных и легко расширяемых базах данных. Социальный капитал может включать в себя определенную информацию, которая записана на данных, в инструкциях и стандартах по выполнению процедур, или же неписаные знания, которыми можно овладеть, обменяться или, насколько возможно, кодифицировать их. Любые процессы или процедуры в организации созданы на основе знаний отдельных людей. Как замечают Дэвенпорт и Прусак (Davenport, Prusak, 1998): «В теории, эти внедренные знания независимы от людей, которые их развивают — и, следовательно, они относительно стабильны — отдельный специалист может исчезнуть, но это не уменьшит запаса знаний, внедренных в компании» [7].

Организационный капитал создают люди (человеческий капитал), но в то же время он произведен от социального капитала. Он принадлежит фирме и его можно развивать с помощью управления знаниями. На развитие организационного капитала влияет развитие человеческого капитала. Руководство компаний направлено на получение результата, который можно измерить, и поэтому первоначально оценивается то, какие знания необходимо развивать у сотрудников. Основным критерием этой оценки является паритет между знаниями и способностями людей к изменяющимся условиям работы. Людям необходимо развивать и поддерживать способность справляться с трудностями и неопределенностью, которые есть в каждой работе.

Успех и долгосрочная устойчивость фирмы в современном мире во многом определяется степенью ее адаптации к ускоряющейся и усложняющейся динамике изменений, происходящих во внутренней и внешней среде функционирования. Очевидно, что адаптация является, прежде всего, информационно-интеллектуальным и социально-психологическим процессом. Уровень развития рынков в индустриально развитых странах уже не дает возможности обеспечивать существенные преимущества фирмы только за счет материальных и финансовых факторов, делая их в принципе общедоступными. Индивидуальные преимущества и лидерство во все большей и большей степени становятся следствием эффективного использования уникальных по своей природе факторов нематериального, неосязаемого характера. [8].

Отсюда следует однозначный вывод - в интеллектуальной экономике упор делается на интенсивные инвестиции в человеческий капитал и в информационные технологии. Теоретическая новизна этой идее заключена в необходимости оценке стоимости интеллектуального капитала, как новой экономической категории созданной информационной революцией и оказывающей влияние на все стороны современной жизни.

Литература:

1. Abramovitz M., David P.A. American Macroecomomic Growth in the Era of Knowledge-Based Progress: The long-Run Perspectiv / S.L. Engerman, R.E. Gallman, eds. An Economic History of the United States: The Twentieth Century. Vol.3. N.Y.:Cambridge University Press, 2000. P. 1-92.

2. Пронина И.В. Интеллектуальный капитал: сущность, структура, функции /Журнал "Аналитика культурологии" 28-Июня-2008 http://analiculturolog.ru

3. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.

4. http://www.vitek-ltd.ru

5. http://www.dp5.ru/

6. Пронина И.В. Интеллектуальный капитал: сущность, структура, функции /Журнал "Аналитика культурологии" 28-Июня-2008 http://analiculturolog.ru

7. http://www.vitek-ltd.ru

8. Эдвинссон Л. Мэлоун М. Интеллектуальный капитал / Новая постиндустриальная волна на Западе.Антология. – М., 1999, С. 434