Перспективы взаимодействия малого и крупного бизнеса в Украине

Существуют противоречивые взгляды аналитиков на роль малого бизнеса в рыночной экономике. Одни считают его «обузой для экономики» [1], другие говорят о приобретении им качественно новой роли в экономике регионов и страны в целом [2]. Фундаментальные разработки по проблемам государственной поддержки сферы малого предпринимательства представлены в трудах Кондратюк Т.В. [3], Ляшенко В.И., Хахулина В.В., Бережной Т.Ф. [4] и др.

Основная цель статьи заключается в исследовании перспектив эффективного взаимодействия крупного и малого бизнеса в Украине.

В настоящее время Украина по количеству малых предприятий на 10 тысяч населения, согласно данным Госкомстата, успела догнать и перегнать многие европейские страны. Так, «у нас на 10 тысяч населения приходится 72 малых предприятия, тогда как в Швеции — 30, Франции — 42, Германии — 43, Испании — 66, Италии — те же 72» [5].

Хотя к малому и среднему бизнесу можно причислить более 90% предприятий/компаний, зарегистрированных в Украине, но реальный вклад этих предприятий в ВВП (согласно данным исследования УкрСиббанка за 2005 год) — около 11% [1]. Причём, по статистике Госкомстата, в «2005 году прибыли малых предприятий составили лишь 5,5% всех доходов отечественной экономики» [1]. Более того, «несмотря на рост доходов украинского малого бизнеса, начиная с 2000 года его доля в ВВП неуклонно снижается» [1].

Однако описанная ситуация с формированием малого бизнеса в Украине не совсем объективная, поскольку новые частные предприятия чаще всего создаются в теневой экономике, составляющей более половины объёма экономики Украины. Малые предприятия, стремясь выжить, утаивают свои реальные доходы от налоговых органов, потому что сталкиваются с высокими операционными расходами, поборами, взяточничеством, рэкетом и бюрократизмом.

Невзирая на ряд осуществлённых на государственном уровне мероприятий для стимулирования предпринимательства, деловая активность малого бизнеса растёт слишком медленно. Специалисты отмечают отсутствие действенной системы его финансирования, кредитования и страхования. Особенно подчеркивается то обстоятельство, что ограниченность финансовых ресурсов государственного и местных бюджетов предопределяет потребность развивать фрайчайзинговую систему сотрудничества малого и большого предпринимательства (система взаимовыгодных договорных отношений между крупными и малыми фирмами, когда, например, малые и средние предприятия реализуют товары и услуги от имени головной корпорации по системе исключительных контрактов). К тому же становление малого бизнеса без предоставления льготной помощи в формировании стартового капитала на основании оценки инвестиционной обоснованности бизнес-планов является проблематичным.

В настоящее время в Украине существует сильнейший режим контроля государства за деятельностью официально зарегистрированных предприятий и фирм. Так, в «2004 году украинский малый и средний бизнес перенес 1,4 млн проверок, которые стоили предпринимателям 500 млн. грн (включая штрафы и неофициальные платежи контролирующим органам). По данным исследований международной организации, в Грузии, к примеру, государство регулярно проверяет менее трети всех фирм, в Беларуси — две трети» [1]. В 2006 году различным проверкам поверглось 95 % предприятий в Украине.

Налаживание результативного и эффективного механизма формирования и реализации государственной политики поддержки малого бизнеса в Украине несомненно нуждается в творческом заимствовании и использовании мировых достижений в этой сфере, в первую очередь опыта стран с развитой рыночной экономикой, где малое предпринимательство является наибольшим сектором экономической деятельности.

Малый бизнес ‑ это основной источник новых рабочих мест в экономически развитых странах. Так, «малый бизнес в экономике Канады обеспечивает приблизительно 80 % рабочих мест. Малые предприятия являются частными компаниями с количеством занятых меньше 50 человек; 8—12 % из них ежегодно становятся банкротами» [3, с. 91]. В Германии 2/3 рабочих мест создается за счёт мелкого предпринимательства, а в целом, в Европе крупные предприятия обеспечивают занятость только на 34,2% [6]. В Западной Европе средний вклад предприятий малого и среднего бизнеса значительно выше. Он достигает 63-67 % ВВП [1].

Наибольшую роль в регулировании американского малого предпринимательства играют Министерство торговли и Администрация по делам малого бизнеса (АМБ).

Именно через АМБ государство даёт гарантии банкам при предоставлении кредитов для таких малых фирм, которые сами не в состоянии получить кредиты без залога. Причём, в случае неуплаты государственная гарантия может составлять 90 % суммы кредита[3, с. 90].

В США малый и средний бизнес составляет 80% численности всех предприятий, но на их долю приходится всего 13% делового оборота [7, с. 140]. В то же время «на долю 20% крупных корпораций приходится 88% делового оборота. Причём 500 крупнейших промышленных корпораций проводят и реализуют около 40% валового внутреннего продукта» [7, с. 140]. Значит, рынок стал сферой господства гигантских корпораций. Цены на большую часть товаров определяются не спросом и предложением, а силой и степенью монопольного господства. Монополии, а, кроме того, государство навязывают рынку свои интересы и волю.

Малый и средний бизнес во всех без исключения странах Запада всегда развивался и продолжает развиваться в тесной связи с крупными корпорациями. В исследованиях информации доктором физико-математических наук А. Дмитриевым отмечается, что в обществе, как и в природе, много систем построены по принципу матрёшек (фракталов): из малых элементов образуются некоторые комплексы, они в свою очередь служат элементами для больших комплексов [8]. Каким образом организованы жизнеспособные экономические и производственные структуры? Большие транснациональные компании и малый бизнес сами по себе нежизнеспособны. Большие компании владеют огромной экономической мощностью, но они малоподвижны, и не могут быстро реагировать на изменения в окружающей экономической среде. В то же время малый бизнес не способен решать большие задачи, обеспечивать развитие инфраструктуры. Стойкая экономическая инфраструктура обеспечивается совокупностью разномасштабных экономических объектов, которые образуют пирамиду. У основания её находится множество мелких компаний и фирм, выше по пирамиде размер предприятий постепенно увеличивается, а их число, соответственно, сокращается, и, наконец, наверху находятся большие компании. Такая структура характерна, например, для экономики США. При этом мелкие предприятия наиболее мобильны. Они часто рождаются и умирают, будучи основными поставщиками новых идей и технологий.

Интенсивной научно-производственной деятельностью занята очень малая часть мелких и средних фирм. У них ограничены средства для проведения научных исследований, но им не требуются крупные затраты на производственные помещения. Нововведения, которые получили достаточное развитие, позволяют ряду предприятий стать более крупными, или передать (продать) накопленные инновации большим компаниям. Таким путём за несколько лет создаются новые отрасли промышленности и экономики (например, биотехнологии, освоение альтернативных источников энергии). Недаром в так называемой «новой экономике» развитых стран основную массу даже больших предприятий составляют компании, которые 15 – 20 лет тому назад или вообще не существовали, или находились в разряде мелких [8].

В Украине многие собственники посчитали выгодной реструктуризацию крупных предприятий (в основном в лёгкой и пищевой промышленности). Крупное производство было разделено ими на несколько средних и малых предприятий, сотрудничающих между собой. Это позволяло увеличивать обороты бизнеса за счёт снижения налоговых расходов.

В Украине малое предпринимательство недостаточно развито в производственной сфере, в сфере научно-технических разработок и инноваций. Значительная часть мелких предпринимателей занимается посредничеством, мелкой коммерцией, оптовой и розничной торговлей, заняты в сфере услуг. С нашей точки зрения, в наибольшей мере мелкое и среднее производство развито в сельском хозяйстве Украины, поскольку рыночные трансформации в Украине временно привели к резкой деконцентрации сельского хозяйства. В настоящее время более 60 % всей сельскохозяйственной продукции производят личные подсобные хозяйства. Статистика относит 78,8% сельхозпредприятий Украины к среднему бизнесу не из-за объёмов их производства, а «исключительно из-за показателя численности рабочих рук. Напомним, согласно украинским критериям их не должно быть более 50 человек, тогда как украинские фермерские хозяйства, созданные на базе колхозов, в среднем насчитывают 75–80 человек» [5].

Экономисты и политики в Украине постоянно подчёркивают, что развитие малого и среднего бизнеса способствует созданию новых рабочих мест, более эффективной работе экономики. Но рентабельным может быть только крупное производство. Это видно из следующего примера. В 2000-е годы в Украине производство яиц «было рентабельным, но часть убыточных хозяйств в этом подкомплексе постоянно превышает половину их численности. Такая ситуация обусловлена тем, что этот вид производства является эффективным только при высокой концентрации и основную массу продукции прибыльно реализуют большие птицефабрики, а множество мелких производителей попадают в зону убыточности» [9, с. 74].

Та же картина и в целом по сельскому хозяйству и промышленности. Конкуренция приводит к рыночной концентрации производства. Так, в 1991 году в Украине было создано совместное украинско-венгерско-английское сельскохозяйственное предприятие «Нибулон» с центральным офисом в г. Николаеве. Ныне это предприятие ‑ ведущее среди украинских экспортёров зерна, лидер аграрного рынка Украины и один из крупнейших национальных сельхозтоваропроизводителей и инвесторов. Вложения «Нибулона» в отечественное сельское хозяйство превышают 1,5 миллиарда гривен [10]. Компания имеет свой флот из 20 несамоходных кораблей и более 30 подразделений в разных областях Украины, в том числе шесть производственных филиалов в Луганской области. В Николаеве компания построила мощнейший в Украине и уникальный даже по европейским меркам перевалочный терминал для зерновых и масличных культур, отвечающий мировым стандартам. В компании строго соблюдают культуру севооборота при выращивании сельхозкультур, научно обоснованные нормы земледелия и, в результате получают самую высокую урожайность высокачественной продовольственной пшеницы и других культур даже в засушливые периоды. Несмотря на кризисные явления в экономике, в 2009 году на долю «Нибулона» пришлось до 28 % экспорта подсолнечного масла и до 30 % экспорта шрота в Украине. Впервые в нашей стране при поддержке Международного банка реконструкции и развития был предоставлен кредит в размере 5 млн. долларов непосредственно сельсхозпроизводителю – компании «Нибулон» [11]. На эти средства и средства самой компании была приобретена сельхозтехника на сумму около 9 млн. долларов. Парк сельскохозяйственной техники в «Нибулоне» обновляется постоянно. Международный банк реконструкции и развития отметил работу «Нибулона» именной грамотой как самую успешную в рамках программы "Проект развития экспорта".

Работа такого успешного и солидного предприятия, как «Нибулон» способствует возрождению агропромышленных предприятий, созданию рабочих мест, увеличению поступлений в бюджет. В последние годы в компании работает более трёх тысяч человек, средний возраст которых 29 лет. В «Нибулоне» берут на работу, прежде всего, выпускников высших и других специальных заведений, поддерживая связь с 14 вузами Украины. Компания может позволить себе соблюдение высоких социальных гарантий для своих работников, а также вкладывать средства в развитие социальной сферы арендуемых ею территорий (инвестиции для 120 школ, транспортные услуги, материальная помощь благотворительным фондам, домам культуры, библиотекам, больницам и др.). В филиалах «Нибулона» трудящиеся уже несколько лет получают 13-ю зарплату и другие доплаты, в том числе продуктами питания.

Компания «Нибулон» является выгодным бизнес-партнёром. На сайтах компании имеется краткая справка о том, что она сотрудничает с пятью тысячами малых и частных предприятий и десятками тысяч сельхозпроизводителей [12], но отсутствует подробная информация об этом сотрудничестве.

Самой распространённой формой кооперации малого и крупного бизнеса в сфере производства признана субподрядная система, которая в настоящее время является основой эффективного функционирования крупнейших предприятий. В западных странах малый и средний бизнес превращается в структурные подразделения крупных предприятий на основе субподрядной системы в сфере производства и на базе системы фрайчайзинга в сфере реализации. Так, во Франции примерно треть мелких и средних фирм, а в Японии 70 % таких фирм функционируют на основе субподрядной системы, в рамках крупных хозяйственных комплексов [4]. При этом фактически утрачивается хозяйственная самостоятельность малых и средних предприятий.

Хотя малые предприятия легче адаптируются к изменениям конъюнктуры рынка, «запас прочности» у них невелик, а перспектива развития зависит от того, насколько благоприятна окружающая среда и как эффективно работает система стабильной государственной поддержки малого предпринимательства.

В настоящее время отмечается низкая активность крупного предпринимательства и органов власти в вопросах поддержки малого предпринимательства. Причём, как отмечается в прессе, «наш малый бизнес и европейский — принципиально разные вещи. У нас это торговцы и минимизаторы, у них — вся сфера услуг и четверть производства. В период кризиса относительно крупный бизнес кинулся отнимать сферу услуг у «малышей» — сетей фитнес-центров, салонов красоты, магазинов, кинотеатров и развлекательных центров и т.д. Крупный бизнес, пытаясь занять привлекательные ниши, часто прибегает к нерыночным механизмам — в борьбу с мелюзгой вступают чиновники. А малый бизнес не имеет ни финансовых ресурсов, ни законодательной базы, чтобы противостоять такому натиску. Малое производство в Европе изначально базировалось на семейных сбережениях, потом на кредитах под «семейные» активы. У нас исторически не сложилось первое, а сейчас кризис забрал и второе. Поэтому без изменения отношения властей к понятию малый бизнес, он у нас так и останется мелким» [5].

Долговременное стабильное развитие малых предприятий в реальном секторе возможно при условии общего оздоровления украинской экономики и её основы в виде крупных предприятий, которые, в свою очередь, должны получить стимулы активного кооперационного и иного взаимодействия с малым бизнесом. Все это делает исключительно важной и актуальной реализацию поддержки малого предпринимательства, поскольку, как показывает практика, там, где есть поддержка малого бизнеса со стороны крупных предприятий и органов власти, там есть и положительные изменения.

В Украине государственным органам необходимо стимулировать и развивать кооперацию малых и крупных фирм, особенно в производственной сфере, используя различные финансовые инструменты регулирования экономики (налоговые льготы, льготные кредиты), информационно-консультативную поддержку.

На наш взгляд, ощущается недостаток эмпирических исследований и статистических данных, которые позволили бы лучше понимать экономическую кооперацию малого и большого бизнеса в Украине (это можно объяснить отчасти тем, что такая кооперация слабо развита), а, следовательно, их реакцию на изменение внутренней и внешней среды функционирования и мер экономической политики.

Литература

1. Вернер Н. Как развивается малый бизнес в Украине / Нелли Вернер – Режим доступа. ‑ http: // www. prostobiz. Ua /biznes /razvitie _biznesa /analitika / kak_ razvivaetsya_ malyy_ biznes_v_ukraine

2. Трегулова И. Проблемы и перспективы развития малого бизнеса на современном этапе трансформации экономики города / Ирина Трегулова. – Режим доступа. – http: // sevastopol osp-ua.info/ch-6_fl-r4_6.html 3

3. Кондратюк Т.В. Державна політика підтримки малого бізнесу / Монографія. –– К., 2003. –– 112 с.

4. Ляшенко В.И., Хахулин В.В., Бережная Т.Ф. Экономико-правовая поддержка субъектов малого предпринимательства (зарубежный опыт и перспективы его использования в Украине): Учебное пособие. ‑ Часть 1. Поддержка малого предпринимательства в странах Америки и Азии. ‑ Луганск: Альма-матер, 2004. –– 260 с.

5. 16 % экономики страны // Комментарии.‑ 2010.‑ № 41 (238). – 2010. ‑ 29 октября.

6. Ларичева З.М., Стрелкова Л.В. Малый бизнес: проблемы и перспективы его развития / Ларичева З.М., Стрелкова Л.В. // Менеджмент в России и за рубежом. – 2006. ‑ № 5.

7. Дзарасов С. Экономика: рыночная или смешанная? (о книге А.Пороховского «Вектор экономического развития») / С. Дзарасов // Вопросы экономики. – 2003. ‑ № 7. – С. 139-145.

8. Дмитриев А. Хаос, фракталы и информация // Наука и жизнь. – 2001. ‑ № 5. – С. 49.

9. Пасхавер Б. Рентабельность агросфери: проблеми стабільності / Б. Пасхавер // Економіка України. – 2004. ‑ № 2. – С. 73-82.

10. Полякова Н., Лесной В. Возрождая житницу Европы, или на предприятиях будущего / Н. Полякова, В. Лесной // Луганская правда. –– 2008. –– 13 ноября.

11. Чайка Л. «НИБУЛОН» уверенно смотрит в будущее / Л. Чайка // Луганская правда. –– 2009. –– 12 ноября.

12. «НИБУЛОН» сдал ещё один элеватор на Полтавщине» Trans-Port. – Режим доступа. – http://www.trans-port.com.ua/index.php?newsid=15277.