Принцип устойчивости и динамического равновесия как основа конструирования коммуникаций сотрудничества

В эпоху развития капитализма принятое на ранних стадиях его становления положение о неисчерпаемости природных ресурсов сменилось ориентацией на интенсификацию их использования и покорение природы, в результате чего были сделаны выводы о конечности ресурсов и необходимости их сбережения. Применительно к обществу появилось понятие «устойчивое развитие». Экономистами (Л. Вальрас) была разработана теория общего экономического равновесия и необходимости его устойчивости.

И общество, и экономика стали рассматриваться как системы: сначала простые, затем, с возникновением глобализационных процессов, как сложные.

В настоящее время все большую популярность среди ученых разных направлений приобретает точка зрения на мир в целом, общество и экономику как глобальные, интегрированные, динамические системы. Большой вклад в понимание современности внес немецкий социолог Н. Луман, обосновав свойство аутопойесиса социальных систем, т. е. их самовоспроизводства (1, с. 53).

Явление глобализации имеет как негативные, так и позитивные стороны. К первым относятся так называемые «вызовы» и угрозы, существующие на глобальном уровне, а также уровнях стран, отдельных корпораций и организаций; ко вторым - возможности кооперации, сотрудничества в разных формах и комбинациях. Для России одной из основных задач развития и одновременно предпосылкой его эффективности является задача обеспечения конкурентоспособности. Именно она обусловливает устойчивость развития, создавая баланс неизбежных или конструируемых изменений - социальных, экономических, экологических характеристик систем и устойчивость, создаваемую за счет обеспечиваемых новых качественных характеристик.

Со второй половины ХХ в. значительно усиливается роль инноваций, Первоначально это инновационные процессы, относящиеся к разряду экономических, результатом которых является новый продукт или технология. Субъекты таких инноваций – государственные или частные организации или и/или их группы, результат – завоевание новых рынков, создающее «барьеры входа на рынок» для других рыночных участников, т. е. формирующие «плотный рынок». С появлением «плотного рынка», на первый взгляд, уменьшается роль малых инноваций, значительный выигрыш получают супер-инновации, «закрывающие» традиционные рынки. В то же время повышается роль экономических инноваций коммуникативного типа – организационных (которые можно подразделить на внутриорганизационные и межорганизационные), а также маркетинговых. В этом случае «работает» принцип динамического равновесия. Крупные, средние и малые фирмы взаимно дополняют друг друга. В процессе коммуникативного взаимодействия «наиболее устойчивые крупные компании играют роль формообразующего силового каркаса, а масса вновь возникающих и быстро распадающихся мелких фирм образует подвижную интенсивно обменивающуюся часть…» (3 , с ).

Особую роль в инновационных взаимодействиях играют, по нашему мнению, стратегии формирования и поддержания человеческого капитала и организационной культуры компаний. Последняя выступает как вид коллективного социального капитала. Несмотря на то, что в стране появилось значительное количество литературы, связанной с проблемами организационной культуры недостаточно внимания уделяется ее связи с инновационными межорганизационными взаимодействиями, проблемам создания национальной инновационной системы, взаимосвязи экономических и социальных аспектов устойчивого развития общества.

К сожалению, Россия в этом отношении значительно отстает не только от высокоразвитых стран, но и от развитых. В первую очередь, не хватает именно инновационного сотрудничества. Отсутствует и система мониторинга устойчивого развития, которая бы интегрировала информацию об экономических, экологических, социальных и инновационных аспектах устойчивого развития предприятий , отраслей, регионов и страны в целом.

На наш взгляд, динамическая устойчивость любой системы отражает органическую взаимосвязь процесса (в его стратегической, текущей и оперативной составляющих), материального (духовного) результата и экономического эффекта.

Литература:

1. Луман Н. Понятие общества//Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994.

2. Степин В. С. Генезис научного познания //. Философия науки и техники. М., гардарики, 2006.

3. Янакидис Х. В. Взаимодействие хозяйствующих агентов в инновационной деятельности // Проблемы современной экономики. 2008. № 3.