Экономическая эффективность и экологическая устойчивость орошаемого земледелия

- сопоставления конечного эффекта, полученного с орошаемых земель с отдачей сельскохозяйственных угодий на богаре;

- выявления отклонений экономического характера на орошаемых землях;

- выделения наиболее приоритетных показателей ущерба (масштаб и степень засоления и солонцеватости почв, концентрацию водно-солевого режима в почве, уровень грунтовых вод, КПД оросительных систем).

В процессе производственной деятельности наряду с анализом общей эколого-экономической эффективности, все более возрастает потребность в сравнении предполагаемых вариантов строительства и функционирования оросительных систем. Основным критерием при сравнении эффективности вариантов является - минимум приведенных затрат и величины возможного ущерба, который учитывается еще в процессе проектирования. Сопоставление объема дополнительных затрат с величиной ущерба от того или иного ирригационного мероприятия, дает возможность объективной оценки целесообразности предлагаемого варианта.

Характерная особенность экономической оценки экологического ущерба применительно к орошаемому земледелию проявляется в ее двойственной природе.

При экономическом обосновании природопользования возникает необходимость учета требований экологической устойчивости ландшафтов и минимизации негативного воздействия водохозяйственного производства на почвенные, биологические и водные ресурсы, а также необходимость максимального производства сельскохозяйственной продукции на орошаемых землях.

Основными критериями, ограничивающими мелиоративную деятельность, следует считать: почвенно-мелиоративные показатели (содержание гумуса в почве, степень засоления почвы, глубина залегания грунтовых вод и т. д.); степень преобразования ландшафта; соотношение различных угодий, их расположение в пределах морфологических частей; удельный вес гидромелиорации в общем мелиоративном комплексе. При выборе мелиоративных мероприятий должно учитываться влияние каждого вида мелиорации на продуктивность и коэффициент устойчивости. Оценка приемлемости выбранного сценария производится сравнением величин коэффициента устойчивости и объема продуктивности с критериальными значениями.

Система по обеспечению экологической устойчивости агроландшафтов должна включать широкий круг мелиоративных мероприятий: от адаптивных, предусматривающих минимальное антропогенное воздействие на агроландшафт, до природообустроительных (оптимизация водного, теплового воздушного режимов почвы). Для определения очагов напряженности рекомендуется использовать методику Шабанова В.В. [2], позволяющую рассчитывать природный потенциал и степень экологической напряженности территорий. Это позволяет провести районирование территории по степени опасности и наметить мероприятия по восстановлению ландшафта, произвести оценку компенсаций. Прищеп Л.Г. [3] в свою очередь рекомендует для полного учета энергии всех видов при эксплуатации мелиорированного агроландшафта, принимать во внимание все затраты материальных, энергетических и трудовых ресурсов и приводить их с помощью энергетических эквивалентов к единому измерителю - Джоулям.

В формировании почвенного плодородия важнейшая роль принадлежит гумусу, содержание, запасы и состав которого формально определяют все агрономически ценные свойства и продуктивность почв. В качестве основного критерия почвенного плодородия предложено использовать биоэнергетический потенциал органического вещества почвы, который можно оценить в зависимости от мощности почвенного слоя, плотности почвы и содержания в ней гумуса [4].

Экологическое разнообразие в культурных ландшафтах определяется наличием разных естественных и полуестественных биогеоценозов между сельскохозяйственными угодьями, лесными культурами и другими антропогенными элементами ландшафта. Чем больше сохраняется в ландшафте природных угодий (леса, кустарников, лугов, небольших болот и др.), тем больший вклад вносят эти природные геохимические барьеры в очищение ландшафта за счет перевода биогенных веществ из геологического круговорота в биологический. С другой стороны, они оказывают компенсирующее влияние на упрошенные, монотонные сельскохозяйственные ландшафты и являются местом обитания многих животных и птиц, полезных в биологической борьбе с вредителями посевов [5].

Создание экологически устойчивых природных систем, в том числе мелиорируемых, является одной из важнейших социально-экономических задач государства, так как от их состояния зависит национальная безопасность нашей страны. Однако в результате хозяйственной деятельности зачастую происходит деградация природной среды. Особенно это проявляется в агропромышленном комплексе и, особенно в орошаемом земледелии, где изменения основных компонентов агроландшафтов сопровождаются нарушением биологического и геологического круговоротов вещества и энергии, уменьшением биологического разнообразия, изменением структуры и основных свойств природных ландшафтов, загрязнением и нарушением процессов воспроизводства возобновляемых ресурсов. Последствия этих изменений оказались очень существенными: увеличилась засушливость климата и повторяемость засух; уменьшилось биоразнообразие; снизилась устойчивость распаханных почв к эрозии и дефляции; изменились балансы органического вещества и химических элементов в почвах, биологический и геологический круговороты, а также условия формирования агроландшафтов; снизилась экологическая устойчивость агроландшафтов, стабильность и эффективность сельскохозяйственного производства на орошаемых землях в частности [6,7].

В результате этого получили широкое развитие такие процессы деградации и опустынивания почв как: водная и ветровая эрозия, засоление и осолонцевание, снижение естественного и экономического плодородия почв, дефицит элементов минерального питания, техногенное загрязнение почв, подтопление, локальное переувлажнение, переуплотнение и т.д.

Основная причина такого положения заключается в противоречии между глобальным проявлением рассматриваемых проблем и частными подходами к их решению [8]. Анализ нормативно-правовых и программных документов свидетельствует о том, что при их разработке не используется системный (комплексный) подход, не проводится глубокий анализ причин ухудшения состояния сельскохозяйственных угодий. Такой подход к решению рассматриваемых проблем не отвечает концепции устойчивого развития и природообустройства (как особого вида деятельности), основной целью которых является обеспечение согласования требований природопользователей и природных систем, воспроизводство возобновляемых природных ресурсов, повышение потребительской стоимости и экологической устойчивости природно - хозяйственных систем.

Принцип превентивности означает, что экологическая оценка воздействия должна проводиться до принятия принципиальных решений по намечаемой деятельности, то есть на возможно более ранних стадиях планирования и проектирования [9]. Реализация принципа превентивности возможна только при разработке и соблюдении определенных требований к рациональному использованию природных ресурсов в зависимости от особенностей природно-климатических условий:

- оптимизация структуры ландшафтов или создание необходимого экологического каркаса, представляющего собой оптимальное соотношение различных биотических и абиотических элементов с индивидуальным режимом пользования, исходя из роли в поддержании экологической и социально-экономической устойчивости ландшафтов;

- регулирование биологического и геологического круговоротов и повышение эколого-геохимической устойчивости почв к техногенным воздействиям;

- регулирование экологических и социально-экономических функций почв в ландшафтах, включающее сохранение, воспроизводство природного и увеличение экономического плодородия почв; увеличение экологической устойчивости ландшафтов, стабильности и экономической эффективности сельскохозяйственного производства.

При этом следует отметить, вопросы оптимизации структуры ландшафтов необходимо решать совместно с осуществлением комплекса мероприятий, включающим агротехнические, агрохимические, агролесотехнические, гидротехнические и других мелиорации, а также мероприятия по снижению техногенных сбросов в водные объекты и выбросов в атмосферу. Только такой подход будет способствовать ликвидации последствий и предупреждению дальнейшего развития деградационных процессов, улучшению свойств и плодородия почв сельскохозяйственных угодий и интенсификации использования природных процессов. Создание же одного экологического каркаса (оптимизация структуры ландшафта) не решает проблемы улучшения сельскохозяйственных угодий, а лишь сводят к минимуму негативное воздействие на них за счет уменьшения эрозии, изменения биологического и геологического круговоротов и др. Определяющим фактором, формирующим экономический эффект от совместного осуществления экологических мероприятий, является не только рост продуктивности земель, но и снижение нагрузки на природную среду и ресурсосбережение, получающие реальное экономическое содержание через действенный механизм платного природопользования.

Практика функционирования предприятий сельскохозяйственного сектора экономики, а особенно водного хозяйства, в настоящее время имеет ряд особенностей, которые требуют детального исследования на основе разработок, экономико-математических моделей, взаимосвязи показателей финансовых результатов, с параметрами принимаемых управленческих решений, с учетом влияния таких внешних факторов, как уровень инфляционных процессов, климатических и метеорологических условий и т.д.

Оценка воздействия хозяйственной деятельности на агроландшафты должна способствовать формированию природных комплексов восстановлению нарушения естественных экосистем до уровня, гарантирующего экологическую безопасность природной среды и дальнейшему экономическому развитию страны.

Литература:

1 Плеханов С.В. Экономическая эффективность и методы эколого-экономической оценки орошаемого земледелия. -Л.: Гидрометеоиздат, 1991. 280 с.

2 Шабанов В.В. Биоклиматическое обоснование мелиорации,- М., 1973.

3 Прищеп Л.Г. и др. Методика биоэнергетической оценки эффективности технологий в орошаемом земледелии,- М., 1990.

4 Айдаров И.П. Критерии экологической безопасности агроландшафтов. /Сб. Наукоемкие технологии в мелиорации. - М., 2005.

5 Кирейчева Л.В. Обоснование размещения комплексной мелиорации агроландшафта с использованием Гис-технологий // Матер. межд.-научно-практич. конф. МГУП, Москва, 2006г.

6 Личко К.П. Оптимизация сельскохозяйственного производства// Сельское хозяйство, 1991, т. 52, N 6. -с. 855 - 862.

7 Пряжинская В.Г. Паевская Н.Э., Ярошевский Д.М. Некоторые концептуальные вопросы реорганизации управления водными ресурсами в современных экономических условиях // Водные ресурсы. 1993. Т. 20, № 5. С. 626-631.

8 Гатаулин А.М. Методическое руководство по использованию принципов системного подхода в исследованиях развития сельскохозяйственных культур. -М., 1988. -70 с.

9 Кардаш В.А., Пряжинская В.Г. Линейная модель оптимальной внутрихозяйственной организации использования оросительных систем. - Экономика и математические методы, 1966, т .2 , вып. 3, С.451-454.