Некоторые аспекты усовершенствования системы обеспечения экономической безопасности предприятия

Разные аспекты антикризисного управления предприятием в условиях реформирования экономики исследовали ученые Украины и стран СНГ - Беляев С. Г. , Иванов Г. П. Качалов Р. М. , Клейтер Г. Б., Ковальов А. П., Кошкин В. И. , Крутько В., и другие. В их трудах внимание сосредоточивается на особенностях функционирования предприятия в условиях наступлении кризисных ситуаций и/или при угрозе объявления его банкротом. Проблема достижения экономически безопасного состояния предприятия в сложных условиях рыночных отношений и его поддержка, исследованы в трудах ученых дальнего зарубежья, которые рассматривали ее в контексте стратегического управления предприятием (Ансофф И., Томсон А., Стрикленд А.Дж.) и системы кантроллинга (Майер Е., Хан Д.). Однако их выводы нельзя рассматривать как универсальные, даже относительно стран с развитой рыночной экономикой.

Основной составляющей системы обеспечения экономической безопасности является финансово-экономический анализ предприятия, который в рамках концепции безопасного функционирования преследует следующие цели:

- выявление сигналов о нарушении состояния экономической безопасности;

- определение зоны функционирования предприятия;

- прогнозирование будущей зоны функционирования предприятия с дальнейшей разработкой мероприятий по нейтрализации установленных негативных тенденций и калькулированием расходов на обеспечение этих мероприятий;

- изучение финансового состояния предприятий-конкурентов и предприятий-партнеров, с целью определения возможности банкротства партнеров, которое может стать исходным явлением для появления кризисной ситуации на предприятии.

Система обеспечения экономической безопасности предприятия нуждается в учете вышеперечисленных целей и проведению следующих мероприятия:

2. Законодательно закрепленная система критериев неплатежеспособности государственных предприятий имеет существенные недостатки: существующая система оценки ликвидности активов устарела и не отображает реальных условий ведения хозяйства; критерии неплатежеспособности не учитывают отраслевую принадлежность предприятий; показатели ликвидности могут быть искусственно завышены в результате включения в состав текущих активов неликвидной дебиторской задолженности и неликвидных запасов товарно-материальных ценностей; из-за того, что все показатели рассчитываются по данным баланса предприятия, который составляется на определенную отчетную дату, невозможно проследить динамику платежеспособности предприятия.

3. Нецелесообразно использовать в качестве критерий неплатежеспособности однокритериальные модели прогнозирования неплатежеспособности (модель «R» Иркутской государственной экономической академии, методика рейтинговой оценки, модель Е. Альтмана) по следующим причинам: неразвитость фондового рынка Украины не дает возможность оценить объективную рыночную стоимость собственного капитала предприятий, которая используется при расчетах в большинстве моделей; взвешивающие коэффициенты, которые применяются в отмеченных выше моделях, рассчитаны без учета реальных условий ведения хозяйства в Украине.

4. Приемы финансового анализа, а именно методика совокупной рейтинговой оценки, могут быть использованы для идентификации зон функционирования партнеров предприятия и/или его конкурентов и места предприятия в общеэкономическом или общеотраслевом масштабе.

Одним из важнейших условий обеспечения экономической безопасности предприятия - наличие организационной структуры управления, способной приспосабливаться к нестабильной внешней среде в которой оно функционирует, а также обладать механизмом использования благоприятных тенденций, которые возникают. Такая адаптивность структуры может быть достигнута, во-первых, сегментацией элементов внешней среды и выделением в структуре управления групп структурных элементов, ответственных за адаптацию, и, во-вторых, регламентацией направлений и форм взаимодействия таких групп.

Кроме вынужденного реагирования на изменения во внутренней и внешней среде, хозяйственная система и ее организационная структура должны изменяться в результате рыночно предопределенной потребности в постоянном обновлении продукции, которая в большинстве случаев требует внедрения новых технологических процессий. В результате этого существенно изменяются первоначальные связи между структурными подразделениями, что приводит к несостоятельности руководства определить реальные причины недостаточной эффективности управления и нарушение экономической безопасности хозяйственной системы. Решить дану проблему возможно с помощью периодической диагностики существующей структуры управления и дальнейшей ее реорганизацией в случае необходимости.

Достижение и поддержка экономической безопасности предприятия невозможны без использования (на стадии разработки и внедрения любых проектов, планов либо стратегий) информации о вероятности недостижения тех или других целей, то есть об уровне риска. Комплексной методикой анализа рисков предприятия является метод сканирования внутренней и внешней сред, который позволяет оценивать их параметры и динамику изменений в цепочки построения, определения перспективной зоны функционирования предприятия, расчета вероятных убытков. Таким образом уменьшаются уровень неопределенности изменения среды и риск недостижения или нарушение состояния экономической безопасности.

Литература

1. Кірієнко А.В. Діагностика та проектування організаційної структури управління підприємством в умовах динамічного зовнішнього середовища \ А.В. Кірієнко // Економіка та підприємництво: [36. наук. праць молодих вчених та аспірантів: Вип. 1.] -К.: КНЕУ, 2007. - с. 50—59

2. Пономарев В.П. Конценция зкономической безопаспости предприятия \ В.П. Пономарев //Бизнес-информ. - 1999. -№ 15-16. - С. 110-113.