Данилин Валентин Николаевич, профессор кафедры политической экономии и международных экономических отношений Российского государственного социального университета, доктор экономических наук, профессор (г.Москва);

Данилина Елена Ивановна, профессор кафедры корпоративного управления и электронного бизнеса Российского государственного университета туризма и сервиса, доктор экономических наук, профессор (г. Москва).

Особенности воспроизводства оборотного капитала в условиях формирования постиндустриальной информационной экономики

1. Быстрое развитие глобальных внебанковских структур – инвестиционных, хеджевых, пенсионных и других фондов, не находящихся под эффективным государственным или международным контролем и эмитирующих ценные бумаги, которые выполняют функции квази-денег и становятся главным источником формирования оборотного капитала.

2. Бесконтрольная эмиссия доллара США и деятельность теневых центров воспроизводства фиктивного капитала привела в последние годы к резкому росту денежного предложения, особенно на развивающихся (emerging) рынках. Резко увеличились в 2000-2007 гг. глобальные финансовые потоки, причём в отличие от Китая Россия и многие другие страны перестали контролировать и регулировать их движение. В 2008 г. начался их отток, обрушивший фондовый рынок.

Массовое вливание ликвидности в глобальный рынок капитала сопровождалось постоянным (кроме 1998-2000 гг.) дефицитом бюджета США и ростом закупок казначейских облигаций США другими, прежде всего развивающимися странами (Китай, Япония, Гонконг, Бразилия), а также Россией.

Привлечение ликвидности с помощью зарубежных кредитов помогло увеличению денежной массы в российской экономике. На уровне предприятия возникновение свободных денежных средств, вследствие снижения общей бартеризации экономики и увеличения объёмов продаж, является фактором осуществления инвестиций и интенсификации воспроизводства капитала. На уровне макроэкономики рост монетизации является фактором экономического роста.

3. Резкий рост доли заёмных источников формирования оборотного капитала. Общий объём заёмных средств, которым распоряжались управляющие компании в 1980-2006 гг. вырос, по данным McKinsey, невиданными ранее темпами, уровень левериджа банков Уолл-Стрита. У банка «Леман Бразерс», обанкротившегося в 2008 г., заёмный капитал почти в 35 раз превышал собственный.

Резко выросли долги домохозяйств. Например, в Великобритании, по данным Банка Англии, они достигли в 2007 г. 175% к доходу после уплаты налогов, в т.ч. ипотечная задолженность – 125%. С 1975 г. последние стали резко увеличиваться и к 2008 г. существенно обогнали банковские долги. При этом долг, связанный с производными ценными бумагами, является наиболее рисковым, ибо их рынок не регулировался и их цена не имеет объективной основы.

По данным Thomson Datastream[1], в 2008 г. все виды долгов (государственный, нефинансовых компаний, домохозяйств, финансовых институтов) в США, Великобритании, а долги домохозяйств по ЕС в целом намного превысили критический уровень великой депрессии 1930-х гг. и 90-х гг.

Как отметил в феврале 2009 г. президент США Б.Обама «мы стали меньше производить и сберегать, когда другие государства устали одалживать нам, праздник закончился».

Уже в докризисные годы, несмотря на господство в экономической литературе либерально-монетарной концепции, в развитых и тем более развивающихся странах стала расти роль государственного бюджета в финансировании расходов частных фирм на обучение кадров и научные исследования. По подсчётам Организации экономического сотрудничества и развития (Organization for Economic Cooperation and Development), за последние 10 лет Япония потратила на НИР примерно 3% ВВП. США – 2,7% ВВП, Германия – 2,5%, страны ЕС (с учётом Германии) направляют на развитие науки и технологий 1,9% ВВП, Россия – 1,1%, Китай – 1%. Исследование Center on Budget and Policy Priorities, проведённое в 2008 г. в 85 странах, включая Россию, позволило оценить степень открытости бюджета и долю расходов на образование, здравоохранение и науку в его составе. Благодаря быстрому росту этой доли в 2000-2008 гг., Россия оказалась в одной группе с Германией и Индией (60 баллов из 100), обогнав Китай, хотя уступает США, Франции. Англии и т.д.1 (5 стран имеют оценку 80 баллов при средней цифре 39).

Важным источником оборотного капитала стал выпуск корпоративных облигаций. До 2009 г. в странах ЕС он рос быстрее государственных ценных бумаг, их цена, по данным инвестиционного банка UBS, превышала номинал, однако в 2008 г. обрушилась.

Изменения в структуре оборотного капитала в России связаны с ростом удельных затрат на оплату труда (в обрабатывающей промышленности в 2000-2008 гг. они выросли втрое, а в Китае – лишь на 40%), электроэнергию, газ и воду (в связи с повышением цен). Общий фонд оплаты труда в 2005-2008 гг. вырос в 2,3 раза (с 2,2 до 6,2 трлн.руб.), а его производительность – лишь в 1.3 раза.

5. Важной новой тенденцией является увеличение доли капитала публичных компаний, которые не имеют контролирующего акционера и размещают основную часть акций на бирже. Семейные компании, как правило, имеют узкую специализацию и используют патенты на изобретения своих основателей.

В России, напротив, преобладают семейные (принадлежащие одному бенефициару или их узкому кругу) конгломераты – инвестиционные, как правило, офшорные компании, занятые скупкой активов). Структура собственности в России чрезвычайно концентрирована, подавляющее большинство компаний имеет контролирующих акционеров. Это, в свою очередь, предопределяет отсутствие интереса собственников к выходу на массовый рынок. До сих пор акционерное законодательство не даёт возможности использовать механизм фондового рынка для увеличения капитала компаний, поскольку сегодня покупка пакета акций, меньшего, чем 75% уставного капитала компании, чревата невозможностью контроля за деятельностью этой компании и воспроизводством её капитала.

Глобальный финансово-экономический кризис, начавшийся в 2007 г., существенно изменил условия воспроизводства оборотного капитала. В отличие от прежних кризисов перепроизводства товаров, самый серьёзный из которых был в 1930-х гг., и локальных финансовых кризисов, которые происходят довольно часто, он является глобальным и системным, т.е. вызван глобальным дисбалансом между воспроизводством финансового и производственного капитала, а также неэффективностью их национального и международного регулирования.

Таким образом, авторская концепция воспроизводства оборотного капитала в условиях перехода к постиндустриальной информационной экономике (ПИЭ) как особому типу рыночного хозяйства исходит из того, что целью компаний является максимизация добавленной стоимости, в которую кроме прибыли входит фонд оплаты по труду, определяющий покупательную способность в обществе, а также амортизацию. При этом амортизация является источником воспроизводства, как основного, так и оборотного капитала.

Составной частью добавленной стоимости является экономическая прибыль, под которой понимается доход после вычета всех расходов, включая стоимость инвестированного капитала.

ПИЭ основана на новых знаниях и передовых технологиях, обработка и обмен информацией стали мощным средством возрастания капитала, со смещением центра его воспроизводства в сферу оказания услуг. Наибольшее значение приобретает не физическая составляющая капитала, а человеческий капитал, идет усиление конкуренции, а инновационный процесс становится элементом конкурентоспособности.

В этих условиях возрастает риск и увеличиваются резервные фонды и финансовая составляющая оборотного капитала, что стирает границу между основным и оборотным капиталом.

Рождаются кластерные взаимосвязи и взаимозависимости, новый тип организации, различные формы «мягких сетевых систем», что требует совершенствования теории и практики управления оборотным капиталом.

В период формирования ПИЭ воспроизводство оборотного капитала характеризуется такими тенденциями как быстрое развитие глобальных внебанковских структур – инвестиционных, хеджевых, пенсионных и других фондов, рост денежного предложения в связи с бесконтрольной эмиссией доллара США и резкий рост доли заемных источников формирования оборотного капитала, привлечение ликвидности с помощью зарубежных кредитов, сокращается доля сбережений в доходе домохозяйств и увеличивается доля потребительского кредита.

Список использованной литературы: Financial Times (FT), 28.06.2009, p.4. The Economist, 07.02.2009, p.56