Бабинина Ю.В.

Уровень бюджетной поддержки сельского хозяйства Псковской области в 2009 году

Бюджетная поддержка сельского хозяйства является необходимостью в условиях рыночной экономики, что является следствием специфических особенностей отрасли, приводящих к ее неконкурентоспособности в межотраслевом обмене.

Схема расчёта потерь от диспаритета следующая. Сначала корректируются отдельные элементы затрат. Затем определяется общий коэффициент корректировки затрат, в соответствии с которым определяется скорректированная полная себестоимость реализованной продукции. После этого происходит корректировка прибыли, в соответствии с нормативным значением рентабельности оборотных активов. Сложив, нормативное значение полной себестоимости и нормативное значение прибыли, мы получаем нормативную выручку для относительного или равновесного паритета. Разница между нормативным и фактическим значением выручки даёт величину потерь от диспаритета и необходимый размер бюджетной поддержки сельского хозяйства.

При расчетах мы исходили из следующих положений. Коэффициент корректировки себестоимости рассчитывался только исходя из корректировки затрат на оплату труда с отчислениями. Для равновесного паритета, корректировка происходила исходя из заработной платы на уровне 92% от средней по области, а для относительного - на уровне 80%. Нормативная прибыль определялась исходя из необходимой рентабельности оборотных активов. Для равновесного паритета она бралась на уровне среднеотраслевой по области, а для относительного на уровне 80% от нее.

Расчет необходимого размера и уровня бюджетной поддержки сельского хозяйства Псковской области в 2009 году показан в таблицах 1-3.

Таблица 1 – Расчет коэффициента корректировки затрат

Потери и следовательно объем необходимой бюджетной поддержки составил для относительного паритета 288 млн.руб., а для равновесного паритета 387 млн.руб. Степень достижения относительного паритета составила 86%, а равновесного паритета 83%. Фактически полученные сельскохозяйственными организациями субсидии на сумму 206 млн.руб., составляют 72% от необходимых для достижения относительного паритета и 53% для достижения равновесного паритета.

Таблица 2 – Расчёт паритетной выручки

Таблица 3 – Расчёт потерь от отсутствия паритета и необходимого размера бюджетной поддержки

Аналогичный расчет был проведен для сельскохозяйственных организаций Великолукского района Псковской области (таблицы 4-6).

Таблица 4 – Расчет коэффициента корректировки затрат

Таблица 5 – Расчёт паритетной выручки

В 2009 году потери сельскохозяйственных организаций Великолукского района составили для относительного паритета 154 млн.руб., а для равновесного паритета 193 млн.руб. Степень достижения относительного паритета составила 72%, а равновесного паритета 68%. Фактически полученные сельскохозяйственными организациями субсидии составили 227 млн.руб., что на 48% превышает необходимый размер для относительного паритета и на 18% для равновесного паритета.

Таблица 6 – Расчёт потерь от отсутствия паритета и необходимого размера бюджетной поддержки

Данные расчета говорят об относительно благоприятной ситуации с бюджетной поддержкой в области. Однако реальная ситуация здесь обратная. Большая часть полученных субсидий приходится на компенсацию процентной ставки по кредитам, т.е. не является возмещением потерь от диспаритета. Сумма таких субсидий составила в 2009 году по Великолукскому району 174 млн.руб. Причем практически все они приходятся на одну организацию - ООО «Слактис», в рамках которой осуществляется деятельность молочных мегаферм. Сумма полученных субсидий в 2009 году за вычетом компенсации процентной ставки по кредитам составила 53 млн.руб., что составляет всего 34% от необходимых для достижения относительного паритета и 28% для достижения равновесного паритета.

Литература: Сельское хозяйство Псковской области 2010: Стат.сб. / Псков:Псковстат., 2010. Финансы Псковской области. 2009: Стат.сб. / Псков:Псковстат., 2010. Эпштейн Д.Б. Паритет экономических отношений сельского хозяйства с другими отраслями и оценка финансовых потерь от его отсутствия / Д.Б. Эпштейн // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2002. - № 2.