Макухина Я.

Проблемы бухгалтерского баланса: его использование в анализе

В связи с реформированием отечественного бухгалтерского учета на основе международной гармонизации и стандартизации в баланс и другие формы финансовой отчетности были внесены значительные изменения. Отказ от концепции исторической стоимости, переход от учета имущества к учету ресурсов, от брутто-оценок к нетто-оценкам создали предпосылки для адекватного отражения в балансах предприятий активов, собственного капитала и обязательств. Под влиянием этих изменений были пересмотрены некоторые аспекты методики анализа финансовой отчетности предприятий.

Целью статьи является освещение аналитических аспектов усовершенствования бухгалтерского баланса, учитывая обусловленность этой проблемы утвержденной формой и сформированными методиками его анализа; обоснование предложений, обеспечивающих однозначность в расчетах основных аналитических показателей по данным баланса, который является необходимым условием единства методической основы анализа финансового состояния субъектов хозяйствования.

Баланс и прочие формы финансовой отчетности, несмотря на существенные изменения, внесенные при их трансформации, все еще не полностью соответствуют требованиям международных стандартов учета и финансовой отчетности и потребностям менеджмента. Это касается принципа существенной информации. Существенность информации определяет преимущественно руководство предприятия, основываясь на том, насколько серьезно эта информация может повлиять на принятие пользователем отчетности управленческих решений.

При составлении бухгалтерских балансов украинские предприятия все еще не полностью придерживаются принципа нетто-оценок, которые связаны в некоторых случаях с внесением в валюту баланса сальдо по некоторым синтетическим счетам либо субсчетам.

Необходимо отметить, что действующий бухгалтерский баланс не в полной мере отвечает потребностям контроля за соблюдением принятого в финансовом менеджменте «золотого правила ликвидности», согласно которому активы предприятия должны финансироваться пассивами такой же срочности. Это связано с недостаточно четким разграничением в балансах украинских предприятий текущих и долгосрочных активов и обязательств.

Отсутствие в балансе четкого деления активов и обязательств на текущие и долгосрочные создает трудности пользователям финансовой отчетности при оценке финансового состояния предприятий. В связи с этим для повышения точности финансового анализа отдельные ученые предлагают отражать в примечаниях к годовой финансовой отчетности состав статьи «Расходы будущих периодов» в разрезе необоротных и оборотных активов, а «Доходы будущих периодов» - в разрезе долгосрочных и текущих обязательств. Реализация этого предложения не требует изменений в балансе. Однако она касается лишь годовой финансовой отчетности и не затрагивает квартальную.

Более радикальный способ решения этой проблемы предложили З.Задорожный и Я.Крупка. Они считают, что отнесение доходов будущих периодов и статей обеспечения последующих расходов и платежей к обязательствам является не обоснованным, а поэтому предлагают внести их в состав собственного капитала предприятия [2].

Рассмотрим построение балансов в Украине и России. Бухгалтерские балансы российских предприятий сформированы по пятиблочной схеме. От этого их информационная емкость и аналитичность по сравнению с балансами отечественных предприятий является даже несколько совершенней. Пятиблочный баланс имеет очевидные преимущества. Он позволяет четко выделить долго- и краткосрочные обязательства, поэтому значительно упрощаются экономические взаимосвязи между активом и пассивом баланса, что улучшает его как дескриптивную модель финансового состояния предприятия. Такая схема дает возможность пользователям финансовой отчетности без проблем рассчитать сумму собственного оборотного капитала (СОК) одним из двух способов, которые дают одинаковые результаты: o как разницу между оборотными активами и краткосрочными обязательствами; o как разницу между суммой собственного капитала, резервов и долгосрочных обязательств и суммой необоротных активов.

Одним из первых обратил внимание на эту проблему в 2002 г. В.Мовчаренко, который обнаружил в отечественной экономической литературе семь способов расчета собственного оборотного капитала. По его мнению, это приводит к искажению величины собственного оборотного капитала. На неоднозначность методик расчета обращает внимание также Е.Ионин, рассматривая аналитические аспекты проблемы внедрения в Украине Международных стандартов раскрытия финансовой информации [1, 3].

В последние годы количество предлагаемых способов расчета собственного оборотного капитала в экономической литературе даже увеличилось. Предложенные методики расчета этого показателя согласно причинам возникновения отличий между ними можно поделить на две группы.

К первой группе методики расчета собственного оборотного капитала можно отнести те из них, которые не учитывают «золотое правило ликвидности», а, следовательно, реальные взаимосвязи между активом и пассивом баланса, вытекающие из этого правила. Так, Д.Шиян и Л.Строченко рекомендуют определять рабочий капитал, т.е. собственный оборотный капитал, как разницу между суммой собственного капитала вместе с обеспечениями последующих расходов и платежей и суммой необоротных активов. Иной способ расчета собственного оборотного капитала без учета долгосрочных обязательств предлагает Л.Чернелевский, который рекомендует определять наличие «собственных и приравненных к ним средств в обороте», отнимая необоротные активы от суммы собственного капитала, увеличенного на устойчивые пассивы – задолженность по оплате труда и социальному страхованию.

Ко второй группе методик расчета собственного оборотного капитала можно отнести такие, которые кроме собственного капитала признают нормальным источником финансирования необоротных активов также долгосрочные обязательства. Однако при этом в связи с недостаточно четким разграничением в балансе текущих и долгосрочных активов и обязательств не совсем последовательно придерживаются требования «золотого правила ликвидности». Так, В.Ивахненко предлагает рассчитывать собственный оборотный капитал как разницу между итогом разделов І «Собственный капитал», ІІ «Обеспечение последующих расходов и платежей», ІІІ «Долгосрочные обязательства» пассива баланса и итогом раздела І актива «Необоротные активы». Значительная условность такой методики расчета очевидна, поскольку все обеспечения будущих расходов и платежей приравниваются к собственному капиталу, все доходы будущих периодов считаются текущими обязательствами, а расходы будущих периодов – текущими активами, что не всегда соответствует действительности [4].

Показатель собственного оборотного капитала является одним из основных в анализе финансового положения предприятия. Он используется для оценки удовлетворительности структуры баланса, финансовой устойчивости предприятия.

Таким образом, можно сделать вывод, что современная форма бухгалтерского баланса отечественных предприятий еще не полностью соответствует требованиям международных стандартов бухгалтерского учета и финансовой отчетности, потребностям анализа и финансового менеджмента. Недостаточно обоснованной является структура отечественного бухгалтерского баланса, что нарушает единство методической основы анализа финансового положения и приводит к искажению его оценок.

Изучение информационной емкости и аналитических характеристик девятиблочного бухгалтерского баланса украинских и пятиблочного баланса российских предприятий свидетельствует о том, что потребностям анализа и финансового менеджмента в большей мере соответствует классическая пятиблочная схема баланса с четким разграничением необоротных и оборотных активов, собственного капитала, а также долгосрочных и текущих обязательств.

Усовершенствование бухгалтерского баланса и методик расчета будет содействовать однозначной трактовке инструментов анализа в рекомендациях органов власти и экономической литературе, что является необходимым условием обеспечения адекватности оценок финансового положения субъектов хозяйствования.

Дальнейшее исследование проблемы использования бухгалтерского баланса в анализе, по моему мнению, должно осуществляться в направлении разработки и использования динамических моделей стратегического регулирования финансовой устойчивости предприятий, а также развития диагностики на основе мониторинга соблюдения этих моделей.

Литература: Мовчаренко В.В. Проблеми використання фінансової звітності в аналізі. Трансформація курсу «Економічний аналіз діяльності підприємства». – К., 2002. – с.369-377 Задорожний З.В., Крупка Я.Д. Формування інформації про капітал у балансі підприємства // Торгівля, комерція і підприємництво. Зб. наук. праць Львівської комерційної академії. – Л., 2002. - №5. – с.185-188 Ионин Е. Проблемы внедрения в Украине международных стандартов раскрытия информации: аналитические аспекты // Бухгалтерский учет и аудит. – 2007. - №4. – с.24-34 Івахненко В.М. Курс економічного аналізу: Навч. посібник. – К., 2006. – 263 с.