Очаковская А. С., Сарычева Л. В.
Национальный горный университет, Украина
Оценивание устойчивого развития регионов Днепропетровской области
С позиций устойчивого развития важное значение имеют интегральные ЭСЭ-показатели (индикаторы и индексы устойчивого развития), над разработкой которых в настоящее время трудятся ученые многих стран [3, 4, 5].
Количественно УР оценивается с помощью индекса J:
, (1)
где Jp – экономическое, Je – экологическое и Js – социальное измерения.
Учитывается, что все показатели Хi, i = 1, 2, …, m, индикаторы и индексы, на основании которых определяются Jp, Je, Js, входящие в модель (1), измеряются с помощью разных физических величин, имеют разные интерпретации и изменяются в разных диапазонах. Поэтому они нормируются таким образом, чтобы их значения принадлежали промежутку [0; 1]:
(2)
В этом случае наихудшие значения указанных индикаторов с точки зрения устойчивого развития отвечают числовым величинам, близким к нулю, а наилучшие – приближаются к единице.
Под степенью гармонизации устойчивого развития понимается величина [7]:
, (3)
По мере ее приближения к нулю, степень гармонизации устойчивого развития растет.
Для удобства сравнения регионов по степени гармонизации устойчивого развития, этот показатель приводится к нормированному виду:
GI[0, 1] , (4)
Cтепень гармонизации устойчивого развития растет по мере приближения величины G к единице и уменьшается при приближении G к нулю.
Индикаторы, являющиеся частью категорий политики:
, (5)
где – номер параметра, – количество параметров, составляющих индикатор, – весовой коэффициент для -того параметра, – значение -того параметра для -того региона.
Категории политики, являющиеся частью индексов Jp, Je, Js, рассчитываются по формуле (6).
(6)
где – номер индикатора, – количество индикаторов, входящих а категорию политики, - значение -того индикатора для -того региона.
Индексы Jp, Je, Js рассчитываются по формуле (7).
(7)
где – номер индикатора, – количество индикаторов, входящих а категорию политики, - значение -той категории политики для -того региона.
При вычислении индекса устойчивого развития регионов Днепропетровской области используются индексы, категории политики, индикаторы и параметры экономического, экологического и социального измерений по реальным данным 2006 года (табл. 1).
Степень гармонизации для разных регионов Днепропетровской области в основном снижается по мере уменьшения индекса устойчивого развития. Это объясняется тем, что по мере послабления политики устойчивого развития для разных регионов, гармонизация их развития в экономическом, экологическом и социальному измерениях ухудшается.
Таблица. 1. Индексы, категории политики, индикаторы и параметры ЭСЭ-измерения
Экономическое измерение | |||||
Индекс |
Категория политики |
Индикатор |
Параметры |
Весовые коэффициенты |
Обозначения |
Индекс конкурентоспособности |
Промышленно-сельскохозяйственная сфера |
Промышленно-хозяйственная сфера |
Валовой сбор зерновых культур |
0,6 |
X1 |
Введение в эксплуатацию жилья |
0,4 |
X2 | |||
Предпринимательская деятельность |
Производственные возможности |
Основные средства |
0,24 |
X3 | |
Степень износа основных средств |
0,14 |
X4 | |||
Малый бизнес |
Объем реализованной продукции малыми предприятиями |
0,09 |
X5 | ||
Количество субъектов ЕГРПОУ |
0,07 |
X6 | |||
Потребительский рынок |
Розничный товарооборот предприятий |
0,17 |
X7 | ||
Количество малых предприятий |
0,09 |
X8 | |||
Задолженность |
Кредиторская задолженность |
0,1 |
X9 | ||
Дебиторская задолженность |
0,1 |
X10 | |||
Индекс кадрового потенциала |
Рынок труда |
Эффективность рынка труда |
Среднегодовое количество нанятых работников |
0,3 |
X11 |
Спрос рабочей силы на рынке труда |
0,25 |
X12 | |||
Возможности рынка труда |
Среднемесячная номинальная зароботная плата нанятых рабочих |
0,25 |
X13 | ||
Количество имеющегося населения |
0,2 |
X14 | |||
Экологическое измерение | |||||
Экологический индекс |
Экологическая нагрузка |
Выбросы в атмосферный воздух |
Выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных источников |
"1/3" |
X15 |
Выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от автомобилей |
"1/3" |
X16 | |||
Выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от передвижных и стационарных источников |
"1/3" |
X17 | |||
Образование отходов |
Наличие отходов І–ІІІ классов опасности в специально отведенных местах или объектах на территории предприятий |
0,5 |
X18 | ||
Образование отходов І–ІІІ классов опасности |
0,5 |
X19 | |||
Социальное измерение | |||||
Социальный индекс |
Развитие человеческого потенциала |
Уровень образования |
Охват детей дошкольными заведениями |
0,6 |
X20 |
Количество учеников дневных общеобразовательных учебных заведений |
X21 | ||||
Демографическое развитие |
Рождаемость населения |
0,4 |
X22 | ||
Коэффициент смертности населения |
X23 | ||||
Смертность детей в возрасте до 1 года |
X24 | ||||
Качество жизни |
Здоровье людей |
Количество потерпевших от травматизма, связанного с производством |
0,55 |
X25 | |
Обеспеченность амбулаторно-поликлиническими заведениями |
X26 | ||||
Количество врачей всех специальностей на 10 тыс. населения |
X27 | ||||
Количество больничных коек |
X28 | ||||
Отдых и культура людей |
Количество мест в заведениях культуры клубного типа |
0,45 |
X29 | ||
Книжный фонд библиотек |
X30 |
Таблица 2. Рейтинги регионов Днепропетровской области по индексу устойчивого развития, 2006
Регион |
Рейтинг |
J_2006 |
G |
Индексы | |||
Jp |
Je |
Js | |||||
Очень сильно высокий | |||||||
Днепропетровск |
1 |
0,646 |
0,965 |
0,558 |
0,770 |
0,608 | |
Очень высокий | |||||||
Солонянский |
2 |
0,639 |
0,895 |
0,291 |
0,978 |
0,648 | |
Софиевский |
3 |
0,634 |
0,882 |
0,222 |
0,995 |
0,684 | |
Новомосковский |
4 |
0,633 |
0,903 |
0,360 |
0,977 |
0,561 | |
Криничанский |
5 |
0,630 |
0,884 |
0,232 |
0,992 |
0,668 | |
Магдалиновский |
6 |
0,617 |
0,893 |
0,307 |
0,978 |
0,566 | |
Покровский |
7 |
0,609 |
0,876 |
0,191 |
0,985 |
0,651 | |
Синельниковский |
8 |
0,605 |
0,890 |
0,283 |
0,966 |
0,567 | |
Межевский |
9 |
0,604 |
0,870 |
0,166 |
0,998 |
0,649 | |
Высокий | |||||||
Томаковский |
10 |
0,592 |
0,875 |
0,218 |
0,996 |
0,561 | |
Царичанский |
11 |
0,573 |
0,865 |
0,167 |
0,996 |
0,554 | |
Петропавловский |
12 |
0,572 |
0,865 |
0,162 |
0,992 |
0,562 | |
Криворожский |
13 |
0,568 |
0,902 |
0,256 |
0,807 |
0,642 | |
Пятихатский |
14 |
0,568 |
0,877 |
0,257 |
0,972 |
0,475 | |
Юрьевский |
15 |
0,567 |
0,862 |
0,149 |
0,993 |
0,558 | |
Верхнеднепровский |
16 |
0,560 |
0,881 |
0,209 |
0,906 |
0,566 | |
Средний | |||||||
Павлоградский |
17 |
0,536 |
0,856 |
0,173 |
0,994 |
0,441 | |
Васильковский |
18 |
0,531 |
0,854 |
0,175 |
0,999 |
0,418 | |
Петриковский |
19 |
0,518 |
0,851 |
0,165 |
0,989 |
0,401 | |
Вольногорск |
20 |
0,495 |
0,836 |
0,057 |
0,970 |
0,456 | |
Желтые Воды |
21 |
0,481 |
0,829 |
0,055 |
0,989 |
0,398 | |
Орджоникидзе |
22 |
0,477 |
0,841 |
0,106 |
0,940 |
0,386 | |
Марганец |
23 |
0,475 |
0,832 |
0,156 |
0,995 |
0,276 | |
Павлоград |
24 |
0,475 |
0,836 |
0,087 |
0,951 |
0,387 | |
Никопольский |
25 |
0,461 |
0,940 |
0,304 |
0,548 |
0,530 | |
Синельниково |
26 |
0,458 |
0,822 |
0,104 |
1,000 |
0,271 | |
Днепропетровский |
27 |
0,457 |
0,983 |
0,467 |
0,488 |
0,415 | |
Широковский |
28 |
0,448 |
0,913 |
0,221 |
0,564 |
0,559 | |
Низкий | |||||||
Кривой Рог |
29 |
0,437 |
0,969 |
0,385 |
0,416 |
0,510 | |
Терновка |
30 |
0,421 |
0,850 |
0,131 |
0,808 |
0,324 | |
Новомосковск |
31 |
0,418 |
0,857 |
0,119 |
0,762 |
0,372 | |
Апостоловский |
32 |
0,407 |
0,907 |
0,245 |
0,359 |
0,618 | |
Днепродзержинск |
33 |
0,380 |
0,914 |
0,246 |
0,563 |
0,331 | |
Очень низкий | |||||||
Першотравенск |
34 |
0,310 |
0,871 |
0,080 |
0,500 |
0,350 | |
Никополь |
35 |
0,267 |
0,873 |
0,072 |
0,427 |
0,303 |
Полученный индекс устойчивого развития (табл. 2) позволяет оценить продвижение региона на пути к устойчивому развитию согласно критериям экономического, социального и экологического измерения. Индекс показывает, что наибольших успехов добились в г. Днепропетровске, Солонянском, Софиевском, Новомосковском, Криничанском, Магдалиновском, Покровском, Синельниковском и Межевском районах.
Литература: Проект "Програма сприяння сталому розвитку в Україні" // Эл. ресурс. URL: http://www.undpsust.kiev.ua/Docs/Report0u.htm Україна: довкілля та стабільний розвиток // Эл. ресурс. URL: http://proeco.visti.net/ Информационно-аналитическая система социально-экономических показателей // Эл. ресурс. URL: http://server1.data.cemi.rssi.ru/isepweb/ Методичні підходи до вибору та обгрунтування критеріїв і показників сталого розвитку різних ландшафтних регіонів України / А.Г. Шапар, В.Б. Хазан, М.В. Мажаров, О.К. Лівшиць, М.В. Кушинов, Я.Я. Сердюк, М.А. Ємець.- Дніпропетровськ: ІППЕ НАН України, 1999.- 88 с. Людський розвиток регіонів України: методика оцінки та сучасний стан / Лібанова Е.М., Власенко Н.С., Власюк О.С., Калачова І.В., Макарова О.В., Шевчук П.Є., Шишкін В.С.- Київ: „СПД Савчина”, 2002.- 123с. Сарычева Л.В. Компьютерный эколого-социально-экономический мониторинг регионов. Геоинформационное обеспечение: Монография. - Днепропетровск: Национальный горный университет, 2003.-174 с. Згуровський М.З. Сталий розвиток регіонів України. – К.: НТУУ «КПІ», 2009. – 197 с.