Международный экономический форум 2010

Бережной В.М., Кравчук Ю.Б., Вихров Н.Ю., Гранкина А.А., Городинская И.М.

Теоретические основы современных рыночных отношений

Экономисты всего мира признают, что наиболее распространенной экономической моделью в настоящее время является модель смешанной экономики, в которой рыночные механизмы, хотя и доминируют, но дополняются механизмами государственного регулирования.

Попробуем разобраться, насколько действующая западная модель экономики соответствует основным постулатам, «поставщиками» которых являются представители неолиберальной экономической школы. Со времен Адама Смита эти постулаты претерпели ряд модификаций, однако в главном остались незыблемыми. Такими принципами, в частности, являются положения о суверенитете потребителя и о рациональном характере поведения экономических субъектов.

Отправной точкой формирования рыночной и смешанной модели является фигура «экономического человека», рационального и своекорыстного. Это – человек с независимыми предпочтениями, стремящийся к максимизации собственной выгоды и очень точно знающий, в чем эта выгода состоит. Другими словами, «человек экономический» - это рациональный эгоист. Рациональность и нравственность человека у Адама Смита были неразрывно связаны, и вера в гармонию пронизывает оптимизмом всю его экономическую теорию. Из концепции своекорыстного интереса вытекала и политика невмешательства государства в экономику, или политика «естественной свободы». Ведь, если экономическая деятельность каждого ведет, в конечном счете, к благу общества, ее нельзя стеснять.

Конечно, современные экономисты не во всем солидарны с Адамом Смитом.

В частности, один из «столпов» неолиберализма, лауреат Нобелевской премии М. Фридмен защищает рынок не с идеологических и нравственных, а с утилитарных позиций. По его мнению, рынок выступает гарантом свободы выбора, а именно свобода выбора является условием эффективности и жизнеспособности системы. Свободный обмен, на котором она основана, осуществляется только тогда, когда он выгоден обеим сторонам. Иными словами, каждая сделка либо приносит выгоду, либо вообще не имеет места; следовательно, общая выгода в ходе обмена возрастает. Механизмом же, обеспечивающим реализацию экономической свободы и взаимосвязь действий свободных индивидов, является механизм цен.

Другой яркий представитель неолиберального направления Хайек рассматривал рынок как спонтанный экономический порядок, существенное преимущество которого в том, что в нем используются знания всех членов общества. По мнению Хайека, механизм цен является уникальным способом коммуникации, цены служат свидетельством определенной значимости товара для других людей и одновременно – вознаграждением за труд. Пользуясь концепцией «индивидуализма развития», Хайек делает акцент на творческую активность человека, стремление к новому, к отысканию или созданию потребностей, которые никто не удовлетворяет или удовлетворяет не в полной мере.

Предположим, мы поверим классикам и их современным последователям, что «экономический человек» жил когда-то. Но дожил ли он до XXI века? Ответ – нет, причина его смерти совершенно естественна – историческое развитие; «экономический человек» давно уже похоронен, и панихиду по нему отслужили игнорируемые неолибералами представители других экономических теорий, в частности, институционализма. Яркий представитель этой школы Т. Веблен поставил в центр исследований не «рационального», а «живого» человека и попытался определить, чем диктуется его поведение на рынке. Веблен доказал, что в рыночной экономике потребители подвергаются всевозможным видам общественного и психологического давления, вынуждающего их принимать неразумные решения. Именно благодаря Веблену в экономическую теорию вошло понятие «престижное (показное, демонстративное) потребление», получившее название «эффект Веблена». Демонстративное потребление тесно связано с денежной культурой, где предмет получает эстетическую оценку не по своим качествам, а по своей цене. Товары начинают цениться не по их полезным свойствам, а по тому, насколько владение ими отличает человека от окружающих («эффект завистливого сравнения»). Чем более расточительным становится данное лицо, тем выше поднимается его престиж. Показное потребление является подтверждением общественной значимости и успеха, что вынуждает потребителей среднего класса и бедняков имитировать поведение богатых. В результате рыночную экономику характеризует не эффективность и целесообразность, а демонстративное расточительство, завистливое сравнение, преднамеренное снижение производительности. Престижное потребление ведет к неэффективному использованию факторов производства.

Идеи Веблена находят поддержку у другого видного экономиста – Дж.К. Гэлбрейта. Он полагал, что чрезвычайно разросся аппарат внушения и убеждения, связанный с продажей товаров. Реклама превратилась в важное средство достижения власти на рынке и закрепления экспансии. По средствам, которые расходуются на эту деятельность и способностям, которые находят в ней применение, она все более соперничает с процессом производства товаров. Происходит гипертрофированный рост индивидуальных потребностей, а потребности общественные, к которым Гэлбрейт относил и инвестиции в человеческий капитал путем расширения системы образования, приходят в упадок. В итоге общество потребления развивает экономический дисбаланс, направляя слишком много ресурсов на производство потребительских товаров и недостаточно на общественные нужды и инфраструктуру. Свободно-рыночный капитализм прекрасно справляется с задачей создания частного великолепия и общественной нищеты.

Во главе современного общества стоят люди, участвующие в формировании массового сознания. Современная элита, «новые сильные мира сего» обладают специфическим мировоззрением, системой ценностей и стилем поведения, отличными и от менталитета «старых богатых», и что более важно, от менталитета большинства членов общества.

В результате возникает глубокое противоречие между «информационной элитой», формирующей общественное и индивидуальное сознание, и основной массой населения, не имеющей доступа к информационным технологиям, но являющейся объектом их применения. От всех преимуществ информационной революции им достаются «произведения» масс-культуры (скорее всего, американского производства), возможность вложить и потерять свои деньги в играх на фондовом рынке, нестабильность окружающего мира, созданного усилием элиты.

В условиях мирового кризиса специалисты различных стран, в том числе и Украины, наряду с поиском выхода из создавшегося положения, задаются вопросами: Как вести себя предпринимателю в новой системе экономических отношений? В каком соотношении находятся рыночная экономика и этика бизнеса?

Этика и экономика – одни из древнейших теоретических дисциплин. Термины «экономика» и «этика» были введены еще древнегреческим мыслителем Аристотелем. «Экономика» означала управление домашним хозяйством и торговлей. При этом «Этика», как заметил Аристотель, в данных процессах «помогала» познать, «что следует делать и от чего следует воздержаться».

В период Средневековья, католические теологи отмечали, что производство продуктов для простой продажи подлежит меньшему этическому осуждению, чем торговля с целью извлечения прибили. В частности, Фома Аквинский (XIII в) верил в то, что большинство форм торговли, осуществляемой с целью извлечении прибыли, являются аморальными.

Развитие капитализма в Европе было связано с протестантской Реформацией (XVI в). Вместе с ней в экономическую жизнь пришли меркантилисты.

Наиболее ярко капиталистическая экономика как экономика нового типа экономических отношений представлена классической школой А. Смита и Д. Рикардо (XVIII-XIX вв.). Представители данной школы считали, что «экономический человек» - это лицо, наделенное эгоизмом и стремящееся ко все большему накоплению богатства. Эму чужды такие качества, как нравственность, культурные ценности. Отсюда мы видим, что если бы меркантилисты и классики следовали средневековой католической теологии, которая утверждала, что «делание денег» подлежит моральному осуждению, что они не смогли бы установить стандарты нравственной мотивации поведения «экономического человека».

В конце XIX в. на Западе произошла «революция ценностей». Данные процессы в экономической жизни западного общества были обусловлены локальными кризисами, происходившими один за другим: в Англии (1825 г.), Германии и во Франции (1847 г.), в Америке (1900 г.) и т.д. Было очевидно, что одной «невинной руки рынка» совершенно недостаточно для организации экономической жизни. В капиталистическом обществе стало возрастать значение этических норм ведения бизнеса.

Формирование специфической этики торговли нашло отражение в трудах австрийской исторической школы. В частности, К. Менгер и Й. Шумпетер впервые ввели понятие «деятельность предпринимателя». Причем К. Менгер деятельность предпринимателя относил к благам высшего порядка. Наибольший вклад в обоснование поведения торговца, а еще лучше предпринимателя, внес Й. Шумпетер, который считал, что предпринимательство – свойство человеческого характера, направленное на выбор эффективного использования ресурсов с целью получения прибыли. По его мнению, предприниматель – новатор должен быть наделен такими качествами как: стремление к нововведению; умение рисковать; вера в собственные силы; ощущение собственной независимости.

Историческая школа В. Зомбарта и М. Вебера считала, что капиталистический уклад может возникнуть только в Европе, т.к. только ее жителям характерна жажда наживы и дух предпринимательства. По их мнению, европейский капитализм своим происхождением обязан религиозно-этическому комплексу, который обеспечивал воспитание таких черт «экономического человека», как трудолюбие, честность, скромность, бережливость (назвав совокупность таких предписаний «мирским аскетизмом»).

В 20-30-е годы XX столетия американский экономист - институционалист Т. Веблен, анализируя становление акционерной формы капитала, обратил внимание на основное, с его точки зрения, противоречие капитализма – противоречие между индустрией и бизнесом. К индустриалам он относил инженеров, т.е. сторонников технократии, целью которых являлось повышение экономической эффективности производства, а вместе с тем и увеличение богатства капиталистического общества. К бизнесменам – предпринимателей, т.е. «экономического человека». Т. Веблен отметил, что модель «экономического человека» А. Смита безнадежно устарела, т.к. человек не машина для исчисления ощущений. Он был противником бизнесменов, т.к. они преследуют сугубо личные цели, а поэтому будущее за обществом, освобожденным от бизнеса. Надо отметить, что позиции Т. Веблена маскируют тот факт, что первым и всеобщим критерием экономической эффективности при капитализме является все-таки прибыль, и поэтому деление общества на индустриалов и бизнесменов, предложенное им, является достаточно искусственным.

В 50-е годы XX столетия управление капиталом отделяется от собственности на капитал. Данные процессы были отражены А. Минзом и А. Берли в теории «революции управляющих». Проблемы предпринимательства стали изучаться не только с точки зрения поведения экономического человека, но и с точки зрения поведения управляющего, т.е. менеджера.

Теория «революция управляющих» отражает реальные процессы в развитии капитализма. Распоряжение капиталом в корпорации переходит в руки менеджеров – управляющих, без которых в современных условиях невозможно развитие производства. Различия между менеджером и предпринимателем в определенной мере стираются, если менеджер придерживается предпринимательского стиля управления. В свою очередь, предприниматель, который недостаточно усвоил принципы менеджмента, скорее всего не добьется большого успеха.

В Украине долгое время существовала командно-административная система. В стране была строгая этика советского общества, как самый сильный инструмент управления. Большое влияние на людей в процессе управления оказывали идеологические установки, новые социальные нормы общества. Сегодня, когда ушла командно-административная система, ушла и свойственная ей этика деловых отношений.

Капитализация производственных отношений в Украине произошла без определенной духовной мотивации и соответствующей системы ценностей. Мы наблюдали деградацию общества, в котором были размыты социально-этические нормы, т.е. представление о том, что законно, честно, справедливо. Сегодня Украине необходимо формирование этических начал, отражающих культурно-религиозные традиции народа.

В данной связи нельзя не согласиться с американским экономистом-неолибералом Р. Хейлбронером, который еще до начала современного кризиса отмечал, что реальный вызов нашего времени – не в экономических проблемах, а в политических и моральных ценностях, которые присутствуют в нашем экономическом поведении.

Сегодня в условиях мирового кризиса зарождается новая система экономических отношений. Вопрос о том, что ляжет в их основу. Будет ли это какая-то новая идеология или какие-то религиозно-культурные традиции? Безусловно, без новых идей обществу не обойтись. Мы стали свидетелями того, что политика невмешательства государства в экономику исчерпала себя. Необходимо, с одной стороны, сохранить формат либеральной экономики, а с другой – расширить функции государственного контроля над ней. При этом нельзя в пользу государства и регулирования дискредитировать идею предпринимательства и рынка. Это и есть, если угодно, слагаемые экономического будущего современной цивилизации.