Муханбетова А.Д. Докторант программы PhD по экономике КазЭУ им. Т.Рыскулова

Корпоративное управление в казахстанских компаниях с государственным участием

Несмотря на распространенное убеждение о большей эффективности частного капитала по сравнению с государственным, во многих странах именно государство контролирует создание значительной доли ВВП, является основным работодателем и акционером. Госпредприятия нередко преобладают в таких инфраструктурных отраслях, как энергетика, транспорт, водоснабжение и телекоммуникации, от деятельности которых во многом зависят широкие слои населения. Таким образом, улучшение управления на госпредприятиях играет важнейшую роль в общеэкономической эффективности и конкурентоспособности страны.

Сегодня, в Казахстане государство является наикрупнейшим владельцем корпоративных прав. Крупные государственные компании активно наращивают свое влияние в основных отраслях казахстанской экономики, включая нефтегазовую отрасль. Приватизация 90-х, вынужденная трудностями переходного периода экономики, и необходимость привлечения иностранных инвесторов для получения необходимых технологий добычи углеводородов сменились осознанным стремлением государства вернуть под свой контроль наиболее масштабные проекты в нефтегазовой отрасли Казахстана и выйти на международный рынок стратегических инвестиций, как например, через приобретение европейской группы Ромпетрол. Масштаб этого процесса, идущего уже более 5 лет, впечатляет.

В 2003 году, в целях усиления государственного контроля над стратегическими отраслями экономики, был принят Закон Республики Казахстан «О государственном мониторинге собственности в отраслях экономики, имеющих стратегическое значение». Позже в 2006 году Правительство Республики Казахстан, в целях реализации Указа Президента Республики Казахстан от 16 марта 2006 года № 65 «О мерах по дальнейшему повышению конкурентоспособности национальной экономики в рамках индустриально-инновационной политики Республики Казахстан» создает акционерное общество «Фонд устойчивого развития «?азына» и АО «Казахстанский холдинг по управлению государственными активами «Самрук» со 100-процентным участием государства в его уставном капитале. А в 2008 году происходит слияние этих акционерных обществ. На сегодняшний день ">Фонд "Самрук-?азына" объединил 404 дочерних и зависимых организаций и аффилированных юридических лиц (1), что суммарно, исходя из их доли в совокупных налоговых платежах за 2008 год по всей стране, составляет ориентировочно более 65% всей казахстанской экономики.

Несмотря на то, что в Казахстане практика корпоративного управления существует уже около 10 лет, и она постоянно является объектом внимания различных программ содействия международных организаций, как например Всемирный банк, ОЭСР регулярно обращают свое внимание на необходимость повышения эффективности корпоративного управления в этой части казахстанской экономики. (2) Данная задача рассматривается в качестве одной из наиболее важных для казахстанской экономики в свете возрастания роли государства.

На сегодняшний день (январь 2010 г.) Служба рейтингов корпоративного управления Standard & Poor’s при присвоении рейтинга «Анализ и оценка эффективности корпоративного управления, подотчетности, и менеджмента» (GAMMA) выявила некоторые недостатки внедрения практики корпоративного управления в ряде казахстанских компаний, таких как: АО «Казахтелеком», Банк Развития Казахстана, КазМунайГаз, Разведка Добыча КазМунайГаз. Вот некоторые из указанных в отчете Standard & Poor’s недостатков: политизированность решений о вознаграждении членов высшего исполнительного руководства, недостаточное раскрытие информации; слабая система сдержек и противовесов на уровне Совета директоров; независимым директорам принадлежит меньшинство голосов в Совете директоров; ограниченная независимость при определении стратегии; компании выполняет роль инструмента государственной политики; представители компании в Совете директоров голосуют согласованно; сроки публикации финансовой отчетности умеренные и др. (3)

Необходимо отметить, что государство является контролирующим акционером в упомянутых компаниях, и в значительной мере ответственно за эффективность построения действующего корпоративного управления.

Проанализировав недостатки корпоративного управления в казахстанских государственных компаниях можно выявить, что классическое разделение на собственника и менеджера, распоряжающегося активом в интересах собственника, становится все более сложным и не однозначным. Формально, собственниками государственных активов являются граждане страны. Но граждане не напрямую управляют государственными компаниями, эта роль принадлежит государству опосредованно через избранные государственные органы и назначаемые последними исполнительные органы, включая совет директоров Самрук-Казына. Далее функция управления опосредуется представителями и выходцами из государственных органов в управленческой структуре компании, хоть данный факт и публично отрицался председателем правления компании «КазМунайГаз» Каиргельды Кабылдином во время своего выступления 18 февраля в Астане. Эта опосредованность, в целом, снижает степень контроля общества над деятельностью наемного менеджмента. В казахстанских госкомпаниях ниже, чем в частных, представительство независимых директоров, т. е. людей с опытом управления в крупных корпорациях, отраслевых и финансовых специалистов, способных реально контролировать менеджмент и вырабатывать долгосрочные стратегии развития бизнеса. Повышаются риски того, что менеджеры не будут действовать в интересах собственника, а будут использовать активы компании в личных или «командных» интересах.

Развивающаяся таким образом внутрифирменная коррупция подпитывает коррупцию на государственном уровне — в тех органах, которые призваны осуществлять контроль. Тому пример назначение и отставка главы национальной нефтегазовой компании КазМунайГаз Серика Буркитбаева. Общественность Казахстана просто поставили перед фактом о назначении Буркитбаева, при этом не было никаких комментариев и тогда, когда его сняли с должности, а в последствии и осудили. (4) Это является одним из доказательств того, что деятельность этой компании еще далека от требований о прозрачности упомянутых в отчете Standard & Poor’s.

Самые крупные казахстанские госкомпании стремительно выросли за последние 2-3 года, что повлекло за собой трудности управляемости просто в силу того, что быстро растущую компанию сложно контролировать. Кроме того, политика масштабных приобретений затрудняет понимание отчетности и позволяет скрывать реальную эффективность использования вверенного менеджменту национальных компаний государственного капитала. Под угрозой оказывается финансовая дисциплина госкомпаний, их способность эффективно использовать привлеченные средства, включая кредиты по государственной линии Китая, и держать под контролем свою кредитоспособность.

Другая важная проблема в казахстанских госкомпаниях это Советы директоров, выполняющие роль передаточного звена. Функции советов директоров в государственных компаниях зачастую сводятся к транслированию решений, принятых на более высоком уровне. В результате советы директоров фактически не являются органами, принимающими решения по таким важным вопросам, как назначение (или увольнение) генерального директора, приобретение значительных активов, определение стратегических направлений инвестирования. Решения принимаются в не вполне прозрачной обстановке, не всегда понятно их обоснование и круг ответственных за их принятие лиц. Роль и обязанности советов директоров на госпредприятиях ущемляются с обеих сторон, когда их обходят и руководство компании, и орган, представляющий интересы государства как собственника (например, Фонд национального благосостояния «Самрук-Казына» или Министерство энергетики и минеральных ресурсов). Совет директоров госпредприятий лишен некоторой части полномочий в сфере определения стратегии госпредприятия. Органу, представляющему интересы государства как собственника, трудно удержаться от соблазна и не вмешиваться излишне в определение стратегии госпредприятия. Отраслевое министерство прекрасно разбирается в ситуации в отрасли и, вполне вероятно, имеет свои собственные задачи в том, что касается желаемого направления развития отрасли и самого госпредприятия.

Роль государства как собственника акционерных компаний нуждается в переосмыслении, необходимо также открытое обсуждение особенностей корпоративного управления такими структурами и институционализация наиболее прогрессивных механизмов. Цель этих механизмов — реализовать возможности повышения эффективности в условиях заданных ограничений социально-политического характера и, таким образом, препятствовать распространению коррупции и неэффективности в масштабах экономики.

Литература: http://www.samruk-kazyna.kz "Акционерное общество: вопросы корпоративного управления" № 12-2009 http://www.standardandpoors.ru "Республика — деловое обозрение"21 Авг, 2008