Международный экономический форум 2010

К.э.н. Кемельбаева С.С. докторант ЕНУ им. Л. Гумилева, Казахстан

Некоторые аспекты отдачи от образования в Казахстане

1. Введение

Как показали экспериментальные расчеты потенциальных и фактических объемов накопленного человеческого капитала, проведенных в начале 2000-ых, среди стран СНГ самый высокий уровень накопления человеческого капитала в расчете на душу населения приходятся на Россию, Беларусь и Казахстан,. Между тем, почти 80% от общего накопленного человеческого капитала среди стран СНГ приходятся на Россию, Украину и Беларусь [1]. Тем не менее, начальный период реформ привел к значительному сокращению инвестиций в образование, падению престижа образования и другим негативным тенденциям. Сейчас, похоже, ситуация стала меняться к лучшему. Недавно правительство Республики Казахстан пообещал увеличить государственные расходы на образование в 20 раз. Ожидается, что ежегодные расходы на науку к 2012 году составят 350 миллиардов тенге, или более 5% от общего объема ВВП. Успешно реализуется президентская программа «Болашак» (в рамках программы более 3000 стипендиатов получили возможность обучаться в более чем 630 ведущих образовательных учреждений в 32 странах по всему миру), процесс «утечки умов» в целом завершился [2]. В соответствии с индексом экономического развития конкурентоспособности Всемирного экономического форума (ВЭФ) в 2008 году Казахстан с точки зрения высшего и дополнительного образования занимал 59-ю позицию. Казахстан намерен активно заниматься инвестициями в сферу образования, результат чего можно ожидать в будущем. Рост инвестиций в образование не только из государственных источников, но и из средств самих экономических агентов также является очевидным. Так, все контракты на недропользование содержат требование, чтобы один процент от дохода недропользователя направлялся на инвестиции в человеческий капитал. В 2001 году эта сумма по Казахстану в целом составила около USD 100 миллионов [3].

Согласно теории человеческого капитала, инвестиции в сферу образования, осуществляемые экономическими агентами, основаны на их восприятии потенциальных затрат и выгод от такого решения. Следовательно, отдача от образования является одним из важных факторов, определяющих спрос на него. Между тем расчет рентабельности инвестиций в сферу образования может оказаться слишком сложным вследствие возростающей миграции, изменения в прибыльности отдельных отраслей и т.д. То есть вопрос экономической эффективности образования всегда спорный - здесь очень сложно делать прогнозы. Большинство предложенных теорий предоставляют только одномоментные срезы, результаты которых не могут быть экстраполированы на все отрасли промышленности, на все периоды времени, для всех регионов страны и т.д. В настоящее время, однако, существует острая нехватка таких теоретических исследований в казахстанской экономической науке. В данном исследовании мы сделаем попытку изучить влияние на заработную плату наемных работников отдельных организаций различных факторов, а именно уровня образования (в том числе академической или ученой [4] степени), возраста и пола.

2. Теоретический и эмпирический анализ

2.1. Историческая ретроспектива

Принято считать, что теория человеческого капитала появилась в экономике относительно недавно с подачи институциональной экономической теории. Однако мы считаем эту позицию не достаточно верной - теория человеческого капитала, только на первый взгляд выглядит относительно новым явлением. Еще Уильям Петти, в своем «Трактате о налогах и сборах» (1662) обратил внимание на изучение воздействия на формирование продуктивного человеческого капитала института государства, института религии, института образования, института наказания. При этом У. Петти подчеркивает особую роль одного института (института государства) в формировании других. В своем «Исследовании о природе и причинах богатства народов» Адам Смит рассматривает пять «основных обстоятельств, которые, насколько я мог наблюдать, приносят небольшие выгоды в некоторых занятиях...». Второе из этих «обстоятельств» это «простота и дешевизна, или трудности и расходы на обучение». Впервые в истории экономической мысли Смит выделяет две категории рабочих, «общий труд» и «квалифицированная рабочая сила», где последняя включает в себя «механиков, ремесленников и производителей». Он связывает доход с инвестициями в образование или профессиональную подготовку, отмечая, что они могут быть осуществлены и на рабочем месте, тем самым акцентируя внимание на так называемых инвестициях в подготовку без отрыва от производства. [5]

Тем не менее, экономический термин «человеческий капитал» в современном или, по крайней мере, близком к современному пониманию, впервые появился в экономической науке с подачи представителей неоклассической экономики. Так, Альфред Маршалл по аналогии с материальным капиталом вводит в экономическую науку термин «персональный капитал», обладающий способностью приносить доход. В основе современной теории человеческого капитала были представители институционализма, - Теодор Шульц, Гэри Беккер, Джйкоб Минсер, Лестер Тироу, а позднее Марк Блауг, Эдвард Дэнисон, Фриц Махлуп, Барри Чизвик и другие. Хотя, по мнению исследователей, основной вклад в развитие теории человеческого капитала был внесен Т. Шульцем, классикой современной экономической мысли заслуженно признают труды Г. Беккера. В своем анализе он исходил из концепции человеческого поведения, как рационально и разумного, что в целом свойственно для классической экономической теории, применяющей концепции редкость, цены, издержки и другие на различные аспекты человеческой жизни. Принципиальная новизна его концепции состоит во включении в анализ идей социальных наук. Его модель стала основой для всех последующих исследований в этой области.

Джэйкоб Минсер «открыл» теорию человеческого капитала еще до Шульца и Беккера, хотя эта честь зачастую присваивается именно последним. В августе 1958 г. в журнале «Политическая экономия» было опубликовано исследование Минсера «Инвестиции в человеческий капитал и распределение личных доходов». Это по существу была первая попытка создать модель, которая включает распределение личных доходов, объясняющая его исключительно на основе различий между людьми в части профессиональной подготовки.

В своей следующей работе «Обучение на рабочем месте: расходы, отдача и некоторые последствия» [6] он использовал различия доходов для определения общих американских инвестиций в обучение на рабочих местах, а также индивидуальный доход от таких инвестиций. Позднее он был одним из первых, кто сформулировал так называемую «функцию дохода», согласно которой доходы физических лиц зависят исключительно от количества лет обучения (уровень образования) и опыта работы. Результаты более чем десяти лет работы Минсера по функции «доходов», приводятся в его сложном, но заслуживающем внимание труде «Обучение, опыт и заработки». [7] Одной из наиболее оригинальных идей, содержащихся в этой книге, является понятие периода обгона («over-taking period»). Некоторые соискатели выбирают наиболее высокооплачиваемое из доступных мест работ, другие – ту работу, за которую сейчас платят меньше, но завтра будут платить больше; более того, молодые люди часто меняют место работы. В результате оказывается, что «функция дохода» может объяснить лишь незначительную часть изменений в доходах мужчин и женщин в возрасте до тридцати лет. Однако после 7-8 лет работы на производстве те, кто поначалу был «недоплачиваем», «перегоняют» тех, кто занимал более высокооплачиваемые рабочие места, в результате чего кривая, которая описывает экспоненциальную зависимость заработка, взмывает вверх. Минсер сумел доказать, что большинство всех различий в доходах мужчин и женщин в возрасте около тридцати можно объяснить с позиции «функции дохода» - экспоненциальной зависимости от двух переменных.

В США оценки норм отдачи начального образования достигали 50-100%, среднего - 15-20%, высшего - 10-15%. В 70-е годы эффективность высшего образования упала до 7-8%, что дало основания говорить о перепроизводстве дипломированной рабочей силы, однако в 80-е годы она вернулась на прежний, более высокий уровень. Неодинаковы нормы отдачи для различных категорий работников: у мужчин они выше, чем у женщин, у белого населения выше, чем у цветного. Международные сопоставления демонстрируют, что с ростом душевого дохода эффективность вложений в человека убывает, но в самых богатых странах вновь перемещается вверх. Таким образом, взаимосвязь между уровнем экономического развития страны и нормами отдачи образования имеет U-образную форму.

Роль теории человеческого капитала на развитие мировой экономической науки несомненна. Под влиянием этой теории, в которой образованию отводится роль «великого уравнителя», произошла определенная переориентация социальной политики. В частности, программы подготовки стали рассматриваться как эффективное орудие борьбы с бедностью, возможно, более предпочтительное, чем прямое перераспределение доходов. [8]

2.2. Эмпирические данные для постсоветских стран

Среднемесячная заработная плата наемных работников с разным уровнем образования, 2003 (Евро) [9]

Группы наемных работников по образовательному уровню

Все

Мужчины

Женщины

Начальное образование

2229

2553

1874

Общее образование

2391

2732

1888

Среднее образование

3054

3712

2315

Начальное профессиональное образование

3392

3950

2695

Среднее профессиональное образование

3583

4613

2809

Незаконченное высшее профессиональное образование

4318

5200

3594

Высшее профессиональное образование

4935

6097

4075

Всего

3709

4477

3012

Совершенно очевидно, что начальное образование не дает каких-либо выгод по сравнению с вторичным: выигрыш в доходах не достигает даже 10%. В отличие от этого, выпускники средней школы получают заметные преимущества по сравнению с неполной, их доходы возрастают почти на 30%. Начальное профессиональное образование еще более «выгодно» по сравнению с основным общим образованием – прирост более 40%. Выпускники средних профессиональных учебных заведений оплачиваются еще выше – примерно на 20%. Но самой высокую прибавку, как и ожидалось, дает высшее образование.

Даже работники с неполным высшим образованием зарабатывают примерно на 40% больше, чем работники со средним образованием. Еще больший прирост - 60-70% - обеспечивает диплом вуза. Важно также отметить, что в России на рынке труда, женщины получают выгоды от высшего образования в среднем больше, чем мужчины: 76% против 64% соответственно.

Интересно, что для молодых людей, которые получили высшее образование в 1990, отдача от него значительно ниже, чем для более старшего поколения: 40% против 50-80%. Некоторые эксперты, оценивают это направление, как снижение экономической ценности университетских степеней, что может быть естественным образом связано со стремительным увеличением спроса на высшее образование, которое, по наблюдениям ряда исследователей, наблюдается с середины 1990-х. Видимо, можно говорить об ослаблении связей между экономикой и образованием.

Другая особенность развития человеческого капитала в постсоветской экономике - отдача от специфического человеческого капитала. В развитых странах самые высокие доходы в течение карьеры работника обычно приходится на возраст от 50-55 лет в связи с тем, что в этом возрасте отдача от инвестиций в специфический человеческий капитал достигает своего максимума. В условиях переходной экономики доходы достигают своего пика где-то между 40 и 45 годами, т.е. на 5-10 лет раньше, что может свидетельствовать о том, что старшее поколение работников утратило большую часть своих специфических знаний и навыков, накопленных в рамках старой системы. [9]

Спрос на высшее образование в постсоветской экономике постоянно растет - число выпускников вузов в Казахстане составило в 2008 году 196,7 тыс. человек против 55,4 тыс. в 1999 году. [10] В таблице, приведенной ниже, представлена доля образованного населения от общей численности населения по регионам Казахстана:

Регион

Доля лиц с высшим и средним профессиональным образованием в общем числе занятых (%), 1999 [11]

Астана

54,8

Алматы

54,8

Карагандинская область

39

Павлодарская область

38,7

Кустанайская область

36,8

Атырауская область

36,3

Мангистауская область

36

Восточно-Казахстанская область

35,2

Актюбинская область

34,7

Акмолинская область

33,3

Жамбылская область

33,1

Северо-Казахстанская область

32,4

Западно-Казахстанская область

32,4

Южно-Казахстанская область

30.9

Алматинская область

30,6

Кызыл-Ординская область

30,1

Республика Казахстан

34,9

Индекс образования в 2003 году составил 0,950, что является высоким показателем, обеспечивающим в свою очередь довольно высокий показатель Казахстанского индекса развития человеческого потенциала. [12].

Но в чем причина такой «популярности» образования? Логично было бы предположить, что она кроется в отдаче от образования за счет существования дополнительного (маржинального) дохода от дополнительного уровня образования. Официальная статистика не предоставляет таких данных. Есть официальные данные, подтверждающие другие дополнительные выгоды от высшего образования. Из приведенной ниже таблицы очевидно, что уровень безработицы растет со снижением уровня образования:

Безработица по уровню квалификации в Казахстане [13]

Уровень образования

В % от общего числа

Женщины

Мужчины

Общее среднее образование

66,0%

72,4%

Колледж

13,2%

12%

Высшее образование

20,7%

15,0%

Послевузовское образование

0,1

0,0

Всего, %

100

100

В данном исследовании мы поставили целью определить, существует ли дополнительный доход от образования. Мы также попытаемся оценить влияние на доходы (под которыми в узком смысле понимается заработная плата наемных работников) таких факторов как пол и возраст.

3. Описание данных

Исследование проводилось в одном из регионов Казахстана – Карагандинской области. Уровень доходов по регионам Казахстана существенно дифференцирован, Карагандинская область относится к регионам с доходом, соответствующим среднереспубликанскому: в 2008 году среднемесячный доход на душу населения составил 29830 тенге, (в целом по стране - 30780 тенге). В Казахстане наблюдается сильная дифференциация доходов в зависимости от вида экономической деятельности – к наиболее доходным относятся финансовая деятельность, добывающая промышленность, операции с недвижимым имуществом, коммуникации и связь, к наименее доходным – сельское хозяйство, сфера образования и медицина.

Для изучения зависимости дохода от возраста, пола и квалификационных признаков работника (уровня образования и ученой степени) автором был проведен анкетный опрос 500 респондентов среди сотрудников государственных учреждений, научно-образовательных институтов, негосударственных финансовых организаций.

Для каждой из трех групп организаций предполагается построить следующую эконометрическую модель зависимости дохода работника от различных факторов, где:

income – месячный доход, gender – пол (переменная gender равна 0, если работник мужского пола, и равна 1, если работник женского пола), age – возраст, edu – уровень образования (переменная edu равна 1, если работник имеет высшее образование, и равна 0, если работник не имеет высшего образования), degree – наличие ученой степени (переменная degree равна 1, если работник имеет ученую степень кандидата или доктора наук, и равна 0, если работник не имеет ученой степени).

По данным анкетного опроса среди сотрудников государственных учреждений были получены следующие результаты:

Судя по корреляционной матрице, можно сказать, что средней тесноты связь существует между показателем дохода и двумя факторными признаками – полом и возрастом. Квалификационные признаки не оказывают существенного влияния на уровень дохода работника.

Многофакторная модель регресии имеет вид:

Коэфициент детерминации R2=0,49, т.е. 49% вариации зависимой переменной income обусловлено регрессией. Уравнение регрессии значимо по F-критерию, так как . Фактические значения критерия Стьюдента при факторах gender () и age () превосходят табличное значение на 1% уровне значимости при числе степеней свободы 26: , что свидетельствует о статистической значимости коэффициентов при этих переменных. Однако коэффициенты регрессии при фиктивных переменных edu и degree статистически незначимы, так как , . Таким образом, уровень дохода объясняют только два фактора из рассматриваемых - пол и возраст работника: доход сотрудника мужского пола в обследованных государственных учреждениях в среднем на 33118 тенге выше, чем сотрудниц женского пола; с увеличением возраста сотрудника на 1 год, его доход в среднем растет на 1083 тенге при прочих равных условиях.

Согласно официальной статистике гендерный разрыв в оплате труда действительно существует в Казахстане: отношение средней заработной платы женщин к средней заработной плате мужчин составляло 63,5% в 2008 году. [14] В нашем случае средний доход женщин (35184,09 тенге) составляет 54% от доходов мужчин (65131,11 тенге).

Увеличение дохода с возрастом работников, по-видимому, связано с увеличением стажа работы. В Трудовом кодексе РК не прописана прибавка к заработной плате за стаж работы, однако в государственных учреждениях используется Постановление Правительства №1400 от 29.11.2007 «О системе оплаты труда гражданских служащих, работников организаций, содержащихся за счет средств государственного бюджета, работников казенных предприятий» [15], согласно которого предполагается надбавка к заработной плате за трудовой стаж.

Результаты исследований, проводимых в научно-образовательных институтах, представлены в следующих таблицах:

Выборочная совокупность составила 205 респондентов. По данным наблюдениям уравнение множественной регрессии имеет вид:

Уравнение регресии статистически значимо, т.к. эмпирическое значение критерия Фишера F=63,7, которое больше критического при уровне значимости 0,05 и степенях свободы k1=4 и k2=199: 2,42. С вероятностью 95% по критерию Стьюдента все параметры уравнения регрессии не случайно отличаются от нуля.

Из уравнения следует: доход женщин в НОИ в среднем ниже дохода мужчин на 12771 тенге, при неизменных значениях других параметров модели; если возраст сотрудника НОИ увеличивается на 1 год, то его доход растет в среднем на 212 тенге, при условии неизменности остальных факторов модели; сотрудник с высшим образованием имеет ежемесячный доход в среднем на 22548 тенге выше сотрудника, не имеющего высшего образования; наличие степени увеличивает доход сотрудника в среднем на 27035 тенге при прочих равных условиях.

Коэффициент множественной детерминации характеризует, что 56% вариации зависимой переменной (дохода сотрудника) обусловлена изменчивостью объясняющих переменных. Судя по парным коэффициентам корреляции наиболее тесная связь прослеживается между доходом сотрудника и уровнем его образования, а также наличием ученой степени. Незначительное влияние на уровень дохода оказывает пол сотрудника и его возраст.

Для изучения влияния магистeрской степени сотрудника научно-образовательного учереждения на уровень его заработной платы был использован дисперсионный анализ.

В результате обработки статистических данных, полученых путем анкетного опроса респондентов, были получены следующие результаты:

Источники

вариации

Степень свободы

df

Сумма квадратов отклонений SS

Дисперсия

MS

Фактическое F

Табличное F

при ?=0,05

Объясненная

1

254172247,8

254172247,8

2,128246074

4,08

Остаточная

43

5135405530

119428035,6

Общая

44

5389577778