Лейш Н.В.

Межрегиональные контрасты в ЕС

Региональная политика поглощает свыше 1/3 расходов общего бюджета Евросоюза. Но даже внутри отдельных стран, включая самые богатые, сохраняются разительные контрасты между территориями – в производстве ВВП, хозяйственном весе, социальном благополучии, инновациях. Поэтому необходимым стало упорядочение всей системы существующих в ЕС регионов. Такой системой стала Номенклатура территориальных единиц для статистического учета (NUTS), окончательно узаконенная в 2003 г. Выделяются три уровня регионов NUTS и еще два уровня локальных административных единиц.

Регионы 1‑го уровня NUTS имеются в Германии (16 федеральных земель) и еще нескольких крупных государствах, тогда как ряд малых стран ЕС (Дания, Люксембург, Ирландия, Кипр, Мальта, Словения, Словакия, Чехия и три страны Балтии) делятся только на регионы NUTS 2‑го или более низкого уровня. Регионов NUTS 2-го уровня в ЕС более 270. Основное внимание при реализации региональной политики уделяется именно 2‑му, в меньшей степени 3-му уровням [2].

Среди «старых» членов ЕС самым неблагополучным регионом NUTS 2-го уровня считается Западная Греция (Эллада), где ВВП на душу населения составил лишь 49% от среднего по ЕС-27. При этом в центральной части Большого Лондона, которая также образует регион NUTS 2‑го уровня, ВВП на душу населения превысил средний по Евросоюзу показатель в 3,4 раза. В то же время в Литве (которая в силу небольшого размера страны не делится даже на отдельные регионы NUTS 2-го уровня) ВВП на душу населения составил лишь 27% от среднего, в Латвии – 25,3%, а в Болгарии и того меньше - лишь 12,7% от среднего по ЕС-27 [1].

Повышение ВВП на душу населения в бедных регионах является основной задачей ключевого направления региональной политики ЕС – «конвергенции». Пороговым критерием для получения помощи служит уровень 75% от среднего по ЕС. Хотя расчет ведется с учетом региональных различий в уровне цен, то есть на основе паритетов покупательной способности валют (причем берется среднее значение за 3 года), это меняет картину незначительно. Например, в самых бедных планировочных районах Болгарии ВВП на душу населения даже при расчете таким способом не достигает 30% от среднего по Евросоюзу.

Поскольку включение в ЕС менее развитых восточноевропейских стран автоматически снизило средний показатель по Союзу, 16 проблемных регионов «старых» государств-членов покинули категорию бедных регионов исключительно вследствие этого статистического эффекта. В основном «пострадали» Восточная Германия и среднеразвитые районы Греции (хотя для них все-таки предусмотрен переходный период) [3].

Контрасты между регионами NUTS более низкого, 3-го, уровня еще острее. Например, в 2005 г. в маленькой Латвии ВВП на душу населения в Риге превысил показатель региона Латгале почти вчетверо (45,7% против 12,3% от среднего по ЕС). В таких государствах, как Румыния и Польша, отрыв столицы от некоторых провинциальных регионов еще значительнее. Кстати, дифференциация регионов NUTS 2-го уровня в этих странах не столь значительна: по ВВП на душу населения наиболее развитое в Польше Мазовецкое воеводство превзошло Люблинское воеводство лишь в 2,3 раза, а столичный регион в Румынии в 3,1 раза обогнал Северо-Западный регион. Разрыв в некоторых западноевропейских странах – например, Великобритании и Франции – оказался больше [1].

Это наблюдение выводит нас на более серьезную проблему: при сглаживании межрегиональных различий на уровне крупных административно-территориальных единиц контрасты на низовом уровне обычно остаются вне действия механизмов регулирования территориального развития. Даже в благополучных странах могут существовать бедные регионы, которым рассчитывать особо не на что. Регионы NUTS 3-го уровня могут оказаться объектами региональной политики, нацеленной на повышение конкуренции и занятости, только при соблюдении целого ряда критериев. Локальные административные единицы часто оказываются вообще вне поля действия региональных программ ЕС.

В этих условиях в большинстве стран Евросоюза может наблюдаться поляризованное развитие. Иначе говоря, даст о себе знать теория кумулятивного роста: имеющиеся у отдельных территорий самые разные преимущества приведут к ускоренному преумножению их экономического потенциала на фоне отстающих регионов (при этом не исключаются и пространственная диффузия инвестиций и инноваций, и появление новых экономических центров). Для Евросоюза могут стать характерными не только контрасты между странами, но и дифференциация регионов, что стоит учитывать Украине при выстраивании экономических и политических отношений с этой интеграционной группировкой [2].

Литература:

1. Межрегиональные контрасты в Европейском союзе. [Електонний ресурс]. А.В.Кузнецов. - 09.12.2008. www.perspektivy.ru

2. Региональная политика ЕС. [Електонний ресурс]. www.inua.ua

3. Региональное развитие и социальная политика: зарубежный опыт. [Електонний ресурс] / О.А. Андреев. www.greateun.com.ua