Юшковец Т.Н., Колено И.В.

Направления модернизации местного налогообложения

Следовательно, в условиях финансово-экономического кризиса актуальным является вопрос исследования возможностей расширения существующих и поиска дополнительных источников финансового обеспечения местного самоуправления. Вопросы разработки теоретико-методологических принципов становления и развития налоговой системы и практических проблем налогообложения рассматривались и продолжают рассматриваться учеными-экономистами В.П. Вишневским [1], П.В. Мельником, В.М. Опариным [4], В.М. Федосовым [4] и другими.

Задача работы - выполнить анализ существующей системы местного налогообложения и определить его основные недостатки. Предложить рекомендации относительно пересмотра действующего перечня местных налогов и сборов с целью превращения их на один из основных источников наполнения местных  бюджетов. 

Основным источником доходов бюджетов являются налоговые поступления, удельный вес которых составляет более 70-72% доходов государственного бюджета и около 80 % - местного бюджета. Местные налоги и сборы являются поступлениями, которые не учитываются при определении объема межбюджетных трансфертов. Перечень местных налогов и сборов установлено Декретом Кабинета Министров Украины от 20.05.93 г. № 56-93 «О местных налогах и сборах»[2].

Невзирая на достаточно широкий перечень местных налогов и сборов по Донецкой области их удельный вес в доходах местных бюджетов Донецкой области колеблется в пределах 0,9-1,2 %. Следует отметить, что не все законодательно установленные местные налоги и сборы являются «работающими», что создает необходимость выявления причин этого явления. Несмотря на общее перевыполнение поступлений местных налогов и сборов по области на 2128,9 тыс. грн, или 103,8 %, в 2008 г. наблюдается снижение этого показателя сравнительно с 2007 г. на 1,1 %.

Анализ структуры фактических поступлений местных налогов и сборов по видам в пределах Донецкой области за период 2004-2008 гг. позволяет дифференцировать их по степени влияния на наполняемость доходной корзины местных бюджетов на три группы:  местные налоги и сборы, имеющие значительное влияние (около 90,0 %); умеренное влияние (9,0-9,95 %); незначительное влияние (0,01-0,2 %).

Весомым среди местных налогов и сборов является рыночный сбор (52,24-56,88 %) и коммунальный налог (32,44-37,65 %). Суммарно их удельный вес в общем объеме поступлений местных налогов и сборов составляет около 90 %. Ко второй группе поступлений, суммарный удельный вес которых составляет 9-9,95 %, принадлежат налог с рекламы (2,3-6,12 %), сбор за выдачу разрешения на размещение объектов торговли (1,74-5,58 %) и сбор за парковку автотранспорта (1,82-2,05 %). Третью группу составляют сборы - курортный (0,13-0,81 %), с владельцев собак (0,05 %), за выдачу ордера на квартиру (0,04-0,05 %), за право использования местной символики (0,01-0,03 %), за право проведения местных аукционов, конкурсной распродажи и лотерей (0,0-0,01 %). Их удельный вес является мизерным или отсутствует вообще.

Анализ функционирования местных налогов и сборов дает возможность определить основные недостатки системы местного налогообложения, которые, на мой взгляд, заключаются в том, что:  отсутствуют в составе местных налогов большие по объемам, что свидетельствует о незначительной фискальной роли местных налогов и сборов и, как следствие, низкий удельный вес их в доходах местных бюджетов; небольшой перечень местных налогов и сборов сравнительно с развитыми странами Европы; отсутствует надлежащая база для налогообложения объектов налогообложения отдельными местными платежами; неразвиты налоги и сборы, которые отражали бы внутреннюю политику местных органов власти; отдельные местные налоги и сборы предусматривают фиксированную ставку налогообложения, которая является символической и не индексировалась ни разу с момента принятия Декрета Кабинета Министров «О местных налогах и сборах».

На мой взгляд, целесообразно пересмотреть действующий перечень местных налогов и сборов и дополнить его платежами за определенные услуги, которые предоставляют местные органы власти. Например, сборам за выдачу разрешения на размещение объектов торговли и за парковку автотранспорта следует предоставить статус налога и изменить принципы налогообложения. Рассмотреть предложение оставлять в местных бюджетах определенный процент (3-5 %) от налога на прибыль предприятий, которые осуществляют свою деятельность на подчиненной территории.

Таким образом, главная задача местных органов власти заключается в обеспечении предоставления услуг населению, которое проживает на подчиненной территории. Однако в условиях, которые сложились, это является достаточно тяжелой проблемой. Эффективность деятельности местных органов власти будет зависеть от уровня их финансового обеспечения и, в первую очередь, собственных доходов, в частности и местных налогов и сборов. К сожалению, сегодня местные налоги и сборы не играют значимой роли в наполнении местных бюджетов. Однако, на мой взгляд, внедрение предложенных рекомендаций в жизнь позволит модернизировать местное налогообложение в направлении увеличения роли местных налогов и сборов и превращения их на один из основных источников доходов местных бюджетов.

Литература:

1. Вишневский В. Принципи налогообложения: обоснование и  эмпирическая проверка // Економіка України. - 2008. - № 10. – 55с.

2. Декрет Кабінету Міністрів України "Про місцеві податки і збори" від 20.05.1993р. №56-93. - [Електронний ресурс]. - Режим доступу: www.гаdа.gov.uа.

3. Донецька область. Підсумки економічного і соціально­го розвитку за 2008 рік. - Головне управління економіки обл­держадміністрації, березень 2009 р. - 16 с.

4. Податкова система України. / [В. М. Федосов, В. М. Опарін, Г. О. П'ятаченко та ін.]; за ред. В.М. Федосова, - К. : Либідь, 1994. - 464 с.