Чикарь Н. Г.

Проблема внедрения единого социального налога в Украине

Внедрение законопроекта предусматривает расширение базы доходов застрахованных лиц за счет обложения единым взносом выплат по временной нетрудоспособности, по беременности и родам. Также предполагается расширить и число плательщиков этого взноса, потому как уплачивать единый социальный взнос должны будут не только субъекты хозяйствования, но и те физические лица, которые получают доходы в виде гонораров или вознаграждений по договорам гражданско-правового характера за выполненные работы. Единый социальный налог не включает и не заменяет страховые взносы в Фонд социального страхования от несчастных случаев, выплачиваемых отдельно и независимо от единого социального налога.

Заслуживает внимания предложение, в соответствии с которым не предполагается уменьшение размера обчислений, а используется суммирование ныне имеющихся отчислений по всем фондам  - 36,7% - 49,6%. С принятием закона в таком виде все предприниматели независимо от избранной системы налогообложения обязаны будут уплачивать единый социальный взнос. Законопроект также предусматривает, что субъекты упрощенных систем, использующих труд наемных работников, и самозанятые лица рассчитывают налог исходя из фиксированной суммы (160 грн) из расчета на каждого наемного работника. Эта сумма подлежит ежегодной индексации исходя из роста номинальной среднемесячной зарплаты в экономике Украины. Однако, все же закон о едином социальном взносе должен приниматься вместе с законом об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства [1].

В ряде законопроектов все же прелагалось уменьшить размер единого социального взноса до 20% за счет объединения некоторых социальных фондов и соответственно сокращения административных расходов на их содержание.

Сомнения же возникают относительно обоснованности предлагаемого размера ЕСН - 20% застрахованной зарплаты. Уменьшение практически вдвое действующей ставки, которая только на 75% обеспечивает выплату пенсий - это угроза для своевременной выплаты пенсий и пособий безработным, временно нетрудоспособным и травмированным на производстве. Если же Украина перенимает зарубежный опыт, то примером может стать Россия, которая с 2005г. уменьшила базовую ставку ЕСН с 35,6% до 26%, а его эффективную ставку - с 29% до 24%. Результатом такого уменьшения стало значительное уменьшение доходов пенсионной системы: бюджетный план не был выполнен на 5,6 млрд. руб. [2].

Если же украинское правительство все же намерено уменьшить социально-страховые налоги просто в процентах, тогда их целесообразно удерживать так же, как и подоходный, - из заработка работника. Как вариант можно рассматривать уменьшение процента отчислений со стороны работодателя до 20% социальных налогов, с одновременным увеличением доли наемного работника до 15%. Но тогда нужно соответственно повысить заработную плату, чтобы работник не потерял в гривнях после уплаты всех налогов [3].

Стоит также отметить, что в таких странах, как Бельгия, Швеция, Германия, Франция, Польша совокупный процент подоходного налога и взносов работников и работодателей на социальное страхование в стоимости рабочей силы значительно выше, чем в Украине налог с доходов физических лиц. В Дании же размер социально-страхового налога как процент зарплаты почти вчетверо меньше, чем в Украине, - 11% (10,5% - взнос работника, 0,5% - его работодателя), но подоходный налог составляет  30,6%. Следовательно, здесь финансирование социальных выплат осуществляется в основном за счет подоходного налога [4].

Подводя итог, следует отметить, что при сегоднешнем дефиците государственного бюджета  дотирование программ социального страхования из него в необходимом объеме выглядит проблематично, поэтому ставка единого социального налога должна быть не 20%, а сохраняться на уровне 35%.

Литература:

1. Яценко В. Социальное страхование и миф о сверхвысоких социальных налогах в Украине // Зеркало недели, - № 23 (551). – 2005. – С. 8

2. Щербак Н.  Каким может быть социальный нлог // газета «Частный предприниматель». - № 20, - 2006. – С. 12

3. http://balance.ua

4. http://yur-gazeta.com