Жураховский С. Н.
Специфика экономической категории «рынок вуза»
Объединяющим фактором, формирующим сходство по потреблению и нормативно-ценностным представлениям, является микросреда социализации, а также духовные ценности. То, что такая связь во многих случаях существует и часто очень сильно проявляется, замечено как социологами, так и статистиками. Это явление иногда называют «принципом близости». Близость каким-то образом «делает» элементы похожими, или «притягивает» в чем-то похожие элементы. Сказанное в полной мере относится к нахождению индивидуумов в одном месте учебы или работы, которых можно рассматривать в качестве целевого рынка.Данный целевой рынок в общем виде отвечает классическим определениям, однако имеет ряд особенностей, в частности, он ограничен контингентом потребителей, находящихся на учебе или работе. В связи с этим мы предлагаем назвать его «внутренним» целевым рынком и определить следующим образом: «индивидуумы, находящиеся на месте работы или учебы, являются внутренним целевым рынком, т.к. они — совокупность покупателей товаров и потребителей услуг, имеющая одинаковые нужды».
Согласно теории частных, смешанных и общественных благ мы имеем дело с элементами общественных благ, которые должны быть предоставлены потребителю с помощью государства или его представителей. Возникает вопрос о возможности или правомерности отнесения внутреннего целевого рынка вузов к рынку государственных учреждений.
По мнению ряда ученых (А. П. Панкрухина [3], А. П. Егоршина [1], О. В. Сагиновой [2] и других), с которым нельзя не согласиться, к функции вуза относится создание комфортных условий получения знаний и работы со студентами.
Какова же роль государства в обеспечении этих функций? В отечественных условиях, отказавшись от традиционных для нашей страны централизованных, «патерналистских» методов и форм управления образованием, государство наряду с другими функциями следит за соблюдением определенных норм и нормативов, регламентирующих образовательную деятельность и комфортность их получения.
Нормативы обеспеченности высших учебных заведений объектами сферы услуг характеризуются следующими особенностями. Во-первых, в настоящее время нормативная база разработана для физкультурно-спортивных сооружений, зрелищно-клубных помещений, предприятий общественного питания, помещений для медицинского обслуживания. Эти нормативы по своей сути предназначены для проектирования вузов и являются нижним пределом развития социальной инфраструктуры. Для того, чтобы проводить оценку уровня развития социальной инфраструктуры, этих показателей недостаточно. На наш взгляд, нормативная база может быть дополнена, в первую очередь, нормативами кадрового обеспечения учреждений социальной инфраструктуры. Во-вторых, существующие нормативы площадей, посадочных мест в объектах, оказывающих услуги, рекомендуется переработать с учетом не только студентов дневного отделения, но и всех обучающихся (докторантов, аспирантов, стажеров, слушателей системы повышения квалификации) и работающих в вузе. В-третьих, целесообразно иметь нормативы, определяющие развитие ресурсной (материально-технической) базы социальной инфраструктуры.
Вышесказанное подтверждает то, что целевой рынок вузов является одновременно рынком государственных учреждений. Негосударственные образовательные учреждения, не являясь субъектами рынка государственных учреждений, в то же время подчиняются нормам и нормативам, которые государство устанавливает для всех вузов РФ. Кроме того, мотивом (как и для государственных вузов) развития в вузе сферы обслуживания для них является повышение привлекательности и комплексности предоставления условий получения образования и привлечение высококлассных специалистов для работы со студентами.
Резюмируя вышесказанное, следует отметить, что внутренний целевой рынок потребителей товаров и услуг в вузе имеет целый ряд особенностей, которые требуют применения к нему категорий социального маркетинга.
Литература:
1. Егоршин, А. П. Стратегия развития образования в XXI веке: Научный доклад / А. П. Егоршин. – Н. Новгород: НИМБ. – 2000.
2. Материалы Международного семинара «Факторы качества высшего образования и их влияние на формирование рейтинга вузов (опыт развитых стран Запада)». – Вена, 2002.
3. Панкрухин, А. П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании: Учебное пособие / А. П. Панкрухин. – М.: Интерпракс, 1995.