Василова Д.Ф.

Роль институтов в экономическом росте современной России

В нынешней кризисной ситуации перед правительством России  стоит стратегическая задача создания условий  для осуществления коренных структурных реформ, позволяющих ослабить зависимость социально-экономического развития страны от мировой конъюнктуры на топливно-сырьевые ресурсы. Для ее решения необходимо уменьшить зависимость российской экономики от динамики наиболее развитых стран мира. В этих целях, в первую очередь, необходимо формирование механизмов стимулирования внутреннего спроса и повышение его роли в обеспечении динамичного развития российской экономики и проведение глубоких  институциональных реформ в экономической, политической и социальной областях.

С точки зрения институциональной школы категория «экономический рост» является более широким понятием по сравнению с другими школами, охватывающим не только вопросы традиционной экономической науки, но и широкий круг проблем, включающий социальные, институциональные, политические и организационные преобразования, необходимые для обеспечения устойчивого роста и качественного улучшения условий жизни населения страны.

Институты, как нормы или правила, определяют те или иные аспекты социально-экономической деятельности групп или их субъектов. При этом в конкретном обществе одновременно сосуществует множество институтов. Они взаимодействуют друг с другом, дополняя и обуславливая, а иногда и входя во взаимное противоречие. Совокупность разноуровневых институтов в целом составляют институциональную среду общества, которая определяет содержание трансакций и задает уровень трансакционных издержек, их структуру и характер распределения между агентами, и как следствие стимулы к эффективному использованию ресурсов.

Эффективность институтов определяют уровень затрат на ведения бизнеса, привлекательность участия в бизнесе для частных инвесторов, инвестиционную активность в стране, уровень и качество конкуренции на рынках, и следовательно влияют на темпы экономического роста в стране.

Неэффективность государственных институтов нашей страны, в первую очередь, связано с изобилием природных ресурсов, а именно нефтяных ресурсов, так как «связь между институтами и ресурсным изобилием должна быть положительной либо отсутствовать для стран с хорошими институтами; если же качество институтов ниже определенного порога, то большая добыча нефти на душу должна ассоциироваться с более высоким уровнем коррупции, менее эффективным управлением» [1, с. 13]. Следовательно, можно сделать вывод о том, что наличие легких дополнительных источников дохода позволяют отложить решение наиболее важных фундаментальных проблем развития общества, в том числе и институтов. Неэффективная государственная система не в состоянии эффективно использовать высокие доходы от продажи нефти, что является препятствием для перехода к инновационному типу экономического роста.

Вместе с этим существует еще одна проблема – «богатые агенты», которые располагают достаточным объемом политической власти, могут злоупотреблять определенными институтами для извлечения собственной выгоды, что является нецелым использованием института. И если такое явление принимает широкие масштабы, то способность института выполнять свою функцию утрачивается, и в этом случае институт не вносит ожидаемый вклад в экономическое развитие [2, с. 28].

Если рассматривать индексы качества институциональной среды, публикуемые различными организациями, то они дают оценку динамики качества институтов России ощутимо отстающую от экономически развитых стран. Как показывает анализ рост, который наблюдался в стране до кризиса, сопровождался не качественными изменениями.

Таким образом, в настоящее время институциональные реформы в России невозможно реализовать, так как страна находится в сети институциональных ловушек – неэффективных, но устойчивых институтов, или норм поведения. Они возникают вследствие высоких издержек для совершения действий, необходимых для изменения институтов. Для преодоления институциональной ловушки необходимо увеличить трансакционные издержки данной нормы, вследствие чего произойдет отказ от его использования, или нужно уменьшить трансакционные издержки альтернативной ей нормы и (или) трансформационные издержки перехода от одной норме к другой.

Инвестирование институциональных изменений пока не  воспринимаются обществом серьезно, так как до сих пор под инвестициями понимали капиталовложения в производственные объекты.   Появление новых институтов требует роста денежной массы или скорости оборота денег. Если при формировании нового института политика государства направлена на сокращение денежной массы в экономике и торможение скорости денежного оборота  происходит явление «схлопывания» качественных параметров этих вновь образованных институтов, поскольку монетарное обеспечение недостаточно для их эффективной работы [3, с. 61].

Таким образом, развитие институтов составляет качественное ядро долгосрочного экономического роста.  Между экономическим ростом и институтами существует двусторонняя связь: высокий уровень развития институтов содействует экономическому росту, в то время как, экономический рост ускоряет развитие институтов, то есть политика стимулирования экономического роста при постепенном улучшении институтов может привести к успешной модернизации.

Литература

1. Полтерович В., Попов А., Тонис А. Механизмы «ресурсного проклятия» и экономическая политика. // Вопросы экономики. – 2007. - №6. – С. 13

2. Полищук А., Неценовой использование институтов: причины и следствия. // Вопросы экономики. – 2008. - №8. – С.28-31.

3. Фрейкман Л., Дашкеев В. Россия в 2007 году: риски замедления экономического роста на фоне сохраняющейся инстстуциональной стагнации // Вопросы экономики. – 2008. - №4. – С. 75-76.

4. Сухарев О.С. Дисфункциональный анализ  в институциональной теории экономического роста. // Журнал экономической теории. – 2004. - №1. – С.61.