Рыбак Я.

Роль государства в условиях кризиса

Параллели проводятся с Великой депрессией, но то, что произошло в 1929 году и нынешняя ситуация значительно отличаются. Уникальность и глубина нынешнего кризиса состоит в том, что произошло совмещение циклического, структурного, кредитного, фондового и банковского кризисов. Сложившаяся таким образом ситуация усугубилась кризисом доверия, как со стороны коммерческих агентов, так и со стороны широких слоев населения. Поэтому, как мировому сообществу в целом, так и отдельным странам понадобится значительное время, чтобы преодолеть возникший кризис доверия коммерческих организаций и широких слоев населения к традиционным финансовым институтам.

В сложившейся ситуации особую актуальность приобретает обсуждение роли государства во время кризиса, в частности, различных подходов и возможных последствий усиления участия государства в бизнесе во время кризиса.

Наиболее распространенной экономической политикой государства во время кризиса является деструктивная политика, которая состоит в попытках спасти предприятия, банки, отрасли и другие группы экономических субъектов, серьезно пострадавшие от кризиса либо рассматриваемые как «системообразующие». Реализуется такая политика через низкие учетные ставки для поддержания реального сектора экономики и кредитных учреждений, которые нуждаются в увеличении ликвидности; государственные заказы на продукцию, всевозможные субсидии фирмам, несущим убытки, чтобы сохранить необходимый уровень производства и рабочие места.

Следует заметить, что нынешние правительства большинства стран мира, включая США, страны ЕС, Японию и Китай, – проводят как раз деструктивную политику. Это подтвердил и саммит стран «Большой двадцатки», на котором их главы согласовали пакет совместных антикризисных действий, предусматривающий беспрецедентное вмешательство государства в регулирование рыночных процессов – от рекапитализации и поддержки государством ликвидности банков до его вхождения в их уставные капиталы.

Но на сегодняшний день есть примеры того, что деструктивная политика государства приводила к фатальным последствия (политика правительства США в 1930 г., благодаря которой рецессия переросла в Великую Депрессию; политика правительства Японии после кризиса 1990 г., в результате которой экономика в течение всего последующего периода так и не вышла на траекторию уверенного роста). Поэтому она вызывает соответствующие дискуссии.

С одной стороны, именно государство должно оказывать финансовую и институциональную помощь хозяйствующим субъектам, оказавшимся в критическом положении. С другой стороны, поддерживая старые производства, мы сдерживаем положительное воздействие кризиса на изменение структуры промышленности. Мы не ускоряем выход из него, а, наоборот, сдерживаем и углубляем кризис. Ведь именно в период кризиса становится наиболее понятно, как на самом деле работает экономика. А кризис, соответственно, выполняет важную экономическую функцию – функцию коррекции. Поэтому не стоит вкладывать деньги в то, что нельзя продать, в производство машин, которые никто не покупает. Деньги во время кризиса нужно вкладывать в то, что порождает новые ценности.

Есть примеры ситуаций, когда действия государства спасали экономику (политика британского правительства во время кризиса 1979–1980 гг., политика правительства Южной Кореи во время азиатского финансового кризиса 1997–1998 гг.). Суть такой политики, называющейся конструктивной, состоит в помощи гражданам и снижении роли государства в экономике. Ответственные власти в условиях кризиса должны в первую очередь решить две краткосрочные задачи, направленные на сохранение платежной системы страны и помощь гражданам.

То есть, государственные меры в первую очередь должны быть направлены на предотвращение гуманитарных катастроф и облегчение для граждан процесса приспособления к новой структуре экономики. Помогать надо не предприятиям, ибо собственники, принявшие неправильные инвестиционные решения, некомпетентные менеджеры должны сами нести бремя ответственности. Помогать нужно людям – гражданам, потребителям. Повышать пособия по безработице, пенсии. Обеспечить переподготовку кадров, субсидировать процентную ставку для новой самозанятости. В депрессивных регионах освободить граждан от налогов. Вовлекая граждан в экономические взаимоотношения, государство таким образом может решить структурные преобразования в экономике.

И не чиновники тогда будут принимать решения, исходя из собственного понимания экономической целесообразности, а граждане, участвуя в экономической деятельности в качестве предпринимателей, будут брать на себя риски преобразований и нести за них ответственность. Им можно помогать, кредитуя их, снижая процентную ставку, давая им деньги под какие-то проекты, но через хозяйственные механизмы, через банковское кредитование, а не через иные формы. Ну а для того, чтобы они вели свою предпринимательскую деятельность в новых нормальных условиях, нужно снижать государственное регулирование, ослаблять антимонопольный пресс на бизнес, минимизировать количество проверок.

Вообще, государство независимо от кризиса должно помогать своим гражданам, как потребителям внутри страны и своим производителям за ее пределами. И вся политика должна быть направлена на это.