Комшанов Д.С.,

Методика оценки потерь сельского хозяйства России по данным системы национальных счетов

Дефлятирование добавленной стоимости позволяет определить отраслевую структуру ВВП текущего года в ценах базисного года, т.е. доходы отраслей, если бы условия рыночного обмена (условия формирования рыночных доходов) остались бы на уровне базисного года.

Схема 1 – Условная модель межотраслевого баланса

Матрица прямых материальных затрат показывает распределение валового выпуска и для наглядности примера остается неизменной в текущем и базисном годах. На основе матрицы прямых материальных затрат и данных о валовом выпуске по отраслям составляется межотраслевой баланс в натуральном выражении. Введем в наш условный пример цены, посредством которых будет происходить распределение доходов. Пусть цена единицы продукции в отрасли А составляет 100 ден.ед., в отрасли Б – 40 ден.ед., в отрасли В – 50 ден.ед. Зная цены на продукцию можно составить межотраслевой баланс в стоимостном выражении и определить доходы (валовую добавленную стоимость) по отраслям и в целом по экономике. В базисном году валовая добавленная стоимость составляла по отрасли А – 4100 ден.ед., по отрасли Б – 1700 ден.ед., а по отрасли В – 1100 ден.ед. (таблица 1).

В текущем году по сравнению с базисным цены в отрасли А выросли в 8 раз, в отрасли Б в 4 раза, а в отрасли В – в 6 раз. Поскольку матрица прямых материальных затрат осталась неизменной и валовой выпуск не изменился величина валовой добавленной стоимости в базисном году представляет дефлятированную величину этого показателя в текущем году по отношению к базисному (таблица 2).

Разделив валовую добавленную стоимость в текущем году, на ее величину в базисном, мы получим дефлятор валовой добавленной стоимости по отраслям. Сравнив данные показатели, можно определить, как изменились условия формирования рыночных доходов по отраслям, поскольку двойной дефлятор учитывает как изменение цен на продукцию данной отрасли, так и изменение цен на приобретаемые ею ресурсы. Наш пример показывает, что неравномерный рост цен по отраслям привел к огромному разрыву в доходности. Если в отрасли Б номинальные доходы практически не изменились, несмотря на значительный общий рост цен, то в отраслях А и В номинальные доходы выросли в 8,5 раз (таблица 3). Это произошло за счет перекачивания созданных в отрасли Б доходов в отрасли А и В, что произошло путем занижения цен на продукцию данной отрасли и завышением цен на приобретаемые ею ресурсы. Такое явление в экономике называется диспаритетом цен.

Таблица 3 – Расчет дефлятора ВВП по отраслям

Следствием диспаритета цен является ухудшение для отрасли условий формирования рыночных доходов, т.е. тех доходов, которые получает отрасль в результате рыночного обмена. Расчеты показывают, что в структуре валовой добавленной стоимости отрасль Б в текущем году занимала 3,9%, а по реальной структуре 24,6%. Изменение условий формирования рыночных доходов по данным системы национальных счетов можно проследить на основе дефлятора валовой добавленной стоимости по отрасли и в целом по экономике. Для этого необходимо сравнить номинальную и реальную отраслевую структуру ВВП. Отношение номинального удельного веса в структуре ВВП к реальному дает показатель условий формирования рыночных доходов отрасли в текущем году по отношению к базисному. Для отрасли Б этот показатель составляет 0,157, что говорит о том, что условия формирования рыночных доходов для данной отрасли в текущем году по сравнению с базисным годом ухудшились в 6,4 раза (таблица 4).

Таблица 4 - Перераспределение доходов отраслей в результате рыночного обмена

Доходы отрасли в ценах базисного года, измеренные по номинальной структуре ВВП характеризуют полученные доходы, а реальный объем в текущем году соответственно созданные. Отсюда можно определить процент потерь в отрасли в результате рыночного обмена, или тот процент от созданных в данной отрасли доходов, который присваивают себе другие отрасли. Для отрасли Б потери составляют 84,3%. Доходы отрасли в текущих ценах по реальной структуре ВВП характеризуют созданные в отрасли доходы при условиях обмена базисного года. Разница между данным показателем и фактическим размером полученных доходов, показывает размер потерь отрасли в текущем году по сравнению с базисным годом в результате ухудшения условий формирования рыночных доходов. Для отрасли Б потери составляют 9681 ден.ед., что 2,4 раза больше ее валового выпуска! Аналогичная ситуация перераспределения доходов происходит в сельском хозяйстве России.

Рассчитанные нами [1] изменения в динамике условий формирования рыночных доходов, показывают, что все увеличивающаяся сумма доходов, созданных в сельском хозяйстве, перераспределяется в результате рыночного обмена в другие отрасли. Этот процесс перераспределения доходов в результате их рыночного формирования с каждым годом все усиливается. По нашим расчетам в 2007 году по отношению к условиям 1990 года, сельское хозяйство получало только четвертую часть созданных доходов. Полученные результаты говорят об огромных потерях, которые несет отрасль, и которые увеличиваются из года в год. Если в 2001 году объем потерь составлял примерно 1 трлн.руб., то в 2004 году – 2,1 трлн.руб., в 2005 году – 2,6 трлн.руб., в 2006 году – 3,1 трлн.руб., а в 2007 году уже около 4 трлн.руб. Анализируя, полученные результаты мы отмечаем, что размер потерь в денежном выражении завышен, поскольку завышена в системе национальных счетов добавленная стоимость сельского хозяйства. Мы определили, что добавленная стоимость сельского хозяйства завышена в 2004-2006 гг. на 26-31% (завышенная стоимость продукции и неучтенные затраты сектора «домашние хозяйства»). Если в 2007 году потери составили 75,5% от созданных в отрасли доходов, то по нашим расчетам при созданных доходах в сельском хозяйстве 3,6 трлн.руб., скорректированные потери в результате рыночного обмена составили – 2,7 трлн.руб.

         Проведенный анализ потерь позволил нам выделить следующие направления их распределения: отсутствие ценовой поддержки, удорожание материальных затрат, дефицит заработной платы, трансферты от потребителей, налоги, социальная сфера, погрешность в определении себестоимости.

         Большая часть потерь приходится на ценовую поддержку сельского хозяйства. В 1990 году цена на сельскохозяйственную продукцию содержала только 1/3 получаемых сельским хозяйством общих доходов. Для сохранения прежних условий получения сельским хозяйством рыночных доходов необходимо, чтобы после аграрных реформ, когда цены стали свободными, сельское хозяйство увеличило цены на 2/3 (бюджетная поддержка в советские годы). Этого не произошло и не могло произойти, иначе бы экономическая система разрушилась бы. Но за 17-18 лет село немного увеличило цену, т.е. трансферты перешли от производителя на покупателя. Таким образом, если в 2007 году валовой выпуск составлял 2,4 трлн.руб., то потери за счет уменьшения совокупной поддержки сельхозпроизводителей составят 1,6 трлн.руб. (В 1990 году %PSE составлял 80%, а в 2007 году – 14%, т.е. снизился на 66%).

Определение потерь в рыночных доходах сельского хозяйства относительно 1990 года не совсем обосновано, поскольку в этот период поддержка сельского хозяйства была очень высокой. Для выявления динамики условий формирования рыночных доходов мы провели также оценку потерь сельского хозяйства России по данным системы национальных счетов за 2002-2008 гг. и в 2008 году по отношению к 2007 году.

Таблица 5 – Потери сельского хозяйства России по данным СНС в 2002-2008 гг.

С 2002 года по 2008 год валовая добавленная стоимость сельского хозяйства выросла в 2,7 раза и составляла в 2008 году – 1,7 трлн.руб. За этот же период ВВП России вырос в 3,7 раза. В результате, удельный вес сельского хозяйства в структуре ВВП упал с 6,4% до 4,8%. Вместе с тем, если пересчитать валовую добавленную стоимость в цены 2002 года, то падение будет не столь значительным – с 6,4% до 5,5%. Разница между удельным весом сельского хозяйства в номинальной и реальной структуре ВВП говорит об ухудшении условий формирования рыночный доходов (таблица 5). Расчеты показали, что в 2008 году по сравнению с 2002 годом показатель условий формирования рыночных доходов сельского хозяйства составил 0,873. Потери в доходах для сельского хозяйства в результате рыночного обмена составили в 2008 году по сравнению с 2002 годом 12,7%, т.е. часть созданных доходов перекачивались в другие отрасли. В действующих ценах размер этих потерь только в одном 2008 году составил 246 млрд.руб. Эту сумму сельское хозяйство могло бы дополнительно иметь если бы условия формирования рыночных доходов в 2008 году остались на уровне хотя бы 2002 года. Для оценки величины этих потерь целесообразно сравнить их с объемом государственной поддержки сельского хозяйства.

С 2006 года стало уделяться серьезное внимание проблеме регулирования АПК. В 2006-2007 гг. в России действовал приоритетный национальный проект «Развитие АПК». В рамках этого проекта предусматривалось финансирование сельского хозяйства из федерального бюджета в 2006-2007 гг., т.е. за два года в сумме около 35 млрд.руб. Приоритетный национальный проект «Развитие АПК» сменила «Государственная программа развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг.». В рамках данной программы предусмотрено выделение более значительных средств для сельского хозяйства. В течение пяти лет осуществления программы планируется выделение средств из федерального бюджета в общем объеме около 550 млрд.руб. Кроме того, механизм осуществления поддержки предполагает в тех же объемах софинансирование мероприятий Госпрограммы со стороны региональных бюджетов. Таким образом, общий объем выделяемых ежегодно для сельского хозяйства средств из всех бюджетов должен составить примерно 220 млрд.руб., что меньше чем потери сельского хозяйства в 2008 году., и это при условии полного выполнения всех мероприятий программы. С момента начала действия программы – 2008 года, условия формирования рыночных доходов для сельского хозяйства ухудшились. Данные свидетельствуют о том, что даже по сравнению с условиями 2007 года в 2008 году сельское хозяйство недополучило 26,7 млрд.руб.

Литература:

1. Д.С. Комшанов. Условия формирования рыночных доходов и потери сельского хозяйства по данным системы национальных счетов / Комшанов Д.С. // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2009. - № 1.

2. Национальные счета России в 2000-2007 годах: Стат.сб./ Росстат. - М., 2008.