Шпилька Елена Ивановна

Анализ инвестиционных проектов как поиск идеального баланса

Инвестиционные проекты, связанные с научными разработками, присутствуют в любой отрасли в большей или меньшей степени. Для современных крупных компаний они являются одним из наиболее эффективных способов выжить в условиях жесткой конкуренции на рынке. В то же время многие инвестиционные проекты нередко оказываются убыточными. Часто это является следствием неправильного планирования проектов или несовершенства методов анализа эффективности.

Базой для расчета показателей эффективности являются так называемые чистые денежные потоки (Net Cash-Flow, NCF), включающие в себя выручку от реализации, текущие и инвестиционные затраты, прирост потребности в оборотном капитале и налоговые платежи. Название «чистые потоки» говорит о том, что они не учитывают схему финансирования – вложение собственных средств и привлечение кредитных ресурсов [1.27]. Без этого вложения денежный поток проекта будет, естественно, на начальном этапе получаться отрицательным. На нем инвестора интересуют несколько значений. Во-первых, это срок окупаемости проекта. Он определяется по времени, требующемуся для того, чтобы суммарные чистые доходы проекта сравнялись с его затратами. Но при этом ни один инвестор не согласится расстаться с сегодняшними деньгами в пользу будущих, достаточно отдаленных доходов, если они будут лишь покрывать инвестиции.

Поэтому в оценке эффективности проекта всегда используются дисконтированные денежные потоки, в которых NCF каждого года уменьшается на величину ставки дисконтирования. То есть будущие денежные потоки с годовыми темпами, равными ставке дисконтирования, «обесцениваются» для инвестора.

Принцип расчета PBP всегда сводится к построению графика и нахождению точки, в которой накопленный дисконтированный NCF выходит на положительные значения. Другой важный показатель проекта, NPV. Значение NPV – это чистый доход, который принесет проект с учетом дисконтирования. Если в отношении срока окупаемости единых критериев приемлемости не существует, то анализ проекта по уровню NPV выглядит существенно проще. Любое положительное значение чистой текущей стоимости считается показателем хорошей эффективности проекта. При этом конкретная величина NPV указывает не на прибыль,  а на «сверхприбыль», т. е. на тот дополнительный доход, который будет получен инвестором помимо ожидаемого. Расчета NPV, как правило, достаточно для принятия решений по проекту. Но его значение выглядит не очень показательным, из него может быть понятно, что проект выгоден, но трудно оценить – насколько привлекателен. Поэтому в качестве помощи NPV используют третий стандартный показатель – «внутреннюю норму рентабельности».

Внутренняя норма рентабельности проекта (IRR) – это такое значение ставки дисконтирования, при котором NPV становится равным 0. То есть IRR показывает, какое максимальное требование к годовому доходу на вложенные деньги инвестор может закладывать в свои расчеты, чтобы идея выглядела привлекательной [2.15]. Например, если для финансирования проекта используются деньги банка, то IRR продемонстрирует максимальную величину процентной ставки по кредиту, которую теоретически способен окупить проект. Рассчитать значение IRR по формуле невозможно, этот показатель всегда находится путем подбора. Итак, с точки зрения классических представлений об оценке инвестиционных проектов необходимо рассчитать три показателя: NPV, PBP и IRR. При этом инвестора должны устроить значения окупаемости проекта и внутренней нормы рентабельности, а величина чистой текущей стоимости должна быть больше нуля.

Основным критерием эффективности инвестиционного проекта всегда считалась величина NPV. Это объясняется и тем, что NVP просто интерпретировать, и тем, что расчет чистой текущей стоимости вызывает меньше всего сложностей по сравнению с другими традиционными показателями проекта. Но на практике часто оказывается, что рассчитать NPV не всегда бывает легким делом, а правильно сделать выводы, получив его значение, еще сложней. Назовем основную причину затруднений. Для этого рассмотрим в качестве примера небольшой проект. Предприятие планирует закупить оборудование для производства автомобильных деталей. Шесть месяцев длится инвестиционная фаза проекта, после чего за полтора года компания планирует выйти на плановые объемы производства и начать регулярную деятельность. В ходе анализа проекта не только решается вопрос о его привлекательности для инвестора, но и оценивается перспективность для потенциального партнера, готового профинансировать часть затрат в обмен на долю в бизнесе. В этом проекте надо обратить внимание на две характерных детали. Во-первых, покупаемое оборудование может работать достаточно долго от семи до 15 лет. Но всерьез делать прогнозы доходов и затрат небольшого предприятия до 2022 года, очевидно, нельзя. Значит, определенные нами сроки для прогнозирования доходов окажутся меньше, чем реальный срок полезного использования результатов проекта. Во-вторых, среди инвесторов есть потенциальный новый акционер. Значит, по результатам анализа будет видна доля бизнеса и выгода для каждого участника. Было бы гораздо проще, если бы предприятие уже существовало и было оценено: тогда можно сопоставить сумму, выплачиваемую акционером, и долю в компании с известной стоимостью, которую получает новый участник, т. е. рассматривать инвестиции как покупку рыночного «товара». Если заплатить надо не больше реальной цены, то сделка выгодна, в противном случае от нее лучше отказаться. Но пока в расчет берутся другие показатели.

Итак, практически в любом реальном проекте можно столкнуться с двумя недостатками NPV: строить детальные прогнозы на весь период, в течение которого работают сделанные инвестиции, не всегда оправданно. В результате в каждом проекте остается значительный фрагмент неучтенных доходов. Особенно хорошо это видно в тех ситуациях, когда созданный бизнес или направление теоретически может работать бесконечно; на основании NPV нельзя сделать окончательный вывод о том, насколько выгодно акционерам участвовать в проекте и какие доли в бизнесе являются для них минимальными.

В большей степени эти проблемы решаются, если перейти от традиционных показателей эффективности к одному из методов, используемых при оценке стоимости компаний.

Поэтому такое упрощение чрезмерно и требует поправки на учет ежегодного роста доходов, а формула принимает следующий вид: NPV = NCF/ (d-g), где g – годовой темп роста доходов компании.

Чистый денежный поток проекта NCF равен посленалоговой операционной прибыли плюс амортизация. Амортизация не считается затратами в инвестиционных проектах, так как она не связана напрямую с денежными вложениями, а отражает начисление износа имущества. В коротких инвестиционных проектах это было верно, но если прогнозировать развитие деятельности компании на бесконечный срок, то было бы правильно, пусть и не с первого года, учитывать регулярные вложения денег в постепенную замену и поддержание оборудования. А это значит, что сумму, близкую к величине амортизации, желательно учесть как затраты проекта. Если мы сделаем это, то вид формулы изменится. Значение в числителе можно будет назвать другим термином – «посленалоговая операционная прибыль» (NOPLAT). А получившаяся формула, NPV = NOPLAT/(d-g) [3.25].

 Итак, оказалось, что распространенные методики оценки бизнеса тесно связаны с показателем NPV. Но при этом NPV неудобен, потому что этот показатель требует полного прогноза денежных потоков, в том числе и там, где мы такого прогноза дать не можем.

Вернемся к приведенному ранее примеру. Первые два года проект развивается очень динамично. Меняются обороты и чистые доходы. Но с третьего или четвертого года ситуация меняется. Денежные потоки стабилизируются, т. к. компания вышла на полную загрузку мощностей. Но прогнозировать их детали становится все сложнее, поэтому хотелось бы оперировать примерными оценками. И здесь на помощь приходит понятие продленной стоимости. Вот как оно будет использовано в нашем примере: на первые три года проекта (инвестиционный период + выход на полную загрузку + 1 год стабильной деятельности) будет дан детальный прогноз денежных потоков проекта. На его основании рассчитывается NPV; по последнему году проекта определяется величина NOPLAT. Фактически это его чистая прибыль без вычета процентов по кредиту на основе NOPLAT и стоимости капитала, определенной инвесторами, рассчитывается стоимость бизнеса. В нашем случае она будет называться продленной стоимостью, т. е. стоимостью, создаваемой за пределами прогнозного периода; полная стоимость проекта рассчитывается по формуле: Стоимость = NPV + [Pпродления/1 + d)3], то есть продленную стоимость проекта мы продисконтировали за три года прогнозного периода и прибавили к NPV. Тем самым предполагается, что на последний день расчетного периода созданный бизнес будет продан по рыночной цене, рассчитанной, исходя из его способности приносить прибыль владельцу и удовлетворять требованиям инвесторов к годовой доходности. Теперь анализ сбалансирован по детальности и по способности заглядывать в будущее, а вместо показателя NPV мы получили оценку каждого проекта как бизнеса с определенной рыночной стоимостью. Принятие решений о долях участников и максимальной сумме вложений упростилось, а в проекте не осталось таких выгод и доходов, которые не были бы проанализированы.

Оценка проекта – всегда оценка части бизнеса Приведенный пример использования понятия продленной стоимости при оценке проектов – только частный случай оценки проекта как бизнеса. Вообще же любой инвестиционный проект может рассматриваться как с позиций внутреннего анализа ожидаемых доходов, так и более обобщенно, на базе методологии оценки бизнеса. При анализе любого инвестиционного проекта желательно использовать для проверки составленных прогнозов информацию об аналогичных проектах и компаниях.

Таким образом, если цель анализа – привлечение банковского кредита, то на этом работа эксперта и заканчивается. Но если проект должен быть представлен потенциальным или текущим акционерам, то обязательное продолжение традиционных расчетов – это оценка создаваемого бизнеса, как с помощью спрогнозированных денежных потоков, так и на основе рыночных аналогов. И чем ближе будут друг к другу перечни аналогов, применяемых на этапе прогнозирования доходов и на этапе оценки бизнеса, тем выше будет качество расчетов.

Список литературы:

1. Ковалев В.В. «Методы оценки инвестиционных проектов».  –  К.:  Финансы  и статистика, 2001. – С 26-34.

2. Никонова И.А. Анализ инвестиционных проектов в условиях высокой инфляции // Финансы, 2004. –  №12. –  С. 14 - 16.

3. Основные понятия и показатели, используемые для анализа инвестиционных решений на предприятиях// АКДИ Экономика и жизнь, 2004. – специальный выпуск, часть II. –  С. 3 - 29.