Саяков Т.Б., Махашева Ж.А.

Оптимизационный подход к проблеме экономической оценки природных ресурсов

Быстрое расширение сферы материального производства и увелечеие его масштабов, стремительный технический прогресс, рост численности населения, увелечение объемов потребления, а также планировка действующих промышленных предприятий, без соблюдения нормативной законодательной базы, привели к дефициту природных ресурсов производственного назначения, что является негативным фактором для социально-экономического развития в целом. В связи с этим, особую значимость, для дальнешего развития экономики, приобретает проблема эффективного использования и разработка концепции оценки природных ресурсов. Особую актуальность приобретает оценка эффективного использования природных ресурсов.

В экономической литературе последних лет рентная концепция оценки природных ресурсов обычно противоставляется затратной концепции, согласно которой оценка природных богатств определяется величиной общественных затрат на их воспроизводство. Как показано Ю.В.Сухотиным {1} применительно к задаче оценки земельных ресурсов, противоречие между этими концепциями оценки может быть преодолено на основе оптимизационного подхода к исчислению как затратных, так и рентных оценок.

Это важное методологическое положение раскрывается на примере задачи оценки водных ресурсов. Для чего анализируем следующий график,

На оси абцисс которого показана потребность в воде (W), а по оси ординат – дополнительные затраты на водообеспечение (S) и рентная оценка воды (R), взятые как функция от потребности в воде по рассматриваемому району в целом. Как показано на графике, дополнительные затраты на водообеспечение растут с увелечением потребности в воде, а ее рентная оценка при этом, наоборот, снижается, так как по мере насыщения потребности более «квалифицированнях» потребителей, реализующих относительно меньший эффект от использования расходуемой ими воды.

Очевидно, что наращивание водопотребления в районе экономически целесообразно до того момента, пока дополнительные затраты на водообеспечение (S) не совпадут с рентной оценкой воды, соотвествующей данному объему потребности в воде (точка пересечения кривых на нашем графике и соответствующая ей оптимальная потребность в воде Wо). Именно при таком объеме водопотребления мы достигнем максимума превышения суммарного эффекта от расхода воды в данном районе над суммарными затратами на его водообсепечение. Но в этом случае (при оптимальной в указанном смысле величине потребности в воде) дополнительные затраты на водообеспечение совпадают оценкой воды, т.е. оба критерия ее оценки будут давать одинаковый результат.

Соответственно, в случае произвольно выбранной (неоптимальной) потребности в воде оценки воды как по дополнительным затратам, так и по ренте будут искажать ее действительную ценность. Так, при заниженной по сравнению с оптимальной потребности в воде (точка W1 на нашем графике) оценка по дополнительным затратам (S1) будут занижать, а оценка по ренте (R1) – завышать действительную ценность воды (S0 = R0). Наоборот, при завышенном водопотреблении (W2) относительно заниженной окажется рентная оценка (R2), а завышенной – оценка по дополнительным затратам (S2).

Таким образом, наш анализ формирования оценок водных ресурсов показывает, что оценка природных ресурсов определяется не просто величиной приносимой ими дифференциальной ренты, а величиной этой ренты, при оптимальной уровне водопотребления, причем в этом случае рентная оценка воды совпадает с ее оценкой по дополнительным затратам на водообеспечение. Оптимизацинной подход к проблеме оценки воды как природного ресурса снимает, таким образом, противоречие между двумя наиболее распространенными в литературе методами определения оценки воды.

Литература

1.Сухотин Ю.В. Об оценке природных ресурсов. «Вопросы экономики», 1967, №12.

2.Сухотин Ю.В. Общественно-необходимые затраты-рентные оценки. «Экономика и математические методы», 1976, вып.5.