Байракаев Д.А, Нигматуллин Р.Р

Совершенствование борьбы налоговых органов с фирмами-однодневками

     По мнению ФНС России, использование в хозяйственной деятельности «однодневок», т.е. включение в цепочку хозяйственных связей лиц, не исполняющих свои налоговые обязательства, является одним из самых распространенных способов уклонения от уплаты налогов и получения необоснованной налоговой выгоды. При этом налоговики выделяют два основных направления получения необоснованной налоговой выгоды с использованием фирм – «однодневок».

     В результате, налогоплательщика, применяющего общий режим налогообложения и воспользовавшегося услугами однодневки, ожидает двойная выгода: уменьшается налоговая нагрузка (за счет уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на размер произведенных расходов, а также за счет включения в состав налоговых вычетов суммы «входного» НДС со стоимости оказанных услуг); он получает неучтенные наличные деньги, которые можно будет расходовать по своему усмотрению.

     Второе направление заключается в том, что «однодневки» позволяют перенести налоговую нагрузку налогоплательщика на лица, не исполняющие налоговые обязательства. Обычно это происходит путем включения посредника (перепродавца) между производителем и конечным продавцом. Эта схема характерна при реализации товаров, имеющих низкую себестоимость, когда производитель (или импортер) реализует продукцию «фирме-однодневке» с минимальной наценкой (исходя из которой и платит налоги). Далее «однодневка» реализует тот же товар лицу, осуществляющему сбыт конечным потребителям, но уже с существенной наценкой (что позволяет последнему значительно увеличить расходы и размер налоговых вычетов по НДС). Получается, что производитель и конечный продавец платят налоги по минимуму, а основная налоговая нагрузка приходится на «однодневку», налоги не уплачивающую.

     Попытки внести изменения в действующее законодательство в целях ужесточения мер и расширения полномочий регистрирующих органов в целях борьбы с фирмами-однодневками делаются уже давно.

В настоящее время ФНС самостоятельно пытается решить эту проблему.  Предлагалось предоставить инспекторам право приостанавливать деятельность фирм, которые находятся не по тому адресу, который указан в учредительных документах. Однако данные высказывания так и остались пожеланиями и не смогли обрести силу закона.

     Причины тому вполне объяснимы. Доказать на практике и с процессуальной точки зрения то, что решения принимались руководителем фирмы под воздействием третьих лиц или с целью заведомого причинения вреда кредиторам, практически невозможно. Решение о приостановлении деятельности всех фирм, у которых юридический адрес не совпадает с фактическим, будет противоречить действующему законодательству, т.к. оно не обязывает компанию иметь собственный офис. Необходимо лишь уведомить регистрирующий орган о постоянном месте нахождения своего исполнительного органа.

     Также налоговые контролеры утвердили Регламент действий налоговых инспекций по противодействию фирмам-однодневкам. В данном документе, распространенном в СМИ и носящем неофициальный характер, описываются действия, которые должны совершать инспекторы в процессе своей деятельности с целью противодействия созданию фирм-однодневок. На первом этапе были сформированы так называемые черные списки адресов массовой регистрации фирм, массовых заявителей, учредителей и директоров. Критерием попадания в черный список было для адресов более 10 зарегистрированных фирм в одном адресе, а для физических лиц более 10 фирм на одного директора, учредителя или заявителя. Кроме того, налоговые инспекции при осуществлении контрольных мероприятий стали активно внедрять принцип "Знай своего партнера", суть которого заключается в том, что организация, вступающая в правоотношения, должна заручиться максимальными сведениями о своем контрагенте с целью подтверждения отсутствия у него признаков фирмы-однодневки. Фактически компаниям предлагалось провести комплекс мероприятий по сбору сведений о своем потенциальном партнере еще до начала возникновения договорных обязательств. В противном случае компания могла лишиться права на возмещение из бюджета НДС и на отказ во включении в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль затрат, связанных с договорными отношениями с системными организациями. Эффект от такой борьбы не заставил долго ждать, хотя, может, он получился и не такой, каким его видели в ФНС.

      Таким образом, можно резюмировать, что фирмы-однодневки превратились в своего рода услугу, спрос на которую пока не падает, несмотря на все принимаемые меры. По нашему мнению, попытки реформирования законодательства о регистрации юридических лиц не смогут принести желаемого эффекта, они способны лишь повысить цену на данную услугу. Также, на наш взгляд, стоит предоставлять больше полномочий налоговым органам так как в рамках действующего законодательства они могут лишь приостанавливать операции по счетам фирм-однодневок. Но эти действия не решают проблему в целом. Решить ее можно только совместными усилиями ряда министерств и ведомств. Иного пути, кроме как выработка на законодательном уровне понятия "фирма-однодневка" и определения ее признаков, для успешной борьбы с ними нет.