Тарасова Елена Михайловна

Сущность интеллектуального капитала

Главным пунктом в концепции Дж.Кендрика, базирующейся на расширительной  трактовке капитала, является понятие совокупного капитала (total capital). Он разделяет совокупный капитал на вещественный (tangible) и невещественный (intangible). Вещественный капитал имеет непосредственную материальную, вещную форму; невещественный капитал, как полагает Дж.Кендрик, не имеет собственной материальной формы и воплощается в вещественном капитале, повышая его качество и продуктивность. По его мнению, невещественный капитал «…в основном представляет собой знания индивидуумов, накопленные ими благодаря инвестициям в образование, и научные исследования. Его услуги проявляются либо в применении знаний непосредственно в производительной деятельности, либо посредством используемых в производстве орудий труда».

Дж.Кендрику кажется непоследовательным квалифицировать расходы на образование человека как инвестиции, а расходы на формирование человеческого существа, чей ум и рефлексы получают развитие и тренировку, не считать инвестициями. В этом смысле оценка человеческого капитала путем дисконтирования будущих заработков за вычетом расходов на поддержание существования самого человека фактически содержит стремление неявной оценки всей совокупности свойств человека, физических (здоровья) и умственных.

Еще одним доводом в пользу признания затрат на воспитание детей инвестициями служит тот факт, что в структуре расходов общества они конкурируют не только с другими потребительскими расходами, но и с некоторыми видами инвестиций (приобретение товаров длительного пользования, образование и т.д.). Они также приводят к снижению сбережений, а значит, и ресурсов, используемых для других видов инвестирования. Это особенно важно для экономики развивающихся стран, имеющих высокий уровень рождаемости.

Человеческий капитал включает как природные, врожденные, так и социальные, приобретенные элементы, при этом граница между ними является достаточно проницаемой. Многие элементы человеческого капитала, содержащие врожденный компонент, могут быть развиты и усовершенствованы путем физических и психологических упражнений, тренировки, обучения, образования. Человеческий капитал, рассматриваемый как запас человеческих свойств, формируется в течение всей жизни индивида. По мере прогресса производства человеческий капитал теряет признаки естественного, природного ресурса, а приобретает черты искусственно, сознательно формируемого, культивируемого и воспроизводимого.

К невещественному капиталу, не воплощенному в человеке, ученый относит затраты на исследования и разработки фундаментального и прикладного характера.

К невещественному человеческому капиталу Дж.Кендрик относит накопленные затраты на общее образование и специальную подготовку, часть накопленных затрат на здравоохранение и затраты на перемещение рабочей силы. Дальнейший анализ капитала и инвестиций в широком понимании показывает, что главным элементом здесь является образование и специальная подготовка, которые образуют часть интеллектуального капитала.

В состав невещественного капитала, в зависимости от взглядов того или иного автора, включают интеллектуальный, человеческий, социальный капитал.

Хотя теория интеллектуального капитала и считается новой, в форме здравого смысла она существует уже давно.

Первые попытки определения интеллектуального капитала появились еще в 60-е годы 20 века в работах неоклассиков. М.Фридмен наметил путь исследования интеллектуального капитала, его источник, специфику движения (кругооборота), выделив в составе активов предприятия так называемый гуманитарный капитал и определив некоторые его особенности по сравнению с другими составными частями капитала фирмы. По мнению М.Фридмена, гуманитарный капитал довольно трудно перевести в денежную форму, так как главный источник будущего дохода от гуманитарного капитала заключен в работниках фирмы.

До 90-х годов 20 века достаточно четкого определения интеллектуального капитала не существовало. Но в последнее десятилетие отдельные исследователи и группы, работающие в самых различных областях, в связи с распространением интеллектуального труда и наукоемкого производства встали перед необходимостью выработки общего определения данного понятия. Значительный вклад в развитие вопроса с точки зрения уточнения содержания интеллектуального капитала как объекта исследования и выделения его структурных элементов был внесен учеными и практиками: Л.Прусаком, И.Роосом, К.-Э.Свейби, П.Саливаном, П.Страссманом, Т.Стюартом, Э.Тоффлером, Т.Фортьюном, И.Хирояки, Л.Эдвинссоном за рубежом, а в отечественной науке: В.Гойло, В.Иноземцевым, Р.Капелюшниковым, С.Климовым, М.Скаржинским, Р.Цвылевым и др.

По мнению Т.Стюарта, интеллектуальный капитал – интеллектуальный капитал представляет собой нечто вроде «коллективного мозга», аккумулирующего научные знания работников, интеллектуальную собственность и накопленный опыт, общение и организационную структуру, информационные сети и имидж фирмы. Все эти элементы интеллектуального капитала Т.Стюарт рассматривает как факторы, от которых в той или иной степени зависит создание богатства общества.

Э.Тоффлер выводит понятие «символического капитала», включающего знания, который в отличие от традиционных форм капитала неисчерпаем и одновременно доступен бесконечному числу пользователей без ограничения.  Э.Тоффлер пишет, что капитал «нереален», он состоит в основном из символов, он перешел к электронному сигналу. По мнению В.Гойло, материальной сущностью интеллектуального капитала выступает «невещное, но реальное творческое достояние отдельного человека, коллективов и всего общества».

Т.Фортьюн понимает под интеллектуальными факторами производства фирмы сумму всех знаний сотрудников компании, дающих конкурентные преимущества данной компании на рынке. Л.Прусак выделяет интеллектуальный материал фирмы, который формализован и собран воедино, чтобы воплотиться в активах фирмы.

Некоторые авторы подразумевают под интеллектуальным капиталом не только научные кадры (интеллектуальную элиту), но и заводские марки, товарные знаки и даже некоторые материальные активы, занесенные в бухгалтерские книги с указанием их стоимости. Другие исследователи распространяют понятие интеллектуального капитала и на такие факторы, как лидирующие позиции в области использования новых технологий, непрерывное повышение квалификации персонала и даже оперативность выполнения заявок клиентов на техническое обслуживание и ремонт поставленного оборудования.

Несмотря на разночтения трактовок интеллектуального капитала, они не исключают друг друга: на наш взгляд, знания, интегрируемые производством в разных формах, лежат в основе конституции интеллектуального капитала и могут быть названы объединяющим началом этих трактовок, в связи с чем понятие «капитал знаний» тождественно понятию «интеллектуальный капитал». Знания, воплощенные в невещественных объектах, приобретают социально-экономическую форму капитала на том основании, что, подобно всякому (в частности, вещественному) капиталу:

1.  они могут быть объектом собственности субъекта (индивида, фирмы,    страны);

2. их формирование требует весьма значительных затрат (инвестиций) отдельных индивидов, предприятий и общества в целом в ущерб текущему потреблению;

3. они способны накапливаться и представляют собой определенный запас;

4. затраты на формирование знаний являются реальными (производительными) инвестициями, поскольку приносят длительный по своему характеру производственный эффект;

5.  их производительное использование обеспечивает получение более высокого дохода в будущем (за счет отказа от части текущего потребления); причем этот капитал способен приносить не только денежный доход, но и «натуральный», морально-психологический выигрыш и удовлетворение, повышение социального статуса и т.д.

Таким образом, вещественный и интеллектуальный капитал различаются по натуральному выражению, но совпадают по экономической сущности.

Интеллектуальный капитал – это знания, воплощенные в невещественных элементах производства, которые могут быть оценены и превращены в прибыль. Такое широкое определение охватывает любые научные, технические, управленческие и рыночные идеи, которые могут приносить дополнительную прибыль. Принципиально новым является группировка ресурсов (факторов) производства, объединенных своей интеллектуальной природой, с целью идентификации этого фактора как интеллектуального капитала и мобилизации в качестве фактора производства и экономического развития страны.

Литература:

1. Гойло В. Интеллектуальный капитал. С. 68. 

2. Зайцева Л.А. Знание как основная ценность информационного общества. М., 1998. С.

3. Тоффлер Э. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге ХХI века / Реф. кн. АН СССР. ИНИОН. М., 1991. С. 5.

4. Edvinsson L., Sullivan P. Intellectual Capital and Knowledge Management // European Management Journal. 1996. Vol. 14. P.5; http://www.strassman.com/pubs/cw/measurek. html.

Регистрационная карточка участника

ТАРАСОВА ЕЛЕНА МИХАЙЛОВНА

ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им.В.Г.БЕЛИНСКОГО

Дата рождения  07.12.1977г.

г. Пенза ул.Антонова 5а-70

Тел. 8973866840

Паспорт:56-01 515015

Выдан ОВД Первомайского района г.Пенза

пенсионное свидетельство№075-336-831-78

Название доклада «Сущность интеллектуального капитала»

Тарасова

Сборник материала прошу выслать по адресу 440600 г.Пенза ул.Антонова 5а-кв.70