Гриценко М.Н.

Цикличность развития экономики и ее причины

Особенность рыночной экономики, проявляющаяся в склонности к повторению экономических явлений, была замечена еще в первой половине XIX века. Изучая причины перепроизводства, кризисы, экономисты обратили внимание на волнообразно-циклические колебания в динамике рыночного хозяйствования.

Причины колебаний в ходе экономического развития объясняют по-разному. Некоторые экономисты, например Ж. Б. Сэй, Д. Риккардо, вообще отрицали возможность всеобщих экономических кризисов. Другая группа экономистов, такие как Дж. М. Кейнс, Э. Хансен, объясняют цикличность развития экономики недостаточной склонностью к потреблению. Ряд экономистов, в частности Р. Хоутри, Ф. Хайек, усматривают причину цикличности в недостатках кредитно-денежной политики [1,3,5,7].

Цикличность – важнейший фактор экономической динамики, один из детерминантов макроэкономического равновесия; форма прогрессивного развития; один из способов саморегулирования рыночной экономики.

Из-за сложных, взаимопересекающихся трендов различных компонентов цикличности зачастую крайне трудно выделить отдельные циклы. Наиболее характерная черта цикличности – движение – происходит не по кругу, а по спирали.

Несмотря на обилие работ по проблеме цикличности, до сих пор нет единой концепции, характеризирующей причины существования данного явления. Проблема цикличности современных экономик в зависимости от типов цикличности трактуется разными экономическими школами с неодинаковой степенью равнозначности.

Представители монетарной теории трактовали проблему цикличности как результат процессов в сфере обращения. Р. Хоутри причиной цикличности считал искусственное уменьшение денежной пропорции эмиссионными банками. Ф. Хайек причиной цикличности считал кредит, расширение которого провоцирует диспропорции в экономике [3,9].

Представители неокейсианской экономической школы объясняют кризисы перепроизводства недостаточной склонностью к потреблению, которая отстает от роста доходов [4].

В марксистской теории цикличность выводится из основного противоречия между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения его результатов, что ведет к рассогласованности действий хозяйствующих субъектов и возникновению макроэкономических диспропорций [4].

В теории реального делового цикла утверждается, что отрицательные или положительные шоки производительности в одном секторе хозяйства могут распространиться на всю остальную экономическую систему и вызвать колебания деловой активности (Э. Прескотт, П. Лонг, Ч. Плоссер) [5].

Украинский экономист М. Туган-Барановского основными причинами колебаний считал диспропорции между движениями сбережений и инвестиций в отраслях, которые производят средства производства, а также несовершенство регулирующей роли рыночного механизма в сфере накопления и использования общественного капитала [6].

Психологические аспекты циклов связывают деловую активность со сменой настроений, переходами от массового оптимизма к пессимизму. Большое место психологическая теория заняла в работах английского экономиста А. Пигу. Под психологическими причинами Пигу понимает «перемены в человеческих мыслях, возникающие помимо тех изменений в ожиданиях, которые вызываются изменениями активных факторов, на коих строится суждение» [4].

Представители политической теории цикла (М. Калецкий, У. Нордхаус, Э. Туфте) видят причину колебаний экономической активности в действиях государственных чиновников, манипулирующих денежно-кредитными и налогово-бюджетными инструментами, чтобы добиться своего повторного избрания [5].

Основатель теории внешних факторов У. С. Джевонс связывал экономический цикл с 11-летним циклом солнечной активности. Последователи У. С. Джевонса распространили действие солнечного цикла на всю экономику. Так, Х. С. Джевонс (сын) связал солнечный цикл с колебаниями занятости, а Х. М. Мор разработал общую экономическую теорию солнечной цикличности [7].

Экономические колебания также объясняются и техническими новшествами и совершенствованиями, вовлечениями в эксплуатацию новых ресурсов, освоениями новых территорий.

Назвать единственную причину циклического хода движения рыночной экономики весьма сложно. Поэтому многие современные экономисты огра­ничиваются общим указанием на то, что причина циклического движения заложена в сложном и противоречивом характере многообразных сил и факторов, оказывающих воздействие на движение рыночной экономики.

Так П. Самуэльсон и У. Нордхаус подчеркивали: «каждая из конкурирующих теорий содержит в себе некоторые элементы истины, но ни одна из них не является универсальной, справедливой для всех времен и стран» [8]. Поэтому актуальной задачей является объективный и глубокий анализ цикличности развития экономики, приобретающей в переходный период новые черты. Всестороннее научное исследование необходимо для того, чтобы правильно оценить эту  болезненную фазу в развитии общественного производства, выработать и применить надежные и эффективные меры по ограничению ее продолжительности и потерь, найти пути выхода из ситуации для последующего подъема экономики.

Литература

1. Малиш Н. А. – Макроекономіка: Навч. посіб. – 2-ге вид., випр. – К.: МАУП, 2004. – 184 с.: іл. – Бібліогр. в кінці розд.

2. Чернявский А. Д. – Антикризисное управление: Учеб. пособие. – К.: МАУП, 2000. – 208 с.: ил. – Библиогр. в конце частей.

3. Хаберлер Готфрид Процветание и депрессия: теоретический анализ циклических колебаний. – Москва: Социум, 2005. – 474 с.

4. Современные буржуазные теории и модели цикла: критический анализ / Под ред. Аукуционеса С.П. – М.: Наука, 1984.

5. Ивашковский С. Н. Макроэкономика: Учебгик. 2-е изд., испр., доп. – М.: Дело, 2002. – 472 с.

6. Основы экономической теории. Под редакцией С.В. Мочёрного. Киев: Знание, 2000.

7. Экономическая теория / Под ред. А. И. Добрынина, Л. С. Тарасевича: Учебник для вузов. – СПб: Изд. СПбУЭФ, Изд. «Питер Паблишинг», 1997. – 480 с.; илл.

8. Самуэльсон П., Нордхаус У. Экономика. 15-е изд. М., 1997. С. 595.

9. Экономическая теория / Под ред. Ю.Ф. Симионова. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.

10. Schumpeter I. Business Cycles, 1994.