Джерих А.С., Расулова У.С.
Многовекторная синхронизация социального неравенства и мотивации труда
Согласно мировому опыту, можно свидетельствовать о том, что цивилизационный прогресс находит проявление в ускорении экономического развития. По данным Всемирного банка, для удвоения объема производства на душу населения, существовавшего в 1790г., Великобритании нужно было 58 лет. В США это достигнуто за 47 лет (за точку отчета принят 1939 г.). После Второй мировой войны многие страны удвоили объем производства на душу населения еще быстрее: Бразилия – за 18 лет, Индонезия – за 17, Южная Корея – за 11, а Китай – за 10 лет. Для выхода на уровень ВВП, приходящегося на душу населения в США, Украине понадобится около 70 лет при годовом приросте ВВП на 7% и при условии, что в течении всего этого периода экономике США будет присущ рост в 1,75%. Преодоление разрыва в течение 20 лет потребует ежегодного прироста ВВП около 22%, а в течение 30 лет – соответственно, 15% [4].Тем не менее, в настоящее время 4,5 млрд. из 6,54 млрд. людей на Земле живут в развивающихся странах. Из них свыше 3,3 млрд., включая и большинство населения Украины, живет на два-три доллара в сутки. Блага цивилизации для этой группы остаются недосягаемыми. Их распорядителями являются только 100 млн. человек на Земле, имеющих месячную прибыль 20 тыс. долларов и более. Разрыв между этими двумя группами в течении последних двадцати пяти лет вырос почти в десять раз [1].
Следовательно, выбор критериев оценки реструктуризации производственного потенциала определяется взаимосвязью экономических, социальных, экологических и институциональных факторов глобального развития. В то же время каждый хозяйствующий субъект реализует свои цели в обществе в зависимости от понимания сложившейся социальной ситуации и своей роли в эволюционном процессе. «… Частные интересы могут быть оправданы лишь тогда, - писал Л. Эрхард, - когда они одновременно служат так же интересам общества». Собственно, именно поэтому основными целями социальной функции мотивации труда становятся: достижение устойчивой стабилизации общего объема производства конкурентоспособной продукции, обеспечение роста уровня жизни народа, проведение промышленной политики с учетом интересов различных групп и слоев населения. В свою очередь, критерий многовекторной синхронизации мотивации труда и социального неравенства предполагает, что как минимум, будущие поколения должны жить не хуже, чем настоящие поколения [2].
По справедливому замечанию В. Кушлина [3], проблема мотивации труда и социального неравенства трактуется в основном как одна из тем социальной сферы, тогда как нужно видеть в ней проблему экономическую, воспроизводственную. Во-первых, это, конечно проблема воспроизводства качественного трудового потенциала. Во-вторых, это проблема воспроизводства созидательных мотиваций в людях, в том числе формирования базы массового предпринимательства. В-третьих, это проблема формирования и стимулирования массового спроса, как важнейшего двигателя отечественной экономики. В-четвертых, это задача воспроизводства сбережений населения, как ключевого источника инвестиций. Такая постановка задачи исследования воспроизводственного цикла мотивации труда определяет условия национальной экономической безопасности на основе обеспечения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов в глобальном масштабе.
Прогресс в развитых странах все в большей степени обусловливается качеством жизни, определяемым формированием невещественных форм богатства, позитивным потенциалом социально-духовных ценностей человека. В сложившихся условиях приоритеты устойчивого развития связаны с мотивационным механизмом трансформации сбережений хозяйствующих субъектов в инновации.
Эта крайне сложная задача быть решена только при полном учете своеобразия национальных особенностей, традиций и исторически сложившихся социальных условий в стране. Главная трудность социальных преобразований состоит в интеллектуализации общественных потребностей.
Литература:
1. Гальчинский А. Иностранные инвестиции: проблемы и перспективы // Зеркало недели. – 2005. - №36. – С.8.
2. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., Начала – Пресс. – 1991. – 132 с.
3. Кушлин В. Движущие силы эволюции национальной экономики // Экономист. – 2003. - № 8. - С. 3-11.
4. Чухно А. Актуальные проблемы стратегии экономического и социального развития // Экономика Украины. – 2004. - №5. – с.14-23.