Сидорин А.В.

Значение личного крестьянского хозяйства

В ряде регионов Крыма были проведены эксперименты по анализу возможности использования резервов ЛКХ, связанные с определением границ и возможностей развития ЛКХ, а также перечнем первоочередных мер по оказанию помощи ЛКХ со стороны органов государственной власти и общественного сектора производства.

Таблица 1

Настоящая и желаемая структура ЛКХ сельских жителей Крыма

Из представленных в таблице 1 данных видно, что по всем позициям опроса наблюдается готовность сельских жителей к значительному расширению производства. Интерес к этому проявляли все крестьянские семьи, независимо от места их проживания. У тех, кто жил в курортной зоне или рядом с ней – большее желание производить фрукты и ягоды. Среди пригородных жителей доминирует овощеводство. А сельская глубинка устойчиво отдает приоритеты животноводству, особенно выращиванию бычков.

Установив желаемые объемы расширения ЛКХ, ряд сельских советов почти полностью в материально-техническом плане обеспечил всем необходимым индивидуальные хозяйства сельских жителей, участвовавших в эксперименте, по льготным ценам. (Финансирование данного сегмента эксперимента осуществлялось при содействии и поддержке ряда канадских грандодателей).

В наибольшей степени люди нуждались в кормах для живности, в содействии по обработке своих наделов и т.д. При подсчетах по Кировскому району было установлено, что население нуждалось в увеличении снабжения кормами, но не в очень больших количествах. В период проведения эксперимента расход кормов увеличился лишь на 23 процента по сравнению с предшествующими годами. Практически беспроблемным явилось также выделение сельсоветами небольшого количества земли под сенокосы, пастбища и посадку кормовых культур.

Таким образом, сельские жители были практически полностью удовлетворены всем тем, что им было насущно необходимо в развитии их приусадебного хозяйства. В течение года велось наблюдение за происходящими процессами. И в конце наблюдения было установлено, что действительно, ЛКХ значительно увеличили объемы производства ряда видов сельскохозяйственной продукции. В табл. 2 представлен рост производства в ЛКХ  за год эксперимента.

Таблица 2

Рост производства сельхозпродукции

в процессе проведения социально-экономического эксперимента, %

Результаты роста производства ряда видов сельскохозяйственной продукции действительно впечатляют. Только за год проведения эксперимента сдача мяса заготовительным организациям увеличилась более чем в 1,7 раза. Полученные результаты, представленные на ряде конференций специалистов и руководителей, были одобрены, но практического распространения не получили. Существующее законодательство, да и система общественного сельскохозяйственного производства, к сожалению, не заинтересованы в массовом извлечении преимуществ личного сектора. С одной стороны, местные сельские советы готовы способствовать развитию подворья, а с другой, КСП не препятствуют, но и особого интереса решать вопросы личного хозяйства не имеют.

Тем не менее, проведенные исследования показали, что в личном секторе заложены большие экономические возможности в дополнительном производстве сельскохозяйственной продукции. Однако, без должной государственной поддержки и различных форм интеграции ЛКХ в систему общественного производства, использовать видимые преимущества ЛКХ сложно.

Видимо, политикам, руководителям на местах можно и нужно искать и находить общие интересы в развитии как общественного, так и личного производства. Результаты эксперимента показали, что взаимных интересов здесь множество. Быстрый, к примеру, рост выпуска мясной продукции сразу поставил проблему ее хранения и сбыта. Домашнее птицеводство можно было бы увеличить еще в несколько раз, но нет молодняка птицы в силу отсутствия инкубаторов. Остро нуждается население в агрономическом, ветеринарном обеспечении, которое также все еще находится не на должном уровне. И при этом перечень вопросов, в которых существует потенциал значительной взаимной выгоды и интересов между ЛКХ и общественным сектором производства, далеко не исчерпывается.