Ульянов В.В.

Идеологическая составляющая «новой экономики» как один из факторов формирования «мыльного пузыря» на американском рынке акций

Целью исследования является рассмотрение роли идеологов «новой экономики» в формировании предпосылок кризиса на американском рынке акций. Указанная цель определяет задачи исследования, к которым относятся рассмотрение сущности, масштабов и идеологической составляющей «новой экономики».

До определенного момента популяризация «новой экономики» имела достаточно веские основания. В 1999 г. Интернет-экономика по добавленной стоимости превзошла компьютерную отрасль (236 млрд. долл. против 231 млрд. долл.); за 1995-1999 гг. высокотехнологичный сектор обеспечил 1/3 прироста ВВП США и создал более 37% новых рабочих мест [2, с. 18]. Доля инвестиций в информационную технологию в общих инвестициях в промышленное оборудование и программное обеспечение (равных общим частным промышленным инвестициям в основной капитал минус инвестиции в здания и сооружения) возросла с менее 1/3  в 1980 г. до 47,2% в 1999 г. [3, с. 20].           

Признанием достижений корпораций, которые составляли ядро «новой экономики», было включение ведущих ее представителей 1 ноября 1999 г. в индекс Dow Jones. До включения в Dow Jones корпораций Microsoft и Intel только три технологические акции были представлены в индексе: IBM, Hewlett Packard и Eastman Kodak, что составляло около 12%. После включения указанных выше корпораций в индекс Dow Jones вес технологической составляющей возрос до 19% [4, с. 4].                                                                            

Огромную роль в образовании «мыльного пузыря» на рынке акций высокотехнологичных компаний сыграли идеологи «новой экономики» –      Дж. Гилдер, Р. Меткалф, Г. Мур и Э. Ярдени. Так, Г. Мур сформулировал закон, согласно которому вычислительная мощность компьютеров будет удваиваться каждые 18 месяцев. Прогнозируемые уникальные темпы роста ввели в заблуждение инвесторов, специализирующихся на вложениях в отрасли, связанные с развитием сети Интернет. Они решили, что такими же темпами должны расти прибыли и, соответственно, акции Интернет-компаний. К сожалению, подавляющее большинство инвесторов осознало ошибочность своих прогнозов слишком поздно – после того как понесло убытки, исчисляемые сотнями миллионов долларов.

Энергичным сторонником «новой экономики» являлся председатель совета управляющих ФРС А. Гринспен. Он утверждал, что до середины 90-х гг. прошлого столетия миллиарды долларов, затраченные бизнесом на информационные технологии, оставили незначительный след в экономике в целом. Однако, начиная с 1995 г. все изменилось, и эффекты распространения цифровой технологии революционизировали секторы старой экономики. «Например, – отмечает А. Гринспен, – компьютерное моделирование кардинально сократило время и расходы на конструкторскую разработку многих изделий, от автомобилей до авиалайнеров и небоскребов» [3, с. 19].  

Однако дальше всех в воспевании чудес «информационной эпохи» зашел Джордж Гилдер, который был известен как спичрайтер у Ромни, Рокфеллера и Никсона, а также как автор нескольких популярных книг, в том числе «Богатство и бедность» (Wealth and Poverty) и «Дух предприимчивости» (Spirit of Enterprise). Его произведения, посвященные «новой экономике», свидетельствуют о том, что в процессе их  написания автор либо находился на грани безумия, либо сознательно манипулировал сознанием широких масс.  Так, в книге «Телекосмос» (Telecosm) он провозглашает возникновение новой экономики, «основанной на новом звездном скоплении, излучающем неописуемое сияние, – на рассредоточенной неприкрытой  реальности, горящей прометеевым огнем» [5, с. 12]. Исследователи до сих пор не могут понять, что означает эта фраза, а также, откуда у Гилдера взялась такая уверенность в будущем компании Global Crossing и ей подобных, которые по его словам помогли принести «новую эпоху веры и духовности» с ее «грандиозной накопленной мощью, истиной и превосходством современной науки и богатства». По мнению У. Боннера и Э. Уиггина, роль Гилдера в информационной революции конца 1990-х гг. заключалось в том, что он обосновал мечты масс. Они пишут о том, что «подобно Марксу, Энгельсу и Ленину, он помог убедить люмпенинвесториат в том, что можно разбогатеть не работая: нужно только поддерживать технологии, в которых не принадлежащие им деньги» [5, с. 21].

Идеи сторонников «новой экономики» способствовали формированию «мыльного пузыря» на американском рынке корпоративных прав. В 1999 г. показатель отношения капитализации к ВВП возрос до 180,54%. Для сравнения: за период после Второй мировой войны среднее значение данного показателя в США составляло примерно 60%  [6, с. 29].      

Таким образом, идеологи «новой экономики» сыграли важную роль в образовании «мыльного пузыря» на американском рынке акций во второй половине 1990-х гг.

§ выявление и описание разнообразных факторов, способствовавших образованию «мыльного пузыря» на американском рынке корпоративных прав (например, рассмотрение влияния демографической ситуации на фондовый бум);

§ влияние кризиса на американском рынке корпоративных прав на мировой фондовый рынок;

§ развитие инновационной сферы после фондового кризиса.

Литература:

1. Galbraith G. K. Challenges of the new millennium / G. K. Galbraith // Finance & Development. – 1999. – Vol. 36, № 4. – P. 2-5.

2. Иноземцев В. Американская и европейская модели корпоративного поведения: сходство, отличия и перспективы развития / В. Иноземцев // Проблемы теории и практики управления. – 2002. – № 6. – С. 16-22.

3. Новая экономика: миф и реальность // Проблемы теории и практики управления. – 2001. –  № 6. – С. 19-24.

4. Ситников И. Новая экономика – новый индекс. Взгляд  на  Dow Jones / И Ситников // Рынок ценных бумаг. – 1999. – № 22. – C. 3-4.

5. Боннер У. Судный день американских финансов: мягкая депрессия    XXI вв. / У. Боннер, Э. Уиггин  – Челябинск: Социум, 2005. – 402 с.   

6. Рубцов Б.Б. Мировые рынки ценных бумаг / Б.Б. Рубцов – М: Экзамен, 2002. – 448 с.