Пакулин С.Л., Топчий А.А., Пакулина И.С.
Структурная интерпретация управления социальным комплексом региона
В современных условиях интеграции Украины в европейские структуры, развития в направлении необходимой стабилизации экономики Украины на основе совместного воздействия государственного управления и систем рыночных отношений актуализируется решение таких принципиально важных вопросов, как определение места и целей дальнейшего функционирования регионов в системе новых производственных отношений, формирование рыночной структуры и социального комплекса региона, обеспечение взаимозависимости систем и результатов.К настоящему времени появилась тенденция массового появления социально-экономических систем с часто непонятными простому руководителю и даже менеджеру свойствами. До последнего времени была неясна основная причина снижающейся эффективности такого управления также на всех уровнях структуризации. Работы целого ряда отечественных и зарубежных ученых способствовали, так или иначе, прояснению проблемы (Л.В. Дейнеко, Т.А. Заяц, В.И. Куценко, И. Пригожин, Г. Хакен, Дж. Бирн, Р. Брандт, О. Порш, К. Келли, Л.Ф. Никулин и др.). Однако они слабо учитывают влияние глобализации, переходные процессы формирования региональных социально-экономических систем, что актуализирует разработку научной проблематики, связанной с развитием теории, методологии и практики стратегического управления социально-экономическим развитием региона.
Учитывая тенденции развития мирового рынка и переходной экономики Украины, интеграции государства в европейские структуры можно констатировать:
– Административно-командная организация не «сдает свои позиции», принимая некоторые «промежуточные» решения, но лишь в части повышения гибкости жесткой иерархии.
– Параллельно ускоренно развивается системообразующий процесс с совершенно другими характеристиками и структурами, в числе прочего развивающим теневую экономику, в первую очередь, на региональном уровне. Игнорирование этого факта снижает эффективность бюрократического управления.
В Украине государственное управление осуществляется по двум вертикальным каналам (конституционно-административному и производственно-организационному). Каждый из вертикальных каналов управления проявляется в двух формах (функциональной иерархии и горизонтальных систем (иерархических и самоорганизованных) (рис. 1).
– Имеет место (повсюду в мире) кризис доверия по отношению к центру, что признается негативным явлением из-за неэффективности использования ресурсов;
– Технологический тейлоровский рационализм организации в силу своей жесткости и, тем самым, ограниченности, все больше дивергируется от так называемой институциональной траектории системного развития, построенной на основе достаточно свободных и кратковременных контрактных отношений и, соответственно, горизонтальных (в том числе функциональных иерархий) структур сетевого характера (К. Меннар (1996), Р. Нуреев (1996), М. Райсс, С. Маркин и др.).
Рис. 1. Структурная интерпретация управления социальным комплексом региона
– Г. Беккер считает, что наступила эра новой философии управления: каждый работающий должен чувствовать себя собственником и тем самым «радеть за благополучие» компании независимо от размера своей заработной платы.
В рамках названной (преобладающей на мировом рынке) тенденции заметно проявились два закона: децентрализованного распределения средств (ресурсов), выделяемых государством регионам, и закона «простоты» как новой стратегии менеджмента и маркетинга.
В настоящее время наблюдается ухудшение состояния региональных социальных комплексов в Украине, являющееся синергическим результатом недоработок государственных структур и одновременно саморазвития региональных систем. Взаимозависимость элементов социально-экономических систем в условиях интеграции государства в европейские структуры возможна сочетанием линейно-функционального корпоративного управления и координации методами и средствами государственного регулирования.