Терещенко М.К.

Особенности оценки состояния шахт, работающих с низкой степенью эффективности

         Количественная оценка отрицательных последствий закрытия шахт сопряжена со значительными трудностями. Наиболее просто (в сравнении с другими последствиями) рассчитываются затраты на закрытие шахты поскольку они имеют базу в виде соответствующего проекта, хотя и в этом случае затраты на решение социальных вопросов определяются приближенно из-за влияния субъективных факторов, например таких, как переселение на  новое место жительства или переквалификация рабочих.

Одна из наиболее сложных проблем - оценка остаточных запасов угля при закрытии шахты, которые будут потеряны. Здесь могут быть  следующие крайние точки зрения. «Неэкономическая» позиция - запасы полезных ископаемых существуют в природе изначально, они не созданы трудом человека, следовательно, не имеют стоимости и цены. Потеря их не подлежит стоимостной оценке, а значит, потеря этих запасов не имеет экономического значения.   «Экономическая» позиция - запасы полезных ископаемых должны иметь свою стоимостную оценку – свою цену, и стоимость потерянных запасов учитывается при изменении запасов. В частности, она должна  быть добавлена к затратам на закрытие шахты.  

Но, несмотря на указанные трудности, все же необходимо прежде, чем определять политику в области закрытия шахт, обстоятельно рассмотреть совокупность этих шахт. Очевидно, для этого нужно выбрать ряд имеющих большое значение характеристик и по этому признаку классифицировать шахты, заранее зная, что некоторые шахты, отнесенные к числу «неперспективных» по каким-то признакам могут оказаться лучше других шахт. Важно только, чтобы число подобных «противоречий» было не слишком большим.

Как известно, исследований, посвященных непосредственно определению непригодности шахт к приватизации нет. Отдельные попытки на уровне Минуглепрома и проектных организаций были, но они сводились к ранжированию и определению замыкающей группы шахт по остаточному признаку - по критерию себестоимости, производительности труда и др. Эти исследования не дали строгого определения непригодности к приватизации угольных шахт. В связи с этим сохраняется необходимость и актуальность комплексного анализа состояния шахты с целью установления целесообразности ее закрытия на фоне приватизации предприятий угольной отрасли.

Накопленный опыт дает основание для вывода о том, что попытка охарактеризовать состояние шахты одним показателем, даже достаточно широким по своему содержанию, например, таким, как себестоимость добычи угля, не приводит к удовлетворительным результатам в виду возникающих при этом противоречий. Например, шахта добывает уголь не очень ценной марки и с высокой зольностью, но с низкой себестоимостью. Следовательно, по одним признакам она «хорошая», а по другим «плохая» и признаки эти не могут количественно и качественно быть сведены один к другому. В связи с этим возникает необходимость поиска показателей более полной характеристики шахты.

В качестве такой характеристики может служить эффективность шахты, так как раньше других следует закрывать малоэффективные шахты. Однако понятие «неприватизируемая шахта» имеет достаточно сложное содержание, не получившее необходимого освещения в литературе.

Для более полной, чем при использовании одного показателя,  и вместе с этим и выяснения содержания понятия неперспективности, целесообразно воспользоваться методами системного анализа.  С этих позиций шахта должна рассматриваться как  природно – технолого – экономическая система. [1].

       В работе [2] предложено строить предприватизационный рейтинг на основе шести элементов или составных частей: уровня добычи, показателей технологического и геологической надежности, экономического уровня, удельной протяженности горных выработок и индекса состояния шахты.  Приватизационный рейтинг шахты – это ее место в ряду предприятий по приоритетности государственного и негосударственного инвестирования простого или расширенного воспроизводства на рыночных принципах. Ввиду того, что шахта представляет динамическую систему у нее не может быть «вечных» оценок: любая из них действительна лишь в некотором временном интервале.

Если взять какой-либо признак, характеризующий элементы системы, то в каждый данный (или предполагаемый) момент времени существует определенное распределение элементов системы (предприятия) по этому признаку, представляющее структуру отрасли. Благоприятность изменений отдельного элемента (предприятия) и системы (отрасли) могут не совпадать. Например, себестоимость добычи угля дефицитных марок может быть высокой и по этому признаку шахта является неперспективной и подлежащей закрытию, но, если для компенсации потерь угля необходимо использовать конвертируемую валюту, а также учесть и другие факторы, связанные с импортом угля, то может оказаться более целесообразным продолжать работу убыточной шахты и путем дотации компенсировать превышение себестоимости над ценой [3].

Причины малой (низкой) эффективности работы шахты могут быть самыми различными, но наиболее распространенные из них: малая мощность разрабатываемых пластов; большая глубина разработки; длительный срок эксплуатации шахты и сопутствующие этому факторы; низкое качество угля и др.

Введем понятие «степень неперспективности». Оно представляет количественную (абсолютную или относительную) характеристику того результата, который определяет эффективность системы. Если, например, показателем эффективности технологической подсистемы принята нагрузка на лаву, то величина последней, выраженная в тоннах в сутки или через индекс изменения нагрузки в данном месяце относительно предыдущего, служит показателем степени эффективности. Таким образом, приведенное выше общее определение неперспективности получит количественную оценку.

Отсюда может быть сделан переход к понятию «неперспективная шахта», если установить ту границу степени эффективности, при которой шахта относится к категории «неперспективных». Поскольку шахта рассматривается как совокупность указанных трех подсистем, то признак «неперспективности» должен учитывать состояние этих подсистем (современное или перспективное). Очевидно, что нужно стремиться к построению наиболее простых и в то же время достаточно представительных характеристик подсистем.

Неперспективность шахт ассоциируется с их закрытием. Естественно, что закрываются в первую очередь шахты малоэффективные, однако это не означает, что малоэффективные шахты должны непременно закрываться. Процесс закрытия шахты достаточно сложен, он имеет экономические (в том числе балансовые запасы, особенно для углей дефицитных марок), социальные и экологические последствия и малая эффективность работы шахты - лишь одна из предпосылок для принятия решения о ее закрытии.

Таким образом, для шахты, как природно-технолого-экономической системы, безуспешны попытки охарактеризовать ее состояние одним, даже относительно широким показателем. Именно поэтому попытки определить  степень перспективности шахты были с точки зрения объективности безрезультатными.  Предложенный комплексный подход с учетом параметров предприватизационного рейтинга позволяет практически получить более полные и однозначные результаты, от которых зависит продолжение работы шахты или ее закрытие. 

Литература:

1. Амоша А.И., Ильяшов М.А., Салли В.И. Системный анализ шахты как объекта инвестирования. – Донецк: ИЭП НАН Украины. – 2002. – 68 с.  

2.  Салли С.В., Терещенко М.К. Параметры рейтинговой оценки угольных шахт в режиме горного аудита. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2008. – С. 202-207.

3. Вагонова А.Г., Чмыхун В.А., Каширников Д.Л. Поддержание мощности шахт в зависимости от ценности запасов и уровня инвестиций / Науковий вісник НГУ. – 2004. – № 6. – С.91-94.