Результаты экономических преобразований стран с переходной экономикой

Успех проведенных рыночных реформ следует оценивать с позиций выхода стран на траекторию экономического роста.

В экономике переходного периода для осуществления глубоких и масштабных институциональных преобразований экономические функции государства не могут определяться только кредитно-денежной и финансовой политикой.

В экономической литературе часто противопоставляют шоковый и эволюционный варианты, при этом предпочтение дается пути, по которому пошел Китай. Предполагается, что выбор стран шокового варианта был неудачным.

Стремительный уход государства из экономики в Российской Федерации привел к институциональному вакууму, что в немалой мере способствовало криминализации экономической деятельности, нарастанию экономического кризиса. Экономика оказалась неуправляемой, объекты государственной собственности – бесхозными, доступными для спонтанной приватизации. Страны Восточной Европы, добившись первых устойчивых шагов финансовой стабилизации, усилили роль государства в формировании рыночной трансформации.

Польша, Венгрия, Чехия и Словакия, Хорватия с помощью реформ наиболее быстро справились со своими задачами и успешно преодолевают кризис и инфляцию. В Румынии продажа находящихся в наличии нефтяных ресурсов помогла менее болезненно осуществить стабилизационные процессы. В Польше, Чехии, Венгрии и Словакии краткость стабилизационного периода во многом предопределялась реформами, проведенными в период рыночного социализма.

Однако были страны, где спад не прекращался. Стабилизация вела лишь к его замедлению. Зачастую это было вызвано непоследовательностью в проведении рыночных реформ. Такая ситуация характерна прежде всего для России, Украины, Белоруссии, Болгарии.

В странах, развивающихся по эволюционному пути, наибольших успехов достигли Китай и Вьетнам, в которых ход реформ сопровождался экономическим ростом.

Плавное вхождение в рынок возможно при своевременности рыночных реформ и применения сформированной комплексной программы рыночных преобразований, которая должна:

1) четко разграничить функции рынка и «плана», характерные для смешанной экономики (иной она и не могла быть в силу невозможности сразу уйти от всесилия государственной собственности);

2) усиленно поддерживать новый альтернативный сектор экономики, и прежде всего малый и средний бизнес. Только при достижении успехов альтернативной экономики следует проводить постепенную приватизацию;

3) ограничить всевластие спекулятивного капитала, который особенно разрастался на начальных стадиях рыночной трансформации, и подчинить государственный контроль задаче обеспечения выгодности реального сектора не в отдаленном будущем, а хотя бы в среднесрочной перспективе;

4) расширить сферу государственного контроля на микроэкономические процессы, соединив макроэкономическую стабилизацию с реформированием предприятий и их менеджмента, с запуском механизма банкротств.