Факторы производства и факторные доходы

Эволюция концепций факторов производства

Создание разнообразных благ, способных удовлетворять многочисленные потребности человека, предполагает производственную деятельность, в ходе которой преобразуется вещество природы. То, что участвует в процессе производства и способствует созданию конечного продукта (услуги), носит название фактора производства или экономического ресурса.

В качестве фактора производства могут выступать земля, трактор, экскаватор, гвозди, руда, нитки, хлопок, электроэнергия, фабричное здание, доменная печь и многое другое. Процесс производства невозможен и без такого важного фактора, как труд человека.

Абстрагируясь от многообразия натуральной формы факторов производства, можно их сгруппировать в укрупненные категории. Существует ряд научных классификаций, которые и будут рассмотрены далее.

Наиболее простым и очевидным является принятое в теории марксизма деление факторов производства на личностные и материально-вещественные. К личностным, разумеется, относятся люди с их знаниями, опытом, производственными навыками. Именно человек является инициатором, организатором и активным участником производственного процесса. Все остальные, а именно материально-вещественные ресурсы, чаще всего называются средствами производства, поскольку с их помощью человек производит интересующие его блага. В совокупности люди с их знаниями и опытом и приводимые ими в движение средства производства составляют производительные силы общества.

К. Маркс дает и более дробную классификацию факторов производства. Так, средства производства делятся им на предметы труда и средства труда. Предметы труда — это то, на что направлен труд человека, что непосредственно преобразуется в конечный продукт. К предметам труда относятся:

• земля;
• первичные предметы труда, которые впервые подвергаются производственной обработке, например руда в шахте;
• сырье, или вторичные предметы труда, которые ранее подвергались производственной обработке, например поступившая в доменную печь уже добытая и обогащенная руда.

Средства труда являются продолжением природных возможностей человека и выступают в качестве посредника между ним и предметом труда. К средствам труда относятся:

• земля (например, ее плодородная сила воздействует на зерно. Кроме того, земля дает любому производству место и сферу действия);
• орудия труда, или костно-мускульная система производства, непосредственно воздействующая на предмет труда и преобразующая его (например, машины, станки, инструменты);
• сосудистая система производства, в частности трубопроводы, цистерны, контейнеры, иные емкости;
• общие условия производства, например транспортные пути, коммуникации, связь.

Несколько иную классификацию факторов производства предлагали представители английской классической политической экономии. А.Смит и Д.Рикардо исходили из наличия трех видов экономических ресурсов: труда, земли и капитала. При этом под землей они понимали все природные ресурсы: полезные ископаемые, леса, реки, моря и пр. Капитал трактовали как вещественное богатство, ранее произведенное человеком. К капиталу в первую очередь относятся все орудия производства и сырье.

На первый взгляд различие между классификациями, предложенными Смитом, Рикардо и Марксом, чисто формальное. У Смита и Рикардо природные ресурсы обособлены от иных материально-вещественных факторов производства. Однако при более глубоком анализе выступает целый ряд принципиальных отличий.

Первое отличие касается трактовки капитала. Смит и Рикардо практически отождествляют капитал со средствами производства и находят проявления капитала везде, где только человек образует запасы, надеясь получить от них в будущем доход. Согласно теории Маркса, капитал существует лишь при определенных общественно-исторических отношениях и не может быть отождествлен с какой-либо натурально-вещественной формой (см. подробнее Капитал и прибыль). Второе отличие связано с понятием "труд". Согласно К.Марксу, не труд является фактором производства, а рабочая сила, или способность к труду.

Рабочая сила есть совокупность нервных, умственных, физических сил человека. В отличие от рабочей силы труд является функцией рабочей силы, реализованной способностью к труду.

Примечательно, что в своих ранних работах сам Маркс не делал различий между трудом и способностью трудиться. Однако в дальнейшем введение категории "рабочая сила" сыграло принципиальную роль в разработке теории прибавочной стоимости и обосновании капиталистической эксплуатации (см. подробнее Труд и заработная плата).

Классификация факторов производства важна не сама по себе, а с точки зрения раскрытия роли этих факторов в процессе производства и распределения. Так, Маркс обосновывал, что все факторы в равной степени важны для производства натурального продукта. Однако они играют совершенно разную роль в процессе создания стоимости. Только рабочая сила способна создавать новую стоимость. Средства производства могут лишь передать продукту ту стоимость, которой они обладают сами.

В отличие от Маркса Смит и Рикардо не различали процесс производства товаров в их натуральной форме и процесс создания стоимости товаров.

Что касается вопроса о распределении дохода общества, то, по теории марксизма, рабочая сила создает не только эквивалент своей собственной стоимости, лежащий в основе заработной платы, но и прибавочную стоимость, за счет которой формируются прибыль и рента.

Иным было видение этой проблемы классиками английской политэкономии. А. Смит полагал, что "всякий человек, который получает свой доход из источника, принадлежащего лично ему, должен получать его либо от своего труда, либо от своего капитала, либо от своей земли". Однако при этом он подчеркивал главенствующий характер труда как источника богатства нации и основы стоимости товаров: "Труд определяет стоимость не только той части цены (товара), которая приходится на заработную плату, но и тех частей, которые приходятся на ренту и прибыль". Другими словами, "работнику не всегда принадлежит весь продукт его труда. В большинстве случаев он должен делить его с владельцем капитала, который нанимает его". Также работник "должен отдавать землевладельцу часть того, что собирает или производит его труд".

В начале XIX в. теории Смита и Рикардо были в значительной степени вульгаризированы. Особую известность приобрела теория производительности факторов производства французского экономиста Ж.Б.Сэя. Теория Сэя не ограничивается выделением трех факторов производства. Он обосновывает тезис о том, что все факторы в равной степени участвуют в процессе формирования стоимости и доходов в обществе. Следовательно, каждый фактор получает продукт своего труда в соответствии с его производительностью.

Английские экономисты Дж.Милль и Мак-Куллох "расширили" триединую формулу Сэя. Они предложили распространить понятие "труд" на функционирование машин и оборудования (труд капитала), на биологические процессы роста сельскохозяйственных растений (труд природы). Из этой посылки делается логический вывод, что каждый фактор производства получает доход в соответствии со своим "трудом".

Дальнейшее развитие теория факторов производства получила в трудах американского ученого Дж. Кларка. Кларк дополнил теорию Сэя теорией убывающей производительности факторов производства и на этой основе определил конкретную величину дохода, получаемого каждым фактором.

Согласно теории Кларка, каждый фактор обладает некоторой предельной производительностью, в соответствии с которой определяется его рыночная цена. Реализуя на рынке ресурсов принадлежащий ему фактор производства, каждый получает свой факторный доход в соответствии с предельной производительностью фактора: рабочий получает за свой труд заработную плату, землевладелец — земельную ренту, собственник капитала — прибыль. Таким образом, в теории производительности факторов производства нет места для эксплуатации. Распределение доходов осуществляется посредством рыночного ценообразования на факторы производства в соответствии с принципами эквивалентного обмена.

Теория факторов производства, разработанная Сэем, получила широкое распространение в западной экономической мысли. В том или ином виде она присутствует во всех учебниках "Экономикс". Одно из важнейших современных дополнений к этой теории состоит в том, что выделяется особый, четвертый фактор производства — предпринимательские способности и навыки.

Большое внимание этому фактору уделяет, в частности, известный американский экономист Дж.Гэлбрейт. Строго говоря, предпринимательство можно трактовать как одну из разновидностей трудовой деятельности вообще. Однако выделение предпринимательских способностей в самостоятельную категорию обусловлено той важной и доминирующей ролью, которую играет сегодня предпринимательство в экономической жизни.

Более того, сейчас все чаще говорят о необходимости выделения еще нескольких факторов, приобретших большое значение. Это в первую очередь информационный фактор, без которого немыслимо современное производство, и, конечно, экологический фактор, важность которого продиктована возросшим обратным влиянием производства на природу.

Следует обратить внимание, что ни в одной экономической концепции к экономическим ресурсам не отнесены деньги как таковые, акции, облигации. Действительно, ни деньги, ни ценные бумаги не принимают непосредственного участия в создании какого-либо продукта или услуги. Вместе с тем как в журналистике, так и в повседневной жизни обыденным стало отождествление денег и ценных бумаг с капиталом. Капитал же не менее традиционно ассоциируется с экономическими ресурсами. Таким образом, в массовом сознании закрепляется отношение к деньгам и акциям как к факторам производства, каковыми они не являются.

Труд и заработная плата.

Труд и заработная плата

Основой жизнедеятельности человеческого общества является труд. Труд опосредствует обмен веществ между человеком и природой, приспосабливая природные материалы и всю окружающую среду под потребности человека и общества. В отличие от жизнедеятельности животного мира труду человека присущи следующие специфические черты.

Во-первых, труд является целенаправленным. Любое производство преследует какую-либо цель, поставленную человеком. Прежде чем приступить к работе, даже самый неграмотный исполнитель мысленно составляет план и последовательность своих действий.

Во-вторых, труд человека является общественным. Это означает, что, даже трудясь в одиночку на необитаемом острове, Робинзон использовал не только некоторые инструменты и орудия, сделанные другими членами общества, но и, главное, накопленный человечеством производственный опыт, технологии и знания.

В-третьих, труд человека является созидательным, поскольку его конечная цель предполагает производство благ.

Наконец, важнейшей особенностью труда является способность создавать орудия труда.

В процессе труда человек меняет не только окружающую среду, но и свою внутреннюю природу, реализует свою рабочую силу, т.е. способность к труду: он развивается и совершенствуется физически и умственно, приобретает новые знания, его язык отражает новые понятия. Таким образом, можно утверждать, что труд создал человека и продолжает развивать его.

Как отмечалось выше, простыми моментами процесса труда являются сам живой труд, предметы и средства труда. Конечным результатом процесса труда является создание блага.

В процессе труда человек вступает во взаимодействие не только с природой, но и с другими людьми. Интересующие экономистов отношения — это производственные общественные отношения, складывающиеся по поводу собственности на средства производства, по поводу обмена, распределения и присвоения конечного продукта. Производственные отношения являются общественной формой процесса труда. Один и тот же процесс труда может происходить в разной общественно-исторической форме: пшеницу могут выращивать раб, крепостной крестьянин, наемный работник, свободный фермер. Во всех случаях пшеница будет одной и той же. Различаются характер трудовых отношений и отношения работника к средствам производства. Чем же определяется характер этих отношений? Согласно теории марксизма, производственные отношения обусловливаются характером и уровнем развития производительных сил общества.

Начиная с первой промышленной революции в Англии, знаменовавшей начало перехода от феодализма к капитализму, и по настоящее время во всем мире преобладает наемная форма труда. Рассмотрим подробнее эту категорию. Труд превращается в наемный, если выполняются следующие условия: работник должен быть лично свободен; работник не должен иметь собственных средств производства.

При отсутствии таковых единственным способом добыть средства существования становится продажа собственной рабочей силы, причем не навсегда, что превратило бы его в раба, а повременно.

Обратим особое внимание, что марксизм исходит из факта продажи рабочей силы, тогда как большинство иных теорий полагают, что рабочий продает свой труд.

Рассмотрим аргументы Маркса. Труд не может быть товаром, поскольку до процесса производства он еще не существует. Процесс труда начинается уже после совершения договора о найме рабочей силы. Далее, труд не может иметь стоимости, поскольку стоимость сама определяется затратами труда (нельзя определять одно понятие через другое и наоборот, получается тавтология). Наконец, Маркс использует доказательство от обратного. Предположим, что труд может быть товаром. Если он продается по стоимости и рабочий получает полный эквивалент своего труда, то исчезает смысл найма работника предпринимателем, исчезает прибыль. Если же полагать, что труд оплачивается ниже стоимости (чтобы была прибыль у предпринимателя), то это нарушает закон стоимости, закон эквивалентности рыночного обмена.

Обосновав, что продается не труд, а способность к труду,

К. Маркс дает характеристику рабочей силы как товара. Рабочая сила имеет определенную стоимость и потребительную стоимость (полезность).

Стоимость рабочей силы определяется общественно необходимым временем на воспроизводство рабочей силы. Но что значит воспроизвести рабочую силу? Это значит произвести все те жизненные блага, товары и услуги, которые требуются работнику и его семье для поддержания своей жизнедеятельности ,и способности к труду в нормальном и даже повышающемся качестве. Таким образом, стоимость рабочей силы определяется как стоимость жизненных средств, необходимых для ее воспроизводства.

Стоимость рабочей силы имеет исторический, национальный, социальный и культурологический компоненты. Так, для разных периодов, для разных стран и народов представление о потребностях средней семьи весьма неодинаково: в жарком климате не требуется теплой одежды и отопления жилища, социальные и культурные запросы в Европе и Азии также несхожи.

Если стоимость рабочей силы опускается до физиологического минимума, достаточного лишь для поддержания жизни, рабочая сила будет воспроизводиться лишь в ухудшающемся качестве. Так, в минимальную потребительскую корзину товаров и услуг в России в 90-е годы было включено лишь 19 наименований, а в США — более 300. При этом минимальная заработная плата в США позволяет эту корзину товаров и услуг приобрести, а в России — нет. Неудивительно, что уже сейчас Россия теряет и качество, и количество своей совокупной рабочей силы.

Интересна специфика потребительной стоимости рабочей силы как товара: рабочая сила способна произвести стоимость большую, чем собственная. Эта разница и составляет, по Марксу, прибавочную стоимость, которая присваивается предпринимателем, что составляет суть эксплуатации. Эта особенность рабочей силы обусловлена ростом производительности общественного труда. Действительно, еще в недрах первобытного строя с разделением общественного труда стало возможным производство прибавочного продукта. Другими словами, человек может работать больше, чем требуется для того, чтобы прокормить самого себя. На протяжении веков технического прогресса рост производительности труда вел к сокращению так называемого необходимого рабочего времени, т.е. времени, требуемого в обществе для обеспечения жизнедеятельности работников, и к увеличению прибавочного времени, используемого для создания прибавочного продукта, С самого зарождения прибавочного продукта возник вопрос о его присвоении. Способ решения этого вопроса определял всю совокупность общественных отношений, в первую очередь классовых.

Наиболее четко труд распадался на необходимый и прибавочный при феодализме. Это разделение прослеживалось во времени и в пространстве: крепостной крестьянин был обязан отработать на барском поле определенное количество дней (прибавочный труд и продукт), а остальное время он мог трудиться на своем наделе (необходимый труд и продукт).

При рабовладении весь труд раба внешне выступал как прибавочный, а продукт весь принадлежал рабовладельцу, который выделял из "своего" продукта рабу на пропитание.

Наемный труд внешне весь выступает как свободный и необходимый. Деление труда и продукта на необходимый и прибавочный скрыто формой купли-продажи рабочей силы. Вместе с тем необходимый труд лежит в основе получаемой работником заработной платы. Прибавочный труд ускользает от работника и присваивается собственником средств производства, составляя его прибыль. Соотношение необходимого и прибавочного труда, выраженное в процентах, и выражает степень эксплуатации наемной рабочей силы. Для середины XIX в. этот показатель, по расчетам К.Маркса, составлял 100%. Это означало равное деление рабочего дня на две условные части: необходимое и прибавочное рабочее время. В конце XX в., по расчетам экономистов разных стран, этот показатель вырос до 300%. При 8-часовом рабочем дне это означает, что необходимое рабочее время составляет 2 ч, а прибавочное — 6 ч.

Важно уяснить, что под эксплуатацией К.Маркс понимал не создание прибавочного продукта как такового, а специфическую форму его отчуждения от непосредственного производителя. Так, многие искренне недоумевают: почему утверждается, что при социализме нет эксплуатации человека человеком, если социалистические предприятия создают прибавочный продукт? Да, прибавочный продукт создается, иначе общество до сих пор использовало бы каменный топор. Что касается присвоения прибавочного продукта при социализме, то он не присваивается каждым работником в отдельности и тем более не присваивается неработниками. Труд выступает как ассоциированный, и весь прибавочный продукт находится в общественной собственности и используется на общественные нужды. Возможна ли при этом эксплуатация человека государством? В определенной степени возможна, если государство использует прибавочный продукт не для повышения качества жизни, если вместо реальных интересов общества прибавочный продукт обслуживает интересы самой государственной машины и бюрократической элиты.

Возникает вопрос: а может ли рабочий получать весь продукт своего труда? Этот вопрос широко дискутировался в XIX — начале XX в. Несмотря на всестороннее его исследование, он вновь был поднят в СССР во второй половине 1980-х годов, в ходе перестройки, когда "демократы" стали защищать работников от эксплуатации со стороны государства. В ходе приватизации практически все народное достояние было поровну роздано гражданам, правда, не в натуре, а в форме ваучеров. Чем это завершилось всего через несколько лет? Национальное богатство, и прежде всего собственность на промышленные предприятия, сосредоточилось в руках немногочисленной прослойки нуворишей. Рабочие оказались посажены на голодный паек: мало того что номинальная средняя заработная плата еле превышает прожиточный минимум одного человека, так и эта зарплата не выплачивается месяцами и даже годами. Что касается пресловутого государства-эксплуататора, то у него не стало ни материальных фондов, ни финансовых средств для поддержания обороноспособности страны, для устранения последствий чрезвычайных обстоятельств (аварий, стихийных бедствий), для поддержания инвалидов, многодетных семей, престарелых, для развития культуры, науки, образования и медицины. Можно ли было предвидеть такие последствия? Несомненно, ибо К.Маркс в работе "К критике Готской программы", а В.И.Ленин в работе "Государство и революция" обстоятельнейшим образом исследовали вопрос, почему никогда и нигде, за исключением замкнутого натурального хозяйства, работник не может получать полностью весь продукт своего труда, не направляя прибавочного продукта на формирование страховых резервов, на общественные фонды потребления и на развитие производства и социальной сферы.

Вопрос о вознаграждении за труд, или об оплате труда, лежит в основе теорий заработной платы. Принципиальным является отличие марксистского подхода от всех иных. Согласно теории К.Маркса, заработная плата по существу есть плата за товар "рабочая сила", хотя внешне кажется, что оплачивается несуществующий товар — труд. Противоположный подход не различает рабочую силу и труд, а потому отождествляет заработную плату с платой за труд. Подобный подход удобен, поскольку если оплачивается весь труд, то и вопрос об эксплуатации отпадает сам собой. Заработная плата собственника труда и прибыль собственника капитала, таким образом, представляются платой за взаимно предоставленные услуги, за взаимовыгодный обмен факторами производства — трудом и капиталом. В рамках данного подхода к проблеме заработной платы имеется много специфичных теорий, разработанных экономистами разных школ.

Позиция физиократов, а также А.Смита и Д.Рикардо была весьма близкой к той, которую впоследствии отстаивал К.Маркс. Представители классической школы различали стоимость и цену труда. Цена трактовалась как действующая на рынке ставка заработной платы, сложившаяся под влиянием соотношения спроса и предложения. Стоимость труда характеризовалась как "необходимая цена" (физиократы) или "естественная цена" (А.Смит и Д.Рикардо), которая определяется расходами по поддержанию нормального существования рабочего и его семьи. Рыночная цена колеблется постоянно вокруг цены естественной. Что касается прибыли, процента и ренты, классики считали их вычетами из заработной платы рабочего.

Экономисты последующих поколений, в особенности Ж.-Б.Сэй, Н.Сениор, Ф.Бастиа, во многом вульгаризировали классическую теорию и расценивали заработную плату как справедливый доход одного из факторов производства — труда, аналогично тому как прибыль и рента образуют доход на капитал и землю.

Относительно величины заработной платы единогласия среди экономистов также не наблюдалось и не наблюдается. Физиократы, Смит, Рикардо и многие другие были приверженцами теории минимума средств существования. Само название теории говорит об основном ее тезисе: величина заработной платы не должна превышать стоимости минимума средств существования. В качестве обоснования используются ссылки на избыток предложения труда по сравнению со спросом на него, на убывание плодородия почвы, на рост народонаселения и т.д. Теория минимума средств существования получила дальнейшее развитие в работах немецкого социалиста Ф.Лассаля, провозгласившего "железный закон" заработной платы и обосновывающего бесполезность борьбы за повышение заработной платы.

Другая группа экономистов (Т.Мальтус, Дж.Милль, И.Бентам, Мак Куллох и др.) известна как сторонники теории рабочего фонда. Теория предполагает, что существует некий фонд жизненных средств для рабочих, который ограничен самой природой: границы этой части общественного богатства непреодолимы, следовательно, бороться за повышение заработной платы бесполезно. В силу явной несостоятельности данной теории уже к концу прошлого столетия она утратила популярность.

В современных условиях наибольшее распространение получили теория предельной производительности (см. подробнее гл. 13 Поведение фирм в условиях совершенной конкуренции), социальная теория и теория регулируемой заработной платы.

Как отмечалось в Эволюция концепций факторов производства, теория предельной производительности исходит из посылки, что все факторы производства обладают производительностью, что производительность эта падает по мере увеличения единиц переменного фактора и что получаемые факторные доходы равнозначны величине их предельной отдачи. На этом основании делается вывод, что увеличение занятости ведет к снижению предельной производительности труда и понижению заработной платы.

Социальная теория заработной платы связана с именем русского экономиста, так называемого легального марксиста М.И.Туган-Барановского. Согласно данной теории, заработная плата определяется не только производительностью труда, но и соотношением социальных сил (рабочих и предпринимателей). Производительность труда определяет величину чистого продукта общества, а соотношение сил — пропорцию, в которой этот продукт будет делиться разными классами. Чем больше социальная сила рабочих, тем большую долю чистого продукта общества они сумеют получить. Таким образом, делается вывод, что в росте производительности труда заинтересованы все: и предприниматели, и рабочие. Данная концепция получила распространение в XX в. (см. например, книгу Дж.Стрэчи "Современный капитализм"), однако она слабо согласуется с официальными статистическими данными, показывающими, что рост производительности труда многократно опережает рост заработной платы, следовательно, "кусок пирога", получаемый рабочими, относительно сокращается.

В связи с распространением в XX в. теорий регулируемого капитализма (Дж.М.Кейнс и др.) идея регулирования стала распространяться и на заработную плату. В экономической литературе появилось множество обоснований необходимости жесткой политики доходов. На практике эти рекомендации осуществились в виде политики замораживания (запрещения роста на определенный период) заработной платы, политики ориентиров роста заработной платы (например, рост заработной платы не должен превышать официального индекса цен на потребительские товары).

Капитал и прибыль.

Капитал и прибыль

Капитал представляет собой одну из центральных и наиболее сложных категорий экономической теории. Значение этой категории подтверждается в первую очередь тем, что она дала название определенному историческому типу общества — капитализму — и присущей ему системе производственных отношений. Не случайно, когда дело касается теории капитала, яростно отстаиваются не только научные воззрения, но и социально-классовые позиции.

Теоретически и практически капитал неразрывно связан с понятием прибыли. В этом его основное содержание, и в этом сходятся все научные трактовки капитала. Ученые также согласны в том, что капитал авансируется, т.е. не расходуется окончательно и пускается в оборот (промышленный, торговый, денежный), с тем чтобы вновь вернуться к своему владельцу и принести доход в виде прибыли. В чем разные экономические школы принципиально расходятся, так это в объяснении природы капитала и источника прибыли.

Одно из самых распространенных определений капитала состоит в том, что это произведенные ранее блага (manufactured goods). Так, физиократы называли капиталом сырье и инструменты. А. Смит характеризовал его как накопленный труд. Д.Рикардо определял капитал следующим образом: "Капитал есть та часть богатства страны, которая употребляется в производстве и состоит из пищи, одежды, инструментов, сырых материалов, машин и пр., необходимых, чтобы привести в движение труд". С точки зрения классиков английской политической экономии, даже лук и копье первобытного охотника являются капиталом. Капитал трактуется как категория вечная, присущая всем временам и народам. Эту точку зрения разделяют практически все современные западные экономисты. Определение капитала как произведенных ранее благ можно встретить практически во всех учебниках "Экономикс".

В современных условиях встречаются более широкие трактовки капитала. Так, капитал подразделяется на физический и нефизический. К физическому капиталу относятся производственные и непроизводственные строения, машины и оборудование, сырье и материалы. Примерами нефизического капитала могут быть следующие его формы, Человеческий капитал представляет собой результат предыдущего "производства": получения образования, воспитания, трудовых навыков. Затраты на приобретение знаний расцениваются при этом как инвестиции, формирующие капитал, который в последующем будет приносить его владельцу регулярную прибыль в виде более высокого заработка, престижной и интересной работы, повышения социального статуса и пр.

"Доброе имя" фирмы также может трактоваться как капитал. Для создания положительной репутации фирмы и выпускаемой ею продукции требуются затраты на рекламу, налаживание отношений с общественностью, благотворительность. Эти затраты являются не просто расходами, а инвестициями, формирующими особый капитал фирмы — ее доброе имя. Поддержание этого имени может на протяжении многих лет приносить отдачу в виде большего спроса на продукцию фирмы, увеличения товарооборота, более легкого доступа к кредитам и пр.

Научный потенциал можно также рассматривать в качестве нефизического капитала. Такой капитал создается и прирастает в результате инвестиций в НИОКР (научные исследования и опытно-конструкторские разработки). В дальнейшем такое авансирование капитала приносит регулярную отдачу в виде роста производительности и прибыли, опережения конкурентов и монополизации какой-либо технологии или продукта, что дает монопольную прибыль.

Все трактовки обязательно подчеркивают существование капитала во времени, С ходом времени капитал может обесцениваться (амортизироваться) вследствие физического изнашивания оборудования или морального старения. При этом моральное старение относится не только к элементам физического капитала, но и к нефизическим его формам: с равным успехом могут устаревать и обесцениваться знания, технологии, ноу-хау. С другой стороны, стоимость капитала может возрастать со временем благодаря инвестициям, источником которых является прежде всего прибыль.

Сама прибыль на капитал очень часто выводится экономистами из времени. Так, Д.Рикардо полагал, что "прибыль накопляется как капитал и является лишь справедливой компенсацией за время, в течение которого она не могла быть использована".

Своеобразным вариантом данной позиции является теория Н.Сениора, который трактовал прибыль как вознаграждение за воздержание предпринимателя от использования капитала в целях личного потребления. Однако при этом оставался невыясненным источник прибыли.

Весьма типичным является отождествление прибыли с платой за риск, которому подвергается предприниматель, авансируя капитальную стоимость. При этом вновь используется фактор времени. Логика рассуждений в рамках данной концепции достаточно проста. Человеку свойственно ценить блага будущие ниже, чем блага настоящие (лучше синица в руках, чем журавль в небе). Предприниматель же не боится риска, авансируя капитал. Тем самым он способствует превращению потенциальных благ будущего в блага настоящие. Прирост цены этих благ и является основой получение прибыли рискующим предпринимателем. Таким образом, в основу прибыли закладываются принципы психологической оценки блага.

Широко распространено и такое мнение, что предприниматель получает прибыль за организацию и управление производством, за то, что он соединяет факторы производства и тем самым делает возможным процесс производства. Однако подобный подход стал особенно уязвим с обособлением капитала-функции от капитала-собственности, когда владелец капитала стал нанимать профессиональных управляющих, когда в экономической теории предпринимательские способности стали выделяться в виде самостоятельного фактора производства, отличного от других, в том числе и от капитала. Таким образом, если предприниматель управляет и организует производство от имени другого лица (или группы лиц), он получает плату за свой труд. Но что же составляет основу прибыли владельцев капитала? Этот вопрос остается без ответа.

Наиболее полный и обстоятельный ответ на вопрос о сущности капитала и об источнике прибавочной стоимости дает теория К.Маркса, который не отождествляет капитал с какой-либо вещественной оболочкой, а разделяет натуральную форму капитала и его стоимость, т.е. форму и сущность.

Сущность капитала — это авансированная стоимость, которая в результате эксплуатации наемного труда приносит прибавочную стоимость.

Натуральная форма капитала может быть любой: денежной, товарной, производительной (в виде сырья и оборудования, а также в виде наемной рабочей силы).

Далеко не всегда средства производства, товары или деньги выполняют роль капитала, далеко не всегда они служат для присвоения результатов чужого труда. Другими словами, капитал может быть в форме денег, оборудования и пр., но не всякие деньги и не всякий станок, инструмент и пр. являются капиталом. Критерием превращения их в капитал, по Марксу, является их отчуждение от непосредственного работника, который противостоит им как наемный. Такое отчуждение (т.е. превращение рабочей силы в товар) происходило в Европе в ходе первоначального накопления капитала, когда крестьяне получали личную зависимость, но лишались при этом основного средства производства — земли (знаменитое "огораживание" в Англии). Таким образом, капитал является специфической экономической категорией, выражающей не вещь, а определенный тип общественных отношений. Капитал всегда предполагает наемный труд, а наемный труд — капитал.

Историческими предпосылками возникновения капитала являются развитое товарное производство и обращение, приобретшие всеобщий характер. Капитал подчиняет себе все сферы экономической жизни, прибыль становится движущим мотивом развития общества.

Следует отметить, что исторически капитал впервые стал появляться еще задолго до капитализма в виде таких форм, как купеческий и ростовщический капитал, приносивший прибыль за счет направления денег в торговый оборот или в рост (ссуда под проценты). Источником купеческой прибыли и ростовщического процента служили прибавочный продукт, создаваемый рабами и крепостными, а также часть продукта, создаваемого свободными крестьянами, ремесленниками. Эти формы капитала способствовали концентрации в одних руках больших денежных и материальных ценностей и ускоряли первоначальное накопление собственно промышленного капитала. Приход капитала в промышленность знаменовал наступление нового типа общественных отношений, поскольку появились два принципиально новых класса: наемных рабочих и промышленных капиталистов.

Понятие "промышленный капитал" относится не только к собственно отраслям промышленности, но и к сельскому хозяйству, строительству, транспорту, если эти сферы экономики основаны на капиталистических принципах, т.е. если в них используется наемный труд, которому противостоят собственники средств производства.

Чтобы объяснить сущность и механизм капиталистической эксплуатации и источник капиталистической прибыли, Маркс делит капитал на постоянный и переменный.

Постоянным называется капитал, воплощенный в средствах труда. Его стоимость не меняется в процессе производства, а лишь передается готовому продукту. Так, стоимость хлопка и прядильного станка входит составным элементом в стоимость пряжи. Однако ни хлопок, ни станок не могут передать пряже больше стоимости, чем они сами имеют.

Переменным называется капитал, воплощенный в рабочей силе. Работник способен создать стоимость большую, чем стоимость его собственной рабочей силы. Этот избыток называется прибавочной стоимостью и составляет сущность прибыли капиталиста.

Так, стоимость готового продукта включает три компонента:

С — перенесенную стоимость постоянного капитала (средств производства);
V — воспроизведенный эквивалент стоимости переменного капитала (рабочей силы);
m — прибавочную стоимость (излишек вновь созданной стоимости над стоимостью рабочей силы).

Деление капитала на постоянный и переменный позволило показать, что далеко не весь капитал имеет отношение к созданию новой стоимости, а лишь его переменная часть. Оплачивая рабочую силу по стоимости, т.е. не нарушая законов эквивалентности обмена, капитал тем не менее присваивает часть труда рабочего без всякого эквивалента. В этом и состоит суть капиталистической эксплуатации.

Характеризуя капитал, Маркс подчеркивал, что он немыслим без движения. Если капитал приостанавливает движение, то он перестает быть капиталом, а представляет собой лишь некоторую сумму денег или простаивающее оборудование, запасы сырья и материалов, незанятую рабочую силу, нераспроданную готовую продукцию. Лишь постоянно находясь в движении и меняя натурально-вещественные формы, капитал может реализовать свою функцию, а именно соединить средства производства с работниками в целях создания стоимости большей, чем была авансирована на организацию производства.

С развитием капитализма в рамках промышленного капитала происходит своеобразная специализация и разделение труда, в результате чего отдельные его функциональные формы (товарная и денежная) начинают обособляться и существовать достаточно автономно. Это относится в первую очередь к торговому и ссудному капиталу.

Торговый капитал начинает заниматься исключительно организацией торговли в целях получения торговой прибыли выделение особого капитала, функционирующего исключительно в сфере торговли, позволяет промышленнику экономить на издержках производства и обращения, ускорять процесс реализации готовой продукции и закупки сырья, оборота капитала в целом и тем самым повышать массу прибыли. Разделение капитала на промышленный и торговый ведет и к разделению прибыли на две обособленные формы — предпринимательский доход и торговую прибыль. Обособление торговой прибыли от промышленной происходит благодаря тому, что торговец закупает товары у промышленника по цене производства, которая несколько ниже стоимости, а продает их по рыночной цене, в среднем равной стоимости. Образующаяся ценовая разница позволяет торговцу компенсировать издержки по ведению торгового дела и обеспечить себе торговую прибыль. Существующая межотраслевая конкуренция приводит к тому, что торговый и промышленный капитал получает равную отдачу на авансированный капитала, а величина их прибыли пропорциональна величинам торгового и промышленного капитала соответственно.

Ссудный капитал представляет собой обособившуюся денежную форму капитала, который предоставляется в ссуду на условиях возврата и выплаты процента. В форме ссудного капитала аккумулируются временно свободные в обществе денежные средства, как то прибыль, часть оборотных средств (в ожидании наступления сроков выплаты заработной платы, закупки сырья и материалов), часть амортизационного фонда, личные накопления и сбережения. Ссудный капитал помогает этим денежным резервам не только собраться воедино, но и превратиться в капитал действующий и способный к самовозрастанию. Ссудный капитал содействует промышленным и торговым капиталистам в расширении масштабов их деятельности, в обновлении оборудования, в ускорении процесса реализации товаров, оборота капитала в целом и в увеличении размеров прибыли, часть которой пойдет в уплату за полученную ссуду.

При обособлении ссудного капитала происходит отделение капитала-собственности от капитала-функции. Такое отделение послужило основой для того, чтобы в рамках трехзвенной модели факторов производства было вычленено четвертое звено — предпринимательская способность (в некоторых трактовках — предпринимательство). С одной стороны, это как бы разновидность трудовых способностей вообще. С другой стороны, предпринимательство есть другое выражение капитала-функции. В современных условиях чаще всего владеют капиталом одни люди, а приводят его в действие другие. Более того, от капитала-функции часто отделяется управление капиталом, т.е. предприниматель не сам управляет производством, а приглашает для этого специалистов-менеджеров. Такое разделение труда стало настолько типичным, что породило теории менеджериальной революции (революции управляющих), согласно которым реальная власть принадлежит именно управляющим, а не формальным владельцам капитала.

Разделение труда в рамках капитала привело и к обособлению форм дохода. Вся прибыль, созданная в промышленности, распадается на несколько составных частей соответственно функциям капитала. Собственник капитала, ссужающий его, получает доход в виде ссудного процента. Предприниматель, т.е. тот, кто организует производство и соединяет все факторы производства, получает предпринимательский доход, или прибыль. Управляющий производством и капиталом представляет собой разновидность наемного служащего и получает жалованье, т.е. заработную плату. Не исключено, что одно лицо может выполнять не только одну, но и две-три социальные роли, т.е. использовать свой собственный капитал в собственном производстве и сам управлять им. В таком случае он получит две-три функциональные формы прибыли.

При обособлении ссудного капитала ссудный процент выступает в виде его своеобразной цены, которая может быть названа иррациональной, поскольку она не выражает стоимости ссудного капитала как товара особого рода. Ссудный процент выражает скорее потребительную стоимость ссудного капитала, т.е. его способность приносить определенный и регулярный доход. В отличие от капитала-функции, который действует в сфере производства: и сфере обращения, ссудный капитал обращается на специфическом рынке — рынке заемных средств. Ссудный процент потому будет выступать в роли цены ссудного капитала, что он определяет величину спроса и величину предложения на этом рынке. При прочих равных условиях более высокие ставки ссудного процента побудят собственников капитала больше предлагать заемных средств и, наоборот, будут ограничивать готовность предпринимателей брать капитал в ссуду. Поэтому кривая спроса будет иметь отрицательный наклон, а кривая предложения заемных средств — положительный (рис. 17.1).

Пересечение кривой спроса и кривой предложения обусловит равновесие на рынке ссудных капиталов и определит равновесную рыночную ставку ссудного процента.

Ссудный процент представляет собой доход на капитал-собственность, отличный от предпринимательской прибыли, составляющей доход капитала-функции. Вместе с тем эти два вида дохода неразрывно связаны. Величина ссудного процента может колебаться в зависимости от спроса и предложения заемных средств. Вместе с тем нижней границей ссудного процента является ноль, так как очевидно, что бесплатно собственник капитала не будет отдавать его в ссуду предпринимателю. Верхней границей ссудного процента выступает размер предпринимательской прибыли, поскольку нет смысла заимствовать капитал, если всю полученную прибыль необходимо отдать в виде процента по ссуде (см. подробнее гл. 13).

Такое разделение труда позволяет капиталу в целом экономить на издержках производства и обращения, ускорять время оборота капитала за счет более быстрой доставки, реализации товаров, а также более рационально использовать временно свободные денежные средства и избегать нежелательных перерывов в движении капитала в целом. Эти, а также ряд других моментов приводят к увеличению совокупной массы прибавочной стоимости, что дает промышленнику возможность относительно безболезненно делиться частью прибыли с торговым и ссудным капиталом. Таким образом, Маркс доказал, что, не нарушая закона стоимости, можно объяснить получение торговой прибыли и ссудного процента. И промышленная, и торговая прибыль, равно как и ссудный процент, являются частями прибавочной стоимости, созданной промышленными рабочими.

На рубеже XIX и XX вв. накопление и концентрация капитала и обострение конкуренции привели к тому, что тенденция к специализации и обособлению функциональных форм капитала сменилась тенденцией к централизации и универсализации. На базе образования монополистических объединений в промышленности и банковской сфере произошло дальнейшее их слияние и сращивание в форме финансового капитала. Феномен финансового капитала был глубоко проанализирован немецким ученым Гильфердингом. Большое внимание этому вопросу уделял В.И.Ленин, полемизировавший с Гильфердингом. Сращивание и слияние промышленного капитала и банковского стало возможным благодаря бурному развитию так называемого фиктивного капитала, представленного в виде ценных бумаг (акций, облигаций, бонов и пр.). Действительно, ведь нельзя допустить, что фабрика и банк объединили свои производства и разместились в одном помещении. Объединение промышленного и банковского капталов стало возможным благодаря созданию акционерных обществ, взаимному обмену пакетами акций между промышленниками и банками, взаимному участию в управлении, наконец, созданию династических связей (группы Моргана, Рокфеллера, Дюпона, Ротшильда и др.).

Финансовый капитал привел к формированию мощных финансово-промышленных групп, включающих как промышленные предприятия (подчас принадлежащие к разным отраслям), так и банки, страховые общества, торговую сеть, транспортные компании, научно-исследовательские и даже образовательные и медицинские учреждения. Таким образом, все без исключения сферы экономики и общественной жизни оказались под контролем капитала. Процесс формирования финансового капитала в Западной Европе и Америке занял не одно десятилетие. В современной России в условиях экономического и правового беспредела, установившихся в 90-е годы, этот процесс занял не более 5 лет. По сообщениям западных и отечественных средств информации, в январе 1996 г. на Международном экономическом форуме в Давосе состоялось неофициальное совещание финансовых олигархов России по поводу организации поддержки Б.Н.Ельцину на предстоящих президентских выборах 1996 г. Утверждалось, что не более чем 6-7 групп, возглавляемых Чубайсом, Потаниным, Березовским, Гусинским, Смоленским, Ходорковским и некоторыми другими, контролируют более 50% национального богатства страда. Как отмечалось В.И.Лениным еще в начале XX в., финансовый капитал не довольствуется только экономическим господством, он стремится и к политической власти, либо непосредственно занимая государственные посты, либо приводя к власти своих ставленников.

Земля и земельная рента.

Земля и земельная рента

Изначально земля была основным средством производства, определявшим благосостояние народов. Не случайно основоположник классической английской политической экономии В.Петти говорил, что труд есть отец богатства, а земля — его мать.

Как отмечалось в гл. 11 Спрос и конкурентное поведение потребителя: анализ кривых безразличия, к понятию "земля" относятся не только собственно географические территории, но и все заключенное в недрах земли (нефть, руды, газ, уголь и пр.), а также лесные угодья, гидроресурсы, рыбные богатства. Кроме того, понятие "земля" включает всю биосферу, в которой проходит жизнь человека и осуществляется процесс производства.

В разное время роль и значение земли в целом и отдельных составляющих этого понятия играли неодинаковую роль. Так, на протяжении многих веков земля была главным кормильцем, и ценилось прежде всего ее плодородие. В условиях промышленной революции и индустриализации огромное значение приобрело наличие в стране полезных ископаемых, доступ к которым пытаются получить и другие государства, что являлось причиной войн и захвата колоний.

В современных условиях значение земли в жизни человечества определить не так просто. С одной стороны, роль естественных сил земли и зависимость человека от сил природы многократно снизились. Научно-техническая революция и новые технологии привели и к созданию искусственного плодородия почвы, и к появлению синтетических материалов, и к освоению новых видов энергии, ранее недоступных человеку. С другой стороны, многие природные ресурсы, которые ранее считались неисчерпаемыми, оказались на грани исчезновения. Повсеместно на земном шаре не хватает пресной питьевой воды. Разведанные запасы нефти могут истощиться через 40 лет, угля — лет через 100. Исчезают с лица планеты леса, в том числе и джунгли, ответственные за состояние атмосферного воздуха. Исчезают целые виды животных. Загрязняются природные водоемы, гибнут рыбные ресурсы. Производственная деятельность человека загрязняет не только воду и воздух, но и почву, продукты которой становятся негодными к употреблению. Таким образом, общее ухудшение состояния экосферы делает человека более уязвимым от сил природы, в связи с чем значение земли (в широком смысле слова) беспрецедентно возрастает. Растет также значение доступа к полезным ископаемым и прежде всего к энергоносителям, таким, как нефть, газ. Значительно возрастает значение земли как места обитании человека и размещения производственных объектов. В отдельных городах, районах и даже странах концентрация населения, автомобилей, промышленных и административных объектов превышает все разумные пределы, а цены на земельные участки постоянно растут.

Ведение хозяйства на земле может быть организовано в различных общественных формах. В современных условиях в большинстве стран мира хозяйство на земле организовано на рыночных, более того, на капиталистических началах.

По мере своего развития капитал овладевал не только собственно промышленностью, торговлей и кредитно-финансовой сферой, но и отраслями, связанными с ведением хозяйства на земле. Это в первую очередь земледелие, а также добыча полезных ископаемых, лесоразработки, строительство, ряд других отраслей. При этом существенным образом изменяются поземельные производственные отношения, преобразуются все существовавшие ранее формы земельной собственности.

При капитализме по поводу ведения хозяйства на земле сталкиваются интересы трех классов: земельных собственников, капиталистов-арендаторов и наемных рабочих. Происходит, с одной стороны, отделение земельной собственности от ведения хозяйства на земле. Это явление можно расценивать как частный случай отделения капитала-собственности от капитала-функции. Формируются два вида монополии на землю: монополия частной собственности на землю и монополия на землю как объект хозяйства.

С другой стороны, с развитием капитализма происходит отделение непосредственного производителя (в сельском хозяйстве — крестьянина) от земли, основного средства производства, что в целом характерно для капитализма.

Типичной становится ситуация, когда предприниматель берет во временное пользование (аренду) участок земли и ведет хозяйство капиталистически, т.е. применяя наемный труд. Согласно теории К.Маркса, созданная наемными рабочими прибавочная стоимость распадается при этом на две части: одна образует прибыль арендатора из расчета средней нормы прибыли, другая уплачивается земельному собственнику за право применения капитала на данном земельном участке. Таким образом, земельная рента означает экономическую форму реализации частной земельной собственности. В условиях феодализма земельная рента выражала отношения двух классов: феодалов и крепостных крестьян. В отличиее от феодализма капиталистическая земельная рента характеризует совокупность отношений трех классов: земельных собственников, капиталистов-арендаторов и наемных рабочих. Специфической особенностью этих отношений является то, что непосредственно друг с другом контактируют, во-первых, капиталист-арендатор и земельный собственник по поводу уплаты земельной ренты, во-вторых, капиталист и наемный рабочий по поводу создания стоимости и прибавочной стоимости. Кажется, что земельного собственника и наемного рабочего не связывают никакие отношения. Между тем землевладелец, присваивая ренту, участвует в распределении созданной рабочими прибавочной стоимости, т.е. является эксплуататором наравне с капиталистами. Таким образом, Маркс доказывает, что земельная рента есть одна из превращенных форм прибавочной стоимости.

Марксов подход принципиально отличается от других теорий ренты. Так, физиократы выводили ренту из природы, рассматривая ее как дар естественных сил. Д.Рикардо принадлежит большая заслуга в развитии теории ренты. Он первым пытался объяснить земельную ренту на основе закона стоимости и трактовал ее как разность между общественной и индивидуальной стоимостью продуктов земледелия. Вместе с тем его теория основывалась на двух догмах. Образование ренты Рикардо считал возможным только при переходе от лучших земель к худшим. Кроме того, он полагал, что последовательные вложения капитала в один и тот же участок земли будут характеризоваться убывающей производительностью. Этот "закон" убывающего плодородия почвы был воспринят многими экономистами и трактовался впоследствии как вариант закона убывающей производительности факторов производства. В.И.Ленин видел заслугу К.Маркса в том, что он освободил теорию ренты от двух вышеназванных догм.

Частная земельная собственность не является необходимым условием существования капиталистического способа производства. Более того, сохранение частной собственности на землю и связанной с этим ренты как своеобразной пошлины, налога за право приложения капитала к земле невыгодно предпринимателю, уменьшает его прибыль от ведения хозяйства. Тем не менее ни в одной стране с приходом капитализма частная собственность не была упразднена. Более того, в США, например, становление капитализма сопровождалось и внедрением частной собственности на землю, ранее неизвестной этому региону. Почему же буржуазия не проводит, к примеру, национализацию земли, которая освободила бы ее от уплаты части прибыли в виде ренты? Дело в том, что земельная собственность — это разновидность частной собственности вообще. Поэтому национализация земли подорвала бы сам принцип частной собственности в целом.

Казалось бы, проблема ренты может быть решена путем покупки хозяйствующим субъектом земельного участка. Однако при этом, хотя предприниматель освобождается от уплаты ренты, происходит "омертвление" значительной части капитала в виде цены, уплаченной за данный земельный участок. Соответственно сокращается размер производительного капитала, приложенного к земле, и размер приносимой им прибыли. Это противоречие, в свою очередь, предприниматели пытаются разрешить при помощи ипотеки.

Ипотека означает получение денежной ссуды под залог недвижимости: землищи строений. Она позволяет мобилизовать на время какую-то часть капитала, омертвленного в цене земли. Но по истечении срока необходимо ссуду погашать, а кроме того, ипотечный кредит, как и всякий другой, предусматривает выплату процента. Таким образом, при ипотеке хозяйствующий субъект превращается в формального собственника. Фактическим владельцем участка земли становится ипотечный банк (или страховое общество, другие кредитные институты), присваивающий ренту в форме ипотечного процента.

Ипотека означает продажу всей или некоторой части земельной ренты. Другими словам, при ипотеке сохраняются рентные отношения, хотя изменяется их форма.

Земельную ренту как политэкономическую категорию не следует смешивать с понятием "арендная плата". Арендная плата выступает в виде определенной договором суммы денег, уплачиваемой арендатором землевладельцу. В сумму арендной платы входит прежде всего сама земельная рента. Но чаще всего земля сдается с имеющимися на ней строениями, ирригационными сооружениями, произведенными мелиоративными работами и т.д. За пользование этим основным капиталом, переданным в ссуду, земельный собственник взимает ссудный процент, а также амортизационные отчисления. Эти суммы также входят в арендную плату наравне с земельной рентой. В результате земельная рента как бы сливается внешне со ссудным процентом, рассматривается как доход на некоторый капитал. Происходит капитализация земельной ренты. Покупка земли, обеспечивающая получение ренты, становится идентичной ссуде капитала, приносящей процент (например, процент по банковскому вкладу).

Капиталистическая земельная рента существует в двух основных формах: дифференциальной и абсолютной. Источником обеих форм ренты, как уже было отмечено, является прибавочный труд наемных рабочих в сельском хозяйстве, добывающей промышленности и т.д. Капиталистические рентные отношения предполагают удовлетворение в равной степени интересов и землевладельцев, и арендаторов. Поэтому земельная рента в нормальных условиях может представлять собой только избыток над средней прибылью. Существуют два основных случая возникновения избытка прибыли сверх некоторого среднего уровня (табл. 17.1).

Первый случай связан с получением избыточной прибавочной стоимости на отдельных предприятиях отрасли, обеспечивающих более высокий уровень производительности труда по сравнению со среднеотраслевым. В условиях свободной конкуренции (внутриотраслевой) распространение технического опыта обусловливает кратковременность получения избыточной прибавочной стоимости. Это связано с тем, что отдельные предприниматели не имеют монополии на исключительное пользование наиболее производительными факторами производства: станками, технологическими линиями и пр. Рано или поздно другие предприниматели приобретут такое же и даже лучшее оборудование и размеры прибыли передовых в техническом отношении предприятий будет сведены к среднеотраслевому уровню.

Таблица 17.1

Несколько иначе обстоят дела при ведении хозяйства на земле. Земля с учетом ее плодородия, местоположения, наличия полезных ископаемых, лесных и гидроресурсов является невоспроизводимым свободно фактором производства. Наличие капитала не может превратить суглинок в чернозем или организовать добычу нефти там, где нет ее залежей. Поэтому те предприниматели, которые ведут хозяйство на участках более производительных (плодородных и пр.), оказываются в привилегированном положении и могут получать избыточную прибавочную стоимость не временно, а постоянно. Этот избыток прибыли над средней носит разностный (основанный на разнице производительности), или дифференциальный, характер.

Причиной этой дифференциальной прибыли является монополия на землю как объект хозяйства. Если хозяйство ведется на собственной земле, дифференциальная прибыль поступает предпринимателю. Если земля арендована, то дифференциальная прибыль принимает вид дифференциальной ренты и уплачивается землевладельцу. Количественно дифференциальная рента равна разности между общественной и индивидуальной ценами производства на более производительных участках.

Необходимо обратить внимание на особенности образования общественной цены производства на продукцию сельского хозяйства, добывающих отраслей. Количество лучших участков земли ограничено и свободно не воспроизводимо. Продукции с них недостаточно для удовлетворения общественной потребности. Поэтому в оборот вовлекаются и менее производительные участки. В результате такой специфики конкуренции капиталов общественная цена производства регулируется средними условиями хозяйствования на худших участках земли. Таким образом, дифференциальная рента уплачивается с лучших и средних участков.

Дифференциальная рента, получение которой связано с экстенсивными методами ведения хозяйства, с освоением новых пахотных земель, месторождений полезных ископаемых, называется дифференциальной рентой I. Она обусловлена различием плодородия, почвы, местоположения участка земли по отношению к рынку, путям сообщения и т.д. При этом не имеет значения, осваиваются ли земельные участки от худших к лучшим или в обратной последовательности. Важен сам факт различных условий хозяйствования отдельных капиталов. Этот вид ренты является исторической и логической основой развития дифференциальной ренты II, связанной с ведением хозяйства преимущественно интенсивными методами.

Дополнительные вложения капитала в один и тот же участок улучшают его качественные характеристики и способствуют росту производительности труда. Так, внесение удобрений, совершенствование агротехники, проведение мелиоративных работ создают искусственное, или экономическое, плодородие и повышают урожайность. В итоге дополнительные капиталовложения оказывающиеся более производительными (независимо от того, на лучших, средних или худших землях они произведены, приносят дифференциальную ренту II .

Особенность этого вида ренты состоит в том, что, пока не истек срок аренды, дифференциальную прибыль от дополнительных вложений капитала получает арендатор. По истечении срока договора все улучшения, произведенные арендатором, переходят землевладельцу. Это позволяет последнему при заключении нового договора увеличить сумму арендной платы на величину дифференциальной ренты II. Таким образом, капиталист-арендатор заинтересован в увеличении срока аренды, чтобы успеть окупить вложения основного капитала и получать в течение срока аренды избыточную прибыль. Земельный собственник, который посредством ренты присваивает безвозмездно чужой труд, чужой капитал и результаты общественного прогресса, заинтересован в сокращении срока аренды.

В середине XIX в. традиционной была аренда долгосрочная: участки под строительство сдавались на 99 лет. В современных условиях, договор, как правило, перезаключается через год. Естественно, в таких условиях были бы немыслимы долгосрочные вложения капитала. Однако изменение срока аренды повлияло и на характер отношений между арендатором и земельным собственником. Последний нередко участвует в капитальных затратах, принятии хозяйственных решений, получает ренту в виде доли в земледельческой или животноводческой продукции, в виде доли в прибыли.

Избыток над средней прибылью, являющийся основой ренты, может быть получен в результате не только внутриотраслевых, но и межотраслевых различий в производительности труда. В отраслях с уровнем производительности труда более низким по сравнению со среднеобщественным создаваемая масса прибавочной стоимости при прочих равных условиях больше средней прибыли. Однако предприниматели этих отраслей не получают, как правило, всей массы прибавочной стоимости, произведенной в отрасли. В условиях свободной конкуренции происходит межотраслевой перелив капиталов, посредством которого избыток над средней прибылью изымается в пользу отраслей с более высоким органическим строением капитала.

Ход и результаты этого процесса меняются, когда конкуренция сталкивается с монополией. Монополия частной собственности на землю служит своеобразным таможенным барьером и требует уплаты пошлины в виде ренты за право приложения капитала к земле. Избыток прибавочной стоимости, созданной в сельском хозяйстве, над средней прибылью не поступает в общий котел перераспределения, а остается в самой отрасли. Этот избыток над средней прибылью дает возможность функционирующему капиталу уплатить ренту.

Каким бы ни был участок земли по качеству и местоположению, условием ведения хозяйства на нем является уплата земельной ренты. Рента, уплачиваемая со всех без исключения участков за право ведения на них хозяйства, называется абсолютной земельной рентой. Причиной образования абсолютной ренты является частная земельная собственность. Условием абсолютной ренты является более низкое органическое строение капитала в сельском хозяйстве по сравнению с промышленностью. Таким образом, земельная собственность паразитирует на техническом отставании сельского хозяйства от других отраслей экономики и заинтересована в консервации этого положения.

Количественно абсолютная земельная рента равна разности между всей массой прибавочной стоимости и средней прибылью:

Можно определить величину абсолютной ренты как разность между общественной стоимостью и общественной ценой производства.

Строго говоря, цены на сельскохозяйственную продукцию являются монопольными (в силу монополии частной собственности на землю). Их монопольный характер заключается не в том, что они превышают стоимость, а в том, что они равны стоимости или ниже ее, но выше общественной цены производства. Частная собственность на землю является фактором, удорожающим сельскохозяйственную продукцию. Это справедливо и для продукции добывающих отраслей, лесопромышленности, рыболовной и пр. Если бы частная собственность на землю была упразднена, абсолютная рента исчезла бы, а цены на сельскохозяйственную продукцию понизились бы с уровня стоимости до уровня цен производства.

И дифференциальная, и абсолютная ренты были объяснены К.Марксом с точки зрения действия законов стоимости и прибавочной стоимости. Однако в отдельных случаях встречается еще один тип ренты — монопольная, в основе которой лежит неэквивалентный обмен. Отдельные виды продуктов (например, особые сорта винограда) могут быть получены только в определенных климатических и природных условиях, и притом в ограниченном количестве. Поскольку условия создания этих продуктов невоспроизводимы, предложение всегда резко отстает от спроса, что создает возможность устойчивого превышения рыночных цен над стоимостью товаров. Неэквивалентный обмен является источником монопольной сверхприбыли, которая, в свою очередь, становится основой монопольной ренты.

Сочетание факторов производства.

Сочетание факторов производства

В процессе производства факторы производства вступают во взаимодействие. В большинстве случаев они используются совместно. Так, станки приводятся в движение рабочими. Рабочие всегда снабжаются инструментами, необходимыми для выполнения задания. Факторы производства, которые потребляются совместно, являются комплементарными, или дoпoлняющими друг друга.

В некоторых случаях факторы производства могут заменять друг друга в зависимости от выбранной технологии. Технологии могут быть фондоемкими, энергоемкими, трудоемкими, наукоемкими и т.д. В определенной степени капитал и труд являются факторами-заменителями, или субститутами.

В долгосрочном периоде все факторы производства могут менять свою величину, т.е. в определенном смысле становятся переменными. Перед предпринимателем открывается достаточно большой выбор возможных вариантов комбинирования факторов. При этом речь идет не только о типе выбранной технологии, но и о ее стоимости. Предприниматель стремится минимизировать свои издержки. Одновременно он не забывает и о главной своей цели — максимизации прибыли. Подробно критерии выбора комбинации ресурсов, минимизирующей издержки и максимизирующей прибыль, рассмотрены в главе 1 Генезис, основные этапы и направления развития экономической теории.

При совместном использовании факторов соотношение между ними (чаще всего это труд и капитал) зависит от выбранной технологии, производительности и интенсивности труда. Соотношение средств производства и рабочей силы, которая приводит их в движение (например, количество станков, обслуживаемое одним рабочим), называется техническим строением капитала.

Если же выразить и средства производства, и рабочую силу в стоимостном измерении, то получим стоимостное строение капитала.

В ходе технического прогресса по мере роста производительности труда и техническое, и стоимостное строение капитала растет, хотя техническое увеличивается, как правило, медленнее стоимостного.

Те изменения стоимостного строения капитала, которые обусловлены переменами в техническом его строении и не несут на себе влияния чисто денежных факторов, характеризуют, согласно теории К.Маркса, органическое строение капитала. Наблюдающаяся во всех индустриальных странах тенденция к росту органического строения капитала отражает рост производительности общественного труда (меньшее количество труда приводит в действие большее количество средств производства).

Интересно проследить соотношение факторов производства не только между собой, но и с конечным результатом их функционирования. При этом готовый продукт (выпуск) можно представить в качестве функции от примененных ресурсов (затрат). Наибольшую известность в экономической теории получила производственная функция Кобба-Дугласа, названная по имени своих авторов:

где Y — объем производства; К — затраты капитала; L — затраты труда; А — линейный коэффициент пропорциональности, или масштабности; α и β — коэффициенты эластичности выпуска по затратам соответственно капитала и труда.

В данной формуле большую информацию несет в себе сумма степенных коэффициентов. Если α + β = 1, то присутствует нейтральный эффект масштаба, или постоянная отдача от вложения ресурсов. Это означает, что при увеличении количества факторов, скажем, на 5% объем выпуска продукции возрастет тоже на 5%.

Если α + β > 1, то наблюдается положительный эффект масштаба, или возрастающая отдача на вложение ресурсов. Другими словами, при росте ресурсовложений на 5% объем производства увеличится более чем на 5%.

Если α + β < 1, то говорят об отрицательном эффекте масштаба, или убывающей ресурсоотдаче. При росте затрат факторов на 5%, выпуск продукции увеличится менее чем на 5%.

П.Дуглас и Ч.Кобб анализировали формулу на основе материалов обрабатывающей промышленности США за период 1899—1922 гг. При условии постоянной производительности труда и эффективности капитала исследователи получили следующие результаты: А = 1,01, α = ¼, β = ¾. Экономический смысл этих данных состоит в том, что труд является самым важным фактором производства, определяющим ¾ всего объема производства: увеличение затрат труда расширяет производство на ¾, а прирост капитала на 1% увеличивает объем производства лишь на ¼.

Впоследствии многие ученые (Я.Тинберген, Р.Солоу, Э.Денисон и др.) проводили исследование производственной функции как в статическом ее варианте, так и с учетом фактора времени. На основании полученных результатов были сделаны выводы о необходимости большего внимания человеческому фактору и больших капиталовложений в образование, производственное обучение, переподготовку кадров.

Большое внимание взаимному соотношению факторов и их связи с объемом производства уделял известный швейцарский экономист Л.Вальрас, предложивший систему линейных уравнений для характеристики взаимосвязей ресурсы — выпуск. Теоретические разработки американского экономиста (русского по происхождению) В.Леонтьева, и прежде всего балансовая модель "затраты-выпуск", были удостоены Нобелевской премии.