Международная торговля

НАФТА, ГАТТ, торговый дефицит по отношению к Японии. Курсы обмена, демпинг, Европейский союз. МВФ, нетарифные торговые барьеры. Официальные резервы, страны «Большой семерки», валютная интервенция. Перетекание капитала, «утечка мозгов», рубль.

Люди по всему миру говорят на языке международной экономике — по телевидению, в газетах, в офисах, в магазинах и на профсоюзных собраниях. «Иностранный» язык? Вовсе нет. Если вы читали главу 6, то теперь справитесь с материалом глав с 37 по 40.

Эта глава основана на материале главы 6, но в ней более глубоко анализируются международная торговля и протекционизм. Во-первых, мы рассмотрим наиболее заметные факты, относящиеся к мировой торговле. Во-вторых, более подробно изучим, каким образом международная специализация, основанная на сравнительном преимуществе, может быть взаимно выгодной для участвующих в ней наций. В-третьих, мы используем анализ спроса и предложения для исследования равновесных цен и объема экспорта и импорта. В-четвертых, изучим экономическое влияние торговых барьеров, таких, как тарифы и квоты на импорт. В-пятых, критически оценим аргументы в пользу протекционизма. Наконец, мы обсудим издержки протекционизма и противоречия в международной торговле.

Факты международной торговли

В главе 6 США как часть мировой экономики мы рассматривали некоторые положения, касающиеся международной торговли. Давайте сделаем их обзор и рассмотрим несколько новых.

1. Американский экспорт товаров и услуг составляет от 11 до 13% ВВП. У многих других стран доля экспорта выше: Нидерланды - 52%, Германия - 27, Новая Зеландия — 33, Канада — 30% (см. табл. 6-1).
2. США — ведущая страна мира по объему экс порта и импорта. В настоящее время американский экспорт составляет около 1/3 мирового экспорта по сравнению с 1/3 в 1947 г. Германия, Япония, Франция и Великобритания следуют за США в списке крупнейших по объему экспортеров товаров.
3. С 1965 г. американские экспорт и импорт увеличились по объему и более чем удвоились, если считать их как долю ВВП (см. рис. 6-1).
4. В 1994 г. США имели торговый дефицит в 133 млрд дол., то есть импорт товаров превышал экспорт на эту величину. Но в том же году американский экспорт услуг превышал их импорт на 57 млрд дол. Таким образом, как мы увидим в главе 38 (табл. 38-1), торговый дефицит товаров и услуг равнялся 76 млрд дол.
5. Основной экспорт американских товаров составляют химикаты, компьютеры, потребительские товары длительного пользования и самолеты. Основные статьи импорта — автомобили, нефть, компьютеры и одежда (см. табл. 6-2).
6. Как и другие промышленно развитые страны, Америка импортирует те же категории товаров, что и экспортирует, например автомобили, компьютеры, химикаты, полупроводники и телекоммуникационное оборудование (см. табл. 6-2).
7. Большая часть экспорта и импорта США приходится на торговлю с другими промышленно развитыми странами, в частности с Канадой, странами Западной Европы и Японией (см. табл. 6-3).
8. Улучшение транспортных и коммуникационных технологий, снижение тарифов и мирные взаимоотношения между большинством промышленно развитых стран способствовали расширению мировой торговли после второй мировой войны.
9. Хотя в торговле все еще преобладают США, Япония и западноевропейские страны, несколько новых «игроков» значительно активизировали свою деятельность. Четыре «азиатских тигра» - Гонконг, Сингапур, Южная Корея и Тайвань — увеличили свою долю в мировой торговле с 3% в 1972 г. до почти 10% в настоящее время. В качестве нового участника международной торговли появился Китай, а распад коммунистической системы привел к тому, что страны Восточной Европы и Россия ищут новых международных торговых партнеров.
10. Международная торговля в последнее время стала центром международной политики. Примерами являются Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА), результаты переговоров по Генеральному соглашению о тарифах и торговле (ГАТТ), переговоры между США и Японией о сокращении американского торгового дефицита при торговле с Японией.

Имея в виду эти факты, давайте посмотрим более пристально на экономике международной торговли.

Экономическая основа торговли

В главе 6 мы видели, что международная торговля является средством, с помощью которого страны могут развивать специализацию, повышать эффективность использования своих ресурсов и таким образом увеличивать общий объем выпуска. Суверенные государства, как и отдельные лица и регионы страны, могут выиграть за счет специализации на изделиях, которые они могут производить с наибольшей относительной эффективностью, и последующего их обмена на товары, которые они не в состоянии сами эффективно производить. Подобные объяснения причин торговли вполне корректны, но необходимо некоторые вопросы рассмотреть более детально. В основе углубленного исследования вопроса «Почему страны торгуют?» лежат два обстоятельства.

1. Экономические ресурсы — природные, человеческие, инвестиционные — распределяются между странами мира крайне неравномерно; страны существенно различаются по своей обеспеченности экономическими ресурсами.
2. Эффективное производство различных товаров требует различных технологий или комбинации ресурсов.

Характер и взаимодействие этих двух обстоятельств можно легко проиллюстрировать. Например, Япония обладает многочисленной и хорошо образованной рабочей силой; квалифицированный труд стоит дешево, поскольку имеется в изобилии. В связи с этим Япония способна эффективно производить (с низкими издержками) разнообразные товары, для изготовления которых требуется большое количество квалифицированного труда. Фотокамеры, радиоприемники и видеомагнитофоны - это лишь некоторые примеры подобных трудоемких товаров.

Напротив, Австралия обладает обширными земельными угодьями, но недостаточными людскими ресурсами и капиталом и поэтому может дешево производить такие «землеемкие» товары, как пшеница, шерсть, мясо. Бразилия имеет плодородные почвы, тропический климат, там выпадает большое количество осадков, в изобилии имеется неквалифицированный труд, то есть существует все необходимое для производства дешевого кофе.

Промышленно развитые страны находятся в лучшем стратегическом положении в плане производства разнообразных капиталоемких товаров, например автомобилей, сельскохозяйственного оборудования, машин и химикатов.

Экономическая эффективность, с которой страны способны производить различные товары, может изменяться со временем. Сдвиги в распределении ресурсов и технологии могут приводить к сдвигам в относительной эффективности производства товаров в различных странах. Например, за последние 50 лет в Южной Корее существенно повысилось качество рабочей силы и значительно увеличился совокупный объем основных фондов. Поэтому Южная Корея, экспортировавшая полвека назад преимущественно сельскохозяйственные товары и сырье, теперь вывозит в большом количестве изделия обрабатывающей промышленности. Точно так же новые технологии, которые способствовали развитию производства синтетических волокон и искусственного каучука, радикально изменили структуру ресурсов, необходимых для изготовления этих товаров, и таким образом повысили относительную эффективность их производства.

По мере эволюции национальных экономик могут изменяться количество и качество рабочей силы, объем и состав капитала, возникать новые технологии. Могут претерпеть изменения даже масштабы и качество земельных и природных ресурсов. По мере того как происходят эти изменения, относительная эффективность, с которой страны производят различные товары, также изменяется.

Сравнительное преимущество: графический анализ

То, что мы сейчас обсудили, подразумевает применение принципа сравнительного преимущества, обсуждавшегося в главе 6. Давайте снова рассмотрим этот принцип, используя графический анализ.

Две изолированные страны

Предположим, что мировая экономика состоит только из двух стран, например США и Бразилии. Допустим, что каждая из них способна производить как пшеницу, так и кофе, но с различной степенью экономической эффективности. Допустим также, что кривые внутренних производственных возможностей США и Бразилии в производстве кофе и пшеницы соответствуют изображенным на рис. 37-1а и 37-1б. Выделим две характерные черты этих кривых.

Прямые производственных возможностей показывают объемы кофе и зерна, которые могут быть произведены в США (рис. а) и Бразилии (рис. б). Производственные возможности обеих стран представлены в вида прямых, поскольку предполагается, что издержки производства постоянны. Различия в соотношении издержек производства 1W=1C для США и 1W=2C для Бразилии - проявляются е различных углах наклона двух прямых.

1. Постоянные издержки. Мы намеренно изобразили кривые в виде прямых линий, в отличие от кривых вогнутого типа, отображающих границы производственных возможностей (см. гл. 2 Проблема экономии). Это означает, что в действительности мы подменили закон возрастающих издержек предположением о постоянных издержках. Такое упрощение облегчит для нас обсуждение вопроса и не повлияет на качество анализа и выводов. Позже мы рассмотрим влияние более реалистичного предположения о растущих издержках.

2. Различия в издержках. Прямые производственных возможностей США и Бразилии не совпадают, что связано с различиями в структуре ресурсов и уровнях технологического прогресса. Другими словами, издержки производства пшеницы и кофе в двух странах разные.

США. На рис. 37-1а показано, что при предположении полной занятости США могут увеличить выпуск пшеницы на 30 т, отказавшись от выпуска 30 т кофе. Другими словами, наклон прямой производственных возможностей составляет -1 (-1/1); это означает, что за каждую «приносимую в жертву» тонну кофе можно получить тонну пшеницы. То есть в США соотношение обмена внутри страны, или соотношение издержек, для данных двух продуктов составляет 1 т пшеницы за 1 т кофе (или 1W=1С). По сути дела, в США можно «обменять» тонну пшеницы на тонну кофе путем переброски ресурсов из производства пшеницы в производство кофе. Наше предположение о постоянных издержках означает, что этот коэффициент обмена справедлив для всех возможных сдвигов на графике производственных возможностей США.

Бразилия. Прямая производственных возможностей Бразилии на рис. 37-1б раскрывает другое соотношение обмена или издержек. Бразилия должна пожертвовать 20 т кофе для того, чтобы получить 10 т пшеницы. Таким образом, наклон прямой производственных возможностей составляет -2 (-2/1). Это означает, что в Бразилии соотношение внутренних издержек для двух товаров составляет 1 т пшеницы к 2 т кофе (или 1W=2C).

Самообеспеченность. Если экономики США и Бразилии закрыты и самостоятельно удовлетворяют свои потребности в необходимых товарах, то каждая из стран должна выбрать определенную структуру производства в соответствии с графиком своих производственных возможностей. Предположим, что точка А на рис. 37-1а соответствует оптимальному выпуску продукции в США. Оптимальная структура выпуска — 18 т пшеницы и 12 т кофе — устанавливается с помощью рыночного механизма. Предположим, что оптимальной структурой выпуска продукции для Бразилии является 8 т пшеницы и 4 т кофе, что показано точкой В на рис. 37-1б. Этот выбор также отражен в столбце (1) табл. 37-1.

Сравнительные преимущества как ориентир для специализации

При различиях в соотношениях издержек способ определения того, по каким продуктам следует развивать специализацию в США и Бразилии, заключается в использовании принципа сравнительных преимуществ, гласящего, что совокупный объем выпуска продукции будет наибольшим тогда, когда каждый товар будет производиться той страной, в которой ниже вмененные издержки. Проиллюстрируем это на примере. В США издержки ниже для пшеницы, то есть США должны отказаться лишь от 1 т кофе, чтобы произвести 1 т пшеницы, в то время как Бразилия, чтобы произвести 1 т пшеницы, должна отказаться от производства 2 т кофе. Таким образом, Соединенные Штаты обладают сравнительным (стоимостным) преимуществом в производстве пшеницы и должны специализироваться именно на нем. Мировая экономика (США и Бразилия) явно неэкономично расходует свои ресурсы, если определенный продукт (пшеница) изготавливается производителем с высокими издержками (Бразилией), тогда как он мог бы выпускаться производителем с низкими издержками (США). Если Бразилия станет выращивать пшеницу, то это означает, что мировая экономика должна будет отказаться от большего количества кофе, чем необходимо для получения тонны пшеницы.

Вмененные издержки производства кофе ниже у Бразилии, то есть Бразилия должна пожертвовать только 1/2 т пшеницы для производства 1 т кофе, в то время как США должны отказаться от 1 т пшеницы, чтобы произвести 1 т кофе. Бразилия обладает сравнительным преимуществом в производстве кофе, и поэтому ей следует специализироваться на нем. Опять-таки мировые ресурсы не будут рационально использованы, если кофе станет изготавливать производитель с высокими издержками (США), а не производитель с низкими издержками (Бразилия). Если бы США производили кофе, то мировой экономике пришлось бы отказаться от большего количества пшеницы, чем это необходимо для получения каждой тонны кофе. Рациональное ведение хозяйства — использование определенного количества ограниченных ресурсов для получения наибольшего совокупного объема выпуска — требует, чтобы любой конкретный товар производился той страной, у которой ниже вмененные издержки или, другими словами, которая располагает сравнительными преимуществами. В нашем примере США следует производить пшеницу, а Бразилии - кофе.

Данные, представленные в столбце (2) табл. 37-1, показывают, что специализация производства в соответствии с принципом сравнительных преимуществ в действительности позволяет всему миру получить больший объем выпуска продукции при заданных объемах ресурсов. Специализируясь целиком на пшенице, США могут выращивать 30 т пшеницы и вообще не заниматься производством кофе. Точно также, специализируясь полностью на кофе, Бразилия может произвести 20 т кофе и не выращивать пшеницу. Отметим, что мир в этом случае получит больше пшеницы (30 т по сравнению с 26 т (18 т +8 т)) и больше кофе (20 т по сравнению с 16 т (12 т + 4 т)), чем в условиях самообеспечения или неспециализированного производства.

Условия торговли

Однако потребители в обеих странах захотят иметь как кофе, так и пшеницу. Специализация порождает потребность в торговле или обмене этими двумя продуктами. Каковы будут условия торговли? В каком меновом отношении США и Бразилия станут торговать пшеницей и кофе?

Поскольку в США 1W=1С, то они должны получить больше 1 т кофе за каждую тонну экспортируемой пшеницы. В противном случае США не выиграют от экспорта пшеницы в обмен на бразильский кофе. Другими словами, США должны получить лучшую цену (больше кофе) за свою пшеницу на мировых рынках, по сравнению с тем, что они получили бы внутри страны, или же торговля не будет выгодной.

Аналогично этому, поскольку для Бразилии 1W=2С, она должна иметь возможность получать 1 т пшеницы, экспортируя менее 2 т кофе. Бразилия должна иметь возможность платить более низкую цену за пшеницу на мировых рынках, чем внутри страны. В противном случае она не пожелает участвовать в международной торговле. Таким образом, можно быть уверенным, что коэффициент международного обмена, или условия торговли, будет находиться где-то между 1W=1С (для США) и 1W=2С (для Бразилии).

Но где точнее будет находиться фактический коэффициент мирового обмена? Коэффициент обмена, или условия торговли, определяет, каким образом выгоды от международной торговли распределяются между двумя странами. Конечно, США отдадут предпочтение уровню, близкому к 1W=2С, например 1W=1¾С. Американцы хотят получить больше кофе за каждую тонну пшеницы, которую они экспортируют. Точно так же для Бразилии будет желательным уровень, близкий к 1W=1С, например 1W=1¼С. Бразилия стремится отдать как можно меньше кофе за каждую тонну пшеницы, которую она получает в обмен.

Коэффициент обмена, который располагается между верхним и нижним пределами, зависит от соотношения мирового спроса на эти два товара и их предложения. Если совокупный мировой спрос на кофе ниже его предложения, а спрос на пшеницу значительно выше предложения, то цена на кофе будет низкой, а цена на пшеницу — высокой. Коэффициент обмена в этом случае устанавливается близким к 1W=2С, которому отдают предпочтение США. При обратном соотношении мирового спроса и предложения коэффициент установится близко к уровню 1W=1С, наиболее благоприятному для Бразилии. Мы рассмотрим равновесие мировых цен позже в этой главе.

Выигрыш от торговли

Условимся, что международный обменный коэффициент, или условия торговли, в действительности составляет 1W=1½С. Торговля на таких условиях позволяет ввести в анализ (дополнительно к прямой производственных возможностей) прямую торговых возможностей. Это видно из рис. 37-2 {Ключевой график). Так же как прямая производственных возможностей показывает варианты выбора, которыми в условиях полной занятости располагает экономика при наращивании производства одного продукта за счет переброски ресурсов, использовавшихся в производстве другого продукта, прямая торговых возможностей показывает варианты выбора, которые имеются у страны при специализации на одном продукте и его обмене (экспорте) для получения другого продукта. На рис. 37-2 показаны прямые торговых возможностей; при этом предполагается, что обе страны специализируются в соответствии со своими сравнительными преимуществами, и поэтому США производят только пшеницу (точка W на рис. 37-2а), а Бразилия — только кофе (точка с на рис. 37-2б).

Используя преимущества международной специализации и торговли, США и Бразилия могут превзойти объемы выпуска, определяемые прямыми их внутренних производственных возможностей. Например, США могут передвинуться от точки А на прямой внутренних производственных возможностей до точки А' на прямой торговых возможностей. Точно так же Бразилия может переместиться из точки В в точку В'.

Возможность выбора. Теперь США не скованы прямой внутренних производственных возможностей и не должны жертвовать производством 1 т пшеницы за каждую тонну кофе, как это случилось бы, если бы они продвигались вверх по прямой производственных возможностей от точки W. Отныне посредством торговли с Бразилией США могут получить, продвигаясь по прямой WC, 1½ т кофе за каждую тонну пшеницы, экспортируемую в Бразилию, пока Бразилия будет экспортировать кофе. Линия WC' показывает, что торговый коэффициент равен 1W=1½С.

Точно так же Бразилия, вместо того чтобы двигаться от точки с вниз по прямой своих внутренних производственных возможностей и вынужденно жертвовать производством 2 т кофе за каждую тонну пшеницы, теперь может экспортировать лишь 1½ т кофе за каждую тонну пшеницы, двигаясь вниз по прямой cw' своих торговых возможностей.

Специализация и торговля привели к появлению нового соотношения обмена пшеницы и кофе, которое представлено прямой торговых возможностей страны. Это новое соотношение является более совершенным для обеих стран по сравнению с соотношением обмена в условиях самообеспечения, показанного прямыми производственных возможностей каждой из стран. Специализируясь на пшенице и обменивая ее на бразильский кофе, США могут получить более 1 т кофе за 1 т пшеницы. Таким же образом, специализируясь на кофе и обменивая его на американскую пшеницу, Бразилия может получить 1 т пшеницы менее чем за 2 т кофе.

Приращение выпуска. Специализируясь в соответствии со сравнительными преимуществами и обменивая результаты своей специализации на продукты, самообеспечение которыми менее эффективно, и США, и Бразилия могут добиться такого уровня выпуска пшеницы и кофе, который превосходит их производственные возможности. Специализация, основанная на использовании принципа сравнительных преимуществ, способствует более эффективному размещению мировых ресурсов и увеличению выпуска как пшеницы, так и кофе, а потому выгодна и США, и Бразилии.

Предположим, что при условии торговли 1W=1½С США экспортируют 10 т пшеницы в Бразилию, а Бразилия, в свою очередь, вывозит 15 т кофе в США. Каким образом соотносятся новые объемы пшеницы и кофе, которыми теперь располагают две страны, с оптимальной структурой продукции, которая существовала до специализации и торговли? Точка А на рис. 37-2а напоминает нам, что США первоначально остановили свой выбор на 18 т пшеницы и 12 т кофе. Теперь, производя только пшеницу в объеме 30 т и затем обменивая 10 т пшеницы на 15 т кофе, США получают в свое распоряжение 20 т пшеницы и 15 т кофе. Новое, более совершенное сочетание пшеницы и кофе показано точкой А'. По сравнению с показателями, имевшимися до введения в анализ торговли, а именно 18 т пшеницы и 12 т кофе, выигрыш от торговли для США составит 2 т пшеницы и 3 т кофе. Аналогичным образом предположим, что оптимальная структура выпуска продукции в Бразилии до специализации и торговли — 4т кофе и 8 т пшеницы (точка В). Теперь, специализируясь на кофе, то есть производя только кофе в объеме 20 т, Бразилия может достигнуть сочетания 5 т кофе и 10 т пшеницы за счет экспорта 15 т своего кофе в обмен на 10 т американской пшеницы. Эта новая ситуация показана точкой B' на рис. 37-2б. Для Бразилии выигрыш от торговли составляет 1 т кофе и 2 т пшеницы.

В результате специализации и торговли обе страны имеют большее количество каждого вида продуктов. Эти показатели сведены воедино в табл, 37-1, которая заслуживает внимательного изучения.

Тот факт, что точки А' и В' отражают более совершенную ситуацию по сравнению с точками А и В, необычайно важен. Вспомните из главы 2, что любая страна может выйти за пределы своих производственных возможностей лишь за счет: 1) увеличения количества и совершенствования качества своих ресурсов; 2) использования результатов технического прогресса. Теперь найден третий способ - международная торговля, с помощью которой страна в состоянии преодолеть узкие масштабы производства, ограниченные прямой производственных возможностей. Эффект международной специализации и торговли сравним с обладанием большими объемами лучших по качеству ресурсов или с внедрением усовершенствованной техники и технологии.

Растущие издержки

Стараясь как можно яснее сформулировать принципы, лежащие в основе международной торговли, мы прибегли к ряду упрощающих допущений. Для того чтобы не быть многословными, мы намеренно ограничились двумя продуктами и двумя странами. Однако примеры, включающие большее количество стран и продуктов, приводят к аналогичным выводам. При этом предположение о постоянных издержках является более существенным упрощением. Поэтому сделаем здесь остановку, с тем чтобы отметить важное значение растущих издержек (составляющих вогнутую кривую производственных возможностей) для нашего анализа.

Предположим, что, как и в предыдущем примере с постоянными издержками, США и Бразилия занимают такие положения на прямых своих производственных возможностей, что соотношения издержек первоначально составляют соответственно 1W=1С и 1W=2С. Как и прежде, сравнительные преимущества указывают на то, что США должны специализироваться на производстве пшеницы, а Бразилия - на производстве кофе. Но теперь, по мере расширения в США производства пшеницы, соотношение их издержек 1W=1C будет падать, то есть им понадобится пожертвовать более чем 1 т кофе для получения дополнительно 1 т пшеницы. Ресурсы уже полностью не взаимозаменяемы для альтернативного использования, как это подразумевалось в случае с постоянными издержками. Для расширения производства пшеницы в США приходится использовать все менее и менее подходящие ресурсы. А это ведет к росту издержек — отказу от выпуска все большего и большего количества кофе за каждую дополнительную тонну пшеницы.

Точно так же Бразилия, начиная с положения 1W=2С, расширяет выпуск кофе. Однако постепенно обнаруживается, что соотношение издержек 1W=2С начинает расти. Отказ от выпуска тонны пшеницы высвобождает ресурсы, достаточные для производства менее чем 2 т кофе, ибо эти переброшенные ресурсы меньше подходят для выпуска кофе. Отсюда следует, что по мере того как соотношение издержек для США будет падать с 1W=1C, а для Бразилии - увеличиваться с 1W=2C, будет достигнута точка, при которой соотношение издержек в двух странах сравняется, к примеру на уровне 1W=1½С. В этой ситуации определяющие основания для углубления специализации и торговли — различие в соотношении издержек - исчерпают себя, и дальнейшая специализация поэтому будет экономически нецелесообразной. И самое главное, эта точка выравнивания соотношений издержек может быть достигнута, если США продолжают производить небольшое количество кофе наряду с пшеницей, а Бразилия продолжает выращивать немного пшеницы наряду с кофе. Первостепенный по важности эффект растущих издержек заключается в том, что они ставят границы специализации. По этой причине нередко продукция, произведенная внутри страны, напрямую конкурирует с аналогичной или точно такой же импортной продукцией.

Еще раз о свободной торговле

На современном языке вопрос о свободной торговле сводится к следующему убедительному выводу. Благодаря свободной торговле, базирующейся на принципе сравнительных издержек, мировая экономика может достигнуть более эффективного размещения ресурсов и более высокого уровня материального благосостояния. Структура ресурсов и уровень технологических знаний каждой страны различны. Следовательно, каждая страна может производить определенные товары с разными реальными издержками. Каждая страна должна производить те товары, издержки производства которых относительно ниже издержек в других странах, и обменивать товары, на которых она специализируется, на продукты, издержки производства которых в стране выше относительно других стран. Если каждая страна будет поступать таким образом, мир может в полной степени использовать преимущества географической и человеческой специализации. То есть мир — и каждая свободно торгующая страна — может получить больший реальный доход от использования того объема ресурсов, которыми они располагают. Протекционизм — барьеры на пути свободной торговли - уменьшает или сводит на нет выгоды от специализации. Если страны не могут свободно торговать, они должны перебросить ресурсы с эффективного (с низкими издержками) их использования на неэффективное в целях удовлетворения своих разнообразных потребностей.

Побочная выгода от свободной торговли заключается в том, что последняя стимулирует конкуренцию и ограничивает монополию. Возросшая конкуренция иностранных фирм заставляет местные фирмы переходить к производственным технологиям с наиболее низкими издержками. Это также вынуждает их вводить новшества и внедрять достижения технического прогресса, повышая качество продукции и используя новые методы производства, и таким образом содействовать экономическому росту. Свободная торговля предоставляет потребителям возможность выбора из более широкого ассортимента продукции. Причины, по которым следует отдать предпочтение свободной торговле, в сущности, те же, по которым необходимо стимулировать конкуренцию. Поэтому большинство экономистов оценивают свободную торговлю как экономически обоснованное явление.

Краткое повторение 37-1

• Международная торговля становится все более важной для США и других стран мира.
• Международная торговля позволяет странам специализироваться, увеличивать производительность своих ресурсов и получать больший объем продукции.
• Сравнительное преимущество означает, что суммарное мировое производство будет наибольшим, когда каждый товар будет производиться той страной, которая имеет наименьшие внутренние альтернативные издержки.
• Специализация стран отнюдь не завершена, поскольку альтернативные издержки возрастают по мере увеличения производства определенного продукта.

Анализ спроса и предложения для экспорта и импорта

Анализ спроса и предложения помогает нам понять, каким способом определяются равновесные цены и объемы экспорта и импорта. Количество товара или услуги, которые страна собирается экспортировать или импортировать, зависит от разницы между равновесной мировой ценой и внутренней ценой. Равновесная мировая цена является результатом взаимодействия мирового спроса и предложения; это цена, которая соответствует равновесному глобальному спросу и предложению. Равновесная внутренняя цена определяется внутренним спросом и предложением; это цена, которая установилась бы в закрытой экономике, не имеющей международной торговли. При этой цене в стране не будет ни избытка, ни недостатка товара или услуги.

Из-за наличия сравнительного преимущества внутренние цены не обязательно равны равновесным мировым ценам. Когда экономики открыты для международной торговли, различия между мировыми и внутренними ценами образуют основу для экспорта и импорта. Давайте рассмотрим международное влияние этих ценовых различий в упрощенном мире, состоящем из двух наций.

Спрос и предложение в США

Предположим, что мир состоит только из двух стран — США и Канады, каждая из которых производит алюминий. Не существует торговых барьеров в виде тарифов и квот. Для упрощения давайте также проигнорируем транспортные издержки.

На рис. 37-3а показаны кривые спроса и предложения алюминия в США. Пересечение кривых S_d и D_d определяет равновесную внутреннюю цену в 1 дол. за фунт и равновесное внутреннее количество в 100 млн фунтов. При цене в 1 дол. нет ни внутренних избытков, ни недостатка алюминия.

На рис. а мировые цены, превышающие внутреннюю цену в 1 дол., приводят к внутренним излишкам алюминия. Как показано на кривой предложения экспорта на рис. б, эти излишки экспортируются. Недостаточный объем алюминия возникает при мировых ценах ниже 1 дол. (рис. а). Этот объем восполняется импортом алюминия (рис. б). Кривая предложения экспорта отражает прямую связь между мировыми ценами и американским экспортом; кривая спроса на импорт отражает обратную связь между мировыми ценами и американским импортом.

Но что происходит в случае, когда экономика США открыта для торговли и мировая цена на алюминий выше или ниже внутренней цены в 1 дол.?

Предложение экспорта США. Если мировая цена на алюминий превышает 1 дол., американские фирмы будут производить более 100 млн фунтов и экспортировать избыток внутренней продукции остальному миру (Канаде). Во-первых, рассмотрим мировую цену в 1,25 дол. Кривая предложения S_d показывает, что американские алюминиевые фирмы будут производить 125 млн фунтов алюминия. Кривая спроса D_d показывает, что по цене 1,25 дол. американцы будут покупать только 75 млн фунтов. В результате образуется внутренний излишек, или избыточное предложение, в 50 млн фунтов. Американские производители будут экспортировать эти 50 млн фунтов по мировой цене 1,25 дол.

А если мировая цена составляет 1,50 дол.? Кривая предложения показывает, что американские фирмы произведут 150 млн фунтов алюминия, а кривая спроса показывает, что американские потребители купят только 50 млн фунтов. Внутренний излишек, или избыточное предложение, в 100 млн фунтов будет экспортирован.

На рис. 37-3б мы откладываем на горизонтальной оси внутренние излишки — американский экспорт, возникающие при мировых ценах выше внутренней равновесной цены в 1 дол. Когда мировые и внутренние цены равны 1 дол., объем экспорта равен нулю (точка а), то есть нет излишков внутренней продукции для экспорта. Но когда мировая цена составляет 1,25 дол. американские фирмы экспортируют 50 млн фунтов излишков алюминия (точка b). При мировой цене в 1,50 дол. экспортируются внутренние излишки в 100 млн фунтов (точка c).

Имеющая наклон вверх кривая предложения экспорта, найденная путем соединения точек а, b и c, показывает количество алюминия, которое американские производители будут экспортировать при каждом из значений мировой цены, превышающем 1 дол. Подъем кривой вверх указывает на прямую или положительную связь между мировой ценой и величиной американского экспорта. Когда мировые цены растут по отношению к внутренним, американский экспорт увеличивается.

Спрос на импорт в США. Снижение мировых цен ниже 1 дол. на рис. 37-3а приводит к американскому импорту. Рассмотрим мировую цену в 0,75 дол. Из кривой предложения следует, что американские фирмы могут с прибылью производить и продавать внутри страны 75 млн фунтов алюминия. Но по кривой спроса видно, что американцы хотят покупать по такой цене 125 млн фунтов. Результат? Внутренняя потребность в 50 млн фунтов. Чтобы удовлетворить эту потребность, в США будет ввезено 50 млн фунтов импортного алюминия.

При более низкой мировой цене в 0,50 дол. американские производители поставят только 50 млн фунтов. Поскольку американские потребители захотят купить 150 млн фунтов, возникнет внутренний недостаток в 100 млн фунтов. Для восполнения недостающего количества в Америку будет импортировано 100 млн фунтов. Таким образом, при мировой цене 0,50 дол. американские фирмы поставляют 50 млн фунтов, а иностранные - 100 млн фунтов.

На рис. 37-3б мы изобразили кривую спроса на импорт для США. Эта наклоненная вниз кривая показывает объем алюминия, импортируемого при мировых ценах ниже американской внутренней цены в 1 дол. Соотношение между мировыми ценами и импортом обратное, или отрицательное. Внутреннее производство удовлетворит американский спрос при мировой цене в 1 дол.; импорт будет равен нулю (точка а). Но при цене 0,75 дол. американцы будут импортировать 50 млн фунтов алюминия (точка x); при цене 0,50 дол. они будут импортировать 100 млн фунтов (точка y). Соединение точек а, x и y приводит к образованию наклоненной вниз кривой американского спроса на импорт. Когда мировые цены падают по отношению к американским внутренним ценам, американский импорт увеличивается.

Спрос и предложение в Канаде

Теперь на рис. 37-4 мы повторим свой анализ для Канады. (Мы конвертировали цены в канадских долларах в цены в американских долларах с помощью курсов обмена (см. гл. 6 и 38).) Для начала отметим, что внутренние кривые спроса и предложения на алюминий в Канаде дают внутреннюю иену в 0,75 дол., что на 0,25 дол. ниже, чем внутренняя цена в 1 дол. в Америке.

На рис. а внутреннее производство алюминия в Канаде превышает внутреннее потребление для всех мировых цен, превышающих внутреннюю цену в 0,75 дол. Эти внутренние излишки приводят к канадскому экспорту (рис. б). Когда внутренняя цена падает ниже 0,75 дол., возникает внутренний недостаток (рис. а) и поток импорта в Канаду (рис. б). Эти взаимоотношения отражаются кривой предложения канадского экспорта и кривой спроса на импорт.

Анализ идентичен. Если мировая цена составляет 0,75 дол., канадцы не экспортируют и не импортируют алюминий (точка q на рис. 37-4б). При ценах выше 0,75 дол. канадские фирмы будут производить больше алюминия, чем купят канадские потребители. Излишек, или избыточное предложение, алюминия представляет собой канадское предложение экспорта. При мировой цене в 1 дол. Канада будет экспортировать внутренний излишек в 50 млн фунтов (точка r). При цене 1,25 дол. она будет экспортировать внутренний излишек в 100 млн фунтов (точка s). Поднимающаяся вверх кривая предложения экспорта Канады отражает внутренние излишки и соответственно экспорт, возникающий, когда мировая цена превышает внутреннюю канадскую цену в 0,75 дол.

Внутренний недостаток наблюдается в Канаде при мировых ценах ниже 0,75 дол. При мировой цене 0,50 дол. канадские потребители хотят купить 125 млн фунтов алюминия, но канадские фирмы могут прибыльно производить только 75 млн фунтов. Недостаток, или избыточный спрос, привлекает в Канаду 50 млн фунтов импорта (точка t на рис. 37-4б). Канадская кривая спроса на импорт показывает внутренний недостаток и, следовательно, канадский импорт, происходящий при мировых ценах на алюминий ниже внутренней канадской цены 0,75 дол.

Равновесная мировая цена, экспорт и импорт

Теперь мы обладаем инструментами для определения равновесной мировой цены на алюминий и равновесных мировых уровней экспорта и импорта. Рис. 37-5 объединяет кривые американского предложения экспорта и спроса на импорт из рис. 37-3б и кривые канадского предложения экспорта и спроса на импорт из рис. 37-4б. Две кривые, относящиеся к США, направлены вправо от американской внутренней цены в 1 дол.; две кривые, относящиеся к Канаде, направлены вправо от канадской внутренней цены в 0,75 дол. Международное равновесие для модели с двумя странами находится в точке, в которой кривая спроса на импорт одной страны пересекается с кривой предложения экспорта другой. В данном случае кривая спроса на импорт США пересекается с кривой предложения экспорта Канады в точке e. В этой точке мировая цена на алюминий составляет 0,88 дол. Кривая канадского предложения экспорта показывает, что при такой цене Канада будет экспортировать 25 млн фунтов алюминия. Это означает, что США будут импортировать 25 млн фунтов из Канады, что и п оказано на кривой американского спроса на импорт. Мировая цена в 0,88 дол. уравнивает величину спроса на импорт и величину предложения экспорта (25 млн фунтов). Эта цена отражает мировой спрос и предложение (Канада и США).

В мире, состоящем из двух стран, равновесная мировая цена (0,88 дол.) определяется точкой пересечения кривой предложения экспорта одной страны и кривой спросе на импорт другой. Эта точка пересечения также определяет равновесный объем экспорта и импорте. В данном случае Канада экспортирует 25 млн фунтов алюминия в США.

Отметим, что после совершения обмена единая мировая цена в 0,88 дол. установится и в Канаде, и в США. На высококонкурентном рынке может существовать только одна цена на стандартизованный товар. При наличии международной торговли все потребители могут купить фунт алюминия по цене 0,88 дол. и все производители могут продать его по этой цене. Такая мировая цена означает, что канадцы будут платить за алюминий больше при наличии обмена (0,88 дол.), чем при его отсутствии (0,75 дол,). Увеличение канадского выпуска, вызванное обменом, поднимает канадские производственные издержки и, следовательно, цену алюминия в Канаде. Американцы платят за алюминий меньше при наличии обмена (0,88 дол.), чем при его отсутствии (0,75 дол.). Американский выигрыш проистекает из канадского сравнительного преимущества по издержкам при производстве алюминия.

Почему Канада добровольно пошлет 50 млн фунтов произведенного алюминия в Америку? Производство этой продукции использует редкие канадские ресурсы и поднимает цену алюминия для канадцев. Канадцы хотят экспортировать алюминий в США, потому что они хотят получить возможность, заработав деньги, импортировать другие товары, например компьютерные программы, из США. Канадский экспорт позволяет канадцам приобретать импорт, имеющий для канадцев большую ценность, чем экспортируемый алюминий. Канадский экспорт в Америку финансирует американский экспорт в Канаду.

Торговые барьеры

Какими бы убедительными не были рассуждения в пользу свободной торговли, торговые барьеры все же существуют. Давайте снова взглянем на список препятствий на пути торговли из главы 6 и посмотрим, что мы можем добавить к нему.

1. Пошлины являются акцизным налогом на импортные товары; они могут вводиться с целью получения доходов или для защиты.

Фискальные пошлины, как правило, применяются в отношении изделий, которые не производятся внутри страны (например, для США это олово, кофе и бананы). Ставки фискальных пошлин в основном невелики, и их целью является обеспечение федерального бюджета налоговыми поступлениями.

Протекционистские пошлины предназначены для защиты местных производителей от иностранной конкуренции. Хотя протекционистские пошлины, как правило, недостаточно высоки для прекращения импорта иностранных товаров, они все же ставят иностранного производителя в невыгодное конкурентное положение при торговле на внутреннем рынке.

2. С помощью импортных квот устанавливаются максимальные объемы товаров, которые могут быть импортированы за какой-то период времени. Часто импортные квоты выступают более эффективным средством сдерживания международной торговли, чем пошлины. Несмотря на высокие пошлины, определенное изделие может импортироваться в относительно больших количествах. Низкие же импортные квоты полностью запрещают импорт товара сверх определенного количества.

3. Под нетарифными барьерами понимается система лицензирования, создания неоправданных стандартов качества продукции и его безопасности или просто бюрократические запреты в таможенных процедурах. Так, Япония и европейские страны часто требуют от импортеров получения лицензий. Ограничивая выпуск лицензий, можно эффективно ограничивать импорт.

4. Добровольные экспортные ограничения являются относительно новой формой торговых барьеров. В этом случае иностранные фирмы «добровольно» ограничивают объем своего экспорта в определенные страны. Экспортеры дают согласие на добровольные экспортные ограничения (которые аналогичны импортным квотам) в надежде избежать более жестких торговых барьеров. Так, японские автомобилестроители под угрозой введения США более высоких тарифов или низких импортных квот согласились на введение добровольных экспортных ограничений на свой экспорт в США.

Ниже в этой главе мы рассмотрим конкретные аргументы и призывы, оправдывающие протекционизм.

Экономическое влияние тарифов

Мы снова используем анализ спроса и предложения - на этот раз, чтобы исследовать экономическое влияние защитных тарифов. Кривые D_d и S_d на рис. 37-6 показывают внутренние спрос и предложение для продукта, по которому США не имеют относительного преимущества, например видеомагнитофонов. (Пока не обращайте внимание на кривую S_d + Q.) При отсутствии мировой торговли внутренняя цена и объем выпуска будут равны P_d и q соответственно.

Тариф PwPt сократит внутреннее потребление с d до c. Внутренние производители будут способны продать больше продукции (b вместо a) по более высокой цене (Pt вместо Pw). Иностранные экспортеры пострадают, потому что продадут меньше продукции (bc вместо ad) в США. Заштрихованный участок показывает сумму тарифов, выплаченных американскими потребителями. Квота на импорт в bc единиц будет оказывать то же влияние, что и тарифы, за одним исключением: сумма, соответствующая заштрихованному участку, перейдет к иностранным производителям, а не в Казначейство США.

Предположим теперь, что внутренняя экономика открыта для мировой торговли и японцы, имеющие сравнительное преимущество по видеомагнитофонам, начинают продавать их в США. Мы предполагаем, что при наличии свободной торговли внутренняя цена не может отличаться от мировой цены P_w. При цене P_w внутреннее потребление составляет d, а внутреннее производство равно а. Расстояние по горизонтали между кривыми внутреннего спроса и предложения на уровне P_w отражает величину импорта ad. До этого момента наш анализ был аналогичен анализу мировых цен на рис. 37-3.

Прямые последствия. Предположим теперь, что США введут пошлину на каждую единицу импортируемых видеомагнитофонов, равную P_wP_t. Этот шаг приведет к росту внутренней цены с P_w до P_t и будет иметь целый ряд последствий.

1. Снижение потребления. Потребление видео магнитофонов в США уменьшится с d до c, так как увеличение цены приведет к движению вверх вдоль кривой спроса. Тарифы вынудят потребителей покупать меньше видеомагнитофонов; они переведут часть их расходов на менее желательные товары-заменители. Американские потребители явно пострадают от введения тарифов, так как они платят на P_wP_t больше за каждую из с единиц, которые они покупают по цене P_t.

2. Увеличение внутреннего выпуска. Американские производители, на которых пошлина не распространяется, получат более высокую цену P_t за единицу товара. Поскольку эта новая цена выше соответствующей цены до введения пошлин, или мировой цены P_w, местная промышленность, производящая видеомагнитофоны, поднимется вверх по своей кривой предложения S_d, увеличив масштабы отечественного производства с a до b. Местные производители воспользуются как более высокой ценой, так и увеличившимся объемом продаж. Это объясняет интерес местных производителей в лоббистской деятельности в поддержку протекционистских пошлин. Однако, с точки зрения общества, расширение внутреннего выпуска (на величину ab) отражает тот факт, что пошлина позволила местным производителям магнитофонов перетянуть ресурсы из других, более эффективных отраслей.

3. Уменьшение импорта. От этого пострадают японские производители. Хотя цены продаж видеомагнитофонов стали выше на величину P_wP_t, эта разница отчисляется правительству США, а не японским производителям! Мировая цена после установления пошлины и, следовательно, поштучный доход японских производителей сохраняются на уровне P_w, в то время как объемы американского импорта (японского экспорта) падают с ad до bc.

4. Доходы от пошлин. Отметим, что заштрихованный прямоугольник в центре рис. 37-6 показывает доходы, которые приносит пошлина. В частности, совокупные доходы от пошлины определяются умножением приходящейся на единицу товара пошлины P_wP_t на количество импортированных видеомагнитофонов bc. Эти доходы от пошлины, в сущности, являются перераспределением дохода от потребителя в пользу государства и не оказывают влияния на экономическое благосостояние страны; в результате государство выигрывает то, что теряет потребитель.

Косвенное влияние. Существуют другие, менее заметные последствия введения пошлин, которые выходят за рамки нашей простой модели спроса и предложения. Из-за сократившихся продаж магнитофонов в США Япония теперь получит меньше долларов для закупки американских товаров. То есть в американских экспортных отраслях — отраслях, дающих США сравнительные преимущества, — сократится производство и высвободятся ресурсы. Речь идет о высокоэффективных отраслях, о чем свидетельствуют их сравнительные преимущества и способность продавать товары на мировых рынках.

Пошлины прямо способствуют экспансии относительно неэффективных отраслей, которые не обладают сравнительными преимуществами, и косвенным образом вызывают свертывание относительно эффективных отраслей, имеющих сравнительные преимущества. Это означает, что пошлины служат причиной передислокации ресурсов в неверном направлении. Это не удивительно. Известно, что специализация и не скованная ничем мировая торговля, базирующаяся на сравнительных преимуществах, ведут к эффективному использованию мировых ресурсов и расширению реального объема мирового производства. Цель и последствия протекционистских пошлин — сокращение мировой торговли. Отсюда следует, что помимо своих специфических последствий для потребителей, а также иностранных и местных производителей пошлины сокращают объемы реального мирового выпуска.

Экономическое влияние квот

Ранее мы отметили, что квоты на импорт — это легальное ограничение количества определенной продукции, которая может быть импортирована в течение года. Квоты имеют то же экономическое влияние, что и тарифы, с одним заметным различием. В то время как тарифы создают прибыли для правительства США, квоты как бы передают эти прибыли иностранным производителям.

Предположим на рис. 37-6, что вместо введения тарифа P_wP_t на единицу продукции США запретили импорт японских видеомагнитофонов, превышающий bc единиц. Мы намеренно выбрали размер квоты таким, чтобы он соответствовал импорту при тарифе P_wP_t, так что мы сравниваем «эквивалентные» ситуации. В результате введения квоты предложение видеомагнитофонов в США составляет S_d + Q. Эта величина состоит из внутреннего предложения плюс постоянное количество bc (равное Q), которое импортеры обеспечат при любой внутренней цене. Кривая предложения S_d + Q не существует ниже цены P_w, поскольку японские производители не будут экспортировать видеомагнитофоны в США при ценах ниже P_w, когда они могут продать их другим странам по мировой рыночной цене P_w.

Большая часть экономических результатов такая же, как и в случае тарифов. Цены на видеомагнитофоны выше (P_t вместо P_w), потому что импорт сокращен с ad до bc. Внутреннее потребление видеомагнитофонов уменьшилось с d до с. Американские производители получили и более высокие цены (P_t вместо P_w), и увеличение продаж (b вместо a).

Разница состоит в том, что увеличение цены P_wP_t, выплачиваемое американскими потребителями за импорт bc, - заштрихованный участок - не попадает в Казначейство США в виде тарифных (налоговых) поступлений, а уходит к японским фирмам, которые приобрели права продавать видеомагнитофоны в США. Для американцев тарифы дают лучший экономический результат, чем квоты, при прочих равных условиях. Тарифы создают государственные поступления, которые могут быть использованы для снижения других налогов или финансирования производства общественных товаров и услуг, которые пойдут на пользу американцам. В противоположность этому более высокие цены, создаваемые квотами на импорт, приводят к дополнительным поступлениям в пользу иностранных производителей.

В начале 80-х годов американская автомобильная промышленность при поддержке своих рабочих успешно лоббировала введение квоты на импорт японских автомобилей. Японское правительство, в свою очередь, распределило эту квоту среди производителей автомобилей. Ограниченное предложение японских автомобилей на американском рынке позволило японским производителям увеличить свои цены и, следовательно, свои прибыли. Американские квоты на импорт в действительности обеспечили японских производителей автомобилей соглашением типа картеля, которое увеличило их прибыли. Когда в середине 80-х годов американские квоты на импорт были отменены, японское правительство заменило их собственной системой экспортных квот для японских производителей автомобилей.

Доводы в пользу протекционизма: критический обзор

Хотя в учебных аудиториях преобладают защитники свободной торговли, в залах Конгресса иногда доминируют протекционисты. Какие аргументы приводят протекционисты для оправдания торговых барьеров? Насколько весомы эти аргументы?

Необходимость обеспечения обороны

Аргумент этот скорее имеет военно-политический, чем экономический характер: протекционистские пошлины нужны для сохранения и усиления отраслей, выпускающих стратегические товары и материалы, которые необходимы для обороны или ведения войны. Утверждается, что в нестабильном мире военно-политические цели (самообеспеченность) должны брать верх над экономическими (эффективность размещения мировых ресурсов).

Усиление национальной безопасности, с одной стороны, и ослабление производственной эффективности, с другой, сопровождаются перераспределением ресурсов в пользу стратегических отраслей. К сожалению, объективного критерия для оценки относительных издержек и выгод этого процесса не существует. Экономист может только привлечь внимание к тому факту, что введение пошлин для усиления обороноспособности связано с некоторыми экономическими издержками.

Хотя и можно согласиться с тем, что импорт систем наведения ракет из Китая будет не лучшей идеей, однако доводы в пользу самообеспеченности заслуживают самой серьезной критики. Вероятно, практически любая отрасль прямо или косвенно вносит свой вклад в национальную безопасность.

Можно ли назвать отрасль, которая не внесла хоть небольшой вклад в победу во второй мировой войне? Но даже если отбросить эти критические замечания, неужели нет более совершенных, чем пошлины, средств для обеспечения необходимой мощи стратегических отраслей? Достижение самообеспеченности с помощью пошлин порождает издержки в форме более высоких внутренних цен на продукцию защищенных отраслей. Издержки возросшей обороноспособности распределяются в обязательном порядке между теми потребителями, которые покупают продукцию этих отраслей. Практически все экономисты соглашаются с тем, что прямые субсидии стратегическим отраслям, финансируемые из общих налоговых поступлений, повлекли бы за собой более равномерное распределение этих издержек.

Увеличение внутренней занятости

Лозунг «Спасайте американские рабочие места!», используемый в защиту пошлин, становится все более модным по мере того, как экономика приближается к спаду. Его истоки коренятся в макроанализе. Совокупные расходы в открытой экономике состоят из потребительских расходов (X), капиталовложений (I_g), государственных расходов (G), чистого экспорта (X_n). Чистый экспорт равен разности между экспортом (X) и импортом (M). Увеличение совокупных расходов в результате сокращения импорта (M) окажет стимулирующее воздействие на экономическое развитие, поскольку повлечет за собой резкий рост доходов и занятости. Но такая политика имеет серьезные недостатки.

1. Сокращение рабочих мест при импорте. Увеличение импорта приводит к сокращению некоторого числа рабочих мест в Америке, но в то же время создает рабочие места в других странах. Импорт способствовал ликвидации в последние годы части рабочих мест в американской сталелитейной и текстильной промышленности. Но возникли другие виды деятельности, связанные, например, с торговлей автомобилями «хонда» и импортным электронным оборудованием. Таким образом, хотя импортные ограничения изменяют структуру занятости, они в действительности могут лишь незначительно либо вообще не влиять на уровень занятости.

2. Обманчивость объединения. Очевидно, что все страны не могут одновременно добиться успеха при введении импортных ограничений. Экспорт одной страны является импортом для другой. В той же степени, в какой превышение экспорта над импортом, достигнутое одной страной, может стимулировать ее экономику, избыток импорта над экспортом в экономике другой страны обостряет проблему безработицы. Нет ничего удивительного в том, что введение пошлин и импортных квот в целях достижения полной занятости в стране называется политикой «разори соседа». С ее помощью внутренние проблемы страны решаются за счет разорения торговых партнеров.

3. Ответные действия. Страны, пострадавшие от пошлин и квот, вероятно, предпримут ответные действия, вызывая новое повышение торговых барьеров, которые в конце концов задушат торговлю до такой степени, что всем странам станет хуже.

Неудивительно, что закон о пошлинах Смута - Хоулн 1930 г., который установил наиболее высокие пошлины, когда-либо действовавшие в США, больно ударил по стране. Этот закон о пошлинах, вместо того чтобы стимулировать американскую экономику, только спровоцировал серию ответных ограничений со стороны пострадавших стран. Эта «торговая война» вызвала дальнейшее сокращение международной торговли и снизила доходы и уровень занятости во всех странах. По мнению одного из наиболее выдающихся американских экспертов по международной торговле:

«Торговая война, при которой страны ограничивают экспорт, пытаясь достичь иллюзорного преимущества, не похожа на настоящую войну. С одной стороны, никого не убивают. С другой стороны, в отличие от реальных войн, почти невозможно кому-либо выиграть, поскольку, когда страна устанавливает торговые барьеры, основными проигравшими оказываются не иностранные экспортеры, а жители самой страны. В результате "торговая война" похожа на конфликт, в котором каждая страна использует большую часть своих боеприпасов, чтобы "прострелить самой себе ногу"».

4. Долгосрочная обратная связь. В долгосрочном плане превышение экспорта над импортом в качестве средства стимулирования внутренней занятости обречено на неудачу. Следует помнить, что именно благодаря американскому импорту иностранные государства зарабатывают доллары, на которые они покупают товары американского экспорта. В долгосрочном плане, для того чтобы экспортировать, страна должна импортировать. Следовательно, долгосрочная цель заключается совсем не в том, чтобы увеличить внутреннюю занятость, а в том, чтобы в лучшем случае переместить рабочих из экспортных отраслей в защищенные отрасли, ориентирующиеся на внутренний рынок. Это перемещение приводит к менее эффективному размещению ресурсов. Итак, утверждать, что пошлины увеличивают чистый экспорт и поэтому создают новые рабочие места, - значит толкать на ложный путь.

«Общая занятость в экономике определяется внутренними условиями и макроэкономическими мерами регулирования, а не существованием торговых барьеров и не масштабами торговли. В США за время нынешнего экономического подъема [1982-1990 гг.] в условиях внешнеторгового дефицита и сравнительно открытого рынка было создано около 15 млн рабочих мест. В то же самое время в Европейском сообществе (ЕС), несмотря на активное сальдо баланса внешней торговли, практически не было создано никаких дополнительных рабочих мест. Одинаковый уровень занятости может быть достигнут как при полном отсутствии свободной торговли, так и при ее наличии. Однако на деле без внешней торговли стране в экономическом плане будет хуже, поскольку ей придется выбросить на ветер часть своих производственных возможностей, а именно способность переводить избыточные товары в другие товары благодаря внешней торговле».

Диверсификация ради стабильности

Высокоспециализированные экономики, например нефтяная экономика Саудовской Аравии или ориентированное на производство сахара народное хозяйство Кубы, сильно зависят от международных рынков. Войны, циклические колебания, негативные изменения в структуре промышленности вызывают крупномасштабные и зачастую болезненные процессы перестройки таких экономических систем. Отсюда якобы следует, что пошлины и квоты необходимы в этих странах для стимулирования промышленной диверсификации и, как следствие, уменьшения зависимости от конъюнктуры на мировых рынках одного или двух видов продукции. Это поможет оградить внутреннюю экономику от влияния международных политических событий, спада производства за рубежом, случайных колебаний спроса на один или два конкретных товара и их предложения, таким образом обеспечив большую внутреннюю стабильность.

В изложенном выше есть доля истины. Но имеются также серьезные ограничения и недостатки.

1. Этот аргумент слабо или вообще не относится к США и другим развитым странам.
2. Экономические издержки диверсификации могут быть значительными; например, в монокультурных экономиках обрабатывающая промышленность может оказаться крайне неэффективной.

Защита новых отраслей

Часто считают, что защитные пошлины необходимы для того, чтобы дать возможность утвердиться новым отраслям отечественной промышленности. Временная защита новых национальных фирм от жесткой конкуренции более зрелых и поэтому на текущий момент более эффективных иностранных фирм позволяет зарождающимся фирмам окрепнуть и стать эффективными производителями.

Этот аргумент в пользу протекционизма зиждется на сомнительном возражении против свободной торговли. Возражение заключается в том, что при наличии зрелой иностранной конкуренции ни у одной отрасли не было, да никогда и не будет, возможности для осуществления долгосрочных мер, направленных на расширение производства и повышение эффективности. Защита новых отраслей с помощью пошлин поможет скорректировать неправильное размещение мировых ресурсов, которое исторически сформировалось из-за различий в уровнях экономического развития отечественной и иностранной промышленности.

Контраргументы. Хотя такая позиция логически верна, необходимо сделать следующие оговорки.

1. Подобные аргументы не имеют отношения к промышленно развитым странам, таким, как США.
2. В менее развитых странах очень сложно определить, какая из отраслей является тем «новорожденным», который способен достичь экономической зрелости и поэтому заслуживает защиты.
3. Протекционистские пошлины могут не исчезнуть и скорее склонны сохраняться, даже когда стадия зрелости будет достигнута. Наконец, большинство экономистов считают, что если нарождающимся отраслям требуется помощь, то для этого существуют более приемлемые способы, чем пошлины. Прямые субсидии, например, обладают тем преимуществом, что они более открыто показывают, какой отрасли оказывается помощь и в какой степени.

Стратегическая торговая политика. В последние годы аргумент, касающийся отрасли, только становящейся на ноги, в развитых экономиках модифицировался в другую форму. Утверждается, что правительству следует использовать торговые барьеры для снижения риска при разработке новой продукции отечественными фирмами, особенно продукции, использующей новейшую технологию. Фирмы, защищенные от иностранной конкуренции, могут расти более быстро и достигать большего эффекта масштаба, чем незащищенные иностранные конкуренты. Защищенные фирмы могут постепенно начать преобладать на мировых рынках из-за более низких издержек. Предполагается, что доминирование на мировых рынках позволит отечественным фирмам вернуть высокие прибыли в свою страну. Эти прибыли будут превосходить убытки, связанные с торговыми барьерами. Кроме того, специализация в высокотехнологичной отрасли может оказаться полезной, так как технический прогресс, достигнутый в одной из отечественных отраслей, часто может быть применен в других отраслях.

В частности, Японию и Южную Корею обвиняли в использовании этой формы стратегической торговой политики. Проблема с такими стратегией и аргументом в пользу тарифов состоит в том, что страны, оказавшиеся в невыгодном положении в результате стратегической торговой политики, имеют тенденцию отвечать введением собственных тарифов. Результатом может быть повышение тарифов по всему миру, сокращение мировой торговли и потеря выигрыша от специализации и обмена.

Защита от демпинга

Считается, что тарифы необходимы также для защиты американских фирм от иностранных производителей, которые сбывают на американском рынке свою избыточную продукцию по демпинговым ценам ниже ее себестоимости. Существуют две причины, почему иностранные фирмы могут быть заинтересованы в продаже своих товаров по ценам ниже себестоимости.

1. Подавление конкурентов. Фирмы могут использовать демпинг для подавления американских конкурентов, захвата монопольного положения и последующего повышения цен. Долгосрочные экономические прибыли, полученные в результате применения этой стратегии, могут более чем превысить потери от демпинга.

2. Ценовая дискриминация. Демпинг может являться сложной формой ценовой дискриминации - назначения разных цен разным клиентам. В целях максимизации своих прибылей иностранный продавец может принять решение о реализации продукции по высоким ценам на монополизированном внутреннем рынке и сбросе избыточной продукции по низким ценам в США. Избыточные объемы выпуска могут быть необходимы для снижения издержек на единицу продукции при крупномасштабном производстве.

В связи с тем, что демпинг вызывает обоснованную озабоченность, в соответствии с американским торговым законодательством он запрещен. В тех случаях, когда демпинг имеет место и наносит ущерб американским фирмам, федеральное правительство вводит «антидемпинговые пошлины» на соответствующие товары. Однако в сравнении с общим объемом импортируемых в США товаров зарегистрированных случаев применения демпинга немного. Поэтому демпинг не может являться оправданием для существования широко распространенных, постоянно действующих пошлин. Кроме того, обвинения в использовании демпинга должны тщательно проверяться для определения их состоятельности.

Иностранные предприниматели часто утверждают, что голословные обвинения в демпинге и антидемпинговые пошлины используются американцами как способ ограничения законной торговли. В действительности некоторые иностранные фирмы порой производят определенные товары с более низкими издержками, чем их американские конкуренты. Следовательно, то, что на первый взгляд может быть расценено как демпинг, на деле зачастую является результатом действия принципа сравнительных преимуществ. Злоупотребление антидемпинговым законодательством может увеличить цену импорта и ограничить конкуренцию на американском рынке. Ослабление конкуренции позволяет американским фирмам поднимать цены за счет потребителей. Но даже тогда, когда демпинг действительно имеет место, американские потребители выигрывают от низких цен на товары в такой же степени — по крайней мере в краткосрочном плане, - в какой они выигрывают от войны цен между американскими производителями.

Дешевая иностранная рабочая сила

Утверждают также, что отечественные фирмы и рабочие должны быть ограждены от разрушительной конкуренции со стороны тех стран, где заработная плата низка. Если им не будет обеспечена защита, то дешевый импорт заполонит американские рынки, цены на американские товары - наряду с заработной платой американских рабочих — снизятся и уровень жизни в стране упадет.

Этот аргумент может быть опровергнут на нескольких уровнях. Его логика подсказывает, что торговля между богатым и бедным не является взаимовыгодной. Однако это не так. Сельскохозяйственный рабочий с низким уровнем доходов может собирать салат или помидоры для богатого землевладельца, и оба будут выигрывать от сделки. И разве американские потребители не выигрывают, когда они покупают произведенный на Тайване карманный радиоприемник по цене 12 дол. вместо аналогичного по качеству, но американского за 20 дол.?

Кроме того, вспомним, что доходы от торговли зависят от сравнительных преимуществ. Вернемся к рис. 37-1. Предположим, что США и Бразилия обладают примерно равновеликой рабочей силой. По положению прямых производственных возможностей видно, что американская рабочая сила в абсолютном выражении более производительна, так как она может произвести больше товара обоих видов. Исходя из более высокой производительности можно ожидать, что заработная плата и уровень жизни американских рабочих будут выше. При этом менее производительная рабочая сила Бразилии будет получать более низкую заработную плату.

Если следовать доводам сторонников протекционизма, для поддержания высоких жизненных стандартов Америка не должна торговать с Бразилией. Предположим, что США не будут торговать с Бразилией. Поднимутся ли в результате этого заработки и жизненный уровень в США? Ответом является решительное «нет». Для получения кофе Америке теперь потребуется перевести часть своей рабочей силы из относительно эффективного производства пшеницы в относительно менее эффективную отрасль по производству кофе. В результате средняя производительность американской рабочей силы упадет, так же как и заработная плата, и жизненный уровень. В действительности снизится уровень жизни рабочей силы обеих стран, потому что без специализации и торговли они просто будут располагать меньшим объемом продукции. Сравните столбец (4) со столбцом (1) в табл. 37-1 или точки А'и В'с точками А и В на рис. 37-2 для подтверждения этого положения.

Некоторые итоги

Аргументов в пользу протекционизма много, но они безосновательны. В соответствующих условиях аргумент о необходимости защиты молодых отраслей промышленности выступает как обоснованное исключение, имеющее экономическое оправдание. Аргумент в пользу самообеспеченности может использоваться для обоснования протекционизма с военно-политических позиций. Однако оба эти аргумента заслуживают серьезнейшей критики. Оба они игнорируют возможность использования альтернативных средств для поощрения промышленного развития и военной самообеспеченности. Большинство других аргументов является во многом эмоциональными призывами, основанными на полуправде и явных вымыслах. Эти аргументы отмечают только непосредственные и прямые последствия протекционистских пошлин. Они игнорируют простую истину, что в конечном счете страна должна импортировать для того, чтобы экспортировать.

Существуют также убедительные исторические доказательства, которые подтверждают, что свободная торговля ведет к процветанию и росту, а протекционизм приводит к противоположным результатам. Вот несколько примеров.

1. Конституция США запрещает отдельным штатам взимать пошлины, превращая Америку в огромную зону свободной торговли. Специалисты по экономической истории признают, что это важнейший позитивный фактор в экономическом развитии страны.
2. Действия Великобритании в поддержку более свободной международной торговли в середине XIX в. имели важное значение как средство стимулирования ее индустриализации и развития.
3. Создание Общего рынка в Европе после первой мировой войны, как мы вскоре увидим, во многом способствовало устранению пошлин между странами-членами. Экономисты сходятся во мнении, что создание такой зоны свободной торговли явилось важным фактором, обеспечившим процветание Западной Европы в последние десятилетия.
4. В целом тенденция к снижению пошлин с середины 30-х годов явилась стимулом роста после военной мировой экономики.
5. Как мы уже отмечали, высокие пошлины, введенные в соответствии с законом Смута - Хоули в 1930 г., и порожденные им ответные меры усугубили Великую депрессию 30-х годов.
6. Исследования менее развитых стран в подавляющем большинстве случаев показывают, что те страны, которые для защиты своих национальных отраслей полагались на импортные ограничения, довольствовались более медленным ростом по сравнению с теми странами, которые проводили более открытую экономическую политику.

Краткое повторение 37-2

• Страна будет экспортировать определенную продукцию, если мировая цена превышает внутреннюю цену; она будет импортировать продукцию, если мировая цена ниже внутренней.
• В модели из двух стран равновесные мировые цены и объемы экспорта и импорта соответствуют точке, в которой кривая предложения экспорта одной страны пересекается с кривой спроса на импорт другой.
• Торговые барьеры включают тарифы, квоты на импорт, нетарифные барьеры и добровольные ограничения экспорта.
• Тариф на продукцию повышает цену, сокращает потребление, увеличивает внутреннее производство, сокращает импорт и создает тарифные поступления для государства; квоты на импорт делают то же самое, но создают поступления для иностранных производителей, а не для государства, которое ввело квоты.
• Большинство аргументов в пользу торгового протекционизма - это специальные интересы, которые, если им следовать, создадут выигрыш для защищаемых отраслей и их работников за счет больших потерь для экономики в целом.

Издержки протекционизма

Какие издержки вызывают существующие в США виды торгового протекционизма, такие, как тарифы, квоты и добровольные ограничения экспорта, для американцев?

Издержки для общества

На рис. 37-6 было показано, что тарифы и квоты приводят к издержкам для внутренних потребителей, но дают выигрыш внутренним производителям и в случае тарифов — поступления федеральному правительству. Издержки потребителей в связи с торговыми ограничениями можно вычислить, определив влияние, которое они оказывают на цены защищенных товаров. Защита повышает цену продукта тремя способами.

1. Растет цена импортируемого продукта (см. рис. 37-6).
2. Более высокая цена импорта приведет к тому, что некоторые потребители станут покупать более дорогие товары, произведенные внутри страны.
3. Цена товаров, произведенных внутри страны, будет расти из-за снижения импортной конкуренции.

Некоторые исследования показывают, что издержки потребителей защищенной продукции значительно превышают выигрыш для производителей и правительства. Существуют заметные чистые издержки или потери эффективности для общества из-за торгового протекционизма. Совсем недавно Комиссия по международной торговле США - агентство, которое принимает жалобы по поводу нечестной торговли — выявило 44 сектора американской экономики, где торговые барьеры взвинтили цены. Эти торговые барьеры привели к чистым издержкам для американцев в размере более 20 млрд дол. ежегодно в начале 90-х годов.

Более того, чистые потери из-за торговых барьеров больше, чем убытки, приведенные в большинстве исследований. Из-за тарифов и квот возникает множество трудно учитываемых вторичных эффектов, также приводящих к издержкам. Например, ограничения на импорт стали в 80-х годах подняли цену на нее для всех американских покупателей, включая американскую автомобильную промышленность. Поэтому американские производители автомобилей имели более высокие издержки и были менее конкурентоспособными на мировых рынках.

Наконец, отрасли используют большие количества экономических ресурсов, чтобы убедить Конгресс издавать и поддерживать протекционистские законы. В той степени, в какой «погоня за прибылью» отвлекает ресурсы от других целей, более желательных с социальной точки зрения, торговые ограничения создают дополнительные издержки для общества.

Вывод: выигрыш, который американские торговые барьеры создают для защищаемых отраслей и их рабочих, происходит за счет гораздо больших потерь для экономики в целом. Результатом является экономическая неэффективность.

В табл. 37-2 рассмотрены экономические потери для восьми отраслей, в которых чистые издержки торгового протекционизма наиболее велики. Она также показывает снижение уровня занятости, которое произойдет, если федеральное правительство ликвидирует торговые барьеры в этих отраслях. В столбце (4) отражено, чему равны связанные с торговыми барьерами издержки, приходящиеся на каждое сохраненное рабочее место (столбец 2, деленный на столбец 3).

В таблице отражены два утверждения.

1. Торговые ограничения в текстильной отрасли приносят особенно большие издержки американцам. Федеральное правительство ввело квоты на импорт более 3000 видов текстильной продукции.

(Эти квоты постепенно будут заменены тарифами по условиям Генерального соглашения по тарифам и торговле (гл. 6).)

2. Издержки по сохранению рабочих мест за счет торгового протекционизма огромны. Поскольку ежегодная заработная плата на одно рабочее место в этих отраслях составляет лишь часть этих сумм, протекционизм в качестве способа сохранения рабочих мест, вряд ли является выгодным. Более того, из исторического опыта ясно, что отмена торговых барьеров не вызывает чистой потери рабочих мест в Америке; она просто перераспределяет трудовые ресурсы и может даже увеличить ее.

По оценкам Комиссии по международной торговле США, отмена торговых барьеров уменьшит цены на продукцию в защищаемых отраслях в среднем на 3%. Цены на одежду упадут на 11,4%; на чемоданы и сумки - на 9,1; на сахар - на 8%. Снизятся также цены на обувь, часы, роликовые подшипники, штампованное и выдуваемое стекло, ювелирные изделия, инструменты, замороженные фрукты и овощи, керамическую плитку и изделия из кожи.

Влияние на распределение доходов

Исследования также показывают, что ограничения импорта в пропорциональном отношении больше затрагивают семьи с низкими, чем с высокими доходами. Поскольку тарифы и квоты действуют примерно так же, как акцизные налоги и налоги с продаж, эти торговые ограничения в высокой степени регрессивны. То есть «избыточная цена», связанная с торговым протекционизмом, по мере увеличения доходов составляет все меньшую долю дохода. Например, домохозяйства в среднем платят, по оценкам, лишние 260 дол. в год за одежду из-за торговых ограничений. Более тяжелый груз протекционизма по отношению к доходам приходится на более бедные домохозяйства.

Кроме того, такие товары, как одежда и еда, на которые бедные семьи тратят непропорционально большую часть своего дохода, имеют наиболее сильные торговые ограничения. Детские свитера из полиэстра имеют налог на импорт в 34,6%, в то время как норковые шубы могут ввозиться беспошлинно. Торговый протекционизм поднимает цену произведенного внутри страны апельсинового сока на 40%, но увеличивает цену минеральной воды «перье» менее чем на 1%. Дешевые украшения облагаются пошлиной в 27,5%, а золотые ожерелья — в 6,5%.

Американская международная торговая политика

Последние несколько лет американская международная торговая политика представляла собой смесь либерализации торговли, энергичного продвижения экспорта и двусторонних переговоров по конкретным вопросам торговли.

Либерализация торговли в целом

В главе 6 мы обсуждали два последних региональных и глобальных соглашения по уменьшению торговых барьеров.

Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА). Это широко обсуждавшееся соглашение, заключенное в 1994 г., отменяет тарифы и другие торговые барьеры между Канадой, Мексикой и США на 15 лет. Когда оно будет полностью выполнено, зона действия Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА) будет представлять собой крупнейшую зону свободной торговли в мире. В конце 1994 г. подать заявку на членство в НАФТА предложили также Чили.

Генеральное соглашение по тарифам н торговле (ГАТТ). В 1994 г. более 120 стран мира успешно завершили Уругвайский раунд переговоров по Генеральному соглашению по тарифам и торговле (ГАТТ).

Положения ГАТТ, которые должны вступить в действие между 1995 и 2005 гг., включают:

1. Снижение тарифов по всему миру.
2. Либерализацию правил, которые затрудняли торговлю услугами.
3. Сокращение сельскохозяйственных субсидий, которые искажают глобальную картину торговли сельскохозяйственной продукцией.
4. Новую защиту интеллектуальной собственности (авторское право, патенты, торговые марки).
5. Отмену квот на текстиль и одежду и замену их постепенно снижающимися тарифами.
6. Создание Всемирной торговой организации для наблюдения за выполнением соглашения и разрешения всех споров по применению новых правил.

После реализации всех положений ГАТТ к 2005 г., по оценкам, мировой ВВП увеличится на 6 трлн дол., или на 8%. Однако при этом американские поступления от тарифов снизятся на 12-14 млрд дол.

Агрессивное продвижение экспорта

В последнее время федеральное правительство несколькими способами агрессивно продвигало американский экспорт. Причина, несомненно, состоит в том, что американский экспорт в целом поддерживает высокооплачиваемые рабочие места, а увеличение экспорта необходимо для ликвидации торгового дефицита Америки. Возможно, также свою роль сыграл широко распространенный миф, что мировой рынок — это поле битвы за экономическое превосходство. Япония выигрывает, Америка проигрывает. Америка выигрывает, Германия проигрывает. Но торговля - это не война и даже не матч на Кубок мира, где одна страна выигрывает, а другая проигрывает. Каждая страна выступает на мировом рынке и как покупатель, и как продавец. Выигрыш от обмена возникает за счет увеличения производства потребительских товаров у всех торгующих стран. Экспорт не является конечной целью международной торговли; он просто позволяет стране оплачивать импорт - товары, которые производятся внутри страны с большими издержками.

Вот несколько недавних примеров применения политики продвижения экспорта.

1. Прямая защита правительством экспортных интересов иностранных производителей. Высшие чиновники Америки усиленно распространяют американские товары по всему миру. Например, президент Клинтон и чиновники его администрации всячески пытались воздействовать на короля Саудовской Аравии, чтобы он покупал самолеты американских фирм Boeing и McDonnell Douglas, а не европейский Airbus.

2. Смягчение экспортного контроля. В прошлом задачи иностранной политики и национальной безопасности не допускали экспорта высокотехнологичной продукции типа компьютеров и совершенного коммуникационного оборудования. Теперь многие запреты отменены.

3. Увеличение государственного финансирования американского Экспортно-импортного банка. Этот финансируемый правительством «банк» предоставляет субсидии иностранным клиентам, покупающим американский экспорт в кредит. Результатом является более низкая суммарная цена продукта (цена продукта плюс процент по ссуде) и, следовательно, увеличение экспорта.

4. Возврат к промышленной политике, состоящей из действий правительства, направленных на расширение определенных фирм или отраслей. При концентрировании внимания на международной торговле этот раздел стратегической торговой политики направляет государственные субсидии определенным высокотехнологичным отраслям для разработки продукции на экспорт. Такие государственные выплаты являются разновидностью экспортных субсидий (см. гл. 6), которые снижают издержки разработки и производства. Таким образом, они понижают цену экспортируемых товаров и увеличивают объем продаж на мировых рынках.

Например, в 1994 г. администрация Клинтона объявила о плане помощи в 1 млрд дол. для облегчения конкуренции с Японией в разработке более совершенных плоских экранов компьютеров. Администрация сочла эту крупную субсидию необходимой для национальной обороны. Но это действие в той же степени необходимо для конкуренции с Японией в борьбе за мировой экспортный рынок, как и для национальной обороны.

5. Непоследовательное использование карательных тарифов или угроза их применения для того, чтобы вынудить другие страны снизить торговые барьеры для американской продукции. Используя экономические и политические рычаги, американские фирмы могут получить более свободный доступ к американским рынкам. С 1989 г. США использовали карательные тарифы при обсуждении конкретных вопросов торговли с Японией, Бразилией, Индией, Южной Кореей, Тайванем, Францией и другими странами. Например, в 1992 г. была утроена импортная пошлина на французское белое вино, чтобы вынудить Францию увеличить экспорт соевых бобов из Америки.

Двусторонние переговоры

Двусторонние торговые переговоры — обсуждения, проводимые двумя, а не несколькими странами, — являются еще одной стороной американской международной торговой политики. Эти переговоры происходили между США и некоторыми другими странами, включая Китай, Японию, Южную Корею и Канаду. Обычно такие переговоры были посвящены конкретным торговым ограничениям или предполагаемой продаже определенных товаров по демпинговым ценам. Но переговоры с Китаем и Японией были посвящены более широкому кругу вопросов, связанных с торговлей.

Возобновление режима наибольшего благоприятствования для Китая. В 1994 г. США восстановили режим наибольшего благоприятствования для Китая, впервые введенный в 1980 г. Подобный режим (применяемый для большинства торговых партнеров Америки) обозначает, что при импорте из Китая применяются наиболее низкие тарифы. Кроме того, любые последующие снижения американских тарифов, достигнутые при переговорах с другими странами, будут применяться и при импорте из Китая. Низкие тарифы важны для Китая, поскольку США покупают около 30% всего китайского экспорта. Американский импорт из Китая в основном включает товары с большими затратами труда, такие, как игрушки, одежда и обувь. В 1994 г. США при торговле с Китаем имели торговый дефицит в 28 млрд дол.

Восстановление режима наибольшего благоприятствования для Китая имеет противоречивые свойства. Администрация Клинтона сначала пыталась связать этот вопрос с уменьшением числа случаев нарушения прав человека в Китае. Однако Китай отверг это предложение как недопустимое вмешательство в его внутренние дела.

После нескольких безуспешных попыток переговоров США отказались от своих условий. В пользу такого решения был выдвинут аргумент, что американская торговля с Китаем будет способствовать соблюдению прав человека в этой стране. Международная торговля открывает Китай для внешнего мира и предоставляет ему выгоды экономической свободы. Большая свобода в одной области может пробудить интерес к свободе в других сферах. Кроме того, международная торговля расширяет политическое влияние руководителей китайской промышленности и торговли. Эти чиновники в большей степени настроены на реформы, чем более пожилое политическое руководство, и в целом они менее подвержены влиянию коммунистической идеологии, поддерживающей политические репрессии.

Несмотря на восстановление статуса наибольшего благоприятствования, торговые отношения между Америкой и Китаем остаются непрочными. Например, в 1995 г. США временно ввели высокие тарифы для определенных видов китайского импорта в отместку за нежелание Китая прекратить ведущиеся в больших масштабах незаконное воспроизведение и продажу сделанного в Америке программного обеспечения, видеофильмов и магнитофонных записей.

Переговоры с Японией. Недавние американские двусторонние переговоры были посвящены американскому ежегодному торговому дефициту в 60 млрд дол. при торговле с Японией. Конкретные товары, связанные с дефицитом, — это автомобили и их части, компьютеры и оргтехника, электробытовые приборы, телевизоры и радио, фотоаппараты и другая оптика.

США и Япония проводили многочисленные переговоры по проблеме дефицита. Первоначально позиция США состояла в том, что Япония должна была поставить задачу увеличения импорта из США. Японцы отвечали, что они категорически против «управляемой торговли» такого рода. Торговый баланс между двумя странами должен определяться рыночными силами, говорили японцы. Представители США парировали, что возникший дефицит не совсем «рыночный». Широко распространенная в Японии система нетарифных торговых барьеров ухудшает работу мирового рынка и делает значительный вклад в возникновение торгового излишка у Японии. Кроме того, японская система кейрецу — больших групп взаимосвязанных японских фирм, которые продают и покупают товары исключительно друг у друга, — не дает возможности американским фирмам получить доступ на японский рынок. Американцы указали, что даже такая продукция, как сотовые телефоны, которые американские фирмы производят с высоким качеством и низкими издержками, не «проложила себе дорогу» в Японию. И в то время как американские фирмы имеют 45% мирового рынка по крупномасштабным строительным проектам, их доля на японском рынке составляет лишь 0,1%.

Японцы указали, что в 1993 г. средний японец тратил на 150 дол. больше на американские товары, чем средний американец на японские товары. (Американский торговый дефицит проистекает из того, что численность американцев намного больше.) Япония также указывает на свой ежегодный дефицит в 13 млрд дол. при торговле услугами (а не товарами) с США. Никто в США не рассматривает американский излишек как проблему, считают японцы. Американцы также не считают исторически сложившийся излишек при торговле с Канадой поводом для беспокойства. Почему же вызывает беспокойство излишек Японии при торговле с США?

Хотя новое торговое соглашение между США и Японией было достигнуто, торговый баланс между двумя странами возникнет не скоро. Отмена Японией всех тарифов и нетарифных торговых барьеров увеличит, по предварительным оценкам, американский экспорт в Японию на 9-12 млрд дол., тогда как текущий торговый дефицит составляет 60 млрд дол.

РЕЗЮМЕ

1. США имеют наибольший объем международной торговли. С 1965 г. американский экспорт и импорт более чем удвоились как доля от ВВП. Другие основные торгующие страны — это Германия, Япония, страны Западной Европы и недавно ставшие промышленными «азиатские тигры» (Гонконг, Сингапур, Южная Корея и Тайвань).
2. В основе мировой торговли в конечном счете лежат два обстоятельства: а) экономические ресурсы распределяются между странами неравномерно; б) эффективное производство различных товаров требует определенных технологий или комбинаций ресурсов.
3. Взаимовыгодная специализация и торговля между любыми двумя странами возможны до тех пор, пока внутренние соотношения издержек для любых двух продуктов различаются. Специализируясь в соответствии со сравнительными преимуществами, страны могут получать большие реальные доходы при фиксированных объемах ресурсов. Условия торговли определяют, каким образом этот прирост мирового производства будет поделен между торгующими странами. Растущие издержки ставят границы выгодам от специализации и торговли.
4. Кривая предложения экспорта данной страны показывает ее объем экспорта, когда мировые цены превышают внутреннюю цену — цену в закрытой экономике, не участвующей в мировой торговле. Кривая спроса на импорт показывает объем импорта, на который есть спрос при мировых ценах ниже внутренней цены. В модели из двух стран равновесная мировая цена и равновесный объем экспорта и импорта устанавливаются там, где кривая предложения экспорта одной страны пересекается с кривой спроса на импорт другой.
5. Торговые барьеры выступают в форме протекционистских пошлин, квот, нетарифных барьеров и добровольных ограничений экспорта. Анализ спроса и предложения обнаруживает, что протекционистские пошлины приводят к повышению цен и снижают объемы товаров, на которые эти пошлины распространяются. Иностранные экспортеры обнаруживают, что продажа их товаров сократилась. Отечественные производители, однако, выигрывают от роста цен и увеличения объема продаж. Пошлины ведут к менее эффективному размещению внутренних и мировых ресурсов.
6. В определенных случаях наиболее сильными аргументами в пользу защитных мер выступают ссылки на неразвитость промышленности и необходимость самообеспеченности в оборонных отраслях. Большинство других аргументов в пользу протекционизма являются полуправдой, эмоциональными призывами либо неверными утверждениями, которые, как правило, подчеркивают немедленный эффект от введения торговых барьеров и игнорируют долгосрочные последствия. Можно привести много исторических примеров, которые показывают, что, в то время как свободная торговля стимулирует экономический рост, протекционизм этому процессу не способствует.
7. Протекционизм приводит к значительным ежегодным издержкам американских потребителей. Издержки потребителей на каждое сохраненное рабочее место гораздо больше, чем средняя выплаченная за год зарплата. Убытки потребителей из-за торговых ограничений намного превышают выигрыш производителей и правительства, создавая потерю эффективности для общества.
8. Современная американская торговая политика включает в себя: а) либерализацию торговли в целом через НАФТА и ГАТТ; б) агрессивное про движение экспорта правительством; в) двусторонние переговоры по конкретным вопросам, касающимся торговли, включая проблему большого торгового дефицита при торговле с Японией.

Петиция производителей свечей от 1845 г.

Французский экономист Фредерик Бастиа (1801-1850) разгромил сторонников протекционизма, логически доведя их аргументацию до абсурдных заключений.

Петиция изготовителей свечей, ламп, подсвечников, уличных фонарей, щипцов для снятия нагара, гаситепей и производителей сала для свечей, канифоли, спирта и всего того, что связано с освещением.

Господам - членам палаты депутатов.

«Господа! Вы на правильном пути. Вы отвергаете абстрактные теории и не много значения придаете дешевизне и изобилию. Ваша главная забота - интересы производителя. Вы стремитесь освободить его от внешней конкуренции и сохранить национальный рынок для национальной промышленности.

Мы собираемся предложить вам прекрасную возможность применить вашу... (как бы это назвать?) вашу теорию. Нет - неверно! Нет ничего более обманчивого, чем теория. Вашу доктрину? Вашу систему? Ваши принципы? Но вы недолюбливаете доктрины; системы вызывают у вас отвращение, а что касается принципов, то вы полностью отрицаете их в общественной экономике. В таком случае мы скажем -вашу практику, вашу практику без теории и принципов.

Мы страдаем от невыносимой конкуренции со стороны иностранного соперника, поставленного, как нам кажется, в куда более выигрышные условия при производстве света, чем мы. Он полностью наводнил светом наш национальный рынок по чрезвычайно низким ценам. Как только он показывается, наша торговля замирает - все потребители обращаются к нему; и отрасль отечественной промышленности, имеющая бесчисленные ответвления, мгновенно оказывается в полнейшем упадке. Этот конкурент... не кто иной, как Солнце.

Мы умоляем вас: соблаговолите издать закон, повелевающий закрыть все окна, застекленные крыши, мансардные окна, иллюминаторы внешними и внутренними ставнями, занавесками, шторами, а также заделать все отверстия, дыры, щели, трещины и расщелины, которые используются для проникновения солнечного света в дома, чем наносится ущерб достойным всяческих похвап изделиям, которыми (мы тешили себя такой надеждой) мы оказывали услугу нашей стране, - стране, которая в знак благодарности не должна покинуть нас в неравной борьбе.

Если вы закроете как можно больше возможных доступов к естественному свету и создадите спрос на искусственное освещение, то кто из французских предпринимателей не будет вдохновлен этим?

Если будет потребляться больше сала для свечей, то тогда станет больше скота и овец; в результате мы будем наблюдать умножение искусственных лугов, мяса, шерсти, кож, а главное - навоза, который является основой и фундаментом всего сельскохозяйственного богатства.

То же самое замечание относится и к судоходству. Тысячи судов отправятся на китобойный промысел; в короткое время мы станем обладать таким флотом, который будет способен отстаивать честь Франции, вознаграждая патриотические устремления ваших просителей - нижеподписавшихся производителей свечей и других...

Будьте так любезны поразмыслить, господа, и вы убедитесь, что, пожалуй, нет ни одного француза, от богатого углепромышленника до самого скромного торговца спичками, чья участь не была бы облегчена успехами этой петиции».

Источник: F. Bastiat. Economic Sophism. Edinburgh: Oliver and Boyd, Tweeddale Court, 1873. P. 49-53.