Институты и институциональное устройство на микроуровне. Теория становления фирмы в России

Исходные основы становления теории фирм

Фирма как хозяйствующий субъект, с одной стороны, выступает в качестве производителя материальных благ и услуг, с другой – как форма координации и организации.

Фирма может быть представлена как способ координации и организации взаимосвязи между хозяйствующими субъектами: как определенная совокупность взаимовыгодных контрактных отношений, оптимальное установление которых обеспечивает экономию трансакционных затрат.

Являясь хозяйствующим субъектом, фирма выступает в виде экономической структуры рыночных отношений. В экономической литературе фирму и рынок как способ координации нередко отождествляют, хотя следует подчеркнуть, что это различные по своей природе формы координации. Они постоянно взаимодействуют между собой, дополняют друг друга. При ослаблении одних форм координации происходит укрепление других. Фирма по своей природе предполагает, что она может успешно функционировать как в рыночных, так и в нерыночных условиях.

Рыночные и внерыночные формы координации выступают по отношению к предприятию в виде внешних и внутренних его форм. Формы координации первых рассматриваются в качестве ценовых, вторых – в качестве традиционного неоклассического анализа. Обычно сопоставление рыночной (ценовой) и фирменной (иерархической) форм координации осуществляется с позиций трансакционных издержек.

Данный подход предполагает изучение экономических взаимодействий исходя из целостности и взаимопроникновения всех воспроизводственных стадий. Это, однако, не означает, что сфера производства и сфера обращения не должны рассматриваться как относительно самостоятельные. Возрождение классической традиции разграничения сфер производства и обращения прослеживается в методологии исследования современной теории фирмы и осуществляется путем использования базовых положений теорий трудовой стоимости и предельной полезности. С этих позиций рынок связан прежде всего со сферой обращения, а фирма – со сферой производства.

Различные формы согласования в виде внутренних и внешних могут противопоставляться с достаточной степенью условности. Общим элементом экономических взаимодействий, рыночных и нерыночных, являются сделки обмена, трансакции, которые существуют в различных формах и составляют содержание любых систем согласования. «Трансакции имеют место тогда, – пишет О. Уильямсон, – когда товар или услуга переходит от заключительной точки одного технологического процесса к исходной точке другого, смежного с первым. Заканчивается одна стадия деятельности и начинается другая».

Обмен опосредует изменение функциональных форм капитальных активов. Если рассматривать функциональные формы капитала: денежную, товарную и производительную, то можно сказать, что в сфере обращения происходит превращение производственных ресурсов в факторы производства, сопровождающееся превращением денежной формы стоимости в товарную и затем в производительную. Товарную форму в данном случае приобретают производственные ресурсы, необходимые для начала производственного процесса, в рамках которого они станут факторами. Процесс кругооборота промышленного капитала может начаться не только с денежной его формы, но и с товарной или даже с производительной, когда работник владеет необходимыми для производства ресурсами. Независимо от того, с какой из функциональных форм капитала начинается процесс кругооборота, соединение производственных ресурсов осуществляется как процесс согласования, договорный процесс, участники которого являются собственниками ресурсов. Этот договорный процесс составляет содержание сделки обмена (трансакции), предшествующей процессу производства на предварительной (ex ante) стадии. Реализация готовой продукции порождает свои элементы трансакционных затрат, относящихся к стадии после заключения контракта (ex post).

Организационными формами трансакций являются рынок и фирма. Рыночная форма организации обмена формируется в результате спроса и предложения, а границами обмена выступают трансакционные издержки. Внутрифирменная форма обмена порождает административные издержки. Внутрифирменный обмен осуществляется на основе договоров (контрактов). Смешанные формы обмена, занимающие промежуточное место между рыночной и внутрифирменной его формами, включают в себя элементы той и другой формы обмена.

Рыночные по своему содержанию сделки проникают во внутрифирменные взаимодействия, а последние в виде издержек оказывают воздействие на рыночные формы обмена.

Такой подход подтверждается теорией издержек А. Маршалла. Исследуя теорию трудовой стоимости и предельной полезности, он сделал вывод, что «принцип издержек производства» и «принцип конечной полезности» являются составными частями одного всеобщего закона спроса и предложения. Закономерности формирования предложений он объяснял на основе теории факторов производства, а закономерности спроса – на основе теории предельной полезности.

Система межфирменных взаимодействий как рыночная в своей основе должна рассматриваться в качестве опосредованно-общественной, т. е. в роли посредников при организации обмена выступают рыночные цены, а внутрифирменные взаимодействия выступают как непосредственно-общественные. При оценке рыночных и внутрифирменных взаимодействий необходимо исходить из того, что связи внутри фирм формируются на основе планово-административных методов координации, а рыночные взаимодействия – на основе спроса и предложения.

Модели поведения фирм в зарубежной экономике

Неоклассическая модель. Согласно этой модели, фирма рассматривается как целостный объект, осуществляющий преобразование исходных материальных, трудовых и финансовых ресурсов в продукцию с помощью определенных технологий. Технологический подход в этом случае проявляется в том, что предприятие отождествляется с производственной функцией, выражающей зависимость результатов производства от используемых ресурсов, обусловленную технологическими и организационно-экономическими факторами с целью минимизации общего объема затрат. Внутренние отношения предприятий сводятся к выбору эффективных технологий, а внешние – к поведению фирмы в условиях совершенной и несовершенной конкуренции.

Представители неоклассического направления исходят из того, что фирмы как экономические субъекты преследуют цель максимизации дохода и выбирают для достижения этой цели наилучшие варианты использования имеющихся ограниченных ресурсов. При таком подходе фирмы как рациональные максимизаторы выдвигают в качестве критерия оптимизации прибыль как разность между выручкой от продукции и затратами на ее производство.

В качестве второй предпосылки выступают доступность (получение) полной и достоверной информации, необходимой для принятия того или иного решения, связанного с выбором определенного направления экономического решения.

Институциональная теория фирмы. Институциональная модель предприятия выступает в виде совокупности индивидуальных и групповых участников производства (работников, управляющих, собственников). Функционирование таких предприятий осуществляется на основе множества явных и неявных контрактов, договоренностей между участниками производства, а также традиций и правил, обусловленных рамками и особенностями их поведения. Многие специалисты отмечают, что неоинституционалисты смогли сосредоточиться на позитивных исследованиях, заложив основы современных концептуальных проблемах изучения фирмы и процессов ее функционирования. Введение в экономический анализ трансакционных издержек позволило начать реализацию идеи о затратной природе обмена. В результате основное внимание ученые сосредоточили на проблеме трансакционных издержек и на так называемой теореме Коуза.

Разграничение затрат на издержки производства, связанные с превращением производственных ресурсов в готовую продукцию, и издержки обращения, состоящие из чистых и дополнительных издержек, было осуществлено К. Марксом. Однако в трудовой теории стоимости производительными считались только производственные затраты, рассматриваемые с точки зрения увеличения стоимости. Чистые издержки по теории трудовой стоимости относятся к непроизводительным затратам и не сказываются на величине стоимости.

Выдвижение теории трансакционных издержек на центральное место в теории фирмы возродило интерес к издержкам обмена. Вместе с тем изменился подход к анализу издержек обмена. Из «непроизводительных затрат» трансакционные издержки превратились в определяющую проблему объяснения природы фирмы. Ценным является то, что фирма в данном случае рассматривается не как абстрактная конструкта, а как реально существующая система экономических отношений народного хозяйства.

Эволюционная теория фирмы. В начале 1980-х гг. получила развитие эволюционная теория. В ней фирма обычно рассматривается как один из объектов в среде подобных объектов, которую можно уподобить биологической популяции. С одной стороны, предприятие рассматривается как представитель определенного делового сообщества, носящего черты «популяции» в биологии. Эволюция делового сообщества сказывается на предприятии. С другой стороны, предполагается, что предприятия обладают собственными традициями, позволяющими вести свой бизнес.

В концепции «эволюционная теория фирмы» понятие «эволюция» имеет двойственное значение: с одной стороны, теория называется эволюционной, потому что отражает эволюцию популяции фирмы; с другой – теория эволюции признает наличие медленно меняющихся характеристик (квазивариантов) предприятия, революционные изменения сущности данного предприятия. Считается, что в процессе функционирования в непрерывном взаимодействии с «популяцией» на каждом предприятии складываются определенные традиции и процедуры принятия решений, алгоритмы реагирования на изменение внешней и внутренней среды. Эти правила в конечном счете определяют лицо фирмы, отличие одного предприятия от другого.

Следует особо подчеркнуть, что в переходных экономиках фирмы ведут себя иначе, нежели в стабильных условиях. Эволюционная экономическая теория полнее улавливает особенности переходных состояний. Это связано с тем, что она относится к числу поведенческих, исследует типы поведения людей и предприятий в разных экономических условиях.

Предпринимательская модель фирмы. Возникновение этой модели относится к 1932 г.

В работе по теории трансакций Р. Коуз поставил принципиально новую проблему, связанную с природой фирмы, – предпринимательство. Он отмечал, что «фирма есть система отношений, возникающая, когда направление ресурсов начинает зависеть от предпринимателя». Такая постановка вопроса о фирме как предпринимательской структуре получила свое развитие гораздо позже, сформировавшись в качестве специального направления в теории фирмы: «Предпринимательская модель фирмы».

Эта модель фирмы основана на изучении предприятий с точки зрения приложения предпринимательской инициативы и привлечения имеющихся у предпринимателя ресурсов. Согласно такому подходу, «не все предприятия являются предпринимательскими». В данном контексте речь идет о предприятии, на котором предпринимательская теория имеет более ограниченную сферу применения, чем другие теории фирмы. Вместе с тем предпринимательский бизнес связывается не только с индивидуумом, но и с группами.

Базисом концепции являются взаимоотношения между предпринимателем и его бизнесом. Считается, что в основе предпринимательского бизнеса и в центре деятельности предприятия находится фигура предпринимателя, обладающего высоким уровнем целеустремленности, настойчивости, новизны принятия решений, умеющего сочетать предпринимательские функции с повседневными обязанностями специалиста или технического руководителя. На поведение предприятия оказывают влияние специалисты разных уровней деятельности и сфер ответственности. В этой связи всех предпринимателей подразделяют на макро-, мезо- и микропредпринимателей. К числу «макропредпринимателей» относятся лица, отвечающие за внешние связи с другими организациями, деловой, административной и технологической средой, населением; к числу «мезопредпринимателей» относят администраторов, осуществляющих управление материально-финансовыми потоками во внутренней деятельности предприятия, в том числе инновационными мероприятиями; к числу «микропредпринимателей» – работников, сферой активности которых является организация микрозвеньевых производств, вплоть до минимальных, т. е. рабочих мест. Отсюда следует, что любому предприятию требуются предприниматели всех трех типов. Эффективность работы предприятия определяется тем, что все потенциальные предприниматели осознанно и обоснованно делят эти виды деятельности между собой и выполняют их в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним как предпринимателям.

Предпринимательство предполагает расширение экономической свободы действий в процессе хозяйствования. Если предпринимательская деятельность слишком регламентирована, то инициативная деятельность снижается. В этом отношении определяющим условием развития предпринимательской инициативы является, с одной стороны, свобода хозяйствования, с другой – поддержка предпринимательства со стороны государства. В России такая поддержка использовалась в разные периоды в разных формах. В конце XIX в., например, поддержка предпринимательства осуществлялась по нескольким направлениям: во-первых, в 1891 г. были пересмотрены и приняты новые таможенные пошлины, ставки которых устанавливались с учетом защиты отечественных товаропроизводителей от конкуренции иностранного ввоза; во-вторых, создание льгот со стороны государства путем предоставления кредитов.

Государственный банк по новому уставу (1894 г.) большое влияние оказывал на торговые обороты посредством предоставления краткосрочных кредитов отечественной торговле, промышленности и сельскому хозяйству; в-третьих, в целях поддержания предпринимательства акционерные коммерческие банки в конце XIX в. в больших размерах осуществляли эмиссионные операции, т. е. выпускали акции и облигации вновь возникающих и уже существующих предприятий.

Современное российское законодательство определяет предпринимательство как инициативную, самостоятельную деятельность граждан и объединений, направленную на получение прибыли, связанную с хозяйственным риском.

Агентская модель фирмы. Эта модель описывает деятельность предприятия в виде взаимоотношений, с одной стороны, между собственниками и менеджерами, с другой – между менеджерами и работниками. В качестве субъектов данной модели выступают собственники, менеджеры, работники.

Складывающиеся отношения между хозяйствующими субъектами внутри фирмы можно подразделить на два вида.

Собственник средств производства и предприниматель соединяются в одном лице. В этом случае собственник не отделен от работников слоем управляющих. Функции управления выполняет собственник. Владелец средств производства выступает и как собственник, и как руководитель. В результате отношения внутри фирмы выступают в качестве производственно-экономических взаимосвязей между собственниками и наемными работниками.

На таких предприятиях личные отношения с работниками определяются, как правило, не рыночными условиями (купля-продажа рабочей силы), а культурными нормами, основанными на родственных или дружественных отношениях. В кризисные моменты работники на таких предприятиях добровольно соглашаются на ухудшение материальных условий, снижение размера дохода или временно отказываются от оплаты, лишь бы не допустить разорения и ликвидации предприятия.

Собственник отделен от наемного работника слоем управляющих, он не работает на предприятии. Теоретически это обусловлено тем, что собственность сама по себе имеет двойственную природу: собственность – капитал, собственность – функция. Первая выступает в виде экономической и юридической форм закрепления и использования средств производства. Вторая – в виде методов хозяйствования, управления производством, которые выполняют, как правило, менеджеры. В результате происходит отделение процесса хозяйствования от прав собственности, которые выступают в виде юридического закрепления средств производства за собственником и обеспечивают ему право на доход, который возникает в процессе функционирования предприятия, руководимого слоем управляющих.

В этих условиях внутрифирменные отношения принимают более сложный характер.

С одной стороны, они проявляются между собственником и менеджерами, с другой – между менеджерами и рабочими.

Между собственником и менеджерами отношения осложняются. Во-первых, собственник, не работающий на предприятии, не владеет той информацией, которой располагает менеджер. Больше того, собственник, не работая на предприятии, лишен возможности доступа к получению необходимой информации. В принципе, часть информации собственник может приобрести, но для этого потребуются существенные расходы, которые он понесет на организацию внутрифирменного и внефирменного мониторинга с целью получения данных о деятельности предприятия. Во-вторых, осложнение отношений, связанных с индивидуальной интенсивностью труда нанятого на работу менеджера. Из-за отсутствия информации деятельность менеджера остается частично ненаблюдаемой. Менеджер трудится не в полную меру сил по сравнению с реально возможной интенсивностью управленческого труда. Невозможность контроля определения интенсивности труда менеджера приводит к снижению затрат его усилий по сравнению с эффективностью работы фирмы. Активизация деятельности менеджера с помощью оплаты его труда в зависимости от эффективности работы предприятия может приводить к разным качественным эффектам при определенных сочетаниях количественных параметров ситуации. В некоторых случаях активизация усилий менеджера обходится для собственника дороже, чем согласие на низкий уровень интенсивности менеджера. Подобная ситуация нередко складывается во взаимоотношениях управляющего и работников. Агентская модель фирмы предполагает создание системы устойчивых характеристик взаимосвязи между оплатой труда и интенсивностью работы менеджеров, между интенсивностью работы менеджеров и эффективностью деятельности предприятия в целом, а также характеристики аналогичных взаимозависимостей, описывающих взаимоотношения между управляющими и работниками. Согласно этой концепции, поведение предприятия характеризуется особенностями влияния интересов менеджмента на заключение и исполнение обязательств предприятия.

В условиях функционирования отечественных предприятий переходного периода использование агентской модели весьма ограничено, так как взаимоотношения между собственником и наемным руководителем (менеджером) предприятия фактически не соответствуют тем параметрам, которые сформулированы в концепции данной теории. На отечественных предприятиях между интересами менеджера и интересами собственника превалируют отношения, которые нередко не вписываются в правовые рамки. Если говорить о перспективах использования такой теории на предприятиях России, то в обозримом будущем оно является весьма проблематичным.

Контрактная теория фирмы. Эта теория является наиболее приемлемой для российской экономики. В самом общем виде контрактная экономика – это экономика, функционирующая на договорной основе.

Контракт – это договор, добровольная форма взаимного соглашения между участвующими сторонами, составляемая для выполнения определенных целей. Результат, т. е. активность контрактных соглашений, определяется точностью распределения прав собственности. В условиях отсутствия точного распределения правовых отношений и их незащищенности возникает «размывание прав собственности», отрицательно влияющее на все стороны экономических взаимодействий. Выполнение указанных требований порождает издержки, составляющие часть трансакционных затрат.

О. Уильямсон различные теории разграничивает на неконтрактные и контрактные направления теории фирмы. К числу неконтрактных (технологических) теорий Уильямсон относит фирмы неоклассического направления. Контрактные теории фирм относятся к институциональным.

Неоинституциональное направление экономической теории рассматривает фирму как явление, непосредственно связанное с экономической организацией. Современные подходы к исследованию организации достаточно многообразны. В отличие от неоклассического (неконтрактного) подхода многие современные теории могут быть охарактеризованы как контрактные.

О. Уильямсон в своей классификации к контрактным относит три теории: имущественных прав; управления поведением исполнителя; трансакционной экономики. Характеризуя контрактные теории фирм, Уильямсон называет их в разных случаях институциональными или организационными. В этой связи контрактные теории он подразделяет на категории, в которых приоритетные проблемы относятся к институциональной среде (правилам игры) или институциональным соглашениям (организациям). К теориям институциональной среды относятся теории имущественных прав и общественного выбора.

Институциональные соглашения, которые отражают особенности экономической организации, исследуются на предварительном (ex ante) и последующем (ex post) этапах контрактного процесса. На предварительном этапе важно определить побудительные мотивы сторон, заключающих соглашение. На последующем этапе особенно важным становится изучение управленческих структур, контролирующих выполнение договорных в контракте условий, – этим занимается теория трансакционной экономики.

Согласно теории управления, контракты способны исчерпывающе предусмотреть все действия, связанные с реализацией достигнутых договоренностей. По трансакционной теории достигаемые соглашения считаются несовершенными, что вызывает необходимость контроля над ходом исполнения контрактов.

Уильямсон обосновывает «необходимость выхода анализа за рамки теорий имущественных прав и управления поведением исполнителя и включения в него принципов трансакционной экономики». Базовым положением трансакционной экономики является необходимость объединения трансакций с управленческими структурами в их сравнительном анализе. При этом отмечается, что трансакции различаются по своим признакам, а управленческие структуры – по своим издержкам и компетенции.

В современных исследованиях неоклассический подход к фирме также подвержен изменениям. Так, традиционные взгляды маржинализма на оптимальные размеры фирм, связанные с движением эффекта от масштаба, вызывают разногласия. Принято считать, что положительный эффект от масштаба в долгосрочном периоде изменяется. Изменение отдачи за счет факторов производства и издержек фирмы для краткосрочного и долгосрочного периодов показывает, что положительный эффект масштаба неизбежно сменяется отрицательным. Средние валовые издержки в долгосрочном периоде по мере расширения производства сначала снижаются, а затем неизбежно возрастают. Причины, порождающие неопределенность количественных и качественных параметров связи между производственными ресурсами и объемом выпуска, связаны с тем, что:

• заключаемые контракты, и прежде всего трудовые, несовершенны и неполны;
• производственные ресурсы, преобразуясь в производственные факторы, проходят трансформацию, приводящую к отсутствию полного совпадения их характеристик как в количественном, так и в качественном отношении;
• не все факторы производства являются рыночными;
• производственные функции не вполне специализированы;
• конкурирующие фирмы связаны не только соперничеством, но и сотрудничеством, что порождает эффект подражания.

Жестко специфицированные ресурсы, становясь факторами производства, в конкретных предприятиях могут давать и дают разные результаты.

Предприятие в российской хозяйственной системе

Реалии российской действительности свидетельствуют о том, что до недавнего времени экономика России основывалась на широком использовании теории трудовой стоимости при формировании и функционировании хозяйственной системы, построении мотивации труда, подготовке и распределении рабочей силы, разработке социальных процессов. С 1990-х гг. начался переход на рыночные методы хозяйствования, в основу положено применение теории предельной полезности. В этих условиях разумно было бы не отказываться полностью от прежних основ построения хозяйственной системы, сохранить все положительное, накопленное до этого, и осуществлять постепенное внедрение новых рыночных процессов и в то же время адаптировать прежние институты к новым условиям хозяйствования.

С этих позиций следует рассмотреть предприятие. Оно занимает особое место в современной российской экономике. После ликвидации системы отраслевого управления, распада большинства производственных и научно-производственных объединений в процессе приватизации предприятие осталось едва ли не единственным типом в системе организации производства.

Прежде чем перейти к рассмотрению сущностных основ предприятия, необходимо отметить, что в экономической литературе разграничиваются такие образования, как «предприятие» и «фирма».

Фирма – это организация, использующая ресурсы для производства материальных благ и услуг с целью получения прибыли, владения и управления одним или несколькими предприятиями (более подробно природа фирмы рассмотрена выше).

Предприятие – это производственная организация, выступающая в виде завода, фабрики, мастерской, ателье и т. д. Как производственная организация предприятие выполняет одну или более функций, связанных с производством (изготовлением и реализацией) товаров и услуг. Как фирма, так и предприятие выступают в качестве хозяйствующего субъекта. В дальнейшем мы не будем терминологически разграничивать понятия «фирма» и «предприятие». Предприятие как хозяйствующий субъект рассматривается в данной работе с позиций институциональных преобразований. Главной особенностью предприятия служит осуществление на нем трех взаимосвязанных процессов: производства продукции, ее реализации и воспроизводства использованных ресурсов. Каждый из них не является постоянным и в процессе развития подвергается различным инновациям. Сущность предприятия как хозяйствующего объекта может быть раскрыта только при одновременном рассмотрении его в правовом, экономическом, территориальном (географическом) пространстве, а также с позиций качественных и количественных признаков. При этом:

• в правовом пространстве предприятие выступает в качестве юридического лица. Как объект права предприятие представляет собой имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности;
• экономическом пространстве предприятие как функционирующий субъект осуществляет производство товаров или оказывает услуги для удовлетворения внешних относительно предприятия потребителей, а также систематическое воспроизводство ресурсов;
• географическом пространстве предприятие выступает обычно в виде небольшого числа локализованных компактных территориальных подразделений; предприятие, имея наименование, торговую марку, формируется в общественном сознании в виде хозяйствующего субъекта с определенными качественными и количественными характеристиками.

На наш взгляд, данный подход не учитывает такое важнейшее положение, каким является экономическое время, выступающее в качестве важнейшего фактора функционирования предприятия. Экономическое время имеет сложную структуру и многомерное воздействие на поведение предприятия как структурного подразделения народного хозяйства:

а) экономическое время оказывает воздействие на организацию хозяйственной жизни через потоки времени, возникающие в результате взаимодействия природных, технологических и социальных ритмов;
б) временное пространство определяет воспроизводимость технико-экономических структур, их устойчивость и сменяемость, выступает важнейшим принципом развития производительных сил и формирования производственно-экономических отношений;
в) возникающие в процессе производственной деятельности взаимосвязи между структурными подразделениями, обусловленные изменениями временных параметров удовлетворения потребностей, приводят к необходимости установления синхронизации в налаживании определенных пропорций технического и организационного характера.

К настоящему времени, как отмечалось выше, разработано шесть направлений исследований, связанных с «теорией предприятия (фирмы)»: неоклассическая, институциональная, эволюционная, предпринимательская, «агентская» и контрактная.

Наиболее полно исследование фирмы можно осуществить с позиций формирования неоинституционализма и теории трансакционных издержек. При этом в качестве базисного принимается неоклассическое направление. Все альтернативные неоклассике направления являются критическим переосмыслением традиционных версий, использованием стандартных приемов и дополнением их новыми, позволяющими прослеживать многообразные взаимосвязи, возникающие на новых этапах развития.

Особенность переходной экономики России заключается в том, что прежняя административно-командная система не содержала в себе такой феномен, как предпринимательство. В этой связи переход экономики России к рыночной означает, в частности, и необходимость возникновения, возрождения предпринимательства, в том числе малого, как органичного ее элемента.

Взгляды на предпринимательство и подходы к оценке его важнейших характеристик в экономическом механизме современной эпохи отличаются разнообразием точек зрения и теоретических посылок. Однако практически все современные подходы едины лишь в том, что предпринимательство – одна из центральных фигур в социально-экономической жизни общества.

Предпринимательская деятельность характеризуется следующими отличительными признаками:

• это деятельность, направленная на получение прибыли. Если же извлечение прибыли не является основной целью деятельности лица, то оно не есть предприниматель, а его деятельность не может рассматриваться как предпринимательская;
• это деятельность инициативная и самостоятельная. Граждане и объединения сами инициируют предпринимательскую деятельность, т. е. своей властью и в своих интересах ее осуществляют. Если деятельность физического или юридического лица не является инициативной и самостоятельной, то она не является предпринимательской;
• это деятельность на свой риск и под свою имущественную ответственность. Свобода этой деятельности предполагает и самостоятельную ответственность за результаты собственных действий. Поэтому если деятельность осуществляется не на свой риск, то она не является предпринимательской;
• это деятельность, подлежащая обязательной регистрации. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации запрещена, а прибыль, полученная от этой деятельности, подлежит взысканию в доход государства.

Предпринимательство как более общее понятие воплощается в конкретных формах, которые находятся в тесной взаимосвязи. В этой связи следует заметить, что становление и развитие рыночных отношений предполагает свободное и равноправное существование и развитие предприятий различных форм собственности и размеров. Однако в рамках частного сектора экономики, несмотря на наличие единого интереса, существуют весьма существенные различия между отдельными группами предприятий. Социально-экономическое содержание предпринимательства рассмотрено нами выше.

Крупные предприятия, определяющие техническую и экономическую мощь страны, склонны в то же время объединяться в международные структуры. Стремление крупного капитала к интернационализации может привести к ущемлению национальных интересов.

Среднее предпринимательство, гораздо в большей степени зависимое от конъюнктуры внутреннего рынка, теснее связано с национальными интересами, заинтересовано в проведении протекционистской экономической политики и установлении государством четких «правил игры» на рынке.

Малые предприятия представляют собой наиболее массовую форму предпринимательства, что и позволяет им в значительной мере определять социально-экономический и отчасти политический уровень развития страны.

Малые предприятия действуют главным образом на местных рынках и связаны с потребителями (что в сочетании с небольшими размерами предприятий и их производственной гибкостью позволяет им своевременно реагировать на изменения рыночной конъюнктуры). Высокая приспособляемость малого бизнеса и массовый охват практически всех сфер национального рынка, характерные для малого предпринимательства, обеспечивают экономике устойчивость и способствуют политической стабильности. В свою очередь, малый бизнес в отличие от крупного и среднего напрямую зависит от местных и национальных интересов.

Финансово-промышленные группы как новая форма предпринимательской деятельности

Важным аспектом углубления экономических реформ в России является преобразование отношений собственности и развитие институтов, без которых невозможна современная рыночная экономика. Такими институтами являются, в частности, финансово-промышленные группы.

Финансово-промышленные группы (ФПГ) – одна из форм добровольного объединения хозяйствования путем осуществления горизонтальной и вертикальной интеграции, а также диверсификации производства для создания совместной компании акционерного типа. Цели создания таких структур: повышение эффективности деятельности, увеличение объемов производства и реализации продукции.

Горизонтальная интеграция сопровождается слиянием фирм, участвующих в выпуске одного и того же вида изделия.

Вертикальная интеграция означает объединение предприятий по технологическому принципу в виде осуществления производственного процесса снизу доверху (например, от добычи нефти, ее переработки до изготовления готовых нефтепродуктов).

Диверсификация представляет собой объединение предприятий и организаций различных, не связанных между собой отраслей народного хозяйства в виде слияния промышленных предприятий, финансово-кредитных структур, инвестиционных фондов; торговых, строительных и транспортных организаций.

Образование ФПГ – это объективный процесс преобразования собственности и создания новых институтов, свойственных рыночной экономике. Создание ФПГ обусловлено следующими важнейшими факторами.

Во-первых, формирование ФПГ обеспечивает координацию действий предприятий, которые связаны единством воспроизводственного процесса. Особую актуальность такая координация приобретает в условиях углубления специализации и расширения масштабов производства.

Во-вторых, создание ФПГ соответствует успешному разрешению проблем, возникающих при сочетании отраслевого и территориального управления экономикой. Такая форма организации производства в переходный период восстанавливает народнохозяйственную кооперацию, повышает управляемость рыночными процессами, укрепляет правовые основы зарождающихся рыночных отношений.

В-третьих, образование ФПГ усиливает концентрацию финансово-кредитных ресурсов, облегчает маневренность или позволяет осуществлять перераспределение средств в ключевые сферы производства и научно-технического развития.

В условиях планово-административной системы хозяйства функции управления и координации осуществлялись министерствами, центральными финансово-кредитными учреждениями. Жесткие методы административного управления со временем стали отрицательно сказываться на результатах производства. В тот период начали появляться новые формы управления, обеспечивающие расширение полномочий хозяйствующих субъектов.

В результате стали создаваться производственные, научно-производственные, территориально-производственные комплексы.

Разрушение административной системы управления, активизация министерств и ведомств, снабженческо-сбытовых органов привело к разобщению предприятий, к «атомизации» всего хозяйства. Произошла потеря управляемости, в то же время новой концепции хозяйствования, соответствующей рыночным условиям, не было. В результате наступил глубокий экономический кризис, наблюдалось резкое падение объемов производства.

Это обусловлено тем, что при прежней централизованной системе все предприятия и организации были охвачены единым «контуром управления», который замыкался через высшие государственные органы управления. Каждое структурное подразделение в этом «контуре» выполняло свою специфическую функцию в соответствии со специализацией и существующим разделением труда:

• НИИ занимались разработкой новых технологий и продукции;
• заводы производили продукцию;
• торговые и коммерческие организации оперировали на рынке;
• банки и финансовые структуры выполняли специфические операции, связанные с движением товарных и денежных средств.

После предоставления полной хозяйственной самостоятельности предприятиям и организациям, последующего их акционирования и приватизации обнаружилось, что «контуры» общего управления оказались разорванными, опыта знаний хозяйствования в рыночных условиях не было, рыночный механизм взаимодействия между хозяйствующими субъектами отсутствовал. В результате начались сбои в поставках комплектующих изделий, лишение предприятий государственной поддержки привело к взаимным неплатежам, спаду производства, нарушению равновесности всей системы.

Преодоление негативных явлений посредством институциональных преобразований можно осуществить двумя путями.

Первый, наиболее простой, но весьма дорогостоящий – создание на каждом предприятии необходимых служб и подразделений, обеспечивающих его функционирование в рыночных условиях.

Второй – предполагает объединение предприятий различных сфер в крупные конкурентоспособные структуры. В качестве таких структурных подразделений могут служить финансово-промышленные группы (ФПГ), основанные на интеграции промышленного, финансового и торгового капиталов с привлечением кредитно-финансовых учреждений.

Последние имеют более широкие инвестиционные возможности и позволяют совместно осуществлять целевые программы, недостижимые для отдельно взятого предприятия.

Формирование ФПГ как объективный процесс можно осуществлять без поддержки государства или при содействии государства. В первом случае, если положиться на естественные процессы, то преобразование промышленности может затянуться на многие годы и даже десятилетия. Это связано с отсутствием денежных средств, со сложной экономической ситуацией, с нарушениями корпоративных связей и т. д. Второй путь основан на содействии формированию ФПГ со стороны государства. При таком подходе одновременно решаются две крупные народнохозяйственные проблемы. С одной стороны, создание финансово-промышленных групп выступает в качестве формы преодоления стагнации промышленности, и формирование ФПГ с участием государства является составной частью общей программы преодоления кризиса и оздоровления национальной экономики. С другой стороны, финансово-промышленные группы, охватывающие ведущие отрасли народного хозяйства, выполняют роль «несущей конструкции» современной экономической системы.

Успешное функционирование ФПГ в таком виде обеспечивает активизацию воспроизводственных процессов всей экономики страны.

При образовании ФПГ необходимо учитывать имеющийся научно-производственный потенциал и его структуру. В России, а также в странах СНГ и индустриально развитых государствах концентрация производительных сил, осуществленная в прежние годы, позволила создать промышленные гиганты, сравнимые с зарубежными транснациональными корпорациями. В России под предлогом демонополизации производства идет процесс разрушения гигантов промышленной индустрии. Сравнительный анализ концентрации промышленности в России и зарубежных странах позволяет сделать вывод, что промышленные гиганты следует не разрушать, а использовать в качестве основы для формирования финансово-промышленных групп нового типа при соответствующей трансформации технологий, инфраструктуры и организации управления на рыночных принципах хозяйствования. Их развитие особенно активизировалось в последние годы.

В течение 1995–1996 гг. были созданы правовые основы формирования ФПГ. Это позволило устранить экономически необоснованные ограничения доли госсобственности в ФПГ; установить строго целевой порядок государственной поддержки в зависимости от их соответствия приоритетам развития промышленности и проведения социальной политики; введены понятия транснациональных и межгосударственных финансово-промышленных групп. С 1993 по 1999 г. только официально было зарегистрировано около 80 ФПГ, объединяюших более 1500 предприятий и организаций и почти 100 финансово-кредитных учреждений. Кроме того, множество организаций, формально не объединенных в подобные структуры, фактически строят свою работу в рамках единого финансово-производственного конгломерата под управлением головной организации, установившей контроль над их собственностью. Как правило, точных границ, установленных юридически или хотя бы зафиксированных документально, у таких объединений нет.

Следует отметить, что в мировой экономике в конце 1990-х гг. процесс создания ФПГ ускорился, особенно в высокотехнологичном производстве. Объединяются такие крупнейшие корпорации, как Lockheed и Martin Marietta, Boeing и Mcdonald Douglas, Westinghouse и Hews (США); Airbus и Dusso (Европа) и др. На долю 100 крупнейших корпораций США приходится 60 % ВВП, 45 % персонала и более 905 НИОКР. При этом большая часть таких корпораций (в ФРГ, Франции, Италии, Англии – 78–96 %) являются многоотраслевыми.

Государство дает им налоговые льготы, смягчает антимонопольное законодательство, предоставляет подряды на участие в государственных программах.

В России к числу наиболее крупных финансовых групп с оборотом в миллиарды долларов в 1997 г. относились «ОНЭКСИМ» (ГАЗ, «Алмазы России-Саха», Кузнецкий и Магнитогорский металлургические комбинаты, Московское авиационное объединение, «Сургутнефтегаз» и др.); «Менатеп» («Юкос», «Апатиты», Усть-Илимский лесопромышленный комбинат, «Сибволокно» и др.); «Альфа» (три чаеразвесочные фабрики, четыре сахарных завода, торговые фирмы); «Газпром» (более 80 % газовой промышленности, Ленинградский металлический завод, «Пермские моторы», УралАЗ и т. д.); «ЛУКОЙЛ» (17 фирм по добыче, переработке и сбыту нефти и нефтепродуктов в Сибири, на Урале, Поволжье, Северном Кавказе). Особенностью вновь создаваемых российских нефтяных компаний было:

• закрепление контрольных пакетов акций в руках государства;
• полнота и завершенность технологического цикла «от скважины до бензоколонки»;
• наделение функциями, которые до этого полностью находились в руках государства, а именно экспорт нефти и нефтепродуктов;
• наличие у компаний крупных месторождений.

Практика показывает, что сегодня в России финансово-промышленные группы продолжают тяготеть, как правило, к организации бизнеса в соответствии с одним из двух типов.

Это либо вариант холдинга, либо корпорации, в зависимости от того, какой степени жесткости контроля над активами стремятся достичь их владельцы. Финансово-промышленные группы, создаваемые в России в соответствии с официальными нормативными документами, являются не единственной формой объединений. Кроме ФПГ действуют и вновь создаются разнообразные союзы и ассоциации предприятий и банков на договорной основе. К числу таких объединений относятся: концерны, консорциумы, ассоциации, холдинги и т. д.

Концерн – это объединение предприятий, научно-исследовательских учреждений, учебных центров, основанное на диверсификации производства многоотраслевого характера. Особенностями концерна является сочетание жесткого централизованного управления в области капитальных вложений с широкой хозяйственной самостоятельностью предприятий. Специфика наших концернов состоит в том, что их организация происходит путем централизации (по соглашению участников) выполнения ряда управленческих функций.

Консорциум – это временное соглашение между фирмами, банками и компаниями для осуществления конкретных экономических проектов. В России такие соглашения заключаются преимущественно с целью объединения ресурсов при выполнении определенных работ.

Ассоциация – это объединение организаций или лиц для достижения общей хозяйственной, политической, культурной или какой-либо другой цели. В России они создаются в основном для координации действия предприятий по определенным направлениям своей деятельности.

Холдинг – это компания, владеющая контрольным пакетом акций других компаний с целью контроля и управления их деятельностью. В нашей стране существует не менее трех типов холдинговых компаний: интегрированные промышленные компании; конгломераты; банковские холдинги.

Интегрированные промышленные компании – это тип холдинга, который создается с целью укрепления хозяйственных связей, включающий компании, принадлежащие к одной (внутриотраслевая интеграция – РАО «Газпром», «ЕС Россия») или смежным отраслям (межотраслевая интеграция – «СИДАНКО», «Сургутнефтегаз»).

Конгломераты. Они создаются путем слияния предприятий разных отраслей. Так, НК «ЛУКОЙЛ» присоединила к себе ряд не только нефтеперерабатывающих компаний, но и предприятий машиностроения.

Банковские холдинговые компании – это контроль банка не только над своими филиалами, но и над промышленными корпорациями (контроль «ОНЭКСИМ банка» над РАО «Норильский никель»). Основный смысл создания холдингов или концернов, т. е. создания различных бизнесов, состоит в диверсификации производственных возможностей, в реализации синергетических возможностей, появляющихся у компаний в рамках единой системы, и получении конкурентных преимуществ за счет этих факторов. При этом синергизм как образование дополнительной стоимости может складываться из следующих основных дополняющих.

Вертикальная интеграция возникает, когда члены группы находятся на различных уровнях единой технологической цепочки. В этом случае возможно сокращать прямые издержки на составляющих производствах путем демпинга ценна товары и услуги внутри группы.

При горизонтальной интеграции некоторые члены группы могут иметь привлекательные денежные потоки (например, широкую клиентскую базу банка) или возможности дополнительной эмиссии ценных бумаг. В этом случае в управляющей компании группы появляется возможность централизованно аккумулировать и перераспределять свободные финансовые ресурсы. Совокупные финансовые активы группы повышают ее инвестиционную привлекательность, возможности по привлечению внешних средств.

Диверсификация позволяет сокращать риски посредством вхождения в группу фирм со специализацией в другой области деятельности или в другом географическом регионе.

При рыночной недооценке выгода возникает при вхождении в группу фирмы с заниженной стоимостью.

В табл. 29.1 приведены данные о потенциальных преимуществах синергизма и их приложении для предприятия в случае его вхождения в холдинг классического типа или финансово-промышленную корпорацию.

Таким образом, классический холдинг может наиболее эффективно использовать преимущества, связанные с диверсификацией, однако уязвим при использовании вертикальной интеграции и финансовых возможностей (последнее – это сегодняшняя российская специфика). В свою очередь, финансово-промышленной корпорации при диверсификации, вероятнее всего, необходимо использовать классическую схему холдинга, что нисколько не уменьшает ее преимуществ, связанных с вертикальной и горизонтальной интеграцией, а также финансовыми возможностями. Что касается возможностей, связанных с рыночной недооценкой, то оба типа холдинга имеют здесь сопоставимые преимущества.

Обобщение деятельности российских финансово-промышленных корпораций позволило уточнить перечень признаков развернутой классификации ФПГ, которая приведена в табл. 29.2.

Основными проблемами деятельности российских финансово-промышленных групп являются:

• разнородность участников группы как объектов управления для единого корпоративного центра;
• чрезмерная диверсификация большинства конгломератов;
• отсутствие осознанной стратегии развития большинства корпораций;
• слабость финансовых институтов, входящих в группы, и отсутствие централизованного механизма финансирования.

Таким образом, несмотря на наблюдаемую специализацию элементов инфраструктуры ФПГ, функции некоторых институтов ряда российских финансово-промышленных групп частично совпадают. Для повышения устойчивости функционирования группы в целом необходима более четкая специализация входящих в нее институтов, в особенности финансовых. Так, проблема дублирования функций коммерческого банка и инвестиционной компании (банка) наиболее эффективно решается объединением ссудных и инвестиционных операций в рамках одной структуры, что соответствует мировым тенденциям развития коммерческих и инвестиционных банков.

Так, структура российских финансово-промышленных конгломератов все более напоминает их зарубежные аналоги, когда промышленная и финансовая подсистемы функционируют как относительно независимые элементы, однако координируют стратегию развития между собой и по возможности пользуются услугами и объединяют усилия с «внутригрупповыми» партнерами.