Формирование доходов населения. Перераспределение доходов и социальная политика государства

Доходы населения и их источники. Номинальный, располагаемый, реальный доходы. Альтернативные теории обоснования источников формирования доходов

Доходы населения – это сумма денежных средств, получаемых за определенный период времени, предназначенная для приобретения благ и услуг. С точки же зрения предпринимателя, доход – это превышение суммы денежных средств, полученной при реализации произведенного продукта, над затратами на это производство, которое может быть использовано на потребление и сбережение.

Уровень доходов населения является важнейшим показателем его благосостояния.

Основными факторами, оказывающими влияние на величину доходов, являются: уровень заработной платы, динамика розничных цен, уровень налогов, насыщенность рынка потребительскими товарами и т. д. При оценке уровня доходов используются показатели номинального, располагаемого, реального дохода.

Номинальный доход – это количество денег, полученных индивидами в течение определенного периода времени.

Располагаемый доход – это доход, который может быть использован на личное потребление и сбережения. Располагаемый доход меньше номинального на сумму налогов и обязательных платежей.

Реальный доход – это количество товаров и услуг, которое можно приобрести на располагаемый доход в течение определенного периода времени с поправкой на изменение уровня цен.

Номинальные доходы населения формируются по следующим направлениям:

• Выплаты в виде заработной платы работающим по найму; доходы типа заработной платы на предприятиях, в кооперативах; доходы от собственного хозяйства.
• Денежные поступления в виде трансфертных платежей, которые включают пенсионное обеспечение, содержание временно нетрудоспособных граждан, выплаты пособий по безработице и т. д.
• Денежные доходы, получаемые через финансово-кредитную систему (выплаты по государственному страхованию, банковские ссуды на индивидуальное жилищное строительство и другие нужды, проценты по вкладам, доходы от облигаций, акций и т. д.).

Источники доходов. В экономической литературе сложились два основных подхода к определению источников доходов: с позиции теории трудовой стоимости и теории факторов производства.

Приверженцы теории трудовой стоимости (А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс) исходят из того, что единственным источником стоимости является живой труд в сфере материального производства, образующий новую стоимость. Следовательно доход создается только трудом рабочих. Стоимость рабочей силы создается необходимым трудом, прибавочная стоимость – прибавочным трудом рабочих. На поверхности явлений стоимость рабочей силы, заключенная в товаре, выступает в виде заработной платы, которую получают рабочие за произведенный ими товар (доходы рабочих). Прибавочная стоимость, в форме присваиваемой капиталистами прибыли, образует доходы капиталистов. Работники непроизводственной сферы получают доходы в процессе перераспределения национального дохода. Соответственно все доходы делятся на первичные и вторичные.

Первичные доходы образуются в сфере материального производства в процессе создания и распределения национального дохода. Первичные доходы образуются в процессе первичного распределения (заработная плата наемных работников, прибыль капиталистов, доходы предпринимателей, занятых в материальном производстве, а также доходы государственных и кооперативных предприятий промышленности, сельского хозяйства, строительства и других отраслей сферы материального производства).

Производными доходами являются доходы отраслей непроизводственной сферы (просвещения, здравоохранения, культуры, коммунальных услуг, управления и т. д.). Производные доходы получают работники непроизводственной сферы за счет перераспределения национального дохода, созданного в отраслях материального производства. Основными каналами перераспределения являются оплата услуг населением, занятым в материальном производстве; оплата услуг предприятиями материального производства; все виды оплат по социальному страхованию (пенсии, пособия); выплата стипендий, процентов по вкладам и т. д.

Теоретические основы о необходимости деления доходов на первичные и производные подтверждаются в ходе анализа развития экономики Российской Федерации. В ходе реформ произошел резкий спад промышленного производства, который привел к сокращению доходов в материальной сфере экономики. Из-за ухудшения материального положения снизился предъявляемый работниками этой сферы спрос на услуги предприятий и организаций непроизводственной сферы. Уменьшение посещаемости парикмахерских, театров и кинотеатров, санаториев и домов отдыха отрицательно сказалось на деятельности коммунального хозяйства, учреждений культуры. Снижение совокупного дохода в сфере материального производства привело к резкому сокращению поступлений денежных средств в бюджеты всех уровней, к уменьшению объемов финансирования предприятий и организаций здравоохранения, просвещения, учебных заведений высшего и среднего специального образования, возникли задержки по выплатам заработной платы, пенсий, пособий.

Второй подход базируется на господствующей в современной зарубежной экономической науке теории факторов производства, в соответствии с которой обосновываются источники и принципы формирования доходов. Согласно этой теории, каждый фактор (труд, земля, капитал) получает свой, соответствующий его доле, доход в виде заработной платы, земельной ренты, процента на капитал.

В современных условиях трактовка основных положений теории доходов существенно отличается от первоначальных элементарных представлений, сформулированных в прошлом. При исследовании величины доходов в динамике вводится функциональная зависимость отдельных факторов производства; устанавливается технологическая взаимосвязь между затратами на факторы производства и объемам продукции, которую можно изготовить с их помощью; с учетом уровня технических знаний разработано числовое соотношение, характеризующее технологическую взаимосвязь. Это положение представлено в виде технического закона: «Для каждого отдельного периода всегда существует максимальный объем выпуска, которого можно достигнуть при данных затратах факторов производства» (Самуэльсон П. Экономика. – М., 1992. – Т. 2. – С. 131).

В настоящее время на уровне фирмы эта закономерность проявляется в виде установления равновесия между рынком товаров, на котором фирма выступает как поставщик готовой продукции, и рынком факторов производства, на котором она выступает носителем спроса, осуществляющим затраты таким образом, чтобы свести к минимуму общую сумму издержек производства и обеспечить за счет этого наибольшую прибыль.

Социальная политика государства. Уровень жизни населения и показатели его измерения

Рыночный механизм формирования доходов не гарантирует минимально допустимый уровень доходов различных слоев населения. Рыночное распределение обеспечивает единственную «справедливость» – формирование доходов на основе законов спроса и предложения и предельной производительности факторов производства. С этих позиций доходы неквалифицированных работников, спрос на труд которых невелик, будут относительно низкими. И напротив, деловая активность предпринимателей, умение рисковать, чутко реагировать на конъюнктуру рынка обеспечивают им более высокие доходы.

Вместе с тем в развитых зарубежных странах с рыночной экономикой все более широкое распространение получает концепция, в соответствии с которой соблюдение прав человека предполагает поддержание определенных стандартов благосостояния граждан. Отсюда следует, что в странах с рыночной экономикой формирование доходов осуществляется не только путем свободной игры рыночных цен, но и за счет государственного регулирования перераспределения доходов. Такой подход достигается за счет проведения определенной социальной политики.

Социальная политика государства. В широком смысле понятие «социальный» означает общественный, связанный с жизнью и отношениями людей в обществе. Определяющими в этих процессах являются экономические отношения, включающие систему жизнеобеспечения людей и общества. Поэтому экономические отношения по своей целевой направленности в той или иной мере являются социальными. В результате наряду с выражениями «экономические процессы», «экономическое развитие» в литературе широко используются понятия «социально-экономические процессы», «социально-экономическое развитие». Социальная направленность экономики определяется социальной политикой государства.

Социальная политика осуществляется государством в виде согласованной деятельности по обеспечению благоприятных социальных условий жизни населения. Социальная политика направлена на улучшение благосостояния населения, играет в процессе функционирования экономической системы двоякую роль. С одной стороны, социальная политика выступает как следствие, с другой – как фактор экономического роста.

В первом случае, по мере экономического роста, накопления национального богатства благосостояние населения улучшается. В результате формой проявления экономического роста является социальная политика, улучшение благосостояния населения.

Во втором случае социальная политика является одним из ведущих факторов экономического роста. Если экономический рост не сопровождается улучшением благосостояния, то происходит ослабление мотивации труда и, как следствие, снижение темпов экономического роста. В то же время при достижении определенного уровня технического развития экономический рост обеспечивается за счет использования работников, обладающих высокой квалификацией, специальными знаниями, позволяющими пользоваться компьютерной техникой. В результате для обеспечения экономического роста необходимо повышение образовательного уровня населения, соблюдение технологической дисциплины, культуры труда.

Понятие уровня жизни населения характеризует степень удовлетворения физических, духовных и социальных потребностей людей (введено К. Марксом при анализе стоимости рабочей силы). Для определения реальной картины уровня жизни используется так называемая потребительская корзина.

Потребительская корзина – это набор продуктов и непродовольственных товаров и услуг, обеспечивающих определенный уровень потребления. В этой связи выделяют «минимальный уровень потребления», «рациональный уровень потребления», «физиологический уровень потребления».

Минимальный уровень потребления – это потребительский набор, рассчитываемый исходя из минимального уровня потребностей. Его величина определяется набором товаров и услуг для воспроизводства рабочей силы неквалифицированного работника и его иждивенцев. При исчислении потребительской корзины для минимального уровня потребления берутся наиболее низкие цены, не учитываются деликатесы, предметы роскоши, алкогольные напитки.

Физиологический уровень потребления означает уровень потребления, ниже которого человек не может существовать физически. В этой связи вводится так называемая черта бедности. Доля населения, находящегося за чертой бедности, характеризует общий уровень жизни в стране. Для определения этой доли введен показатель «уровень бедности».

Уровень бедности – это доля населения, которое получает доход ниже установленного правительством официального уровня, граничащего с бедностью.

Рациональный уровень потребления определяется исходя из удовлетворения разумных потребностей человека. Входящий в него набор товаров и услуг обеспечивает полное и гармоничное физиологическое и социальное развитие индивида. При определении наборов потребительской корзины используются данные различных наук, изучающих физические и социальные потребности человека.

Следует отметить, что оценка уровня жизни относится к категории, которая изменяется во времени и пространстве. Уровень жизни, который 20–30 лет назад считался высоким, в современных условиях может лишь немного превышать черту бедности.

Показатели измерения уровня жизни населения. Для оценки уровня жизни используются количественные и качественные показатели. Перечень показателей, используемый в экономической практике, весьма обширен. К числу наиболее значимых относятся: общий объем потребления материальных благ и услуг в расчете на душу населения; уровень потребления продуктов питания; обеспечение населения предметами культурно-бытового и хозяйственного назначения. Для их измерения используются показатели в расчете на 100 семей или 1000 человек населения. Важное значение для оценки уровня жизни имеют показатели структуры потребления (например, доля биологически ценных продуктов в общей структуре потребляемых продуктов питания).

Отдельные стороны жизни населения характеризуются такими показателями, как удовлетворение потребностей в жилье, в медицинском обслуживании; обеспечение населения школьными и дошкольными учреждениями.

ООН рекомендует использовать показатели, характеризующие уровень жизни, которые объединены в 12 групп:

• Рождаемость, смертность и другие демографические характеристики населения.
• Санитарно-гигиенические условия жизни.
• Потребление продовольственных товаров.
• Жилищные условия.
• Образование и культура.
• Условия труда и занятость.
• Доходы и расходы населения.
• Стоимость жизни и потребительские цены.
• Транспортные цены.
• Организация отдыха.
• Социальное обеспечение.
• Свобода человека.

Кроме перечисленных, характеризующих непосредственно уровень жизни населения, выделяют показатели, которые носят информационный характер. К их числу относятся величина национального дохода и валового внутреннего продукта на душу населения. Эти показатели нередко используются для международного сопоставления уровня жизни.

«Чистое экономическое благосостояние» (ЧЭБ). В зарубежной экономике используется обобщающий показатель «чистое экономическое благосостояние». Он количественно выражается в виде валового национального продукта (ВНП), который за счет самообслуживания, досуга и позитивной «теневой экономики» увеличивается, а за счет загрязнения окружающей среды и отрицательной деятельности «теневой экономики» – уменьшается.

«Индекс развития человеческого потенциала» (ИРЧП). С помощью единого синтетического показателя, каким является ЧЭБ, весьма сложно оценить имеющее многогранный характер благосостояние общества. Более того, ВНП может использоваться для повышения жизненного уровня, а может быть израсходован нерационально, в ущерб интересам общества. В этом случае при больших размерах ВНП может иметь место низкий уровень благосостояния.

Чтобы более точно и полно оценить благосостояние общества, специалисты ООН разработали программу измерения уровня жизни с помощью интегральных индикаторов, называемых индексом развития человеческого потенциала. Для этого используются три компонентных показателя:

• Здоровье, в качестве измерителя которого принят показатель ожидаемой продолжительности жизни человека.
• Культурный уровень, в качестве измерителя которого используется показатель среднего числа лет обучения каждого жителя в возрасте 25 лет и старше.
• Общие ресурсы потребления и накопления в стране. Интегральным показателем является валовой национальный продукт (ВНП) на душу населения.

По расчетам Всероссийского центра уровня жизни, значение индекса человеческого развития России составило в 1970 г. – 0,825, в 1990 г. 0,875, в 1992 г. – 0,850, в 1993 г. – 0,806.

Неравенство в распределении доходов. Методы измерения распределения доходов. Закон Энгеля. Кривая Лоренца

Неравенство в распределении доходов. При формировании доходов сохраняются условия неравенства их распределения между семьями и группами населения. Это обусловлено тем, что население формирует свои доходы в основном за счет трех главных источников: заработная плата; доходы от собственности (дивиденды, проценты, рента); доходы в виде социальных выплат (пенсии, пособия по уходу за детьми, пособия по безработице и т. д.).

Естественно, что значимость этих источников для различных семей различна. Поэтому по размеру дохода все население можно подразделить на три крупные социальные группы:

• Лица, основным источником доходов которых является собственность.
• Лица наемного труда, основным источником доходов которых является заработная плата.
• Лица, живущие преимущественно за счет социальных выплат.

В целях установления достоверной картины уровня жизни населения возникает необходимость определения доли населения, приходящейся на каждую группу.

В экономической литературе существуют разные методы определения уровня жизни и дифференциации населения по доходам.

«Закон Энгеля». Одним из первых оценку уровня жизни осуществил немецкий статистик Эрнст Энгель (1821–1896), установивший зависимость доли потребления продуктов питания от уровня доходов семьи. При этом Э. Энгель сделал вывод о том, что чем беднее семья, тем большая доля всех расходов выделяется для приобретения продуктов питания.

Это положение вошло в экономическую теорию в виде «закона Энгеля». «Закон Энгеля» гласит: с ростом доходов семьи удельный вес расходов на пищу снижается; на одежду, жилище, отопление и освещение мало меняется; на удовлетворение культурных потребностей увеличивается.

Отсюда следует, что при прочих равных условиях доля дохода, расходуемая на пищу, может служить показателем уровня благосостояния данной группы населения. Многие последующие проверки выдвинутых Э. Энгелем положений показали их ограниченность.

Так, советский ученый, академик С. Г. Струмилин (1877–1974) на материалах пензенских бюджетов установил, что процент расходов на питание находится в более тесной связи не с уровнем благосостояния, а с размером семьи и возрастом ее членов. Несмотря на это, некоторые зарубежные экономисты широко используют показатель доли расходов на питание для характеристики роста благосостояния населения в динамике.

Кривая Лоренца. Для характеристики степени дифференциации доходов по группам населения в экономической теории используется кривая Лоренца, названная по имени американского экономиста и статистика М. Лоренца (1876-1959). Она графически отображает неравномерность распределения совокупного дохода между различными группами населения. Для этого по методу Лоренца на графике по горизонтали откладываются процентные группы населения, а по вертикали – проценты дохода, получаемые этими группами. В результате образуется квадратура, в которой биссектриса ОЕ координатного угла отражает абсолютное равенство распределения всего дохода (рис. 23.1).

Абсолютное равенство. М. Лоренц установил, что в экономических системах с равным распределением доходов 20 % населения получают 20 % всего дохода, 40 % населения – 40 % всего дохода, 60 % населения – 60 % всего дохода и т. д. В этом случае кривая Лоренца принимает вид прямой (линия абсолютного равенства).

Абсолютное неравенство характеризуется кривой OFE, означающей, что и 20 %, и 40 %, и 60 % населения не получают никаких доходов, за исключением одного единственного, последнего в ряду OF человека, который присваивает 100 % всего дохода.

Кривая распределения доходов. В действительности фактические доходы соответствуют ломаной линии OABCDE – кривой Лоренца, или кривой распределения доходов. Чем больше отклоняется кривая Лоренца от линии ОЕ, тем больше неравенство в распределении доходов.

Коэффициент Джини. Степень дифференциации в распределении доходов определяется с помощью коэффициента Джини, по имени итальянского экономиста и статистика Коррадо Джини (1884–1965), который рассчитывается путем деления площади OABCDE на площадь треугольника OFE. Чем больше величина этого коэффициента, тем больше отклоняется фактическое распределение дохода от абсолютного равенства. В США в 1987 г. 20 % беднейшего населения получали 4,6 % всех доходов, а 20 % богатейшего населения страны получали 43,7 % всех доходов жителей США.

В России в 1995 г. средний уровень доходов 10 % наиболее обеспеченной группы населения в 13,4 раза превышал средние доходы 10 % наименее обеспеченных.

Перераспределение доходов. Социальная защита и социальная справедливость. Противоречие между эффективностью и социальной справедливостью

Проблема перераспределения доходов. Известно, что рынок не гарантирует право на труд, на доход, на образование, не обеспечивает социальную защиту малообеспеченных слоев населения. В результате возникает необходимость государственного вмешательства в сферу распределения и перераспределения доходов.

Однако при перераспределении совокупного дохода положение осложняется тем, что всякая попытка улучшить состояние любого потребителя по сравнению с равновесным, согласно принципу оптимальности по Парето, неизбежно приводит к ухудшению состояния какого-либо другого потребителя.

В. Парето считал, что увеличение минимального дохода и сокращение неравенства в распределении возможно лишь в том случае, если общая сумма доходов возрастает быстрее, чем население. В результате можно сделать вывод о том, что любое перераспределение, направленное на максимизацию общей полезности в текущем периоде, неизбежно приведет к ее снижению в будущем. В этих условиях равновесность соотношения между экономической эффективностью и перераспределением доходов сводится к избранию таких форм и способов перераспределения, которые минимизировали бы влияние перераспределительных процессов на эффективность и одновременно максимизировали бы их позитивный результат, связанный с повышением благосостояния, путем сокращения социального расслоения общества и уменьшения численности бедных.

Социальная справедливость. Противоречие между эффективностью и социальной справедливостью.

Социальная справедливость – сложное и неоднозначное понятие. В экономической науке единого ее определения пока не сложилось.

В философии в самом общем виде социальная справедливость характеризуется как категория, которая предполагает экономическое, политическое и культурное (производство, распределение и потребление духовных благ) равенство. Но и такой подход не дает четких параметров определения данной категории.

Это обусловлено тем, что социальная справедливость связана со многими сферами жизнедеятельности человека. Экономические процессы в своем развитии тесно переплетаются с духовными и нравственными основами; с историческими особенностями; национальными традициями; природными условиями. Уровень социальной справедливости зависит не только от экономического развития общества, но и от политических, исторических, социально-психологических факторов.

В этих условиях установление оптимальных размеров вмешательства государства в распределительные процессы связано с разрешением противоречия между эффективностью и социальной справедливостью, между стимулированием производства и социальным расслоением общества, которое при определенном уровне вызывает обострение социальных конфликтов. Смягчающее социальную несправедливость воздействие государства можно подразделить на текущее вмешательство в распределительные процессы и базовое преобразование распределительных отношений в виде альтернативных взглядов на социальную справедливость.

Текущее вмешательство государства в распределительные процессы.

Формой разрешения противоречия в текущем периоде выступает перераспределение продуктов и услуг: трансфертные платежи; государственные программы помощи в виде содержания престарелых и нетрудоспособных; обеспечение образования; оказание бесплатной медицинской помощи.

Текущее государственное вмешательство в перераспределительные процессы можно свести в три основных направления:

1. Перераспределение совокупного дохода осуществляется в зависимости от трудового вклада каждого работника с учетом размера удовлетворенных потребностей.

2. Перераспределение не связывается с трудовым вкладом, и размер выплат устанавливается от размера потребностей. К таким выплатам относятся пособия многодетным и одиноким матерям; дотации на содержание детей в детских учреждениях, школах-интернатах; оплата специализированных видов лечения и т. д.

3. «Специфические выплаты» в виде льгот и услуг, предоставляемые населению непосредственно в натуральной форме через специализированные учреждения непроизводственной сферы. Такие «дополнительные доходы» предоставляются независимо от затрат индивидуального труда и только тем, кто в них нуждается (бесплатная медицинская помощь, оказываемая страдающим хроническими заболеваниями; предоставление бесплатных услуг школьникам, многодетным матерям и т. д.).

К альтернативным взглядам на социальную справедливость относятся определенные способы перераспределения доходов в виде базовых преобразований перераспределения с учетом не только экономических, но и политических, исторических и национальных норм жизни. Можно выделить четыре альтернативных взгляда на социальную справедливость (табл. 23.1).

Эгалитарный подход предполагает полное равенство равного распределения благ между членами общества.

Роулсианский подход. Американский философ Дж. Роулс наиболее справедливым считает такое распределение, которое максимизирует полезность наименее обеспеченных членов общества. По его мнению, относительное экономическое неравенство допустимо в том случае, если оно способствует достижению более высокого абсолютного уровня жизни беднейших слоев населения. П. Хейне придерживается противоположного мнения. Он считает, что перераспределение доходов в пользу бедных людей может привести к такому положению, при котором в результате усилий государства по борьбе с бедностью число людей, относимых к категории бедных, может возрасти (Хейне П. Экономический образ мышления. – М., 1993. – С. 376–379).

В соответствии с утилитарным подходом товары и услуги необходимо распределять, максимизируя общую полезность всех членов общества. Основоположником доктрины утилитаризма является И. Бентам, выдвинувший принцип наибольшего счастья для наибольшего количества членов общества. При этом с утилитарной точки зрения больше благ желательно дать тем, кто сумеет больше ими насладиться. Если бы все люди были одинаковы, то утилитарный принцип совпал бы с эгалитарным.

Рыночный подход заключается в том, что рыночное распределение доходов предполагает соответствие между доходами, получаемыми владельцами факторов производства, и доходами, создаваемыми за счет этих факторов, полученных от каждого фактора его владельцем. Сторонники этого подхода исходят из того, что равное распределение ресурсов может лишить стимулов к труду наиболее продуктивных членов общества. Поэтому рыночный подход допускает существенное неравенство в распределении доходов.

В современных условиях в некоторых странах неравенство в доходах достигло огромных размеров. Снижение степени дифференциации доходов достигается путем вмешательства государства в перераспределительные процессы. Их масштабы в разных странах являются неодинаковыми. Общепризнано, что наиболее значительных объемов достигло перераспределение совокупных доходов в Швеции. В этой стране валовой доход 10 % домашних хозяйств высшей группы в 100 раз превышает доходы низших 10 % населения. Но если взять располагаемый доход, т. е. доход после уплаты налогов и получения трансфертных платежей, то разница в доходах между высшей и низшей группами домашних хозяйств составит уже не стократный разрыв, а только четырехкратный (Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель. – М., 1991. – С. 110). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что вмешательство государства в распределительные процессы позволяет достичь весьма существенного сокращения разрыва в доходах различных слоев населения и обеспечить стабильный уровень развития экономики.