Международные стандарты аудита по получению аудиторских доказательств

Аудиторские доказательства

Требования в отношении количества и качества аудиторских доказательств, которые необходимо получить при аудите финансовой отчетности, а также в отношении процедур, выполненных для получения аудиторских доказательств, установлены МСА 500 «Аудиторские доказательства». Аудитор должен получить достаточные и уместные аудиторские доказательства, чтобы сформулировать обоснованные выводы, на которых может базироваться мнение аудитора.

Аудиторские доказательства определены как информация, полученная аудитором в процессе формулирования выводов, на которых основывается мнение аудитора (первичные документы и бухгалтерские записи, лежащие в основе финансовой отчетности, а также подтверждающая информация, полученная из других источников). Согласно данному стандарту под тестами контроля понимаются тесты, проводимые с целью получения аудиторских доказательств в отношении надлежащей организации, систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также эффективности их функционирования. Процедуры проверки по существу представляют собой тесты, которые проводятся с целью получения аудиторских доказательств для обнаружения существенных искажений в финансовой отчетности и бывают двух видов: детальные тесты операций и сальдо счетов; аналитические процедуры.

В разделе «Достаточные надлежащие аудиторские доказательства» дается определение понятий «достаточность» и «уместность». Достаточность определяется как количественная, а уместность — как качественная мера. Аудитору рекомендуется полагаться на доказательства, которые являются скорее убедительными, чем исчерпывающими. Поэтому, формируя мнение, аудитору не следует проверять всю имеющуюся информацию. Делается допущение, что выводы относительно сальдо счетов, кассы операций или контроля могут основываться на суждениях либо процедурах статистической выборки. Перечислены основные факторы, влияющие на суждение аудитора о достаточности и уместности аудиторских доказательств. К таким факторам отнесены:

• аудиторская оценка характера и величины неотъемлемого риска как на уровне финансовой отчетности, так и на уровне сальдо счетов и классов операций;
• существенность проверяемой статьи;
• опыт, приобретенный во время предшествующих аудиторских проверок;
• результаты аудиторских процедур, включая мошенничество или ошибки, которые могли быть обнаружены;
• источник и достоверность имеющейся информации.

При получении аудиторских доказательств путем тестирования контроля аудитор должен рассмотреть достаточность и уместность аудиторских доказательств с целью подтверждения оцененного уровня риска системы контроля, а также собрать аудиторские доказательства относительно организации (системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля разработаны надлежащим образом для предотвращения и (или) обнаружения и исправления существенных искажений) и функционирования (системы существуют и действовали эффективно в течение соответствующего периода времени).

Отмечено, что к утверждениям, на основе которых готовится финансовая отчетность, относятся утверждения руководства, выраженные в явном или неявном виде и содержащиеся в финансовой отчетности; приведены категории, на которые они подразделяются. Подчеркивается, что аудиторские доказательства более убедительны, если они собраны из разных источников, обладают разным характером, не противоречат друг другу. Если же аудиторские доказательства, полученные из одного источника, не соответствуют доказательствам, полученным из другого источника, аудитор должен определить виды дополнительных процедур, необходимых для устранения такого несоответствия. Указывается, что в случае невозможности получения достаточных и уместных аудиторских доказательств аудитор должен выразить условно положительное мнение или отказаться от выражения мнения.

Следующий раздел называется «Процедуры получения аудиторских доказательств». В нем такие процедуры рассматриваются в разрезе подразделов «Инспектирование», «Наблюдение», «Запрос и подтверждение», «Подсчет», «Аналитические процедуры». Соответственно дается определение этих понятий. Так, инспектирование трактуется как проверка записей документов или материальных активов, в ходе инспектирования которых аудитор получает аудиторские доказательства различной степени надежности в зависимости от характера этих записей, их источника и эффективности средств внутреннего контроля над процессом их обработки. Приведена классификация документальных аудиторских доказательств по степени их надежности, включа-ющая в себя три основные категории. Это документальные аудиторские доказательства, созданные:

• третьими сторонами и находящиеся у них;
• третьими сторонами, но находящиеся у субъекта;
• субъектом и находящиеся у него.

Понятие «наблюдение» определено как изучение процесса или процедур, выполняемых другими лицами (например, наблюдение за подсчетом товарно-материальных запасов работниками субъекта). Под понятием «запрос» следует понимать поиск информации у осведомленных лиц в пределах или за пределами субъекта. Ответы на запросы могут предоставить аудитору сведения, которыми он ранее не располагал или которые подтверждают аудиторские доказательства (например, официальные письменные запросы третьим сторонам, неофициальные устные запросы, адресованные работникам субъекта). Подтверждение представляет собой ответ на запрос подтвердить информацию, содержащуюся в бухгалтерских записях (например, запрос аудитора непосредственно дебиторам о подтверждении дебиторской задолженности). Подсчет подразумевает проверку точности арифметических расчетов в первичных документах и бухгалтерских записях либо выполнение самостоятельных расчетов. Аналитические процедуры представлены как анализ значимых показателей и тенденций, включая вытекающее отсюда исследование колебаний и взаимосвязей, которые не согласуются с другой релевантной информацией или отклоняются от прогнозных значений.

В разделе «Перспективы государственного сектора» указывается, что при аудите субъектов государственного сектора необходимо учитывать законодательную базу и любые иные нормативные акты, указания или директивы министров, определяющих полномочия аудитора и устанавливающих какие-либо специальные полномочия к аудиту, которые могут повлиять, например, на возможность самостоятельной оценки аудитором существенности и вынесении им суждений о характере и объеме предполагаемых аудиторских процедур.

В дополнение к МСА 500 «Аудиторские доказательства» в отношении особых сумм финансовой отчетности и других раскрываемых сведений принят МСА 501 «Аудиторские доказательства — дополнительное рассмотрение особых статей», в котором приведены стандарты и рекомендации.

В разделе «Присутствие при инвентаризации товарно-материальных запасов» отмечено, что если величина товарно-материальных запасов существенна для финансовой отчетности, аудитор должен получить достаточные и уместные аудиторские доказательства относительно существования и состояния товарно-материальных запасов, по возможности присутствуя при их инвентаризации. Если в силу непредвиденных обстоятельств запланированное присутствие при инвентаризации невозможно, аудитор должен провести инвентарный подсчет или наблюдать за проведением инвентарного подсчета в другой день и в случае необходимости проверить промежуточные операции. Если присутствие невозможно в силу таких факторов, как характер и местонахождение товарно-материальных запасов, аудитор должен определить, можно ли в ходе выполнения альтернативных процедур полз'чить достаточные и уместные аудиторские доказательства относительно существования и состояния указанных товарно-материальных запасов, и сделать вывод об отсутствии оснований для приведения оговорки об ограничении объема аудита. Например, допускается, что документация по последующей продаже конкретных товарно-материальных запасов, приобретенныхдо проведения инвентаризации, содержит достаточные и уместные аудиторские доказательства.

Ранее раздел «Подтверждение дебиторской задолженности». Теперь эта часть исключена из состава данного МСА и входит в состав МСА 505 «Внешние подтверждения». В нем подчеркивалось, что если величина дебиторской задолженности существенна для финансовой отчетности и если есть основания рассчитывать на получение ответа от дебиторов, аудитор должен запланировать получение прямого подтверждения дебиторской задолженности или отдельных записей по счетам. Предполагается, что такое прямое подтверждение дебиторской задолженности предоставляет надежные аудиторские доказательства относительно существования дебиторов и точности отражения в бухгалтерском учете сальдо расчетов. В разделе был описан порядок направления аудитором писем с запросами о подтверждении дебиторской задолженности дебиторам. Если же есть основания полагать, что дебиторы не ответят на запрос, аудитор должен запланировать выполнение альтернативных процедур (например, изучить последующие поступления денежных средств, имеющих отношение к конкретным сальдо счетов или отдельным записям по счетам на конец периода).

В разделе «Запрос о судебных делах и претензиях» МСА 501 сказано, что судебные дела и претензионные разбирательства, в которые вовлечен субъект, могут оказывать существенное влияние на финансовую отчетность и поэтому они должны быть раскрыты и (или) отмечены в финансовой отчетности. Описаны определенные процедуры, которые аудитору следует выполнить, с тем чтобы получить сведения о любых судебных делах и претензионных разбирательствах, в которые вовлечен субъект и которые могут существенно повлиять на финансовую отчетность. В качестве таких процедур названы:

• направление необходимых запросов руководству, а также получение заявлений руководства;
• ознакомление с протоколами заседаний совета директоров и перепиской с юристами субъекта;
• проверка счетов затрат на юридические цели;
• использование любых сведений относительно деятельности субъекта, в том числе информации, полученной в ходе бесед с юридической службой субъекта.

Таким образом, если аудитор выявил наличие судебных дел или претензий либо считает, что таковые могут иметь место, он должен обратиться непосредственно к юристам субъекта. Письмо, подготовленное руководством и отправленное аудитором, должно содержать просьбу, чтобы юрист связался непосредственно с аудитором. При наличии предположений, что юрист не ответит на общий запрос, в письмо необходимо включить:

• перечень судебных дел и претензий;
• оценку руководством результатов судебных дел и претензий, а также его прогноз относительно финансовых последствий, в том числе издержек;
• запрос юристу о подтверждении обоснованности оценок руководства, а также о предоставлении аудитору дополнительных сведений в случае если юрист посчитает перечень неполным или неточным.

Отказ руководства дать разрешение аудитору на обращение к юристам субъекта следует рассматривать как ограничение объема аудита, что обычно приводит к выражению условно положительного мнения или отказу от выражения мнения.

В разделе, который называется «Стоимостная оценка и раскрытие информации о долгосрочных инвестициях» говорится, что если величина долгосрочных инвестиций существенна для финансовой отчетности, аудитор должен получить достаточные и уместные аудиторские доказательства стоимостной оценки таких инвестиций и раскрытия информации о них. В ходе аудита долгосрочных инвестиций следует рассмотреть доказательства способности субъекта продолжать отражать данные инвестиции в составе долгосрочных активов, обсудить с руководством вопрос о намерении субъекта продолжать держать инвестиции в виде долгосрочных инвестиций, а также получить письменные заявления по этому вопросу. Кроме того, аудитор должен анализировать информацию о биржевых котировках, служащих показателем стоимостной оценки, и сопоставлять данные стоимостных оценок с балансовой стоимостью инвестиций вплоть до даты составления аудиторского заключения. Если выяснится, что такие стоимостные оценки не превышают балансовую стоимость, то аудитору нужно решить вопрос о необходимости уценки. При наличии неопределенности в вопросе о возможности возмещения балансовой стоимости аудитор должен выяснить, были ли отражены в учете необходимые корректировки и (или) раскрываемые сведения.

Раздел «Информация по сегментам» содержит требование получения аудитором достаточных надлежащих аудиторских доказательств относительно раскрытия информации по сегментам в соответствии с установленными основами финансовой отчетности в тех случаях, когда такая информация является существенной для финансовой отчетности. Информация по сегментам должна рассматриваться аудитором как неотъемлемая часть финансовой отчетности, поэтому проведение аудиторских процедур, необходимых для выражения мнения относительно рассматриваемой обособленно информации по сегментам, обычно не требуется.

На основе упомянутых международных стандартов аудита разработано ПСАД № 5 «Аудиторские доказательства», устанавливающий единые требования к количеству и качеству доказательств, которые нужно получить при аудите финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также к процедурам, выполняемым с целью получения доказательств. С принятием постановления Правительства РФ от 7 октября 2004 г. № 532 российский стандарт претерпел значительные изменения. Старая редакция,также какиновая, была подготовлена на основе МСА 500, но в тот момент посчитали, что в связи с различиями между международными и отечественными принципами составления финансовой отчетности стандарт следует видоизменить, а значит, упростить. В старом российском стандарте не рассматривались предпосылки подготовки бухгалтерской отчетности, которые по сути подлежат проверке при поиске аудиторских доказательств. Теперь согласно правилам российского аудита (как и международного) такие предпосылки включают в себя семь элементов:

• существование;
• права и обязательства;
• возникновение;
• полнота;
• стоимостная оценка;
• точное измерение;
• представление и раскрытие.

В ПСАД № 5 немного изменены виды аудиторских процедур. Международным стандартом предусмотрены пять процедур получения аудиторских доказательств, старыми российскими стандартами — девять, новыми — шесть:

• инспектирование;
• наблюдение;
• запрос;
• подтверждение;
• пересчет (проверка арифметических расчетов аудируемого лица);
• аналитические процедуры.

Аудиторские доказательства получают в результате комплекса тестов средств внутреннего контроля и необходимых процедур проверки по существу (рис. 5.1). В некоторых ситуациях доказательства могут быть получены исключительно путем проведения процедур проверки по существу.

Рис. 5.1. Аудиторские процедуры

Аудиторские доказательства — это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора. К аудиторским доказательствам относятся, в частности, первичные документы и бухгалтерские записи, являющиеся основой финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также письменные разъяснения уполномоченных сотрудников аудируемого лица и информация, полученная из различных источников (от третьих лиц).

Тесты средств внутреннего контроля означают проверки, проводимые с целью получения аудиторских доказательств в отношении надлежащей организации и эффективности функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

Процедуры проверки по существу проводятся для получения аудиторских доказательств существенных искажений в финансовой (бухгалтерской) отчетности. Указанные процедуры проводятся в следующих формах:

• детальные тесты, с помощью которых оценивается правильность отражения операций и остатка средств на счетах бухгалтерского учета;
• аналитические процедуры.

Понятия достаточности и надлежащего характера взаимосвязаны и применяются к аудиторским доказательствам, полученным в результате тестов средств внутреннего контроля и аудиторских процедур по существу. Достаточность представляет собой количественную меру аудиторских доказательств. Надлежащий характер является качественной стороной аудиторских доказательств, определяющей их совпадение с конкретной предпосылкой подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности и ее достоверность. Обычно аудитор считает необходимым полагаться на аудиторские доказательства, которые лишь предоставляют доводы в поддержку определенного вывода, а не носят исчерпывающий характер, и зачастую собирает аудиторские доказательства из разных источников или из документов разного содержания, с тем чтобы подтвердить одну и ту же хозяйственную операцию либо группу однотипных хозяйственных операций.

При формировании аудиторского мнения аудитор, как правило, не проверяет все хозяйственные операции аудируемого лица, поскольку выводы относительно правильности отражения остатка средств на счетах бухгалтерского учета, группы однотипных хозяйственных операций или средств внутреннего контроля могут основываться на суждениях либо процедурах, проведенных выборочным способом.

На суждение аудитора о том, что является достаточным надлежащим аудиторским доказательством, влияют следующие факторы:

• аудиторская оценка характера и величины аудиторского риска как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности, так и на уровне остатка средств на счетах бухгалтерского учета или однотипных хозяйственных операций;
• характер систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также оценка риска средств внутреннего контроля;
• существенность проверяемой статьи финансовой (бухгалтерской) отчетности;
• опыт, приобретенный во время проведения предшествующих аудиторских проверок;
• результаты аудиторских процедур, включая возможное обнаружение недобросовестных действий;
• источник и достоверность информации.

При получении аудиторских доказательств с использование тестов средств внутреннего контроля аудитор должен рассмотреть достаточность и надлежащий характер этих доказательств с целью под тверждения оценки уровня риска средств внутреннего контроля.

К объектам оценки систем бухгалтерского учета и внутренней контроля, относительно которых аудитор собирает аудиторские доказательства, относятся:

• организация — устройство систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, обеспечивающее предотвращение и (или) обнаружение, а также исправление существенных искажений;
• функционирование — эффективность действия систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в течение соответствующего периода времени.

При получении аудиторских доказательств с использованием аудиторских процедур по существу аудитор должен рассмотреть достаточность и надлежащий характер этих доказательств наряду с доказательствами, полученными в результате тестов средств внутреннего контроля, с целью подтверждения предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности — сделанные руководством аудируемого лица в явной или неявной форме утверждения, отраженные в финансовой (бухгалтерской) отчетности. Данные предпосылки включают в себя следующие элементы:

• существование — наличие по состоянию на определенную дату актива или обязательства, отраженного в финансовой (бухгалтерской) отчетности;
• права и обязанности — принадлежность аудируемому лицу по состоянию на определенную дату актива или обязательства, отраженного в финансовой (бухгалтерской) отчетности;
• возникновение — относящиеся к деятельности аудируемого лица хозяйственная операция или событие, имевшие место в течение соответствующего периода;
• полнота — отсутствие не отраженных в бухгалтерском учете активов, обязательств, хозяйственных операций или событий либо нераскрытых статей учета;
• стоимостная оценка — отражение в финансовой (бухгалтерской) отчетности надлежащей балансовой стоимости актива или обязательства;
• точное измерение — точность отражения суммы хозяйственной операции или события с отнесением доходов либо расходов к соответствующему периоду времени;
• представление и раскрытие — объяснение, классификация и описание актива или обязательства в соответствии с правилами его отражения в финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Аудиторские доказательства, как правило, собирают, принимая во внимание каждую предпосылку подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. Аудиторские доказательства, относящиеся к одной предпосылке, например к существованию товарно-материальных запасов, не могут компенсировать отсутствие аудиторских доказательств относительно другой предпосылки, например стоимостной оценки. Характер, временные рамки и объем процедур проверки по существу зависят от проверяемой предпосылки. В ходе тестов аудитор может получить доказательства, относящиеся более чем к одной предпосылке, например при проверке погашения дебиторской задолженности он может выявить аудиторские доказательства как ее существования, так и ее величины (стоимостной оценки).

Надежность аудиторских доказательств зависит от их источника (внутреннего или внешнего), а также от формы их предоставления (визуальной, документальной или устной). При оценке надежности аудиторских доказательств, зависящей от конкретной ситуации, исходят из следующего:

• аудиторские доказательства, полученные из внешних источников (от третьих лиц), более надежны, чем доказательства из внутренних источников;
• аудиторские доказательства из внутренних источников более надежны, если существующие системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля являются эффективными;
• аудиторские доказательства, собранные непосредственно аудитором, более надежны, чем доказательства, полученные от аудируемого лица;
• аудиторские доказательства в форме документов и письменных заявлений более надежны, чем заявления в устной форме.

Аудиторские доказательства более убедительны, если они получены из разных источников, обладают разным содержанием и при этом не противоречат друг другу. В подобных случаях аудитор может обеспечить более высокую степень уверенности по сравнению с той, которая была бы достигнута в результате рассмотрения аудиторских доказательств по отдельности, и уменьшить аудиторский риск. Если же аудиторские доказательства, полученные из одного источника, не соответствуют доказательствам из другого источника, аудитор должен определить, какие дополнительные процедуры необходимо провести для выяснения причин такого несоответствия.

Российский стандарт не содержит жесткой регламентации объема информации, необходимой для аудиторских оценок. Аудитор на основе своего профессионального суждения обязан самостоятельно принять решение об объеме информации, необходимой для составления заключения о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта.

Наиболее ценнымидля аудиторской организации признанывнеш-ние доказательства, затем по степени ценности и достоверности — смешанные доказательства и внутренние доказательства. Наиболее ценными аудиторскими доказательствами считаются доказательства, полученные аудитором непосредственно в результате исследования хозяйственных операций.

Если экономический субъект не представил аудиторской организации существующие документы в полном объеме и она не в состоянии собрать достаточные аудиторские доказательства по какому-либо счету и (или) операции, аудиторская организация обязана отразить это в отчете (письменной информации руководству экономического субъекта) и может рассмотреть вопрос о подготовке аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

Внешние подтверждения

МСА 505 «Внешние подтверждения» установлены стандарты и предоставлены рекомендации по использованию аудитором внешних подтверждений в качестве средства получения аудиторских доказательств.

Принятие данного стандарта было обусловлено тем, что аудитор должен определить, является ли необходимым использование внешних подтверждений для получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств для поддержки определенных предпосылок подготовки финансовой отчетности. При принятии такого решения аудитор должен принимать во внимание существенность, оцененный уровень неотъемлемого риска и риска средств контроля, и то, как доказательства, полученные в результате других запланированных процедур аудита, смогут сократить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня для применяющихся предпосылок подготовки финансовой отчетности.

В разделе «Связь процедур внешнего подтверждения с оценкой аудитором неотъемлемого риска и риска средств контроля» приводится суть требований МСА 400 «Оценка риска и внутренний контроль», в том числе говорится, что по мере повышения уровня неотъемлемого риска и риска средств контроля аудитор должен разрабатывать процедуры проверки по существу таким образом, чтобы получить больше доказательств или более убеждающих доказательств о предпосылке подготовки финансовой отчетности. В таких случаях использование процедур подтверждения может быть действенным в процессе представления достаточных надлежащих аудиторских доказательств.

Раздел «Предпосылки, к которым относятся внешние подтверждения» МСА 505 содержит ссылку на положение МСА 500 «Аудиторские доказательства», которым предусмотрены категории предпосылок: существование; права и обязанности; возникновение, полнота, стоимостная оценка, точное измерение, а также представление и раскрытие. Отмечается наличие различия между внешними предпосылками и аудиторскими доказательствами в отношении этих предпосылок. В частности, внешние подтверждения, касающиеся счетов дебиторской задолженности, обеспечивают весомые доказательства существования счета на конкретную дату, но не обеспечивают всех необходимых аудиторских доказательств в отношении предпосылки стоимостной оценки, поскольку считается не всегда удобным просить дебитора подробно подтвердить информацию о его платежеспособности.

В соответствии с разделом «Разработка просьбы для внешнего подтверждения» аудитор должен приспосабливать просьбу на предоставление внешних подтверждений к каждой специфической цели аудита, отдавая предпочтение тем типам информации, которую отвечающие захотят подтвердить с готовностью, так как от этого зависят доля получаемых откликов и характер полученных доказательств. Например, система бухгалтерского учета некоторых отвечающих на просьбы предоставить внешнее подтверждение позволяет с большей легкостью предоставить внешнее подтверждение отдельной хозяйственной операции, а не сальдо по счету в целом. Кроме того, отвечающие не всегда могут подтвердить определенные типы информации, например сальдо по счету задолженности в целом, но могут предоставить подтверждение значений по отдельному счету-фактуре в рамках общего остатка. Подчеркивается целесообразность включения в запрос разрешения руководства клиента, так как отвечающие с большим желанием предоставят подтверждения при наличии разрешения руководства, а без разрешения руководства в некоторых случаях вообще не дадут отклика на просьбу о подтверждении.

В разделе «Использование положительных и негативных подтверждений» говорится, что аудитор может использовать просьбы о предоставлении положительных или негативных внешних подтверждений либо комбинации того и другого.

В положительном внешнем подтверждении отвечающего просят ответить аудитору в любом случае либо путем указания на согласие отвечающего с предоставленной информацией, либо путем предоставления информации. Для снижения риска того, что отвечающий ответит на просьбу подтверждением без проверки.правильности информации, аудитору рекомендуется отправлять просьбу на получение положительного подтверждения, не указывая величины (или другой аналогичной информации) с обращением к отвечающему внести эту величину или привести определенную информацию. Однако рекомендуется учитывать, что использование просьбы в форме пустого бланка на предоставление подтверждения может привести к снижению доли откликов, так как от отвечающего требуется приложение дополнительных усилий.

Просьба о предоставлении негативного внешнего подтверждения подразумевает, что отвечающий ответит только в случае несогласия с информацией, изложенной в запросе. В то же время отмечено, что использование просьбы на предоставление негативного подтверждения дает менее надежные доказательства по сравнению с просьбой о положительном подтверждении, и аудитору следует рассмотреть возможность применения других процедур проверки по существу в дополнение к негативному подтверждению. Просьбы на предоставление негативного подтверждения рекомендуется использовать для снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня, когда:

• уровень неотъемлемого риска и риска средств контроля оценен как низкий;
• имеется большое количество мелких сальдо;
• не ожидается значительного количества ошибок;
• у аудитора нет оснований полагать, что отвечающие проигнорируют просьбы.

В тех случаях, когда общее сальдо по счету дебиторской задолженности состоит из небольшого числа крупных сальдо и большого числа мелких сальдо, аудитор может счесть нужным направить просьбы о положительном подтверждении по всем (или выборочному числу) крупным сальдо и просьбу о негативном подтверждении по выборочному числу мелких сальдо.

Согласно разделу «Просьбы руководства», если аудитор хочет подтвердить некоторые сальдо или какую-либо другую информацию, а руководство клиента просит его не делать этого, то аудитор должен подумать, насколько обоснованны такие просьбы, и получить доказательства для подтверждения обоснованности просьбы руководства. Если аудитор соглашается с просьбой руководства клиента не искать внешних подтверждений по конкретному аспекту, то в отношении этого аспекта аудитор должен применить альтернативные процедуры для получения достаточных надлежащих доказательств.

Если аудитору мешают обратиться за подтверждением, то это означает ограничение объема работы аудитора и ему нужно рассмотреть возможное влияние этого на аудиторский отчет (заключение).

В разделе «Особенности отвечающих» сказано, что надежность доказательств, полученных в результате подтверждений, зависит в основном от компетентности отвечающих. Поэтому аудитору рекомендуется принять во внимание информацию о компетентности отвечающего, его осведомленности, мотивации, возможности и желании предоставить ответ. Кроме того, аудитор должен оценить вероятность возникновения ситуации, когда те или иные лица не смогут предоставить объективный и непредвзятый отклик на просьбу о подтверждении.

Разделом «Процесс внешнего подтверждения» предусмотрено, что при проведении процедур получения подтверждения аудитор должен контролировать процесс отбора тех лиц, которым направляются просьбы, подготовку и рассылку просьб о подтверждении и отклики на эти просьбы.

При отсутствии отклика на просьбу о положительном подтверждении аудитор должен применить альтернативные процедуры. Альтернативные процедуры должны быть такими, чтобы предоставлять доказательства о тех предпосылках подготовки финансовой отчетности, которые должны были быть получены в результате просьбы о подтверждении.

Если аудитор приходит к выводу, что процесс предоставления подтверждений и альтернативные процедуры не обеспечили достаточных надлежащих аудиторских доказательств в отношении утверждения, то он должен провести дополнительные процедуры для получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств.

Раздел «Оценка результатов подтверждения» обязывает аудитора оценить, насколько результаты процесса внешнего подтверждения совместно с результатами других процедур обеспечивают достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении аудируемой предпосылки финансовой отчетности.

В разделе «Внешние подтверждения до конца года» отмечается, что в практических целях, когда уровень неотъемлемого риска и риска средств контроля оценивается ниже, чем высокий, аудитор может принять решение подтвердить остатки на любую дату, отличную от конца отчетного периода, например если аудит должен быть завершен вскоре после даты составления бухгалтерского баланса. Как в отношении всех видов работ, осуществляемых до конца года, аудитор должен рассмотреть необходимость получения дальнейших аудиторских доказательств, относящихся к оставшейся части отчетного года.

Данный стандарт не имеет российского аналога.

Первичные задания — начальные сальдо

Ответственность аудитора за начальные остатки по счетам в случаях, когда аудиторская проверка финансовой отчетности проводится впервые или в предшествующем году она была проверена другим аудитором, определена МСА 510 «Первичные задания — начальные сальдо». Этот стандарт применяется также в тех случаях, когда аудитор выявил условные факты, обязательства, существовавшие на начало периода. В стандарте говорится, что при первой аудиторской проверке аудитор обычно не имеет полученных ранее доказательств, которые подтверждали бы начальное сальдо, и поэтому должен получить достаточные и уместные доказательства того, что:

• начальные сальдо не содержат искажений, которые могут существенно повлиять на финансовую отчетность текущего периода;
• остатки на конец предыдущего периода были правильно перенесены на начало текущего периода или в необходимых случаях изменены;
• надлежащая учетная политика применяется последовательно, или что изменения в учетной политике были учтены и раскрыты надлежащим образом.

Понятие «начальные сальдо» в МСА 510 определено как сальдо счетов, существующее на начало отчетного периода. Начальные сальдо основываются на сальдо счетов на конец предыдущего периода и отражают влияние хозяйственных операций предыдущих периодов и учетной политики, применявшейся в предыдущем периоде.

В разделе «Аудиторские процедуры» указано, что достаточность и уместность аудиторских доказательств, которые аудитору необходимо получить в отношении начальных сальдо, зависят от следующих факторов:

• учетной политики экономического субъекта;
• был ли проведен аудит финансовой отчетности предыдущего периода, и если да, то было ли заключение аудитора модифицировано;
• характеристики бухгалтерских счетов и риска искажений в финансовой отчетности текущего периода;
• существенности начального сальдо для финансовой отчетности текущего периода.

Аудитору рекомендуется провести аудиторские процедуры по определению последовательности применения соответствующей учетной политики при составлении финансовой отчетности текущего периода; по получению достаточных и уместных аудиторских доказательств относительно начального сальдо путем ознакомления с рабочими документами предшествующего аудитора. Аудитору следует подвергнуть проверке учетные записи, на основе которых формируются начальные сальдо для подтверждения таких долгосрочных активов и обязательств, как основные средства, инвестиции и долгосрочная дебиторская задолженность. В отдельных случаях допускается получение подтверждений начального сальдо от третьих сторон, например, подолгосрочнойдебиторскойзадолженностииинвестициям. В остальных случаях аудитору нужно проводить дополнительные аудиторские процедуры.

В разделе «Аудиторские выводы и отчет (заключение)» отмечаются особенности составления отчета аудитора, если сбор достаточных надлежащих аудиторских доказательств невозможен, а заключение по результатам предыдущей проверки не было бы безоговорочным. Говорится, что, если в результате выполнения процедур, в том числе названных, аудитору не удалось получить достаточных и уместных аудиторских доказательств относительно начальных сальдо, аудиторский отчет (заключение) должен включать в себя один из следующих вариантов:

• мнение с оговоркой;
• отказ от выражения мнения;
• мнение с оговоркой или отказ от выражения мнения относительно результатов деятельности, а также безоговорочно положительное мнение относительно финансового положения (в тех юрисдикциях, где это допустимо).

В тех случаях, когда результаты искажений не учтены и не раскрыты надлежащим образом, аудитор должен выразить мнение с оговоркой или отрицательное мнение соответственно. В тех случаях, когда учетная политика текущего периода не применялась последовательно в отношении начальных сальдо, и если последствия изменения учетной политики не были должным образом учтены и не были раскрыты надлежащим образом, аудитор должен по обстоятельствам выразить мнение с оговоркой или отрицательное мнение соответственно. Если аудиторский отчет (заключение) по финансовой отчетности субъекта за предыдущий период был модифицирован, аудитор должен рассмотреть влияние этого факта на финансовую отчетность текущего периода. Например, если имело место ограничение объема аудита по причине невозможности определения остатка товарно-материальных запасов на начало предыдущего периода, аудитор может не выражать мнение с оговоркой или не отказываться от выражения мнения в текущем периоде. Однако если модификация в отношении финансовой отчетности предыдущего периода все еще является уместной и существенной по отношению к финансовой отчетности текущего периода, то аудитор должен соответственно модифицировать аудиторский отчет (заключение) за текущий период.

На основе рассмотренного МСА 510 и МСА 710 «Сопоставимые значения» разработано ПСАД «Первичный аудит начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности», в котором определен порядок проведения первичного аудита с целью формирования мнения аудитора в отношении начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности и отражения этого мнения в аудиторском заключении о бухгалтерской отчетности экономического субъекта за отчетный период, подлежащий проверке.

Аудитор при проведении первичного аудита должен получить достаточный объем аудиторских доказательств, чтобы убедиться, что:

• начальные и сравнительные показатели проверяемой бухгалтерской отчетности не содержат существенных искажений, способных повлиять на достоверность проверяемой бухгалтерской отчетности;
• конечные и сравнительные показатели бухгалтерской отчетности предыдущего отчетного периода соответствующим образом перенесены в начало проверяемого отчетного периода;
• в случае проведенных корректировок начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности результаты корректировок соответствующим образом раскрыты в пояснениях к проверяемой бухгалтерской отчетности;
• учетная политика проверяемого экономического субъекта применяется на постоянной основе, а изменения в учетной политике, влияющие на начальные и сравнительные показатели бухгалтерской отчетности, надлежащим образом оформлены и задокументированы в соответствии с установленным порядком.

Первичный аудит начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности должен быть спланирован и проведен таким образом, чтобы обеспечить выявление не всех имеющихся искажений указанных показателей, а только тех, которые имеют существенное значение.

Достаточность аудиторских доказательств, которые должен получить аудитор в отношении подтверждения достоверности начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности, зависит от еле-, дующих факторов, которые аудиторская организация обязана проанализировать:

• существенности начальных и сравнительных показателей в отношении проверяемой бухгалтерской отчетности;
• величины риска возможных искажений бухгалтерской отчетности в предыдущем отчетном периоде;
• учетной политики, применяемой экономическим субъектом;
• факта выдачи аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного, в случае проведения аудита бухгалтерской отчетности экономического субъекта предыдущей аудиторской организацией.

Для выполнения требований, предъявляемых к проведению первичного аудита начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности, необходимо:

• ознакомиться с финансово-хозяйственной деятельностью экономического субъекта;
• провести анализ учетной политики экономического субъекта;
• ознакомиться с порядком составления бухгалтерской отчетности;
• убедиться в соответствии данных синтетического и аналитического учета;
• провести анализ системы внутреннего контроля;
• оценить работу отдела внутреннего аудита экономического субъекта (если такой отдел существует) и при возможности использовать результаты работы отдела внутреннего аудита;
• провести необходимые аналитические процедуры, например, сопоставить сальдо по счетам за различные периоды, оценить соотношения между различными статьями отчетности на начало проверяемого периода и (или) сопоставить их с данными предыдущих периодов;
• направить письменные запросы на подтверждение определенной информации руководству экономического субъекта и третьим лицам;
• организовать направление письменных запросов (от имени экономического субъекта) предыдущей аудиторской организации о предоставлении необходимой информации;
• ознакомиться с аудиторским заключением и письменной информацией руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита, подготовленными предыдущей аудиторской организацией;
• в случае необходимости запросить у экономического субъекта первичные документы, относящиеся к предыдущему отчетному периоду;
• рассмотреть влияние на начальные и сравнительные показатели бухгалтерской отчетности корректировок, внесенных экономическим субъектом в соответствии с аудиторским заключением за предыдущий отчетный период.

В целом требования российского стандарта соответствуют требованиям названных международных стандартов. В особенности это касается таких требований к аудитору, как обязательная проверка достоверности начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности при проведении первичного аудита бухгалтерской отчетности экономического субъекта.

Результаты первичного аудита начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности влияют на форму аудиторского заключения.

Если в результате проведения аудиторских процедур аудиторская организация получила достаточный объем аудиторских доказательств в отношении того, что начальные и сравнительные показатели бухгалтерской отчетности достоверны и не содержат существенных искажений, и сформировала аналогичное мнение в отношении отчетного периода, то аудиторская организация должна выразить мнение о достоверности проверяемой отчетности в форме безусловно положительного аудиторского заключения.

Если же аудиторская организация установит, что отдельные начальные и сравнительные показатели бухгалтерской отчетности содержат искажения, которые оказывают существенное влияние на достоверность проверяемой отчетности, а бухгалтерская отчетность отчетного периода достоверна, то аудиторская организация должна выразить мнение о достоверности проверяемой отчетности в модифицированной форме аудиторского заключения.

Подытоживая сказанное, можно привести следующую классификацию действий аудитора при получении доказательств, касающихся начальных сальдо:

• если не получены доказательства относительно начальных сальдо, аудитор должен выразить условно положительное мнение или отказ от выражения мнения;
• если не получены доказательства относительно начальных сальдо, но аудитор уверен в значении конечных сальдо, и если это допустимо, то в отношении результатов деятельности нужно выразить мнение с оговоркой или отказ от выражения мнения, а в отношении финансового положения — безусловноположительное мнение;
• если начальные сальдо содержат искажения, существенно влияющие на финансовую отчетность текущего периода, то аудитор должен проинформировать об этом руководство субъекта и, получив его разрешение, проинформировать предшествующего аудитора. Если результаты искажений не отражены должным образом в учете и не раскрыты адекватно, аудитор должен выразить мнение с оговоркой или отрицательное мнение;
• если учетная политика текущего периода не применялась в отношении начальных сальдо, последствия изменений учетной политики не были учтены и раскрыты, то аудитор должен выразить мнение с оговоркой или отрицательное мнение;
• если аудиторское заключение по финансовой отчетности за предыдущий период модифицировано (отлично от безусловно-положительного или включает в себя пояснительный параграф), то аудитор должен рассмотреть влияние этого факта на финансовую отчетность текущего периода.

Аналитические процедуры

Аналитические процедуры представляют собой один из способов получения аудиторских доказательств и один из видов аудиторских процедур, состоящих в выявлении, анализе и оценке соотношений между финансово-экономическими показателями деятельности проверяемого экономического субъекта. Аналитические процедуры основаны на существовании явной причинно -следственной связи между анализируемыми показателями.

Значимость аналитических процедур косвенно выражается и в том, что обычно они обходятся дешевле, чем более детализированные процедуры, ориентированные на первичные документы и на регистры синтетического и аналитического учета. Процедуры, с помощью которых получают «точную» информацию, имеют свои отрицательные стороны: аудитор может оказаться не столь компетентным, чтобы обнаружить недостатки, а клиент в свою очередь может влиять на мнение аудитора, предоставив заведомо ложные сведения.

На стадии планирования аудита аналитические процедуры помогают выявить особенности деятельности клиента и сформулировать проблемы составления финансовой информации, а также оценить аудиторский риск. Обязательность аналитических процедур на заключительной стадии аудиторской проверки связана с необходимостью определить общую эффективность аудита, в том числе аналитических процедур, выполненных на этапе планирования.

Аналитические процедуры могут оказаться весьма эффективными и при проведении проверок по специальным аудиторским заданиям, например полученным от правоохранительных органов или от владельцев предприятия. Одним из видов таких специальных аудиторских заданий может быть аудит искажений. Информация, полученная в ходе аудиторской проверки, может служить одним из источников доказательств при дальнейшем расследовании в судебном разбирательстве.

Содержание и характер аналитических процедур, используемых в аудите, раскрываются в МСА 520 «Аналитические процедуры». В этом стандарте приведены рекомендации по определению целей, задач и сроков проведения аналитических процедур, а также степени доверия к результатам аналитических процедур при аудиторских проверках. В нем подчеркивается, что аудитор должен применять аналитические процедуры при планировании и на обзорной стадии аудита. Эти процедуры могут применяться и на других стадиях.

Аналитические процедуры — это анализ существенных показателей и тенденций, включая итоговое исследование взаимосвязей, не соответствующих прочей информации или прогнозным значениям.

В разделе «Характер и цели аналитических процедур» отмечается, что такие процедуры должны включать в себя рассмотрение финансовой информации субъекта в сравнении:

• с сопоставимой информацией за предыдущие периоды;
• с ожидаемыми результатами деятельности субъекта, например сметами или прогнозами, а также ожиданиями аудитора, например оценкой износа;
• с аналогичной отраслевой информацией.

Отмечено, что аналитические процедуры подразумевают также рассмотрение взаимосвязей:

• между элементами финансовой информации, которые предположительно должны соответствовать прогнозируемому образцу, основанному на опыте субъекта (например, показатели валовой прибыли);
• между финансовой информацией и соответствующей информацией нефинансового характера, например, расходами на оплату труда и численностью работников.

Говорится о возможности применения аналитических процедур как к сводной финансовой отчетности компонентов (например, дочерних компаний, подразделений или сегментов), так и к отдельным элементам финансовой информации. Подчеркивается, что выбор аудитором процедур, методов и уровня применения является предметом профессионального суждения.

В разделе «Аналитические процедуры при планировании аудита» указано на необходимость применения аудитором аналитических процедур на стадии планирования для получения представления о бизнесе и выявления зон возможного риска, поскольку это позволяет выявить ранее не известные аудитору аспекты бизнеса и помочь определить характер, сроки и объем прочих аудиторских процедур.

Раздел «Аналитические процедуры как процедуры проверки по существу» содержит информацию о том, что степень, с которой аудитор полагается на процедуры проверки по существу в целях снижения риска необнаружения в отношении определенных утверждений в финансовой отчетности, может основываться на детальных тестах, аналитических процедурах или их сочетании. Перечислены факторы, которые аудитор должен рассмотреть, если намерен выполнить аналитические процедуры в качестве процедур проверки по существу. Ктаким факторам отнесены:

• цели аналитических процедур и степень, в которой можно полагаться на их результаты;
• тип предприятия и степень возможного дезагрегирования информации;
• наличие информации как финансового (смет или прогнозов), так и нефинансового (количество произведенных или реализованных единиц продукции) характера;
• достоверность имеющейся в наличии информации (например, необходимо проверить, составлены ли бюджеты с надлежащей аккуратностью);
• значимость имеющейся информации (например, необходимо знать, были ли бюджеты составлены на основе ожидаемых результатов, а не исходя из поставленных целей);
• источник имеющейся информации (например, источники, не зависимые от субъекта, обычно более надежны, чем внутренние источники);
• сопоставимость имеющейся информации (например, может оказаться необходимым дополнить отраслевые данные общего характера, чтобы сделать их сравнимыми с данными субъекта, производящего и продающего специализированную продукцию);
• знания, полученные во время предыдущих аудиторских проверок, наряду с имеющимся у аудитора представлением об эффективности систем внутреннего контроля и бухгалтерского учета, а также о типовых проблемах, которые в предыдущие периоды послужили причиной для внесения бухгалтерских корректировок.

В разделе «Аналитические процедуры при проведении общей обзорной проверки в конце аудита» сказано, что аудитор должен применять аналитические процедуры ближе к концу или непосредственно в конце аудита при формулировании общего вывода о том, соответствует ли финансовая отчетность в целом представлению о бизнесе, которое сложилось у аудитора. Предполагается, что выводы, сделанные по результатам таких процедур, должны подтвердить выводы, сделанные во время аудита отдельных компонентов или элементов финансовой отчетности, а также помочь при формулировании общего вывода относительно обоснованности финансовой отчетности. Допускается тем не менее, что указанные процедуры могут выявить области, требующие проведения дальнейших процедур.

Согласно разделу «Степень надежности аналитических процедур» применение аналитических процедур основывается на допущении о том, что взаимосвязи между данными существуют и продолжают существовать постольку, поскольку отсутствуют свидетельства противоположного, а наличие таких взаимосвязей обеспечивает аудиторские доказательства относительно полноты, точности и достоверности данных, произведенных системой бухгалтерского учета.

К факторам, влияющим на степень доверия аудитора к результатам аналитических процедур, отнесены:

• существенность рассматриваемых статей;
• другие аудиторские процедуры, направленные на достижение тех же целей;
• степень точности прогнозирования ожидаемых результатов аналитических процедур;
• оценки неотъемлемости и риска средств контроля.

В соответствии с разделом «Исследование необычных статей» при выявлении с помощью аналитических процедур значительных изменений или взаимосвязей, противоречащих другой информации или отличающихся от прогнозируемых сумм, аудитор должен исследовать такие расхождения и получить по ним адекватные объяснения и соответствующие подтверждающие доказательства. Изучение необычных изменений и взаимосвязей рекомендуется начинать с запросов руководству, после чего следует подтвердить ответы руководства, например, путем сравнения их со знаниями аудитора о бизнесе и прочими доказательствами, полученнымивходеаудита; рассмотреть необходимость применения прочих аудиторских процедур, основанных на результатах запросов, если руководство не может дать объяснения или если объяснения будут признаны неудовлетворительными.

В разделе «Основы аудита государственного сектора» указано, что для государственных предприятий в отличие от коммерческих субъектов характерна слабая прямая взаимосвязь между доходами и расходами, поэтому в государственном секторе могут отсутствовать сведения по отрасли или статистические данные для сравнения. В связи этим аудиторам рекомендуется создавать внутреннюю базу справочной информации по предприятиям государственного сектора.

На основе данного МСА разработано ПСАД «Аналитические процедуры». В нем отмечено, что аналитические процедуры, представляя собой один из видов аудиторских процедур по существу, состоят в выявлении, анализе и оценке соотношений между финансово-экономическими показателями деятельности проверяемого экономического субъекта.

В рамках российского стандарта в качестве аналитических процедур рассматриваются конкретные процедуры. Однако существует и расширенное толкование понятия, согласно которому к аналитическим процедурам относятся также беглый просмотр бухгалтерской отчетности проверяемого экономического субъекта, дискуссии с его персоналом и т.п.

Аналитические процедуры аудита, как и финансовый анализ хозяйственной деятельности, базируются на методах экономического анализа и содержат много общих приемов, поэтому финансовый анализ (анализ финансового состояния) можно условно отнести к заключительным аналитическим процедурам.

Аудиторы используют методы экономического анализа и в других случаях. Например, при проведении аудита необходимо оценивать справедливость допущения непрерывной деятельности проверяемого экономического субъекта, что является типично аналитической задачей и по формулировке, и по методам ее решения.

Применение аналитических процедур обусловлено существованием явной причинно-следственной связи между анализируемыми показателями.

Основная цель применения аналитических процедур — выявление наличия или отсутствия необычных либо неверно отраженных фактов и результатов хозяйственной деятельности, определяющих области потенциального риска и требующих особого внимания аудитора.

К целям аналитических процедур также относятся:

• изучение деятельности экономического субъекта;
• оценка финансового положения экономического субъекта и перспектив непрерывности его деятельности;
• выявление фактов искажения бухгалтерской отчетности;
• сокращение числа детальных аудиторских процедур;
• обеспечение тестирования в целях получения ответов на возникшие вопросы.

Аналитические процедуры могут выполняться на протяжении всего процесса аудита. Применение аналитических процедур позволяет повысить качество аудита и сократить затраты времени на его проведение.

На этапе планирования аудита выполнение аналитических процедур способствует пониманию деятельности проверяемого экономического субъекта, выявлению областей потенциальных рисков и более точному определению степени аудиторского риска.

При формировании общего плана и программы аудита применение аналитических процедур способствует сокращению количества и объема других аудиторских процедур.

На этапе непосредственного проведения аудиторской проверки аудитор может выполнять аналитические процедуры в сочетании с другими аудиторскими процедурами при исследовании необычных отклонений показателей бухгалтерской отчетности экономического субъекта.

На этапе завершения аудита аналитические процедуры играют роль окончательной проверки наличия в отчетности существенных искажений или других финансовых проблем. В результате могут быть выявлены области проверки, требующие дополнительных аудиторских процедур.

В разделе «Виды аналитических процедур» перечисляются виды аналитических процедур, применяемых аудитором в процессе проведения аудита, и раскрывается их содержание.

Выбор метода аналитических процедур зависит от цели их проведения и определяется аудитором. К основным методам можно отнести, в том числе:

• числовые процентные сравнения;
• коэффициентный анализ;
• анализ, базирующийся на статистических методах;
• корреляционный анализ.

Применяя данные методы,, аудитор проводит сравнение фактических показателей с плановыми (сметными), сравнение показателей отчетного периода с показателями предыдущих периодов, сравнение фактических финансовых показателей с определенными аудитором прогнозными показателями, вычисление коэффициентов финансового состояния организации и анализ их динамики, сравнение показателей проверяемого экономического субъекта со среднеотраслевыми данными, сравнение данных о клиенте с ожидаемыми результатами с помощью нефинансовых данных.

Аудитор должен оценить методику сравнения фактических показателей отчетности экономического субъекта с плановыми (сметными) и убедиться, что клиент не изменил бухгалтерские показатели отчетного периода в соответствии с плановыми показателями. Аналитические процедуры этого вида широко практикуются при аудите государственных предприятий. Здесь необходимо учитывать два момента: насколько можно доверять прогнозам клиента (для этого аудитор беседует о процедурах составления прогнозов с персоналом клиента) и какова вероятность того, что текущая финансовая информация была изменена персоналом клиента в соответствии с прогнозными расчетами (для сведения этой вероятности к минимуму аудитор оценивает риск контроля и проводит детальное тестирование фактических данных).

При сравнении фактических показателей отчетности с прогнозными показателями, определяемыми самостоятельно, аудитор строит свои предположения на основании сложившихся тенденций. Аудитор составляет предполагаемый баланс для сопоставления его с фактическим; суть этой процедуры состоит в том, что аудитор сравнивает сальдо счета с другими остатками или счетом прибылей и убытков либо строит свои предположения на основе сложившихся тенденций.

Достаточно эффективны расчеты разного рода коэффициентов и процентных отношений на базе отчетных данных и нормативных показателей. Коэффициенты, методы их расчета и периоды времени расчета выбирают на основании нормативныхдокументов, внутрифирменных инструкций или профессионального суждения самого аудитора. Распространены следующие методы выявления областей потенциальных рисков:

• вычисление и анализ относительных показателей текущего периода (например, показателей, характеризующихликвидность баланса);
• сопоставление и анализ изменения относительных показателей, рассчитанных для того же экономического субъекта в разные периоды;
• сопоставление изменений нескольких видов относительных показателей.

На основе анализа полученных результатов аудитор делает важные выводы о жизнеспособности клиента.

Сравнивая фактические показатели бухгалтерской отчетности экономического субъекта, в отношении которого проводится аудит, со среднеотраслевыми показателями, аудитор может получить возможность точнее анализировать деятельность этого экономического субъекта. Однако аудитор должен учитывать, что отраслевые данные представляют собой средние значения и могут быть несопоставимы с показателями данного экономического субъекта, а также то, что экономические субъекты могут использовать разную учетную политику, что тоже влияет на сопоставимость показателей. В некоторых случаях целесообразно провести сравнение с показателями предприятия-аналога.

В случае использования аудитором метода сравнения данных бухгалтерской отчетности экономического субъекта с небухгалтерски-миданными (количество реализованной продукции, отработанные часы и т.д.) аудитор должен убедиться в точности небухгалтерских данных.

Путем применения аналитических процедур сравнения фактических показателей отчетности сданными предыдущих периодов аудитор еще на этапе планирования аудита определяет области потенциальных рисков, т.е. счета и хозяйственные операции, которым следует уделить наибольшее внимание в связи с наличием необычных отклонений. Внимание аудитора должны привлечь резкие колебания, так как они могут быть связаны с изменением экономических условий или с погрешностями финансовой отчетности.

Наиболее распространены следующие методы выявления областей потенциальных рисков: простое сравнение статей бухгалтерского баланса и анализ ихрезкихизменений; анализ изменений статейв сравнении с изменениями других статей. В этом случае область потенциального риска возникает тогда, когда изменение одного показателя по эко -номической природе не соответствует изменению другого показателя. Аудитор должен убедиться в идентичности применяемой экономическим субъектом методики ведения бухгалтерского учета в сравниваемых периодах.

На этапе выполнения аналитических процедур аудитор может использовать различные методы:

• простое сравнение;
• выявление тенденций изменения какого-либо показателя в отчетном периоде и их распространение на будущие (прошедшие) периоды;
• выявление количественных взаимосвязей между какими-либо показателями с целью исчисления их значений в будущие (прошедшие) периоды.

Выбор метода зависит от профессионального суждения аудитора.

Аналитические процедуры могут применяться как к сводной бухгалтерской отчетности, так и к отчетности дочерних организаций и структурных подразделений, выделенных на отдельный баланс. Надежность результатов аналитических процедур зависит от правильности оценки аудитором степени риска необнаружения, внутрихозяй-ственногорискаирискасредствконтроля. Основными факторами, влияющими на надежность аналитических процедур, являются:

• степень существенности рассматриваемых остатков по счетам (при существенных остатках по счету аудитору следует наряду с аналитическими процедурами применить также другие аудиторские процедуры);
• результаты других аналитических процедур, направленные на тот же объект проверки;
• величины отклонений показателей, используемых при выполнении аналитических процедур;
• использование небухгалтерскихданных при выполнении аналитических процедур.

Результатом аналитических процедур становится выявление аудитором наличия или отсутствия необычных отклонений показателей бухгалтерской отчетности экономического субъекта. Если аудитор устанавливает необычные отклонения, которые не подтверждаются доказательствами, полученными из других источников, он должен тщательно исследовать эти отклонения для того, чтобы убедиться в объективности и надежности проведенных аналитических процедур.

Процесс исследования отклонений нужно начинать с опроса руководства экономического субъекта. Ответы руководства должны быть подтверждены аудиторскими доказательствами или знаниями аудитора о деятельности экономического субъекта. Кроме того, аудитору следует рассмотреть возможность проведения других аудиторских процедур, основанных на результатах опросов руководства. При этом аудитор может использовать данные, подготовленные самим экономическим субъектом.

Анализируя величину необычных Отклонений, аудитор использует критериальные значения, основанные на нормативных документах, внутрифирменных инструкциях по определению уровня существенности или на профессиональном суждении самого аудитора. Если необычные отклонения превышают уровень, который аудитор считает приемлемым, то должна быть исследована величина расхождения. Если эту величину трудно выразить в абсолютных значениях, аудитор использует величины, выраженные в процентах.

Результаты анализа необычных отклонений, а также результаты планирования и выполнения аналитических процедур аудитор должен отразить в рабочей документации по проведению проверки. Схема анализа результатов выполнения аналитических процедур приведена на рис. 5.2.

Рис. 5.2. Схема анализа результатов выполнения аналитических процедур

Результаты выполнения аналитических процедур должны быть использованы для получения аудиторских доказательств, необходимых при составлении аудиторского заключения, а также для подготовки письменной информации аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита.

Аудиторская выборка и другие процедуры выборочного тестирования

Аудиторская выборка должна быть репрезентативной, иными словами — представительной. Представительность — это свойство некоторой аудиторской выборки, дающее аудитору возможность сделать на ее основании правильные выводы о свойствах всей проверяемой совокупности. Аудиторская выборка, на основании которой аудитор не может сделать такие выводы, называется непредставительной (нерепрезентативной) .

Аудиторская выборка проводится в целях применения аудиторских процедур в отношении менее чем 100% статей проверяемой совокупности для сбора аудиторских доказательств, позволяющих составить мнение обо всей проверяемой совокупности. Вне зависимости от того, каким методом построена выборка, она должна представлять собой надежную возможность для сбора аудиторских доказательств.

Факторы, которые должен учитывать аудитор при проведении выборок в ходе аудиторских проверок и при оценке результатов примененных аудиторских процедур, установлены МСА 530 «Аудиторская выборка и другие процедуры выборочного тестирования».

Согласно данному стандарту при планировании процедур аудита аудитор должен определить уместные методы отбора статей для проверки с целью сбора аудиторских доказательств, с тем чтобы достичь целей аудиторских тестов.

В разделе «Определения» даны определения понятий «аудиторская выборка», «ошибка», «аномальная ошибка», «генеральная совокупность», «риск, связанный с использованием выборочного метода», «риск, не связанный с использованием выборочного метода», «элемент выборки», «статистическая выборка», «стратификация» и «допустимая ошибка».

Раздел «Аудиторские доказательства» содержит напоминание о необходимости в соответствии с МСА 500 «Аудиторские доказательства» при получении аудиторских доказательств использовать сочетание тестов контроля и процедур проверки по существу. Указано на уместность аудиторской выборки для тестов контроля в тех случаях, когда применение средств контроля оставляет доказательство предпринятых действий (например, наличие визы менеджера по представлению кредитов на счете-фактуре по продажам, свидетельствующее об утверждении кредита, или свидетельство об авторизации ввода данных в систему обработки данных, основанную на микрокомпьютерах). Сформулирована цель процедуры проверки по существу — это получение аудиторских доказательств для выявления существенных искажений в финансовой отчетности. Содержится рекомендация относительно использования аудиторской выборки или иных средств выбора статей для проверки одного или нескольких утверждений касательно сумм в финансовой отчетности (например, существования дебиторской задо

лженности) или для независимой оценки какого-либо показателя (например, стоимостной оценки устаревших запасов).

Согласно разделу «Учет риска при получении доказательств» аудитор должен использовать профессиональное суждение для оценки аудиторского риска и разработки аудиторских процедур, призванных обеспечить снижение такого риска до приемлемо низкого уровня.

В разделе «Процедуры получения доказательств» в качестве процедур получения аудиторских доказательств названы процедуры инспектирования, наблюдения, запроса и подтверждения, а также процедуры подсчета и аналитические процедуры, выбор которых зависит от профессионального суждения аудитора в конкретных обстоятельствах, а применение нередко связано с отбором статей генеральной совокупности для тестирования.

Раздел «Отбор статей для тестирования для получения аудиторских доказательств» обязывает аудитора при разработке аудиторских процедур определить уместные методы отбора статей для тестирования. В этих целях рекомендуется в зависимости от обстоятельств:

• отобрать все статьи (стопроцентная проверка);
• отобрать специфические статьи;
• сформировать аудиторскую выборку.

В то же время отмечено, что стопроцентная проверка не всегда является целесообразной, поэтому маловероятна в случае тестов контроля и применяется в основном в случае процедур проверки по существу. Указано, что отбор специфических статей на основании суждений связан с риском, не зависящим от использования выборочного метода.

В качестве элементов отбираемых специфических статей названы:

• статьи с высокой стоимостью или ключевые статьи;
• все статьи, превышающие определенную сумму;
• статьи для получения информации (бизнес клиента, системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля);
• статьи для проверки процедур (аудитор может полагаться на свои суждения для выбора и проверки отдельных статей, с тем что бы определить, выполняется ли конкретная процедура).

Отмечено, что аудитор может также применить аудиторскую выборку к сальдо счета или классу операций с использованием статистического или нестатистического метода формирования выборки.

В разделе «Статистический и нестатистический подходы к выборке» говорится, что решение об использовании одного из этих подходов зависит от того, какой из них аудитор считает более эффективным способом получения достаточных и уместных аудиторских доказательств в конкретных обстоятельствах.

В соответствии с разделом «Организация отбираемой совокупности» при организации отбираемой для аудита, совокупности аудитор должен принимать во внимание цели теста и характеристики генеральной совокупности, на основе которой отбирается совокупность для проверки. Для этого аудитору рекомендуется сначала проанализировать конкретные цели, которые должны быть достигнуты, и то сочетание аудиторских процедур, которое, по всей вероятности, в наибольшей мере будет способствовать достижению таких целей.

Отмечено, что при выполнении тестов контроля аудитор обычно проводит предварительную оценку уровня ошибки, которую предполагает обнаружить применительно к проверяемой генеральной совокупности, и уровня риска средств контроля, основываясь при этом на своих предшествующих знаниях или исследовании небольшого числа элементов генеральной совокупности. Подчеркивается, что предварительные оценки способствуют правильной разработке аудиторской выборки и определению ее объема. Раскрывается понятие «стратификация» и указываются пути повышения эффективности аудита с помощью стратификации генеральной совокупности на дискретные подсовокупности, имеющие какие-либо идентифицирующие характеристики.

Содержится информация о возможности использования аудитором выборки, взвешенной по стоимости. Суть этой выборки заключается в том, что при тестировании на предмет завышения величин нередко оказывается эффективным определить элементы выборки как отдельные денежные единицы (например, доллары), составляющие сальдо счета или операций. Выбрав отдельные конкретные денежные единицы из генеральной совокупности (например, сальдо дебиторской задолженности), аудитор затем исследует конкретные статьи (например, отдельные сальдо), которые содержат такие денежные единицы.

В разделе «Объем выборки» говорится, что на объем выборки в значительной степени оказывает влияние уровень риска выборочного метода, поэтому чем ниже риск, который готов принять аудитор, тем больше необходимый объем выборки. Объем выборки рекомендовано определять путем применения основанной на статистике формулы или путем вынесения профессионального суждения при объективном учете обстоятельств.

Разделом «Отбор совокупности» установлено, что аудитор должен отбирать статьи для проверяемой совокупности исходя их того, что все элементы выборки в генеральной совокупности имеют шанс быть отобранными. В разделе подчеркивается, что совокупность должна формироваться таким образом, чтобы исключалась какая бы то ни было предвзятость.

Раздел «Проведение аудиторской процедуры» обязывает аудитора проводить аудиторские процедуры в соответствии с конкретной задачей теста по каждой отобранной статье.

Согласно разделу «Характер и причина ошибок» целью выборки является получение выводов относительно всей генеральной совокупности, поэтому от аудитора требуется, чтобы он сформировал репрезентативную выборку путем отбора статей выборки, обладающих характеристиками, типичными для генеральной совокупности, и выборка должна формироваться таким образом, чтобы исключалась какая бы то ни было предвзятость. Аудитор должен проанализировать результаты выборочной проверки, характер и причину любых выявленных ошибок, а также их возможное воздействие на цели конкретного теста и на другие области аудита.

Разделом «Предсказывание ошибок» предусмотрено, что применительно к процедурам проверки по существу аудитор должен прогнозировать денежные ошибки, выявленные в выборке, распространяя их на генеральную совокупность, а также проанализировать воздействие спрогнозированной ошибки на конкретные цели теста и на другие области аудита. В том случае, когда имеет место нетипичная оценка, рекомендуется исключить ее при распространении ошибок по выборке на генеральную совокупность.

Раздел «Оценка результатов отобранной совокупности» требует от аудитора оценки результатов отобранной совокупности для того, чтобы определить, подтвердилась ли предварительная оценка соответствующей характеристики генеральной совокупности или таковая должна быть пересмотрена.

Если оценка результатов выборки показывает, что необходимо пересмотреть предварительную оценку соответствующей характеристики генеральной совокупности, то аудитор может:

• попросить руководство проанализировать выявленные ошибки и возможность допущения дальнейших ошибок, а также сделать любые необходимые корректировки;
• модифицировать запланированные аудиторские процедуры. Например, по результатам тестирования внутреннего аудита аудитор может увеличить объем выборки, проверить альтернативное средство контроля или модифицировать связанные с этим процедуры проверки по существу;
• проанализировать последствия с точки зрения аудиторского заключения.

В приложениях 1 — 3 к данному международному стандарту аудита приведены примеры факторов, влияющих на объем отобранной совокупности для тестов средств контроля, примеры факторов, влияющих на объем отобранной совокупности для процедур проверки по существу, методы отбора совокупности.

К факторам, в совокупности рассматриваемым аудитором при определении объема отобранной совокупности для теста средств контроля, отнесены:

• увеличение степени, в которой аудитор намеревается полагаться на системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля (увеличивает объем выборки);
• увеличение степени отклонения от предписанной процедуры контроля, которую аудитор готов признать допустимой (уменьшает объем выборки);
• увеличение степени отклонения от предписанной процедуры контроля, которую аудитор предполагает выявить в генеральной совокупности (увеличивает объем выборки);
• увеличение необходимого уровня доверия аудитора (или, напротив, уменьшение риска того, что аудитор сочтет, что риск средств контроля ниже, нежели действительный риск средств контроля по генеральной совокупности) (увеличивает объем выборки);
• увеличение числа элементов выборки в генеральной совокупности (оказывает пренебрежимо малое влияние на объем выборки).

К факторам, влияющим на объем отобранной совокупности для процедур проверки по существу, отнесены:

• увеличение аудиторской оценки неотъемлемого риска (увеличивает объем выборки);
• увеличение аудиторской оценки риска средств контроля (увеличивает объем выборки);
• большее использование других процедур проверки по существу, направленных на одно и то же утверждение, на основе которого подготовлена финансовая отчетность (уменьшает объем выборки);
• увеличение значения полной ошибки, которую аудитор готов признать допустимой (уменьшает объем выборки);
• увеличение значения ошибки, которую аудитор предполагает выявить в генеральной совокупности (увеличивает объем выборки);
• стратификация генеральной совокупности при необходимости (уменьшает объем выборки);
• увеличение числа элементов выборки в генеральной совокупности (оказывает пренебрежимо малое влияние на объем выборки).

Названы основные методы отбора:

• использование компьютеризованного генератора случайных чисел или таблиц случайных чисел;
• системный отбор, при котором число элементов в генеральной совокупности делится на объем выборки так, чтобы обеспечить интервал выборки, например, равный 30, и после определения исходной точки в пределах первых тридцати элементов затем отбирается каждый тридцатый элемент выборки;
• бессистемный отбор, при котором аудитор формирует выборку, не следуя какому-либо структурному методу.

На основе МСА 530 разработано ПСАД № 16 «Аудиторская выборка», которым для аудитора устанавливаются единые требования к выборочным проверкам в аудите, а также к методам отбора элементов, подлежащих проверке с целью сбора аудиторских доказательств. При разработке процедур аудита аудитор должен определить надлежащие методы отбора элементов, подлежащих проверке при сборе аудиторских доказательств для достижения целей аудиторских тестов.

Согласно этому стандарту аудиторская выборка (выборочная проверка) — это применение аудиторских процедур менее чем ко всем элементам одной статьи отчетности или группы однотипных операций. Аудиторская выборка дает возможность аудитору получить и оценить аудиторские доказательства в отношении некоторых характеристик элементов, отобранных для того, чтобы сформировать или помочь сформировать выводы, касающиеся генеральной совокупности, из которой произведена выборка.

Риск, связанный с использованием аудиторской выборки, возникает, когда вывод аудитора, сделанный на основании отобранной совокупности, может отличаться от вывода, который мог быть сделан, если к генеральной совокупности в целом были бы применены идентичные процедуры аудита.

Различают два типа рисков, связанных с использованием аудиторской выборки:

• риск того, что аудитор придет к выводу, что:
  • риск средств внутреннего контроля ниже, чем в действительности (при выполнении тестов средств внутреннего контроля),
  • существенной ошибки не существует, вопреки тому, что в действительности она есть (при выполнении аудиторских процедур проверки по существу).

  Риск данного типа оказывает влияние на надежность аудита и с большой степенью вероятности может привести к ненадлежащему аудиторскому мнению;

• риск того, что аудитор придет к выводу, что:
  • риск средств внутреннего контроля выше, чем в действительности (при выполнении тестов средств внутреннего контроля),
  • имеет место существенная ошибка, тогда как в действительности ее нет (при выполнении аудиторских процедур проверки по существу).

Риск данного типа оказывает влияние на эффективность аудита, поскольку он обычно приводит к дополнительной работе по установлению того, что первоначальные выводы были неверны.

Математическим дополнением указанных рисков являются так называемые уровни доверия, например:

• высокому риску соответствует низкий уровень доверия;
• среднему риску соответствует средний уровень доверия;
• низкому риску соответствует высокий уровень доверия.

Риск, не связанный с использованием аудиторской выборки, является следствием факторов, которые приводят аудитора к ошибочному выводу по любым причинам, кроме тех, которые связаны с объемом выборки (т.е. количеством отбираемых для проверки элементов).

Исходя из понимания системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудитор определяет характеристики или показатели, которые описывают результаты применения средств внутреннего контроля, а также условия возможных отклонений, которые свидетельствуют об отступлении от адекватных показателей деятельности. Аудитор затем может протестировать наличие или отсутствие таких показателей.

Аудиторская выборка для тестов средств внутреннего контроля, как правило, является надлежащей, если имеются доказательства применения средств внутреннего контроля.

При выполнении аудиторских процедур проверки по существу в форме детальных тестов аудиторская выборка может использоваться при проверке и получении аудиторских доказательств верности одной или нескольких предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности по конкретному числовому показателю или при оценке какого-либо показателя.

При получении аудиторских доказательств аудитор должен использовать профессиональное суждение для оценки аудиторского риска и разработки аудиторских процедур, обеспечивающих снижение такого риска до приемлемо низкого уровня. Аудиторский риск — это риск того, что аудитор выразит ненадлежащее аудиторское мнение при наличии существенных искажений в финансовой (бухгалтерской) отчетности. Аудиторский риск включает неотъемлемый риск, риск средств внутреннего контроля и риск необнаружения.

Компоненты аудиторского риска могут быть подвержены влиянию риска, связанного с использованием аудиторской выборки, и риска, не связанного с использованием аудиторской выборки.

В отношении процедур проверки по существу аудитор может использовать разнообразные методы для снижения риска необнаружения до приемлемо низкого уровня. В зависимости от характера эти методы будут подвержены риску, связанному с использованием аудиторской выборки, и (или) риску, не связанному с использованием аудиторской выборки.

При проведении тестов средств контроля и при проверках по существу риск, связанный с использованием аудиторской выборки, может быть снижен путем увеличения объема отбираемой совокупности, а риск, не связанный с использованием аудиторской выборки,— путем надлежащего планирования задания, текущего контроля за работой членов группы аудиторов и проверки выполнения процедур.

При разработке аудиторских процедур аудитор должен определить надлежащие методы отбора элементов для тестирования. Аудитор может:

• отобрать все элементы (сплошная проверка);
• отобрать специфические (определенные) элементы;
• отобрать отдельные элементы (сформировать аудиторскую выборку).

Выбор метода или сочетания методов зависит от обстоятельств проверки, в частности аудиторского риска и эффективности аудита.

Отбор специфических элементов на основании профессионального суждения аудитора влечет за собой риск, не связанный с использованием выборочного метода. Отбираемые специфические статьи могут включать в себя:

• элементы с высокой стоимостью, или так называемые ключевые элементы выборки;
• элементы, превышающие определенную величину;
• элементы для получения информации;
• элементы для проверки процедур.

Проверка отобранных специфических элементов в пределах оборотов по счету бухгалтерского учета или группы однотипных операций может быть эффективным средством получения аудиторских доказательств. Однако она не является аудиторской выборкой, поскольку выводы по результатам процедур, применяемых к отобранным таким способом элементам, не могут быть распространены на всю генеральную совокупность. Аудитор должен проанализировать потребность в получении надлежащих аудиторских доказательств в отношении оставшейся части генеральной совокупности, если оставшаяся часть является существенной.

Аудитор может решить провести выборочную проверку в пределах оборотов по счету бухгалтерского учета или группы однотипных операций. Выборочная проверка может применяться с использованием статистического или нестатистического подхода.

Решение об использовании статистического или нестатистического подхода к выборочной проверке является предметом профессионального суждения аудитора с точки зрения более эффективного способа получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств в конкретных обстоятельствах.

При применении статистической выборки объем отобранной совокупности может определяться на основании подходов теории вероятности и математической статистики либо профессионального суждения аудитора. Объем отобранной совокупности не является действительным критерием для проведения разграничения между статистическим и нестатистическим подходами.

В некоторых случаях, когда избранный подход не соответствует определению статистической выборки, применяются отдельные составляющие статистического подхода. Однако статистические измерения риска, связанного с использованием выборочного метода, будут действительны, когда принятый подход обладает всеми характеристиками статистической выборки.

При анализе отбираемой для тестирования совокупности аудитор должен принимать во внимание цели теста и характеристики генеральной совокупности.

Аудитор сначала анализирует конкретные цели, которые должны быть достигнуты, и то сочетание аудиторских процедур, которое в наибольшей мере будет способствовать достижению таких целей. Анализ характера искомых аудиторских доказательств и возможных условий, связанных с ошибками, или других характеристик, касающихся этих аудиторских доказательств, поможет аудитору определить, что именно составляет ошибку и какая генеральная совокупность должна быть использована для выборочной проверки.

Аудитор анализирует, какие условия представляют собой ошибку, исходя из целей теста. Четкое понимание того, что составляет ошибку, важно для обеспечения включения в прогнозируемые оценки ошибок всех условий, которые уместны с точки зрения целей теста.

При тестировании средств внутреннего контроля аудитор обычно проводит предварительную оценку уровня ошибки, которую он предполагает обнаружить применительно к проверяемой генеральной совокупности, и уровня риска средств внутреннего контроля. Такая оценка основывается на предшествующих знаниях аудитора или исследовании небольшого числа элементов генеральной совокупности. Аналогично применительно к процедурам проверки по существу аудитор, как правило, проводит предварительную оценку уровня ошибки по генеральной совокупности.

Указанные предварительные оценки рекомендуется применять при организации отбираемой для аудита совокупности и определении ее объема. Например, если предполагаемый уровень ошибки неприемлемо высок, тесты средств внутреннего контроля обычно не проводятся. Тем не менее при проведении процедур проверки по существу, если ожидаемая величина ошибки велика, может оказаться целесообразным провести сплошную проверку или использовать больший объем выборки.

Для аудитора важно обеспечить, чтобы генеральная совокупность была:

• надлежащей с точки зрения цели процедуры выборки (что предполагает анализ направления тестирования);
• полной.

Эффективность аудита может быть повышена, если аудитор проводит стратификацию генеральной совокупности путем разделения ее на дискретные подмножества, которые имеют какие-либо идентифицирующие характеристики. Цель стратификации состоит в снижении вариативности элементов в рамках каждой страты и тем самым в уменьшении объема выборки без пропорционального увеличения риска, связанного с использованием выборочного метода. Страты (подмножества) должны быть тщательно определены таким образом, чтобы каждый элемент выборки мог быть включен только в одну страту.

Результаты процедур, применяемых к какой-либо отобранной совокупности элементов в рамках одной страты, могут распространяться только на элементы, которые входят в эту страту. Для вывода в отношении всей генеральной совокупности аудитору требуется проанализировать риск и существенность в отношении остальных страт, которые составляют всю генеральную совокупность.

При проведении аудиторских процедур по существу, в особенности при тестировании на предмет завышения величин, нередко оказывается эффективным определить элементы выборки как отдельные показатели в денежном выражении (например, рубли), которые составляют обороты по счету бухгалтерского учета или группу однотипных операций. Выбрав отдельные конкретные показатели в денежном выражении из генеральной совокупности (например, сумму дебиторской задолженности), аудитор затем исследует конкретные элементы (например, отдельные обороты по счету бухгалтерского учета), которые содержат такие показатели в денежном выражении. Данный прием обычно используется в сочетании с методом систематического отбора проверяемой совокупности и наиболее эффективен при отборе элементов из компьютеризованной базы данных.

При определении объема выборки (количества отбираемых для проверки элементов) аудитор должен проанализировать, сниженлириск, связанный с использованием выборочного метода, до приемлемо низкого уровня. Чем ниже риск, который готов принять аудитор, тем больше необходимый объем выборки.

Объем выборки может определяться с применением специальных формул, полученных на основе теории вероятности и математической статистики, либо в соответствии с профессиональным суждением аудитора.

Аудитор должен отбирать элементы для подлежащей проверки совокупности так, чтобы каждый отдельный элемент выборки в генеральной совокупности имел вероятность быть отобранным. Статистическая выборка требует, чтобы элементы отбирались случайным образом. При нестатистической выборке аудитор для отбора статей опирается на профессиональное суждение.

Поскольку целью выборки является получение выводов по всей генеральной совокупности, аудитор старается сформировать репрезентативную совокупность путем отбора элементов выборки, обладающих характеристиками, типичными для генеральной совокупности. Проверяемая совокупность элементов должна формироваться таким образом, чтобы исключалась предвзятость.

К основным методам отбора совокупности относятся случайный, систематический и бессистемный методы.

Аудитор должен проводить аудиторские процедуры, надлежащие для конкретной цели теста по каждому отобранному элементу. Если отобранный элемент не является надлежащим для применения процедуры, то процедура обычно совершается по отношению к какому-либо замещающему элементу.

Иногда аудитор не в состоянии применить запланированные аудиторские процедуры к отобранному элементу, поскольку, например, документы, касающиеся данного элемента, былиутрачены. Если применительно к такому элементу не могут быть выполнены подходящие альтернативные процедуры, то аудитор обычно считает, что данная статья бухгалтерского учета содержит ошибку.

Аудитор должен проанализировать результаты выборочной проверки, характер и причину любых выявленных ошибок, а также их возможное воздействие на цели конкретного теста и на другие области аудита.

При тестировании средств внутреннего контроля аудитор уделяет основное внимание организации и работоспособности этих средств, а также оценке их риска. Если выявляются ошибки, аудитор должен проанализировать:

• прямое влияние выявленных ошибок на достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности;
• надежность системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также ее влияние на планируемые аудиторские процедуры.

При анализе обнаруженных ошибок аудитор может определить, что у многих из них есть общие характеристики (например, вид операции, место совершения операции, участок производства, период). В таких обстоятельствах аудитор может принять решение выявить все элементы генеральной совокупности, которые обладают этой общей характеристикой, и провести аудиторские процедуры применительно к данной страте. Кроме того, подобные ошибки могут быть умышленными и указывать на возможность совершения недобросовестных действий.

В некоторых случаях аудитор может установить, что ошибка обусловлена каким-то отдельным событием, которое не происходит лишь в конкретно определяемых случаях, и потому она не является репрезентативной по отношению к аналогичным ошибкам в генеральной совокупности (аномальная ошибка). Для того чтобы признать ошибку аномальной, аудитор должен быть в достаточной мере уверен в том, что ошибка нерепрезентативна по отношению к генеральной совокупности. Аудитор обеспечивает такую уверенность путем проведения дополнительной работы.

По результатам аудиторских процедур проверки по существу аудитор должен экстраполировать (распространить) ошибки, выявленные в отобранной совокупности, оценивая их полную возможную величину во всей генеральной совокупности, и должен проанализировать воздействие прогнозируемой (экстраполированной) ошибки на цели конкретного теста и на другие области аудита. Аудитор оценивает общую ошибку в генеральной совокупности, с тем чтобы получить обобщенное представление диапазона ошибок и сравнить его с допустимой ошибкой.

Для процедуры проверки по существу допустимая ошибка является допустимым искажением и представляет сумму, меньшую или равную предварительной оценке существенности, данной аудитором и используемой для отдельных аудируемых остатков по счетам бухгалтерского учета.

Когда ошибка признана аномальной, она может быть исключена при экстраполяции ошибок, найденных в отобранной совокупности, на всю генеральную совокупность. Последствия любой такой ошибки, если она не исправлена, все равно должны быть рассмотрены в дополнение к оценке полной величины ошибок, не являющихся аномальными. Если обороты по счету бухгалтерского учета или группа однотипных операций были подразделены на страты, то экстраполяция ошибок проводится отдельно по каждой страте. Совокупность типичных, прогнозируемых и аномальных ошибок по каждой страте рассматривается с точки зрения их влияния на достоверность остатка по счету бухгалтерского учета или всей группы однотипных операций.

Для тестов средств внутреннего контроля не требуется экстраполяции ошибок в явном виде, поскольку доля ошибок в отобранной совокупности в то же время является предсказываемой долей ошибок в генеральной совокупности в целом.

Аудитор должен оценить результаты проверки элементов в отобранной совокупности, чтобы определить, подтвердилась ли предварительная оценка соответствующей характеристики генеральной совокупности или оценка должна быть пересмотрена.

При тестировании средств внутреннего контроля неожиданно высокая доля ошибок в отобранной совокупности может привести к увеличению оцениваемого уровня риска средств внутреннего контроля, если не будут получены дополнительные аудиторские доказательства, обосновывающие первоначальную оценку.

При проверке по существу неожиданно высокое значение ошибки в отобранной совокупности может дать аудитору основания полагать, что остаток по счету бухгалтерского учета или группа однотипных операций являются существенно искаженными при отсутствии дополнительных аудиторских доказательств того, что такие существенные искажения не имеют места.

Если совокупная величина типичных, прогнозируемых и аномальных ошибок" меньше величины допустимой ошибки, но приближается к ней, аудитор анализирует убедительность результатов выборочной проверки с точки зрения других аудиторских процедур и может считать целесообразным получение дополнительных аудиторских доказательств. Совокупная величина типичных, прогнозируемых и аномальных ошибок является наиболее верной оценкой аудитором ошибки по всем элементам генеральной совокупности.

На выводы по результатам выборочной проверки влияет риск, связанный с использованием выборочного метода. Если лучшая оценка ошибки приближается к допустимой ошибке, аудитор оцениваетриск того, что иная выборка привела бы к другой оценке ошибки, которая могла бы превысить допустимую. Анализ результатов других аудиторских процедур позволяет аудитору оценить этот риск. В то же время такой риск уменьшается, если в ходе аудита были получены дополнительные аудиторские доказательства.

Если анализ результатов проверки отобранной совокупности показывает, что необходимо пересмотреть предварительную оценку соответствующей характеристики генеральной совокупности, то аудитор может:

• т обратиться к руководству аудируемого лица с просьбой проанализировать выявленные ошибки, рекомендовать руководству аудируемого лица принять меры к обнаружению в данной области учета других ошибок, а также провести необходимые корректировки,"
• видоизменить запланированные аудиторские процедуры;
• рассмотреть влияние результатов проверки отобранной совокупности на выводы, содержащиеся в аудиторском заключении.

ПСАД № 16 содержит три приложения: 1 «Примеры факторов, влияющих на объем отобранной совокупности для тестирования средств внутреннего контроля», 2 «Примеры факторов, влияющих на объем отобранной совокупностидля проверки по существу», 3 «Характеристика методов отбора совокупности».

Успешное проведение выборочного исследования во многом зависит от правильного выбора случайных элементов совокупности. Для этого на практике используют датчики случайных чисел, предусмотренные программным обеспечением всех современных компьютеров. Целесообразно проводить выборочные расчеты в среде электронных таблиц (Ехсе.Г, \Уогкз, 8ирегса1к, (^иагггоРго идр.). Допустимо также использование таблиц случайных чисел.

Следует отметить, что ни международный, ни российский стандарты аудита, устанавливающие требования по вопросам аудиторской выборки, не содержат конкретных практических примеров. Поэтому каждой аудиторской организации следует разработать собственный внутрифирменный стандарт аудиторской деятельности, который бы позволил определить основные методы подхода к решению отдельных аспектов формирования аудиторской выборки.

Аудит оценочных значений

Рекомендации в отношении аудита оценочных значений, содержащихся в финансовой отчетности, представлены в МСА 540 «Аудит оценочных значений». Этот стандарт не предназначен для применения при проверке прогнозной информации, хотя многие процедуры, приведенные в стандарте, могут отвечать этой цели. Понятие «оценочное значение» определено в данном стандарте как приблизительная сумма статьи при отсутствии точных способов измерения (резервы на покрытие убытков, по различным причинам и т.п.).

В разделе «Характер оценочных значений» указывается, что процесс определения оценочного значения может быть простым или сложным в зависимости от характера статьи (например, начисление арендной платы может быть простым вычислением, в то время как оценка резерва по неходовым и избыточным запасам может потребовать масштабного анализа текущих данных и прогнозов относительно будущего объема продаж). Если в результате неопределенности, связанной со статьей, или отсутствия объективных данных окажется невозможным получить обоснованные оценочные значения, то аудитор должен решить, есть ли необходимость в модификации аудиторского заключения в соответствии с МСА 700 «Аудиторский отчет (заключение) по финансовой отчетности».

В разделе «Аудиторские процедуры» аудитору предписывается провести аудит оценочных значений для определения обоснованности оценочных значений и степени раскрытия информации о нем. При таком аудите аудитору предлагается выбрать один из следующих подходов или комбинацию из них:

• обзор и тестирование процесса, используемого руководством при выведении оценок;
• использование независимой оценки для сравнения с той, которая была подготовлена руководством;
• обзор последующих событий, которые утверждают сделанные оценки.

Для анализа и процедур, используемых руководством экономического субъекта, аудитор должен:

• оценить данные и проанализировать допущения, на которых основано оценочное значение;
• проверить вычисления, выполняемые при оценке;
• сравнить оценочные значения предыдущих периодов с фактическими результатами этих периодов;
• рассмотреть процедуры утверждения оценочных значений руководством.

Оценка данных и анализ допущений позволяют аудитору установить степень точности, полноты и уместности данных, на которых основывается оценка. При сложном процессе оценки с применением специальных методов аудитор имеет право воспользоваться результатами работы экспертов, руководствуясь положением МСА 620 «Использование работы эксперта».

Характер, сроки и объем тестирования при аудите процедур вычислений, используемых руководством экономического субъекта, согласно данному МСА поставлены в зависимость от сложности расчетов оценочных значений, аудиторской оценки процедур и методов, применяемых субъектом при получении оценочных значений, а также существенности указанных оценочных значений в контексте финансовой отчетности.

Сравнение оценочных значений за предыдущие периоды с фактическими результатами за эти же периоды поможет аудитору:

• получить доказательства в отношении общей надежности процедур оценки, используемых субъектом;
• рассмотреть необходимость корректировки оценочных формул;
• установить наличие необходимости внесения соответствующих корректировок и раскрытия требуемой информации.

В разделе «Использование независимой оценки» говорится, что аудитор может провести или получить независимую оценку и сравнить ее с оценочным значением, подготовленным руководством. При использовании независимой оценки аудитор должен определить данные, рассмотреть допущения и провести тестирование процедур вычисления, выполняемых для такой независимой оценки. Указывается также на целесообразность сравнения оценочных значений за предыдущие периоды с фактическими результатами этих периодов.

В разделе «Обзорная оценка последующих событий» отмечено, что операции и события, имевшие место по окончании отчетного периода, но до завершения аудита, могут предоставлять аудиторское доказательство относительно оценочных значений, подготовленных руководством. Обзор аудитором подобных операций и событий может снизить или даже устранить необходимость в анализе или тестировании процедур, используемых руководством при подготовке оценочного значения, или необходимость в независимой оценке при анализе обоснованности оценочного значения.

В соответствии с разделом «Оценка результатов аудиторских процедур» аудитор должен дать окончательную оценку обоснованности оценочных значений, основываясь на знании бизнеса клиента и того, согласуются ли оценки с другими аудиторскими доказательствами, полученными в ходе аудита.

При выявлении расхождений между аудиторской оценкой суммы, подтвержденной имеющимся в наличии аудиторским доказательством, и оценочным значением, отраженным в финансовой отчетности, аудитор должен определить, есть ли необходимость в корректировке с учетом такого расхождения. Если существующая разница обоснована (например, ввиду того что сумма, содержащаяся в финансовой отчетности, не выходит за рамки приемлемых результатов), корректировку делать не нужно. Если же аудитор считает, что эта существующая разница не обоснована, то следует обратиться к руководству с просьбой о пересмотре оценочного значения. В случае отказа необходимо пересмотреть оценочное значение, существующую разницу следует считать искажением и рассматривать вместе с остальными искажениями при оценке того, существенны ли последствия таких искажений для финансовой отчетности.

Кроме того, аудитор должен рассмотреть вопрос о том, не проявляется ли применительно к отдельным величинам разницы, которые были приняты в качестве обоснованных, общая тенденция к завышению или занижению, так, что в совокупности это могло бы оказать существенное воздействие на финансовую отчетность. В таких случаях аудитор должен оценить оценочные значения в совокупности.

На основе данного МСА разработано ПСАД «Аудит оценочных значений в бухгалтерском учете». Стандартом установлены основные положения и правила проведения аудита оценочных значений, содержащихся в бухгалтерской отчетности.

Согласно ПСАД под термином «оценочные значения» понимают исчисленные руководством экономического субъекта значения показателей бухгалтерской отчетности, допустимые в соответствии с правилами бухгалтерского учета при невозможности определения точных значений или при отсутствии независимых, внешних по отношению к экономическому субъекту, оценок. К оценочным значениям относятся резервы, фонды, регулирующие статьи бухгалтерской отчетности, состав которых предусмотрен правилами бухгалтерского учета.

Как и в МСА 540, ответственность за оценочные значения в бухгалтерской отчетности возложена на руководителя экономического субъекта.

В зависимости от техники расчета оценочные значения могут быть простыми и сложными. Простые оценочные значения получают на основе какого-либо одного расчета (например, фонды накопления определяются на основе фиксированного процента к полученной прибыли; арендная плата, включаемая в издержки отчетного периода, берется в сумме, указанной в договоре), а сложные — на основе нескольких показателей, с использованием специальных прогнозов (например, оценка возможных потерь от уменьшения стоимости товарно-материальных запасов может потребовать серьезного анализа текущих данных и прогнозирования будущего объема реализации).

В зависимости от времени расчета оценочные значения могут быть текущими и отчетными. Текущие оценочные значения относятся к бухгалтерскому учету и отражаются на счетах бухгалтерского учета с периодичностью, с которой ведутся регистры бухгалтерского учета (например, начисление резерва на ремонт основных средств). Отчетные оценочные значения отражаются только при составлении бухгалтерской отчетности и до окончания года не проводятся (например, начисление резерва под обесценение вложений в ценные бумаги).

Методы расчета оценочных значений должны быть прописаны в учетной политике.

Оценочные значения часто делаются в состоянии неопределенности относительно произошедших и возможных событий и опираются на мнение рассчитывающих их экономических субъектов. Поэтому использование оценочных значений в бухгалтерской отчетности увеличивает риск возникновения в ней существенных искажений.

Аудитор обязан получить достаточные аудиторские доказательства того, что оценочные значения являются достоверными в данных обстоятельствах и при необходимости содержат соответствующие пояснения. Доказательства, подтверждающие оценочные значения, часто бывают менее убедительными и их труднее получить, чем доказательства, подтверждающие другие элементы бухгалтерской отчетности.

При планировании методов, сроков и объема аудиторских процедур аудиторская организация должна изучить методы, используемые руководством экономического субъекта при расчете оценочных значений.

При аудите оценочных значений аудиторская организация должна применять один из следующих методов или их комбинацию:

• анализ и проверка процедуры, используемой руководством экономического субъекта для расчета оценочного значения;
• проведение независимой оценки для сравнения с оценочным значением, подготовленным руководством экономического субъекта;
• анализ последующих событий, подтверждающих рассчитанное оценочное значение.

Раскрываются этапы метода анализа и проверки процедуры оценки, используемой руководством экономического субъекта.

На этапе анализа исходных данных и методов расчета оценочных значений аудиторская организация анализирует точность, полноту и соответствие данных, служащих основой для расчета оценочного значения. Используемая в расчете информация не должна противоречить данным бухгалтерского учета. Например, при проверке резерва на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание аудитор получает аудиторское доказательство того, что данные об объеме готовой продукции, стоящей на гарантийном обслуживании, соответствуют данным о реализации этой продукции.

Аудиторская организация может получать доказательства из внешних по отношению к проверяемому экономическому субъекту источников. Она оценивает, насколько правильно собранные данные были интерпретированы руководством экономического субъекта и использованы для построения прогноза, лежащего в основе расчета оценочного значения. Примером может служить анализ сроков дебиторской задолженности при начислении резерва по сомнительным долгам, при котором аудиторская организация устанавливает, на какие временные группы разбита задолженность и насколько обоснованы значения процентов резервирования к каждой из них.

Аудиторская организация оценивает достаточность оснований для выбора базовой величины расчета оценочного значения. В некоторых случаях могут использоваться внешние для экономического субъекта данные, как-то: показатели из макроэкономической или отраслевой статистики, темп инфляции, процентные ставки, уровень занятости, предполагаемый рост рынка. В других случаях, когда оцениваются специфические для данного экономического субъекта показатели, расчеты основываются на полученных внутренних данных.

При анализе данных и предположений руководства экономического субъекта, лежащих в основе расчета оценочного значения, помимо прочего аудитор рассматривает:

• достоверность оценочных значений в свете фактических показателей предыдущих периодов;
• адекватность этих значений предположениям, используемым в расчете других оценочных значений;
• соответствие оценочных значений запланированным мероприятиям.

Аудиторской организации необходимо обращать особое внимание на базовые показатели расчетов, чувствительные к изменениям и подверженные существенным искажениям.

Она анализирует правильный выбор руководством экономического субъекта методов расчета оценочных значений, адекватность этих методов положению, в котором данный субъект находится, и последовательность их применения. Такой анализ предполагает знание аудиторской организацией финансовых результатов экономического субъекта в предыдущие периоды, методов, используемых другими организациями отрасли, и планов руководства на будущее.

На этапе проверки расчета оценочных значений аудитор проверяет арифметические расчеты оценочных значений. Методы, сроки и объем аудиторской проверки зависят от таких факторов, как сложность расчетов, результаты анализа аудиторской организацией процедур и методов, применяемых экономическим субъектом при исчислении оценочных значений, и существенность оценки для бухгалтерской отчетности. *

На этапе сравнения аудитор при возможности сравнивает бухгалтерские оценки, использованные в предыдущих периодах, с фактическими показателями этих периодов для:

• получения доказательства надежности применяемых экономическим субъектом процедур расчета оценочных значений;
• нахождения необходимых корректировок формул расчета оценочных значений;
• определения, имелись ли различия между фактическими показателями и их предыдущими оценочными значениями, были ли они измерены и были ли сделаны необходимые корректировки или пояснения.

На этапе рассмотрения порядка утверждения методики расчета оценочных значений руководством экономического субъекта аудитор проверяет, каким образом руководство экономического субъекта устанавливает правила расчета оценочных значений, как оно анализирует оценочную информацию, какие выводы и решения принимает на ее основе, а также как этот процесс отражается в документах экономического субъекта.

Аудиторская организация может получить независимую оценку и сравнить ее с оценочным значением, рассчитанным руководством экономического субъекта. В качестве независимой оценки аудиторская организация может использовать значения, полученные сторонними экспертами-оценщиками. Аудитор также вправе самостоятельно оценивать данные, рассматривать предпосылки и применять процедуры расчета для формирования оценочного значения. Кроме того, может быть полезным сравнение оценочных значений, использованных в предыдущие периоды, с реальными результатами этих периодов. Например, аудитор может самостоятельно, опираясь на имеющиеся у него данные, спрогнозировать изменение курса ценных бумаг. В этом случае для проверки резерва на обесценение ценных бумаг аудитору необходимо только сравнить свой прогноз с оценочным значением этой величины, содержащимся в бухгалтерской отчетности.

В случае применения метода анализа последующих событий, подтверждающих рассчитанное оценочное значение, аудитор может проанализировать действия и события, которые будут происходить после конца аудируемого периода, но до завершения аудита. Такие последующие события могут предоставить аудиторские доказательства в отношении оценочных значений, рассчитанных руководством экономического субъекта. Анализ таких действий и событий может уменьшить или даже свести на нет необходимость анализа и проверки процедур, применяемых руководством экономического субъекта для расчета оценочных значений, или использования независимой оценки. Например, падение курса ценных бумаг может подтвердить достоверность начисленного экономическим субъектом в прошлом году резерва.

Аудиторская организация может использовать различные методы применительно к разным статьям бухгалтерской отчетности, основанным на оценочных данных, а также может применять комбинации различных методов проверки относительно одного из оценочных значений.

Согласно разделу «Анализ результатов аудиторских процедур» аудиторская организация должна сделать окончательный вывод о достоверности оценочных значений на основании своего знания деятельности экономического субъекта и соответствия проверяемого оценочного значения другим аудиторским доказательствам, полученным в ходе аудита.

Если существуют различия между оценочным значением, определенным аудиторской организацией на основании имеющихся аудиторских доказательств, и аналогичным показателем, отраженным в бухгалтерской отчетности, то аудиторская организация решает, необходимо ли вносить исправления в отчетность. Если различие является несущественным, например когда сумма, содержащаяся в бухгалтерской отчетности, находится в пределах допустимых отклонений, исправление может не требоваться.

Если аудиторская организация считает различие существенным, она может предложить руководству экономического субъекта пересмотреть оценочное значение. Если руководство экономического субъекта отказывается от такого пересмотра, различие будет считаться ошибкой и рассматриваться вместе со всеми остальными искажениями при оценке существенности воздействия на бухгалтерскую отчетность.

Аудиторская организация также определяет, насколько различия в оценках отдельных показателей, признанных существенными, имеют сходный характер, вследствие чего они, накапливаясь, могут оказывать существенное влияние на бухгалтерскую отчетность. Аудиторская организация должна оценить совокупное влияние таких отклонений на бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями ПСАД № 13 «Обязанности аудитора по рассмотрению ошибок и недобросовестных действий в ходе аудита».

Неопределенность, сопутствующая оценочным значениям, отсутствие объективных данных могут привести к невозможности получения достаточно достоверной оценки. В этом случае аудитору необходимо рассмотреть вопрос об отказе от выражения своего мнения о достоверности проверяемой бухгалтерской отчетности.

В приложении к ПСАД приведен Перечень основных оценочных значений, используемых в бухгалтерском учете. В частности, в него вошли:

• амортизация основных средств (в том случае, когда экономический субъект самостоятельно определяет сроки полезного использования данных активов и соответствующие им нормы амортизации);
• амортизация нематериальных активов (в том случае, когда экономический субъект самостоятельно определяет сроки полезного использования данных активов и соответствующие им нормы амортизации);
• резерв по сомнительным долгам;
• резерв под обесценение вложений в ценные бумаги;
• кредиторская задолженность по неотфактурованным работам и услугам, начисленная в соответствии с договорами;
• резервы предстоящих расходов и платежей, в том числе:
  • предстоящей оплаты отпусков,
  • на выплату ежегодного вознаграждения за выслугу лет,
  • на выплату вознаграждений по итогам работы за год,
  • на ремонт основных средств,
  • производственных затрат по подготовительным работам в сезонных отраслях промышленности,
  • предстоящих затрат на рекультивацию земель и осуществление иных природоохранных мероприятий,
  • предстоящих затрат по ремонту предметов проката,
  • на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание,
  • покрытие иных предвиденных затрат,
  • иные аналогичные резервы, предусмотренные нормативными актами по бухгалтерскому учету.

Связанные стороны

Определение связанной стороны дано в международном стандарте финансовой отчетности 24 «Раскрытие информации о связанных сторонах»: стороны считаются связанными, если при принятии финансовых и оперативных решений одна сторона может контролировать другую или оказывать на нее значительное влияние.

Рекомендации в отношении обязанностей аудитора и аудиторских процедур, применяемых по отношению к связанным сторонам (родственным или зависимым организациям) и операциям с такими сторонами, представлены МСА 550 «Связанные стороны». Под операциями между связанными сторонами подразумевают передачу ресурсов или обязательств между связанными сторонами вне зависимости от того, взимается ли за такую передачу плата.

Данный стандарт требует от аудиторов выполнения аудиторских процедур для получения достаточных и уместных аудиторских доказательств относительно установления связанных сторон и раскрытия информации о них, а также влияния существенных операций со связанными сторонами на финансовую отчетность. Обязывает аудитора при наличии какого-либо признака, указывающего на существование связанных сторон, выполнить изменения, расширенные или дополнительные процедуры, целесообразные в данных условиях.

Указывается, что за определение связанных сторон и операций с ними, а также раскрытие соответствующей информации отвечает руководство экономического субъекта, в обязанности которого входит внедрение соответствующих систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля для обеспечения надлежащего отражения в учете и раскрытия в финансовой отчетности операций со связанными сторонами.

Необходимость обладания аудитором информацией о связанных сторонах объясняется тем, что:

• основными правилами финансовой отчетности может предусматриваться раскрытие в финансовой отчетности определенных взаимоотношений и операций со связанными сторонами, указанных в МСФО 24;
• существование связанных сторон или операций со связанными сторонами может повлиять на финансовую отчетность;
• источник аудиторского доказательства оказывает влияние на аудиторскую оценку его достоверности. Аудиторские доказательства, полученные от несвязанных третьих сторон или подготовленные ими, обладают большей убедительностью;
• операции со связанными сторонами могут мотивироваться не только обычными деловыми соображениями, но и, например, распределением прибыли или даже мошенничеством.

Данное требование предполагает наличие у аудитора знаний о бизнесе субъекта и отрасли в целом.

Согласно разделу «Существование связанных сторон и раскрытие информации о них» для выявления наличия связанных сторон и раскрытия информации о них аудитор должен рассмотреть информацию, предоставленную директорами и руководством и представляющую собой перечень всех известных связанных сторон, а также выполнить соответствующие процедуры для проверки полноты данной информации:

• изучить рабочие документы за предыдущий год на предмет формирования списка известных связанных сторон;
• изучить порядок определения субъектом связанных сторон;
• запросить у директоров и руководства информацию об их аффилированности с другими предприятиями;
• запросить других аудиторов, участвующих в данный момент в проведении аудита, или предыдущих аудиторов о том, знают ли они о существовании каких-либо дополнительных связанных сторон, и т.п.

Если, по мнению аудитора, риск необнаружения связанных сторон, имеющих большое влияние, невысок, то перечисленные процедуры могут быть изменены соответствующим образом.

Если основными принципами финансовой отчетности предусматривается раскрытие информации о взаимоотношениях со связанными сторонами, аудитор должен убедиться в том, что такое раскрытие является адекватным.

Согласно разделу «Операции со связанными сторонами» аудитор должен проанализировать информацию об операциях со связанными сторонами, предоставленную директорами и руководством, а также обратить внимание на другие существенные операции со связанными сторонами. При изучении систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также при предварительной оценке риска системы контроля аудитор должен проанализировать адекватность процедур контроля за авторизацией и учетом операций со связанными сторонами.

В ходе аудита аудитору необходимо обратить внимание на операции, которые выглядят необычно в данных обстоятельствах и могут указывать на существование ранее не выявленных связанных сторон, например:

• операции с нетипичными условиями (нестандартными цена ми, процентными ставками, гарантиями и условиями погашения);
• операции, проведенные без видимой логической причины;
• операции, содержание которых отличается от их формы;
• операции, обработанные необычным образом;
• крупные по объему или значительные операции с отдельными потребителями или поставщиками (в сравнении с другими потребителями (поставщиками));
• неучтенные операции, такие, как безвозмездное получение или предоставление управленческих услуг.

К процедурам, позволяющим аудитору в ходе аудита выявить наличие операций со связанными сторонами, относятся:

• проведение детальных тестов в отношении операций и сальдо счетов;
• изучение протоколов собраний акционеров и заседаний совета директоров;
• изучение учетных записей для обнаружения крупных или нетипичных операций либо сальдо счетов, при этом особое внимание уделяется операциям, отраженным в ходе или незадолго до окончания отчетного периода;
• изучение подтверждений по выданным и полученным кредитам, а также банковских подтверждений. Такая проверка может обнаружить существование гарантийных обязательств и других операций со связанными сторонами;
• изучение инвестиционных сделок, например приобретение либо реализация доли участия в совместном или ином предприятии.

В соответствии с разделом «Проверка выявленных операций со связанными сторонами» при проверке выявленных операций со связанными сторонами аудитор должен получить достаточные и уместные доказательства того, что эти операции были надлежащим образом учтены и раскрыты. В тех случаях, когда доказательство операции со связанной стороной является ограниченным (например, доказательство, подтверждающее наличие товарно-материальных запасов, находящихся у связанной стороны на консигнации), аудитор должен рассмотреть необходимость выполнения таких процедур, как подтверждение условий и суммы операций со связанной стороной; изучение доказательств, имеющихся у связанной стороны; подтверждение или обсуждение информации с лицами, имеющими отношение к данной операции, например, с банками, юристами, гарантами и агентами.

В разделе «Заявления руководства» говорится о том, что ответственность за определение связанных сторон и операций с ними и раскрытие соответствующей информации несет руководство экономического субъекта, которое обязано внедрить соответствующие системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля для обеспечения надлежащего отражения в учете и раскрытия в финансовой отчетности операций со связанными сторонами. Поэтому аудитор должен получить заявления руководства в письменном виде относительно полноты представленной информации, касающейся определения круга связанных сторон, и адекватности раскрытия информации о связанных сторонах в финансовой отчетности.

В разделе «Аудиторские выводы и подготовка отчета (заключения)» сказано, что если аудитор не может получить достаточных и уместных аудиторских доказательств относительно связанных сторон и операций с ними или приходит к выводу о том, что информация о них раскрыта в финансовой отчетности неадекватно, то он должен соответствующим образом модифицировать аудиторское заключение.

В разделе «Перспективы государственного сектора» отмечено, что при аудите государственного сектора необходимо делать ссылки на требования соответствующих законодательств. Такие законодательные акты могут содержать запрет государственным предприятиям и работникам заключать сделки со связанными сторонами. Кроме того, может быть предусмотрено, что работники государственных предприятий должны декларировать свою долю участия в предприятиях, с которыми они заключают сделки на профессиональной и (или) коммерческой основе. Если существует такое законодательное требование, аудиторские процедуры необходимо расширить так, чтобы можно было выявить случаи несоблюдения этих требований.

В то же время следует отметить, что определение связанных сторон, включенное в МСФО 24, не требует раскрытия информации об операциях между предприятиями, контролируемыми государством. В определениях связанных сторон, приведенных в МСФО 24 и в МСА 550, не учитываются все обстоятельства, имеющие отношение к предприятиям государственного сектора. Например, в целях применения МСА 550 не рассматривается статус взаимоотношений между государственными министерствами и ведомствами, государственными ведомствами и другими законными государственными органами или агентствами.

На основе данного МСА разработано ПСАД № 9 «Аффилированные лица», которым установлены единые требования в отношении выявления и изучения в процессе осуществления аудиторской деятельности хозяйственных операций с хозяйствующими субъектами, являющимися аффилированными лицами аудируемого лица.

Для целей ПСАД № 9 под аффилированными лицами понимаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, признаваемые таковыми в соответствии с Законом РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Операцией между аудируемым лицом и аффилированным лицом считается любая осуществляемая между ними операция по передаче каких-либо активов или обязательств.

Аудитор должен выполнять аудиторские процедуры для получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств, касающихся аффилированныхлиц и раскрытия информации о них, а также влияния операций между аудируемым лицом и аффилированным лицом на финансовую (бухгалтерскую) отчетность аудируемого лица. Тем не менее не следует ожидать, что в результате аудита будут выявлены все операции с аффилированными лицами.

Вследствие неопределенности, присущей предпосылкам подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности относительно полноты информации об аффилированныхлицах, процедуры, предусмотренные ПСАД № 9, предоставят достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении таких предпосылок при отсутствии каких-либо выявленных аудитором обстоятельств, которые повышают риск искажения отчетности сверх ожидаемого уровня или указывают на то, что имело место существенное искажение информации об аффилированных лицах.

При наличии признака, указывающего на существование таких обстоятельств, аудитор должен выполнить модифицированные, расширенные или дополнительные процедуры, необходимые в данных условиях.

Руководство аудируемого лица несет ответственность за определение аффилированности сторон и операций с ними, а также раскрытие соответствующей информации в финансовой (бухгалтерской) отчетности. В связи с этим от руководства аудируемого лица требуется ведение соответствующего бухгалтерского учета и организация системы внутреннего контроля для обеспечения достоверного отражения и раскрытия в финансовой (бухгалтерской) отчетности операций с аффилированными лицами.

Аудитору необходимо обладать знаниями о деятельности аудируемого лица и отрасли в целом, позволяющими ему выявлять события, операции и имеющуюся практику, которые могут оказать существенное влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность. Наличие аффилированных лиц и операций с ними считается обычным в деловой практике, однако аудитор должен быть осведомлен о них по следующим причинам:

• применяемый порядок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности может предполагать раскрытие в финансовой (бухгалтерской) отчетности определенных взаимоотношений и операций с аффилированными лицами;
• наличие аффилированных лиц или операций с ними может повлиять на достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц;
• источник получения аудиторского доказательства оказывает влияние на аудиторскую оценку его достоверности. Аудиторские доказательства, полученные от неаффилированных третьих сторон или подготовленные ими, обладают большей степенью убедительности;
• операции с аффилированными лицами могут мотивироваться не только обычными деловыми отношениями, но и, например, распределением прибыли с целью ухода от налогообложения или мошенничеством.

Аудитор должен изучить информацию, предоставленную руководством аудируемого лица в отношении аффилированных лиц, а также выполнить следующие процедуры для проверки достоверности полученной информации и полноты ее раскрытия:

• изучить рабочие документы за предыдущий год на предмет определения списка известных аффилированных лиц;
• проверить выполнение предпринимаемых аудируемым лицом мер по выявлению аффилированных лиц;
• запросить у должностных лиц аудируемого лица информацию об их аффилированности в отношении других хозяйствующих субъектов;
• изучить списки акционеров с целью определения крупных акционеров или в случае необходимости получить список крупных акционеров из реестра акционеров;
• изучить протоколы собраний акционеров и заседаний совета директоров, а также другие предусмотренные законодательством документы, в том числе реестр акционеров;
• запросить других аудиторов, участвующих в данный момент или участвовавших ранее в проведении аудита, о том, знают ли они о существовании каких-либо дополнительных аффилированных лиц;
• запросить информацию и документы (договоры, деловую переписку, отчеты о переговорах) о наиболее крупных дебиторах и кредиторах аудируемого лица и сравнить их данные с результатами предыдущих процедур;
• проверить информацию, представляемую аудируемым лицом в налоговые и иные органы.

Если, по мнению аудитора, риск необнаружения аффилированных лиц, имеющих значительное влияние, невысок, указанные процедуры следует модифицировать.

Если действующим порядком подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности предусмотрено раскрытие информации об аффилированных лицах и отношениях с ними, аудитор должен убедиться в том, что такое раскрытие является достоверным и полным.

Аудитор должен детально изучить информацию об операциях с аффилированными лицами, представленную руководством аудируемого лица, а также быть готовым обнаружить другие существенные операции с аффилированными лицами.

При изучении систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также при предварительной оценке риска средств контроля аудитор должен проанализировать достоверность процедур контроля учета операций с аффилированными лицами и формирования информации о них.

В ходе аудиторской проверки аудитору необходимо обратить внимание на нетипичные операции и на операции, которые могут указывать на существование ранее не выявленных аффилированных лиц, в том числе:

• операции, предполагающие нетипичные ситуации и условия, например нестандартные цены, процентные ставки, поручительства и условия погашения;
• операции, осуществленные без видимой причины с точки зрения логики бизнеса;
• операции, содержание которых отличается от их формы;
• операции, отраженные в документах и бухгалтерском учете необычным образом;
• большой объем операций или значительные по сумме операции с отдельными потребителями или поставщиками (по сравнению с другими);
• неучтенные операции, в том числе безвозмездное получение или предоставление управленческих услуг.

В ходе аудиторской проверки аудитор проводит процедуры, с помощью которых можно выявить наличие операций с аффилированными лицами.

К подобным процедурам относятся:

• детальные процедуры в отношении операций и остатков по счетам бухгалтерского учета;
• анализ протоколов собраний акционеров и заседаний совета директоров;
• анализ регистров бухгалтерского учета с целью обнаружения крупных или нетипичных операций либо остатков по счетам бухгалтерского учета, при этом особое внимание уделяется операциям, отраженным в бухгалтерском учете в конце или незадолго до окончания отчетного периода;
• анализ документов по выданным и полученным кредитам, а также банковских поручительств. Такая проверка может выявить существование гарантийных обязательств и других операций с аффилированными лицами;
• анализ инвестиционных сделок, например приобретение (реализация) доли участия в совместной либо иной деятельности.

При проверке операций с аффилированными лицами аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства того, что эти операции были надлежащим образом учтены и раскрыты.

С учетом характера взаимоотношений с аффилированными лицами доказательство проведения операций с ними может быть ограниченным (например, в отношении того, что основное общество дало инструкции дочернему обществу по учету лицензионных платежей). Из-за ограниченной возможности получения надлежащих доказательств, подтверждающих подобные операции, аудитор должен решить, нужно ли выполнить следующие процедуры:

• подтверждение условий и суммы денежных средств, затраченных на операцию с аффилированным лицом;
• изучение доказательств, имеющихся у аффилированного лица;
• подтверждение или обсуждение информации с лицами, имеющими отношение к данной операции, например с банками, гарантами, агентами и соответствующими специалистами, в том числе юристами.

Аудитор должен получить письменное заявление руководства аудируемого лица, касающееся:

• полноты представленной информации относительно определения круга аффилированных лиц;
• достоверности раскрытия информации об аффилированных лицах в финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Если аудитор не может получить достаточных надлежащих аудиторских доказательств относительно аффилированных лиц и операций с ними или приходит к выводу, что информация о них раскрыта в финансовой (бухгалтерской) отчетности неясно или неполно, аудитор должен соответствующим образом модифицировать аудиторское заключение.

Последующие события

Действия аудитора, которые необходимо предпринять для выявления последующих событий, оказывающих существенное влияние на содержание финансовой отчетности, нашли отражение в МСА 560 «Последующие события». В этом стандарте термин «последующие события» используется для обозначения как событий, происходящих с момента окончания отчетного периода до даты подписания аудиторского заключения, так и фактов, обнаруженных после даты подписания аудиторского заключения.

В указанном МСА даются рекомендации относительно ответственности аудитора за последующие события, произошедшие после даты составления отчета аудитора, но до даты опубликования финансовой отчетности. В частности, сказано, что в МСФО 10 «Условные события и события, происшедшие после отчетной даты» рассматривается отражение в финансовой отчетности как благоприятных, так и неблагоприятных событий, происходящих после окончания периода. МСФО 10 определено два типа событий: те, которые предоставляют дополнительные доказательства относительно условий, существовавших на конец периода, и те, которые указывают на условия, возникшие после окончания периода.

Согласно разделу «События, происходящие до даты аудиторского отчета (заключения)» аудитор должен выполнить процедуры для получения достаточных и уместных аудиторских доказательств того, что все события, имевшие место до даты аудиторского отчета (заключения), которые могут потребовать внесения корректировок в финансовую отчетность или раскрытия в ней информации, были установлены. Отмечено, что эти процедуры аудитор выполняет в дополнение к обычным процедурам, тем не менее от него не требуется проведения последующей проверки всех сведений, по которым в результате ранее проведенных процедур были получены удовлетворительные выводы.

В данном разделе приведен перечень процедур, предназначенных для определения событий, которые могут требовать внесения корректировок в финансовую отчетность или раскрытия в ней информации:

• проверка процедур, установленных руководством для того, чтобы обеспечить определение последующих событий;
• ознакомление с протоколами собраний акционеров, заседаний совета директоров, аудиторского комитета и исполнительного органа, проводимых после окончания периода;
• запросы руководству относительно задач, протоколы обсуждения которых не готовы;
• ознакомление с самой последней имеющейся в наличии промежуточной финансовой отчетностью и, если это необходимо и целесообразно, со сметами, прогнозами движения денежных средств и другими соответствующими отчетами руководства;
• запросы юристам субъекта либо повторное обращение к ним по поводу предыдущих письменных или устных запросов относительно судебных разбирательств и претензий;
• запросы руководству относительно последующих событий, которые могли бы повлиять на финансовую отчетность, например:
  • каково текущее состояние статей, которые были учтены на основе предварительных или неокончательных данных,
  • принимались ли новые обязательства, делались ли новые займы, заключались ли договоры поручительства,
  • имели ли место либо планируются выпуск новых акций или долговых обязательств, слияние или ликвидация,
  • имели ли место случаи конфискации государством активов либо их гибели, например в результате пожара или наводнения,
  • произошли ли какие-нибудь изменения, связанные с существу ющими рисками или условными событиями,
  • были ли внесены либо рассматривается внесение каких-либо нетипичных бухгалтерских корректировок,
  • произошли ли (могут произойти) какие-либо события, которые поставят под вопрос уместность учетной политики, использованной для подготовки финансовой отчетности, например, такие события, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность допущения о непрерывной деятельности.

Согласно данному разделу, если аудитору становится известно о событиях, которые оказывают существенное влияние на финансовую отчетность, ему следует проанализировать правильность учета, событий и адекватность раскрытия информации о них в финансовой отчетности.

В разделе «Факты, обнаруженные после даты аудиторского отчета (заключения), но до выпуска финансовой отчетности» подчеркнуто, что в течение периода, начинающегося с даты аудиторского заключения до даты опубликования финансовой отчетности, ответственность за информирование аудитора о фактах, которые могут повлиять на финансовую отчетность, несет руководство субъекта, и поэтому аудитор не обязан осуществлять процедуры или направлять запросы в отношении финансовой отчетности после подписания аудиторского заключения. Однако если после даты подписания аудиторского заключения, но до опубликования финансовой отчетности аудитору становится известно о фактах, которые могут оказать существенное влияние на финансовую отчетность, то он должен определить, нужно ли внести изменения в финансовую отчетность, обсудить этот вопрос с руководством и предпринять действия, необходимые в данной ситуации.

Указано, что если руководство вносит изменения в финансовую отчетность, аудитору следует осуществить необходимые в данных обстоятельствах процедуры и представить руководству новое заключение по измененной финансовой отчетности, датировав его не ранее чем датой подписания или утверждения измененной финансовой отчетности. Новое аудиторское заключение должно включать в себя поясняющий параграф, касающийся примечаний к финансовой отчетности, в которых более подробно излагаются основания для пересмотра ранее представленных финансовой отчетности и аудиторского заключения.

Если руководство не вносит изменений в финансовую отчетность, в то время как аудитор считает, что это должно быть сделано, и аудиторское заключение еще не представлено субъекту, аудитору следует выразить модифицированное аудиторское заключение. Если же аудиторское заключение выдано субъекту, аудитору необходимо уведомить руководителей субъекта о том, что субъект не должен предоставлять финансовую отчетность и аудиторское заключение по ней третьим лицам. Если впоследствии финансовая отчетность будет передана третьим лицам, аудитору нужно предпринять меры, необходимые для того, чтобы такие третьи лица не полагались на аудиторское заключение (рис. 5.3).

В разделе «Факты, обнаруженные после выпуска финансовой отчетности» говорится, что после опубликования финансовой отчетности аудитор не несет никаких обязательств, касающихся направления любых запросов относительно этой финансовой отчетности (рис. 5.4).

Если после выпуска финансовой отчетности аудитору становится известно о факте, существовавшем на дату подписания аудиторского заключения, вследствие которого, если бы такой факт был тогда известен, аудитор должен был бы модифицировать аудиторское заключение, аудитору следует рассмотреть вопрос о необходимости пересмотра финансовой отчетности, обсудить его с руководством и предпринять меры, целесообразные в данных обстоятельствах. Новое аудиторское заключение также должно включать в себя поясняющий параграф.

Рис. 5.3. Последовательность действий сторон при возникновении существенных событий после даты подписания аудиторского заключения, но до даты представления бухгалтерской отчетности пользователям

Однако необходимость в пересмотре финансовой отчетности и выдаче нового аудиторского заключения может не возникнуть, если приближается дата опубликования финансовой отчетности за следующий период, при условии, что в новой отчетности будет раскрыта соответствующая информация.

Рис. 5.4. Последовательность действий сторон при возникновении существенных событий после даты подписания аудиторского заключения и представления бухгалтерской отчетности пользователям

Разделом «Открытое размещение ценных бумаг» предусмотрено, что аудитор должен принять во внимание законодательные и связанные с ними требования, предъявляемые к аудитору во всех юрисдикциях, где имеет место размещение ценных бумаг. Например, от аудитора может потребоваться проведение дополнительных аудиторских процедур, охватывающих период до даты составления окончательного документа по размещению ценных бумаг.

На основе данного МСА разработано ПСАД № 10 «События после отчетной даты», которым установлены единые требования в отношении действий аудитора по выявлению и оценке событий, возникших после отчетной даты.

В этом ПСАД термин «события после отчетной даты» также используется для обозначения как событий, происходящих с момента окончания отчетного перПода до даты подписания аудиторского заключения, так и фактов, обнаруженных после даты подписания аудиторского заключения.

Процедуры, предназначенные для определения событий, которые могут требовать внесения корректировок в финансовую (бухгалтерскую) отчетность или раскрытия в ней информации, выполняются как можно ближе к дате подписания аудиторского заключения и обычно включают в себя:

• анализ методов, установленных руководством аудируемого лица для того, чтобы обеспечить определение событий после отчетной даты и оценить их влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность;
• изучение протоколов собраний акционеров, заседаний совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии и исполнительного органа аудируемого лица, проводимых после окончания отчетного периода, направление запросов относительно событий, протоколы обсуждения которых еще не готовы, изучение документов службы внутреннего аудита в составе органа управления аудируемого лица;
• анализ последней имеющейся в наличии промежуточной финансовой (бухгалтерской) отчетности текущего периода и, если это необходимо и целесообразно, анализ смет, прогнозов движения денежных средств и других соответствующих отчетов руководства;
• направление запросов юристам аудируемого лица либо повторное обращение к ним по поводу предыдущих письменных или устных запросов относительно судебных разбирательств и претензий;
• направление запросов руководству аудируемого лица относительно событий после отчетной даты, которые могли бы повлиять на финансовую (бухгалтерскую) отчетность, содержащих, в частности, следующие вопросы:
  • каково текущее состояние счетов, которые были отражены в учете на основе предварительных данных,
  • принимались ли новые обязательства, осуществлялись ли новые займы, заключались ли договоры поручительства,
  • имела ли место или планируется продажа активов,
  • имели ли место либо планируются выпуск новых акций или долговых обязательств, реорганизация или ликвидация аудируемого лица,
  • имели ли место случаи конфискации государством активов либо их гибели, например в результате пожара или наводнения;
  • произошли ли какие-либо изменения, связанные с существу ющими рисками или условными фактами хозяйственной деятельности,
  • были ли внесены или рассматривается внесение каких-либо нетипичных бухгалтерских проводок,
  • произошли ли (могут произойти) какие-либо события, которые поставят под вопрос надлежащий характер учетной политики, применявшейся при подготовке финансовой (бухгалтерской) отчетности, например, события, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность допущения непрерывности деятельности.

Если после даты подписания аудиторского заключения аудитору становится известно о факте, который может оказать существенное влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность, аудитор должен определить, нужно ли внести изменения в финансовую (бухгалтерскую) отчетность, обсудить этот вопрос с руководством аудируемого лица и предпринять необходимые в данных обстоятельствах действия.

Если руководство аудируемого лица вносит изменения в финансовую (бухгалтерскую) отчетность, аудитору следует осуществить процедуры, необходимые в данных обстоятельствах, и представить руководству новое аудиторское заключение по измененной финансовой (бухгалтерской) отчетности. Оно должно быть датировано не ранее даты подписания или утверждения измененной финансовой (бухгалтерской) отчетности. В данном случае имеются в виду финансовая (бухгалтерская) отчетность и аудиторское заключение до утверждения их акционерами аудируемого лица в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

После представления пользователям финансовой (бухгалтерской) отчетности аудитор не несет никаких обязательств, касающихся направления любых запросов относительно этой отчетности.

В случае осуществления эмиссии ценных бумаг, сопровождающейся регистрацией проспекта ценных бумаг, в том числе при публичном размещении эмиссионных ценных бумаг, аудитор должен принять во внимание соответствующие требования законодательства Российской Федерации и требования, связанные с ними. Например, от аудитора может потребоваться проведение дополнительных аудиторских процедур, охватывающих период до даты государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с требованиями рассмотренных стандартов после подписания аудиторского заключения аудитор не несет ответственности за исследования последующих событий. Однако если аудитору становится известно о событиях, способных оказать существенное влияние на финансовую отчетность, произошедших после подписания аудиторского заключения, он должен обсудить с руководством клиента вопрос о внесении изменений в отчетность. При этом возможны следующие варианты развития событий:

• финансовая отчетность не опубликована и руководство:
  • вносит требуемые изменения в отчетность. Тогда аудитору следует подготовить новое заключение по измененной финансовой отчетности, которое будет датировано не ранее даты ее утверждения; при этом нужно провести процедуры по выявлению последующих событий вплоть до новой даты заключения,
  • не вносит требуемых аудитором изменений в отчетность. Тогда: если заключение еще не представлено, следует выразить условно-положительное или отрицательное мнение; если заключение выдано субъекту, то нужно уведомить руководство о том, что оно не должно представлять отчетность и заключение третьим лицам, а если эти документы все-таки будут представлены, то предупредить пользователей отчетности о том, что им не следует полагаться на аудиторское заключение, при необходимости получив рекомендации юристов;
• финансовая отчетность опубликована и руководство:
  • пересматривает отчетность и информирует об этом пользователей. Тогда аудитор обязан подготовить новое заключение по пересмотренной отчетности с поясняющим параграфом, указывающим на примечания к отчетности, в которых подробно излагаются основания для пересмотра ранее представленных отчетности и заключения,
  • не пересматривает отчетность и не информирует пользователей о сложившейся ситуации. Тогда аудитору следует уведомить руководство экономического субъекта о том, что аудитор предпримет меры для того, чтобы третьи лица не полагались на аудиторское заключение.

Эти меры будут зависеть от юридических прав и обязанностей аудитора, а также от рекомендаций юристов.

Все действия аудиторской организации в отношении событий и фактов, произошедших после составления бухгалтерской отчетности и (или) после даты представления бухгалтерской отчетности, и все решения аудиторской организации по таким событиям и фактам должны быть в обязательном порядке отражены в рабочей документации аудитора.

Непрерывность деятельности

Рекомендации в отношении обязанностей аудиторов при проверке финансовой отчетности на предмет уместности допущения о непрерывности деятельности предприятия в качестве основы для составления финансовой отчетности приведены в МСА 570 «Непрерывность деятельности».

В данном стандарте описываются случаи, когда аудитор имеет основания сомневаться в правомерности применения принципа непрерывности деятельности предприятия. Указывается, что функционирование предприятия в качестве действующего принимается как само собой разумеющийся факт, за исключением случаев, когда есть факты, свидетельствующие об обратном.

В разделе «Обязанности руководства» говорится, что допущение о непрерывности деятельности является фундаментальным принципом подготовки финансовой отчетности. В соответствии с допущением о непрерывности деятельности субъект обычно рассматривается как продолжающий осуществлять свой бизнес в обозримом будущем и не имеющий намерения или потребности в ликвидации, прекращении торговых операций или обращении за защитой от кредиторов в соответствии с законами и нормативными актами. Соответственно активы и обязательства учитываются на том основании, что субъект сможет выполнить свои обязательства и реализовать свои активы в ходе нормального бизнеса.

Требование О необходимости оценки способности предприятия продолжать непрерывную деятельность его руководством содержится, в частности, в МСФО 1 «Представление финансовой отчетности». Однако если предприятие исторически имеет опыт выгодных операций и свободный доступ к финансовым ресурсам, руководство может сделать оценку без проведения подробного анализа.

В том же разделе приведены примеры событий или условий, которые по отдельности или в совокупности могут обусловить значительные сомнения в правильности допущения о непрерывности деятельности (признаки, указывающие на то, что должники и иные кредиторы перестали оказывать финансовую поддержку, неблагоприятные значения основных финансовых коэффициентов, неспособность обеспечить финансирование важных новых продуктов или осуществление иных важных инвестиций и др.).

Разделом «Обязанности аудитора» предусмотрено, что аудитор должен проанализировать надлежащий характер использования руководством допущения о непрерывности деятельности предприятия при подготовке финансовой отчетности и рассмотреть вопрос о наличии факторов существенной неопределенности, которые касаются способности субъекта непрерывно продолжать свою деятельность и должны быть раскрыты в финансовой отчетности.

В то же время отмечено, что аудитор не может предсказывать будущие события или условия, которые могут обусловить прекращение предприятием своей непрерывной деятельности. Поэтому отсутствие в аудиторском отчете (заключении) каких-либо упоминаний о факторах неопределенности, касающихся непрерывности деятельности, не может рассматриваться, как гарантия способности субъекта продолжать свою деятельность непрерывно.

В соответствии с требованиями раздела «Соображения, касающиеся планирования» при планировании аудита аудитор обязан проанализировать, существуют ли какие-либо события или условия, обусловливающие значительные сомнения в способности предприятия продолжать свою деятельность непрерывно. В ходе аудита аудитор должен бдительно следить за доказательствами наличия условий или событий, которые вызывают значительные сомнения в способности предприятия продолжать свою деятельность непрерывно. В случае выявления таких условий или событий аудитор должен рассмотреть вопрос о том, влияют ли такие события или условия на сделанные аудитором оценки компонентов аудиторского риска.

Если на первоначальных этапах аудита руководство экономического субъекта само провело предварительную оценку, то аудитор проверяет такую оценку с целью определить, выявило ли руководство какие-либо условия или события, описанные выше, и связанные с этим планы руководства. Аудитор может обратиться к руководству с просьбой начать проводить оценку, особенно в тех случаях, когда аудитор уже выявил условия или события, касающиеся допущения о непрерывности деятельности.

Аудитору нужно проанализировать последствия выявленных условий или событий при проведении предварительной оценки компонентов аудиторского риска и, следовательно, наличие таких условий или событий может оказать влияние на характер, временные рамки и объем аудиторских процедур.

В разделе «Анализ оценки, данной руководством» подчеркивается необходимость проведения аудитором анализа данной руководством оценки способности субъекта продолжать свою деятельность непрерывно. В частности, говорится о необходимости проведения аудитором анализа применительно к тому же самому периоду, который использовался руководством при проведении оценки в соответствии с основными принципами подготовки финансовой отчетности. Если оценка руководства, данная в отношении способности субъекта продолжать свою деятельность непрерывно, охватывает менее 12 месяцев с даты составления баланса, то аудитор должен попросить руководство увеличить период оценки до 12 месяцев с даты составления баланса.

Раздел «Период, не охватываемый оценкой руководства» обязывает аудитора сделать запрос руководству о том, известно ли ему о каких-либо событиях или условиях, которые выходят за рамки цери-ода, охватываемого оценкой руководства, и которые могут обусловливать значительные сомнения в способности предприятия продолжать свою деятельность непрерывно.

Согласно разделу «Дополнительные процедуры аудита в случае выявления соответствующих событий или условий» при возникновении вопроса относительно уместности допущения о непрерывности деятельности предприятия аудитор должен собрать уместные аудиторские доказательства, достаточные для того, чтобы ответить на вопрос, может ли предприятие продолжать свою деятельность в обозримом будущем. В целях получения аудиторских доказательств в качестве основы для выражения мнения по поводу финансовой отчетности аудитору следует провести ряд аудиторских процедур, в число которых входят:

• анализ и обсуждение с руководством прогнозов движения денежных средств, прибыли и других соответствующих прогнозов;
• анализ и обсуждение последней по времени промежуточной финансовой отчетности предприятия;
• изучение условий кредитных соглашений и иных соглашений о займе, установление фактов нарушения любых таких условий;
• ознакомление с протоколами собраний акционеров, заседаний совета директоров и основных комитетов предприятия на предмет выявления финансовых трудностей;
• опрос юристов предприятия относительно судебных тяжб и исков и разумности оценки руководством их результатов и финансовых последствий;
• подтверждение наличия, законности и осуществимости договоренностей со связанными и третьими сторонами о предоставлении или продолжении оказания финансовой помощи, а также оценка финансовой способности таких сторон предоставить дополнительные средства;
• обзорная проверка событий, имеющих место после окончания периода, для определения того, оказывают ли такие события ослабляющее или иное воздействие на способность предприятия продолжать свою непрерывную деятельность;
• сравнение ожидаемой финансовой информации за недавние предшествующие периоды с действительными результатами и сравнение ожидаемой финансовой информации за текущий период с действительными результатами, достигнутыми до данного момента.

В разделе «Аудиторские выводы и подготовка отчета (заключения)» содержится требование на основе полученных аудиторских доказательств определить, имеется ли в соответствии с субъективным суждением аудитора существенная неопределенность, связанная с условиями и событиями, которые по отдельности или в совокупности обусловливают значительные сомнения в способности субъекта продолжать свою непрерывную деятельность.

Считается, что существенная неопределенность имеет место, если ее потенциальное значение таково, что в соответствии с суждением аудитора, для того чтобы представление финансовой отчетности не вводило в заблуждение, необходимо четкое раскрытие информации о характере и последствиях такой неопределенности.

Если информация в финансовой отчетности раскрыта адекватно, аудитор должен выразить безоговорочно положительное мнение, но модифицировать аудиторский отчет (заключение), включив в него абзац, привлекающий внимание к аспекту, в котором отмечается наличие существенной неопределенности, связанной с условиями или событиями, которые обусловливают значительные сомнения в способности субъекта продолжать свою деятельность непрерывно, и содержится ссылка на примечания к финансовой отчетности, в которых раскрывается информация о наличии существенной неопределенности.

Если же информация раскрыта неадекватно, аудитор обязан выразить по обстоятельствам мнение с оговоркой или отрицательное мнение. В отчете (заключении) должна быть сделана конкретная ссылка на наличие существенной неопределенности, которая обусловливает значительные сомнения в способности субъекта продолжать свою деятельность непрерывно.

В том случае, когда согласно суждению аудитора субъект не сможет непрерывно продолжать свою финансовую деятельность, аудитору следует выразить отрицательное мнение, если финансовая отчетность была подготовлена на основе допущения о непрерывности деятельности.

Если руководство не желает давать оценку или увеличивать период, охватываемый такой оценкой, в ответ на соответствующую просьбу аудитора, то аудитор должен рассмотреть необходимость модификации аудиторского отчета (заключения) в результате ограничения объема работы аудитора.

В разделе «Подписание или утверждение финансовой отчетности со значительной задержкой» говорится, что в случае подписания или утверждения руководством финансовой отчетности со значительной задержкой после даты составления баланса аудитор должен проанализировать причины такой задержки. Если задержка могла быть связана с условиями или событиями, касающимися допущения о непрерывности деятельности, то аудитор рассматривает необходимость проведения дополнительных процедур, а также анализирует влияние на свои выводы наличия существенной неопределенности.

В разделе «Перспективы государственного сектора» отмечено, что уместность допущения о непрерывности деятельности предприятий государственного сектора, получающих финансовую поддержку от центральных органов государственного управления, обычно не ставится под сомнение. Однако независимо от этого аудиторам следует провести оценку общего финансового состояния проверяемого предприятия с целью определения его способности выполнять свои обязательства. Подчеркнуто, что по мере проводимого правительством акционирования и приватизации правительственных субъектов вопросы, связанные с непрерывностью деятельности, могут приобретать все большее значение для государственного сектора.

На основе данного МСА разработано ПСАД № 11 «Применимость допущения непрерывности деятельности аудируемого предприятия», которым установлены единые требования в отношении действий аудитора по проверке правомерности применения аудируемым лицом допущения о непрерывности его деятельности при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, в том числе при рассмотрении представленной руководством аудируемого лица оценки способности указанного лица продолжать непрерывно осуществлять свою деятельность.

Сомнение в применимости допущения непрерывности деятельности может возникнуть у аудитора при рассмотрении финансовой (бухгалтерской) отчетности или при выполнении иных аудиторских процедур. Признаками, на основании которых может возникнуть сомнение в применимости допущения непрерывности деятельности, являются:

• финансовые признаки:
  • отрицательная величина чистых активов или невыполнение установленных требований в отношении чистых активов,
  • привлеченные заемные средства, срок возврата которых приближается, при реальном отсутствии перспективы возврата или продления срока займа либо необоснованное использование краткосрочных займов для финансирования долгосрочных активов,
  • изменение схемы оплаты товара (выполненных работ, оказанных услуг) поставщикам на условиях коммерческого кредита или рассрочки платежа по сравнению с расчетами по мере поставки товара (выполнения работ, оказания услуг),
  • существенное отклонение значений основных коэффициентов, характеризующих финансовое положение аудируемого лица, от нормальных (обычных) значений,
  • неспособность погашать кредиторскую задолженность в надлежащие сроки,
  • неспособность обеспечить финансирование развития деятельности или осуществление других важных инвестиций,
  • значительные убытки от основной деятельности,
  • трудности с соблюдением условий договора о займе,
  • задолженность по выплате или прекращение выплаты дивидендов,
  • экономически нерациональные долговые обязательства,
  • признаки банкротства, установленные законодательством Российской Федерации;
• производственные признаки:
  • увольнение основного управленческого персонала без должной замены,
  • потеря рынка сбыта, лицензии или основного поставщика,
  • проблемы с трудовыми ресурсами или дефицит значимых средств производства,
  • существенная зависимость от успешного выполнения конкретного проекта,
  • значительный объем продажи сырья и материалов, сравнимый с объемом выручки от реализации продукции (работ, услуг) или превышающий его;
• прочие признаки:
  • несоблюдение установленных законодательством Российской Федерации требований в отношении формирования уставного капитала аудируемого лица,
  • судебные иски против аудируемого лица, которые находятся в процессе рассмотрения и могут в случае успеха истца завершиться решением суда, невыполнимым для этого лица,
  • внесение изменений в законодательство или изменение поли тической ситуации.

Указанный перечень признаков не является закрытым. Кроме того, наличие одного или нескольких признаков не всегда становится достаточным доказательством неприменимости допущения о непрерывности деятельности при подготовке финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица.

Значение перечисленных признаков может снижаться под воздействием других признаков. Так, неспособность аудируемого лица производить выплаты в обычном порядке может быть ликвидирована действиями его руководства по обеспечению достаточных поступлений денежных средств за счет других источников, например за счет активов и обязательств, реструктуризации выплат в счет возврата займов или привлечения дополнительных инвестиций. Аналогичным образом потеря основного поставщика может быть компенсирована появлением альтернативного источника поставок.

При планировании аудита аудитор должен проанализировать, существуют ли какие-либо события или условия, которые вызывают значительные сомнения в способности аудируемого лица продолжать свою деятельность непрерывно.

В ходе аудита аудитор должен внимательно следить за тем, имеются ли доказательства существования факторов, которые обусловливают значительные сомнения в способности аудируемого лица продолжать свою деятельность непрерывно. В случае выявления таких факторов аудитор должен рассмотреть вопрос о том, влияют ли они на проведенную аудитором оценку компонентов аудиторского риска.

В некоторых случаях работники аудируемого лица сами могут провести предварительную оценку применимости допущения о непрерывности деятельности на первоначальных этапах аудита. В этом случае аудитор проверяет такую оценку с целью выяснения, выявило ли руководство аудируемого лица какие-либо факторы, касающиеся допущения о непрерывности деятельности, и если выявило, то каковы связанные с этим планы руководства.

Аудитор анализирует последствия выявленных факторов при проведении предварительной оценки компонентов аудиторского риска. Наличие таких факторов может оказать влияние на характер, временные рамки и объем аудиторских процедур.

Аудитор должен запросить у аудируемого лица информацию о том, известно ли ему о каких-либо событиях или условиях, которые выходят за рамки периода в 12 месяцев со дня отчетной даты и которые могут обусловливать значительные сомнения в способности аудируемого лица продолжать свою деятельность непрерывно.

В случае выявления факторов, которые обусловливают значительные сомнения в способности аудируемого лица продолжать свою деятельность непрерывно, аудитор должен:

• проверить планы аудируемой организации на основе ее оценки допущения о непрерывности деятельности;
• с помощью необходимых аудиторских процедур собрать достоверные аудиторские доказательства для подтверждения или опровержения наличия факторов существенной неопределенности, в том числе рассмотреть последствия любых планов аудируемого лица и возможных смягчающих ситуацию обстоятельств;
• потребовать от руководителей аудируемого лица представить в письменном виде информацию, касающуюся их планов относительно деятельности в будущем.

В том случае, когда анализ движения финансовых потоков является существенным фактором, влияющим на непрерывность деятельности аудируемого лица, аудитор должен проанализировать:

• надежность информационных систем аудируемого лица, предоставляющих информацию о движении финансовых потоков;
• обоснованность допущений, на которых основываются прогнозы аудируемого лица.

Кроме того, аудитор сравнивает:

• прогнозные данные за предшествующие периоды с фактическими результатами;
• прогнозные данные за текущий период с результатами, достигнутыми на дату проведения аудита.

Если допущение о непрерывности деятельности можно считать соблюдаемым, но тем не менее имеет место существенная неопределенность, аудитор устанавливает:

• адекватно ли описываются в финансовой (бухгалтерской) отчетности факторы, которые обусловливают значительные сомнения в способности аудируемого лица продолжать свою деятельность, и планы его руководства, связанные с такими факторами;
• указывается ли в финансовой (бухгалтерской) отчетности тот факт, что имеет место существенная неопределенность, связанная с условиями или событиями, которые вызывают значительные сомнения в способности аудируемого лица продолжать свою деятельность непрерывно, и то, что в связи с этим аудируемое лицо может оказаться не в состоянии реализовать свои активы и исполнить свои обязательства в ходе нормального осуществления своей деятельности.

В случае подписания или утверждения руководством аудируемого лица финансовой (бухгалтерской) отчетности значительно позже отчетной даты аудитор должен проанализировать причины такой задержки. Если задержка могла быть связана с событиями или условиями, касающимися допущения о непрерывности деятельности, аудитор рассматривает необходимость проведения дополнительных аудиторских процедур.

Таким образом, указанными стандартами (как МСА, так ПСАД) предусмотрено, что на основе полученных доказательств аудитор должен установить, существует ли неопределенность, требующая четкого раскрытия сведений о ней и ее последствиях в финансовой отчетности. Под неопределенностью понимается ситуация, результат которой зависит от будущих действий или событий, находящихся вне прямого контроля субъекта, но может повлиять на финансовую отчетность (например, решение суда по предъявленному клиенту иску, удовлетворение которого потребует значительных затрат).

Если исследуемое допущение уместно, но имеется подобная неопределенность, то аудитор должен проверить, раскрыты ли необходимые сведения о ней в отчетности. Если это требование соблюдено, то аудитор выражает безусловно положительное мнение с поясняющим параграфом, содержащим указание на наличие неопределенности и ссылку на соответствующие примечания к отчетности. Если требуемая информация не была полностью раскрыта в финансовой отчетности, аудитор должен выразить мнение с оговоркой, сославшись на наличие существенной неопределенности.

Если аудитор пришел к выводу о неуместности допущения о непрерывности деятельности проверяемой организации, то он должен выразить отрицательное мнение (за исключением тех случаев, когда готовит отчетность, не декларируя соблюдения данного допущения).

Аудиторам, которые не будут предпринимать мер, описанных в МСА 570, следует опасаться судебных разбирательств с пострадавшими пользователями информации, содержащейся в финансовой отчетности и аудиторском заключении.

Заявления руководства

Основным руководством по использованию в ходе аудиторской проверки информации о финансовой отчетности, представленной руко -водством хозяйствующего субъекта, для аудитора является МСА 580 «Заявления руководства», которым предусмотрена обязанность аудитора получать соответствующие заявления от руководства субъекта. В этом стандарте определены случаи, когда такая информация особенно важна и когда ее следует получать в письменной форме.

В разделе «Признание руководством своей ответственности за финансовую отчетность», в частности, отмечено, что аудитор должен получить доказательство того, что руководство признает свою ответственность за достоверное представление финансовой отчетности в соответствии с установленными основными принципами составления финансовой отчетности, а также того, что данная финансовая отчетность была утверждена руководством.

В разделе «Заявления руководства в качестве аудиторских доказательств» говорится о необходимости получения аудитором письменных заявлений от руководства по вопросам, существенным для финансовой отчетности, если предполагается, что получить достаточные и уместные аудиторские доказательства другим путем невозможно. Под заявлениями руководства понимаются сведения, предоставляемые руководством аудитору в ходе проверки по собственной инициативе или в ответ на конкретные запросы.

Указывается, что в ходе аудиторской проверки руководство по своей инициативе или в ответ на конкретный запрос представляет аудитору множество заявлений. В тех случаях, когда они касаются вопросов, существенных для финансовой отчетности, аудитору следует:

• получить аудиторские доказательства, подтверждающие заявления руководства, из источников внутри или вне предприятия;
• оценить, являются ли заявления, сделанные руководством, объективными и соответствуют ли они прочей информации, полученной в ходе аудита, включая другие заявления, сделанные руководством;
• определить степень информированности лиц, представивших заявления по конкретным вопросам.

Аудитор может попросить руководство заявить, в частности:

• о признании своей ответственности за составление и представление финансовой отчетности;
• об отсутствии нарушений в учете и искажений в отчетности;
• о полноте представленных аудитору документации и информации;
• о существовании связанных сторон;
• об убытках по различным операциям;
• о планах и намерениях относительно активов;
• о праве собственности на активы;
• о порядке определения оценочных значений;
• об оценке уместности допущения непрерывности деятельности;
• о раскрытии условных обязательств и гарантий;
• о последующих событиях.

Отмечено, что заявления, сделанные руководством, не могут заменить другие аудиторские доказательства, которые предположительно будут доступны аудитору. Если аудитор не может получить достаточные и уместные аудиторские доказательства относительно факта, существенного для финансовой отчетности, в то время как они предположительно должны существовать и быть доступны, то это рассматривается как ограничение объема аудита, даже если руководство сделало соответствующие заявления по данному вопросу. Если заявления руководства противоречат другим аудиторским доказательствам, аудитору рекомендуется изучить обстоятельства и в случае необходимости заново проанализировать вопрос о достоверности других заявлений руководства.

Если аудитор считает, что другие доказательства существуют и доступны, но он не может их получить, то это расценивается как ограничение объема аудита, несмотря на информацию, имеющуюся в заявлениях руководства. Однако в некоторых случаях доказательства могут быть получены исключительно-из заявлений руководства (например, информация о намерениях исполнительного органа относительно сохранения на балансе каких-либо активов).

Согласно разделу «Документальное оформление заявлений, сделанных руководством» доказательства, подтверждающие факт получения аудитором заявлений от руководства, должны найти отражение в рабочей документации в форме краткого изложения бесед с руководством или заявлений, предоставленных руководству в письменном виде.

В связи с тем что письменные заявления являются сравнительно лучшим аудиторским доказательством, нежели устные, нужен серьезный подход к их оформлению и включению в состав рабочей документации в качестве аудиторских доказательств. Такие заявления могут быть документально оформлены в виде: письма-заявления от руководства; письма аудитора, в котором излагается его понимание заявлений руководства и которое затем подтверждается руководством; соответствующих протоколов заседаний совета директоров илианалогичного органалибо подписанного руководством экземпляра финансовой отчетности.

Письмо-заявление обычно датируется тем же числом, что и аудиторское заключение. Однако при определенных обстоятельствах отдельное письмо-заявление относительно конкретных операций или событий может быть получено в ходе аудиторской проверки либо после даты аудиторского заключения, например на дату публичного размещения. Письмо-заявление обычно подписывают должностные лица, несущие ответственность за деятельность субъекта и ее финансовые аспекты (генеральный и финансовый директора).

Международный стандарт аудита завершается разделом «Действия в случае отказа руководства предоставить заявления», в котором отмечено, что если руководство отказывается предоставить заявления, которые аудитор считает необходимыми, это рассматривается как ограничение объема аудиторской проверки. В таком случае аудитор должен выразить мнение с оговоркой или отказаться от выражения мнения в отношении финансовой отчетности. Аудитору рекомендуется также оценить, насколько важны другие заявления, сделанные руководством в ходе аудиторской проверки, и проанализировать, может ли такой отказ оказать какое-либо дополнительное влияние на аудиторское заключение.

В приложении к данному МСА приведен образец письма-заявления руководства (с оговоркой, что этот образец не является стандартным).

Российским аналогом МСА 580 является ПСАД «Разъяснения, предоставляемые руководством проверяемого экономического субъекта».

Российским стандартом, как и международным, предусмотрено, что перед обращением к руководству проверяемого экономического субъекта с целью получения официального разъяснения аудитор должен иметь письменное доказательство понимания руководством экономического субъекта того факта, что оно несет ответственность за представление бухгалтерской отчетности, подготовленной с учетом требований нормативных документов, а также подтверждение осведомленности субъекта о своей ответственности за предоставление аудитору всей необходимой для аудита точной, полной, относящейся к делу информации.

ПСАД включает в себя следующие разделы, содержание которых идентично содержанию соответствующих разделов МСА 580: «Общие положения»; «Порядок обращения аудитора за получением официальных разъяснений от руководства проверяемого экономического субъекта»; «Использование разъяснений проверяемого экономического субъекта для получения аудиторских доказательств»; «Документирование разъяснений руководства проверяемого экономического субъекта». Отечественный стандарт содержит три приложения: «Рекомендуемая форма письма аудитору от руководства экономического субъекта»; «Рекомендуемая форма рабочего документа аудитора, содержащего информацию о полученных устных разъяснениях», «Рекомендуемая форма письма аудитора с запросом на подтверждение определенной точки зрения».

Особое место в национальном стандарте аудита отведено вопросам документирования. В частности, говорится, что в рабочих документах должно быть раскрыто использование примененных аудитором процедур и должны содержаться сведения о результатах, полученных как следствие применения данных процедур. Рабочие документы должны содержать следующую информацию:

• вопрос, с которым аудитор обратился за разъяснениями;
• краткое содержание полученных разъяснений;
• оценку аудитором убедительности доказательств, содержащихся в разъяснениях, в том числе с использованием подтверждений, полученных альтернативным способом;
• собственные выводы аудитора по поставленному вопросу с учетом полученных разъяснений.

Порядок передачи официального письма аудитору определяется соглашением между аудитором и руководством проверяемого экономического субъекта и может быть прописан в договоре на аудит. Если такой порядок не предусмотрен, он остается на усмотрение руководства проверяемого экономического субъекта. В любом случае при получении официального письма аудитор должен документально подтвердить факт его получения для руководства проверяемого экономического субъекта.