Общие методические подходы к аудиторской проверке

Аудиторская выборка

Международный стандарт МСА 530, а также российские правила (стандарты) определяют порядок проведения выборочных проверок в аудите, а также средств отбора элементов для проверки с целью сбора аудиторских доказательств.

Аудиторская выборка (выборочная проверка) включает в себя применение аудиторских процедур менее чем ко всем элементам в пределах данной статьи отчетности или группы однотипных операций таким образом, чтобы для каждого элемента существовала вероятность быть выбранным. В ходе выборочной проверки в аудите можно применять либо статистический, либо нестатистический подход.

Понятие «ошибка» означает:

• отклонение от нормального функционирования средств внутреннего контроля (при выполнении тестов средств внутреннего контроля);
• искажение учета или отчетности (при выполнении аудиторских процедур проверки по существу).

Аналогичным образом понятие «общая ошибка» означает:

• степень отклонения (при выполнении тестов средств внутреннего контроля);
• суммарное искажение (при выполнении аудиторских процедур проверки по существу).

Аномальная ошибка — это ошибка, являющаяся следствием единичного случая, которая не может произойти повторно, за исключением специфических определенных ситуаций, и, таким образом, не является репрезентативной ошибкой с точки зрения данной генеральной совокупности.

Генеральная совокупность — это полный набор данных, из которых аудитор набирает отобранную совокупность и в отношении которой аудитор хочет сделать выводы. Генеральная совокупность может разделяться на страты, или подмножества, где каждая страта проверяется отдельно. Выражение «генеральная совокупность» включает в себя понятие «страта».

Риск, связанный с использованием выборочного метода — возникает, когда вывод аудитора, сделанный на основании отобранной совокупности, может отличаться от вывода, который мог бы быть сделан в том случае, если бы ко всей генеральной совокупности в целом были бы применены те же самые процедуры аудита.

Существуют два типа риска, связанного с использованием выборочного метода:

1. риск того, что аудитор придет к выводу о том, что риск средств внутреннего контроля ниже, чем в действительности (при выполнении тестов средств внутреннего контроля); что существенной ошибки не существует — вопреки действительности (при выполнении аудиторских процедур проверки по существу).

   Данный тип риска оказывает влияние на надежность аудита и с большой степенью вероятности может привести к ненадлежащему аудиторскому мнению;

2. риск того, что аудитор придет к выводу о том, что риск средств внутреннего контроля выше, чем в действительности (при выполнении тестов средств внутреннего контроля); что имеет место существенная ошибка, тогда как в действительности ее не существует (при выполнении аудиторских процедур проверки по существу).

Данный тип риска оказывает влияние на эффективность аудита, поскольку он обычно вызывает необходимость дополнительной работы, заключающейся в установлении того, что первоначальные выводы были неверны.

Математическим дополнением таких рисков являются так называемые уровни доверия: высокому риску соответствует низкий уровень доверия; среднему риску — средний уровень доверия; низкому риску — высокий уровень доверия.

Риск, не связанный с использованием выборочного метода — является следствием факторов, которые приводят аудитора к ошибочному выводу по любым причинам, кроме тех, которые связаны с объемом выборки (т.е. количеством отбираемых для проверки элементов).

Элемент выборки — это индивидуальные элементы, отражаемые в учете, составляющие генеральную совокупность, например однотипные первичные документы, отдельные записи в выписках из банковского счета, счета-фактуры по продажам, сальдо по лицевым счетам дебиторов.

Статистический подход к выборочной проверке (статистическая выборка) — означает применение любого подхода к выборке, который имел бы следующие характеристики:

• случайный (либо систематический со случайным выбором начальной точки) отбор тестируемой совокупности;
• применение теории вероятностей для оценки результатов выборки, включая оценку риска, связанного с использованием выборочного метода.

Подход к выборке, который не соответствует обеим данным характеристикам, считается нестатистическим (нестатистической выборкой).

Стратификация — это процесс деления генеральной совокупности на подмножества, каждое из которых представляет собой группу элементов выборки со сходными характеристиками (часто— с денежной стоимостью).

Допустимая ошибка — это максимальный размер ошибки генеральной совокупности, которую аудитор считает приемлемой. Допустимая ошибка связана с уровнем существенности.

Аудиторские доказательства. Аудиторская выборка для тестов средств внутреннего контроля обычно является надлежащей, если применение средств внутреннего контроля оставляет доказательства предпринятых действий (например, подписи ответственного сотрудника по предоставлению скидок на отпускном документе по продажам или документальное подтверждение разрешения руководством ввода данных в компьютерную систему их обработки).

При выполнении аудиторских процедур проверки по существу в форме детальных тестов аудиторская выборка и иные средства отбора элементов для проверки и получения аудиторских доказательств могут использоваться для рассмотрения применительно к конкретному числовому значению верности одной или нескольких предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности (например, существования дебиторской задолженности) или для независимой оценки какого-либо показателя (например, оценки морально устаревших или потерявших свое первоначальное качество запасов).

Учет риска при получении аудиторских доказательств. При получении аудиторских доказательств аудитор должен использовать профессиональное суждение для оценки аудиторского риска и разработки аудиторских процедур, призванных обеспечить снижение такого риска до приемлемо низкого уровня.

На компоненты аудиторского риска могут оказывать влияние риск, связанный с использованием выборочного метода, и риск, не связанный с использованием данного метода.

Как в случае тестов контроля, так и в случае проверок по существу, риск, связанный с использованием выборочного метода, может быть снижен путем увеличения объема отбираемой совокупности, в то время как риск, не связанный с использованием выборочного метода, может быть снижен путем надлежащего планирования задания, текущего контроля за работой членов группы аудиторов и проверки выполнения процедур.

Отбор элементов для тестирования с целью получения аудиторских доказательств. При разработке аудиторских процедур аудитор должен определить надлежащие методы отбора элементов для тестирования. Аудитор может отобрать:

• все элементы (сплошная проверка);
• специфические (определенные) элементы;
• отдельные элементы (сформировать аудиторскую выборку).

Решение о том, какой метод или их сочетание следует избрать, зависит от конкретных обстоятельств проверки.

Аудитор может решить, что наиболее целесообразным было бы исследовать генеральную совокупность элементов, которые составляют сальдо счета или группу однотипных операций (или страту в составе данной генеральной совокупности). Сплошная проверка, как правило, не применяется при проведении тестов средств внутреннего контроля; она чаще используется в случае аудиторских процедур проверки по существу.

Например, сплошная проверка может быть целесообразна, если:

• генеральная совокупность состоит из небольшого числа элементов большой стоимости;
• неотъемлемый риск и риск средств внутреннего контроля являются высокими, а другие средства не позволяют получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства;
• повторяющийся характер расчетов или иных процессов, осуществляемых с помощью компьютерной системы бухгалтерского учета, делает сплошную проверку эффективной с точки зрения соотношения затрат и результатов.

Аудитор может отобрать специфические (определенные) элементы генеральной совокупности, основываясь на следующих факторах:

• знание деятельности аудируемого лица;
• предварительная оценка неотъемлемого риска и риска средств внутреннего контроля;
• характеристики и особенности тестируемой генеральной совокупности.

Отбор специфических элементов на основании суждений влечет за собой риск, не связанный с использованием выборочного метода. Отбираемые специфические статьи могут включать:

1. элементы с высокой стоимостью, или так называемые ключевые элементы.

   Аудитор может отобрать для проверки определенные элементы генеральной совокупности, исходя из их высокой стоимости или наличия какой-либо иной характеристики, например элементы, которые являются подозрительными, необычными, в большей степени подверженными риску или элементы, ранее связанные с ошибками;

2. элементы, превышающие определенную величину.

   Аудитор может отобрать элементы, стоимость которых превышает определенную величину, чтобы подвергнуть проверке большую часть общей суммы сальдо счета или группы однотипных операций;

3. элементы для получения информации.

   Аудитор может проверить определенные элементы для получения информации по таким вопросам, как особенности деятельности аудируемого лица, характер финансово-хозяйственных операций, отдельные аспекты системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля;

4. элементы для проверки процедур.

Аудитор может полагаться на свои суждения для выбора и проверки отдельных элементов, чтобы определить, выполняется ли аудируемым лицом конкретная процедура.

Проверка отобранных специфических элементов в пределах сальдо данного счета или группы однотипных операций может представлять собой эффективное средство получения аудиторских доказательств, но не будет является аудиторской выборкой, так как выводы по результатам процедур, применяемых к отобранным таким способом элементам, не могут быть распространены на всю генеральную совокупность.

Аудитор может провести выборочную проверку в пределах сальдо данного счета или группы однотипных операций — с использованием статистического или нестатистического методов.

Статистический и нестатистический методы выборочной проверки.

Решение об использовании статистического или нестатистического подхода к выборочной проверке является предметом профессионального суждения аудитора с точки зрения более эффективного способа получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств в конкретных обстоятельствах.

При применении статистической выборки объем отобранной совокупности может определяться на основании либо теории вероятности и математической статистики, либо профессионального суждения аудитора. Объем отобранной совокупности не является действительным критерием для разграничения статистических и нестатистических методов.

В некоторых случаях, когда избранный подход не соответствует определению статистической выборки, применяются отдельные составляющие статистического подхода, например случайный отбор элементов на основании полученных компьютером случайных чисел. Однако статистические измерения риска, связанного с использованием выборочного метода, будут действительны только в том случае, когда принятый подход обладает всеми характеристиками статистической выборки.

Факторы, влияющие на объем отобранной совокупности для тестов средств внутреннего контроля, представлены в табл. 7.1.

Таблица 7.1

Степень намерения аудитора полагаться на системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля. Чем большую уверенность аудитор предполагает обеспечить за счет систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, тем ниже будет его оценка риска средств внутреннего контроля и тем больше должен быть объем отобранной совокупности.

Степень отклонения от предписанной процедуры контроля, которую аудитор готов признать допустимой. Чем ниже степень отклонения, которую готов принять аудитор, тем больше должен быть объем выборки.

Степень отклонения от предписанной процедуры контроля, которую аудитор предполагает выявить в генеральной совокупности.

Чем выше степень отклонения, ожидаемая аудитором, тем больше должен быть объем выборки, чтобы аудитор мог реально оценить действительную степень отклонения. К факторам, имеющим значение с точки зрения анализа ожидаемой степени ошибки, относятся понимание аудитором деятельности аудируемого лица (в частности, понимание систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля), смена персонала или изменение в системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля, результаты аудиторских процедур, проведенных в предыдущие периоды, и результаты двух аудиторских процедур. Высокая ожидаемая степень ошибки обычно не гарантирует (или гарантирует в незначительной степени) снижение риска средств внутреннего контроля, поэтому при таких обстоятельствах тесты средств внутреннего контроля обычно не проводятся.

Необходимая степень доверия аудитора. Чем в большей степени аудитор должен быть уверен в том, что результаты отобранной совокупности являются наделе показательными с точки зрения действительной частоты появления ошибок в генеральной совокупности, тем большим должен быть объем выборки.

Число элементов генеральной совокупности. При наличии большой генеральной совокупности ее действительный объем оказывает лишь незначительное воздействие на объем отобранной совокупности.

Однако в случае небольшой генеральной совокупности аудиторская выборка нередко является не столь эффективной, как альтернативные методы получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств.

Факторы, влияющие на объем отобранной совокупности для процедур проверки по существу, представлены в табл. 7.2.

Таблица 7.2

Оценка аудитором неотъемлемого риска. Чем выше аудитор оценивает неотъемлемый риск, тем больше должен быть объем отобранной совокупности. Более высокий неотъемлемый риск предполагает, что для снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня необходим менее высокий уровень риска необнаружения, а меньший риск необнаружения может быть обеспечен путем увеличения объема отобранной совокупности.

Оценка аудитором риска средств внутреннего контроля. Чем выше оценка аудитором риска средств внутреннего контроля, тем больше должен быть объем отобранной совокупности. Например, оценка риска средств внутреннего контроля как высокого свидетельствует о том, что аудитор не может в значительной степени полагаться на эффективное действие средств внутреннего контроля применительно к конкретной предпосылке подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. Следовательно, в целях уменьшения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня аудитору необходимо обеспечить низкий уровень риска необнаружения, и он будет в большей мере полагаться на аудиторские процедуры проверки по существу. Чем в большей мере аудитор полагается на аудиторские процедуры проверки по существу (т.е. чем ниже риск необнаружения), тем больше должен быть объем отобранной совокупности.

Использование других аудиторских процедур проверки по существу, направленных на подтверждение одной и той же предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. Чем в большей мере аудитор полагается на другие процедуры проверки по существу (детальные тесты хозяйственных операций и сальдо счетов бухгалтерского учета либо аналитические процедуры) в целях снижения до приемлемо низкого уровня риска необнаружения искажений применительно к конкретному сальдо бухгалтерского счета или конкретной группы однотипных операций, тем меньшей уверенности аудитор будет требовать от выборочной проверки и, следовательно, тем меньшим может быть объем отобранной совокупности.

Необходимая степень доверия аудитора. Чем в большей степени аудитор должен быть уверен в том, что результаты проверки элементов отобранной совокупности являются на самом деле показательными с точки зрения фактического значения ошибки, допущенной в генеральной совокупности, тем больше должен быть объем отобранной совокупности.

Совокупная величина ошибок, которую аудитор готов признать допустимой. Чем ниже совокупная ошибка, которую готов принять аудитор, тем больше должен быть объем отобранной совокупности. Величина ошибок, которые аудитор предполагает выявить в генеральной совокупности. Чем больше ошибка, которую аудитор предполагает выявить в генеральной совокупности, тем больше должен быть объем отобранной совокупности для того, чтобы дать разумную оценку действительного уровня ошибок в генеральной совокупности.

Факторы, имеющие значение с точки зрения анализа аудитором ожидаемой ошибки, — это степень субъективности стоимостной оценки элементов, результаты тестов средств внутреннего контроля, результаты аудиторских процедур, проведенных в предыдущие периоды, результаты других процедур проверки по существу.

В случаях когда элементы генеральной совокупности широко варьируют по своей стоимости, может быть целесообразным группирование элементов, сходных по своей стоимости, в отдельные подсовокупности или страты. Этот процесс называется стратификацией. Когда генеральная совокупность надлежащим образом стратифицирована, общий объем отобранных совокупностей по стратам обычно меньше объема отобранной совокупности, который был бы необходим для достижения заданного уровня риска, связанного с использованием выборочного метода, в случае, если для всей генеральной совокупности формировалась бы одна отобранная совокупность.

В случае крупной генеральной совокупности ее фактический объем оказывает лишь незначительное воздействие на объем отобранной совокупности. В случае небольшой генеральной совокупности аудиторская выборка нередко не столь эффективна, как альтернативные методы получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств.

При использовании выборки по денежным элементам повышение стоимости генеральной совокупности приводит к увеличению объема отобранной совокупности, если только это не компенсируется соответствующим повышением уровня существенности.

Построение выборки. При анализе отбираемой для тестирования совокупности аудитор должен учитывать цели теста и характеристики генеральной совокупности.

Аудитор сначала анализирует конкретные цели, которые должны быть достигнуты, и то сочетание аудиторских процедур, которое, по всей вероятности, в наибольшей мере будет способствовать достижению таких целей. Анализ характера искомых аудиторских доказательств и возможных условий, связанных с ошибками, или других характеристик, касающихся таких аудиторских доказательств, поможет аудитору определить, что именно составляет ошибку и какая генеральная совокупность должна быть использована для выборочной проверки.

Аудитор анализирует, какие условия представляют собой ошибку, исходя из целей теста. Четкое понимание того, что составляет ошибку, важно для включения в прогнозируемые оценки ошибки все те (и только те) условия, которые уместны с учетом целей теста.

При выполнении тестов средств внутреннего контроля аудитор обычно предварительно оценивает уровень ошибки, которую он предполагает обнаружить применительно к проверяемой генеральной совокупности, и уровень риска средств внутреннего контроля. Такая оценка основывается на предшествующих знаниях аудитора или исследовании небольшого числа элементов генеральной совокупности. Аналогичным образом применительно к процедурам проверки по существу аудитор обычно предварительно оценивает уровень ошибки по генеральной совокупности.

Для аудитора важно обеспечить, чтобы генеральная совокупность была надлежащей с точки зрения цели процедуры выборки (что предполагает анализ направления тестирования) и полной.

Например, если аудитор собирается отобрать из некоторой папки первичные документы для выборочной проверки, нельзя сделать какие-либо выводы относительно всех документов за соответствующий период, если аудитор не уверен в том, что в действительности все документы были подшиты в папку.

Эффективность аудита может быть повышена, если аудитор проводит стратификацию генеральной совокупности путем разделения ее на дискретные подмножества, которые имеют какие-либо идентифицирующие характеристики. Цель стратификации — снижение вариативности элементов в рамках каждой страты и тем самым уменьшение объема выборки без пропорционального увеличения риска, связанного с использованием выборочного метода. Подмножества должны быть тщательно определены таким образом, чтобы каждый элемент выборки мог принадлежать только одной страте.

При выполнении процедуры проверки по существу сальдо данного счета или группа однотипных операций нередко стратифицируются по своей стоимости. Это позволяет в рамках аудита уделить большее внимание элементам большей стоимости, которые могут быть сопряжены с самыми большими потенциальными денежными ошибками с точки зрения завышения величин.

Аналогичным образом генеральная совокупность может быть стратифицирована в соответствии с какой-либо конкретной характеристикой, которая предполагает более высокий риск ошибок, например при тестировании оценки дебиторской задолженности величины сальдо могут быть стратифицированы по сроку их возникновения.

Результаты процедур, применяемых к какой-либо отобранной совокупности элементов в рамках одной страты, могут распространяться только на элементы, которые составляют такую страту.

Для вывода в отношении всей генеральной совокупности аудитору потребуется проанализировать риск и существенность в отношении остальных страт, которые составляют всю генеральную совокупность.

Например, на 20% от общего числа элементов генеральной совокупности может приходиться 90% стоимости сальдо счета.

Аудитор может исследовать отобранную совокупность этих элементов. В этом случае аудитор оценивает результаты отобранной совокупности и делает выводы о свойствах элементов, составляющих 90% стоимости, обособленно от остальных 10%, применительно к которым будут использоваться другой отбор или другие средства получения доказательств (либо такие 10% могут быть сочтены несущественными).

При проведении аудиторских процедур по существу, особенно при тестировании на предмет завышения величин, нередко оказывается эффективным определение элементов выборки как отдельных денежных единиц (например, рублей), которые составляют сальдо счета или группу однотипных операций. Выбрав отдельные конкретные денежные единицы из генеральной совокупности (например, сальдо дебиторской задолженности), аудитор затем исследует конкретные элементы (например, отдельные сальдо, которые содержат такие денежные единицы). Такой способ определения элементов выборки ориентирует аудиторскую работу на проверку элементов большей стоимости, поскольку они с большей вероятностью оказываются отобранными, и это может приводить к меньшему объему выборки. Данный прием обычно используется в сочетании с методом систематического отбора проверяемой совокупности и наиболее эффективен при отборе элементов из компьютеризированной базы данных.

Основные методы отбора совокупности — случайный, систематический и бессистемный.

В ходе случайного отбора аудитору следует использовать генератор случайных чисел в компьютере или таблицы случайных чисел.

В ходе систематического отбора число элементов в генеральной совокупности делится на объем отобранной совокупности так, чтобы обеспечить интервал выборки, скажем, равный 50, и после определения исходной точки в пределах первых 50 элементов затем отбирается каждый 50-й элемент выборки.

Отобранная совокупность будет носить более случайный характер, если исходная точка определяется путем использования генератора случайных чисел в компьютере или таблиц случайных чисел, а не бессистемным образом.

При использовании систематического отбора аудитору необходимо удостовериться в том, что элементы отобранной совокупности внутри генеральной совокупности не структурированы таким образом, что интервалы выборки соответствуют какой-то конкретной особенности структуры генеральной совокупности.

В ходе бессистемного отбора аудитор формирует отобранную совокупность, не следуя какому-либо структурному методу.

Несмотря на то что структурный метод не используется, аудитор тем не менее должен избегать какой-либо сознательной предвзятости или предсказуемости (например, не избегать каких-либо элементов, которые трудно обнаружить, или не всегда выбирать первые или последние проводки на данной странице) — тем самым он обеспечит, чтобы все статьи генеральной совокупности могли быть выбраны.

Бессистемный отбор не должен применяться, если используется статистическая выборка.

Существует практика отбора элементов для проверки блоками, т.е. выбор смежных элементов генеральной совокупности (например, первичных документов некоторого раздела учета, относящихся к одному конкретному месяцу).

Выбор блоком обычно не может применяться при отборе элементов для проверки в ходе аудита, поскольку большинство генеральных совокупностей структурировано таким образом, что последовательно расположенные элементы могут предположительно иметь сходные характеристики, которые отличаются от характеристик иных элементов генеральной совокупности.

Хотя при некоторых обстоятельствах аудиторская процедура по проверке блока элементов может оказаться целесообразной, этот метод редко является надежным методом формирования отобранной совокупности, если аудитор рассчитывает сделать на основе отобранной совокупности значимые выводы относительно всей генеральной совокупности.

Объем выборки (количество отбираемых для проверки элементов). При определении объема выборки аудитор должен анализировать, снижен ли риск, связанный с использованием выборочного метода, до приемлемо низкого уровня. Уровень риска, связанного с использованием выборочного метода, который аудитор готов принять, оказывает влияние на объем выборки. Чем ниже риск, который готов принять аудитор, тем больше необходимый объем выборки.

Объем выборки может быть определен путем применения специальных формул, полученных на основе теории вероятностей и математической статистики, либо путем вынесения аудитором профессионального суждения, применяемого объективно с учетом данных обстоятельств.

Отбор подлежащей проверке совокупности элементов. Аудитор должен отбирать элементы для подлежащей проверке совокупности, исходя из того, чтобы каждый отдельный элемент выборки в генеральной совокупности имел вероятность быть отобранным.

Статистическая выборка требует, чтобы элементы для выборки отбирались случайным образом, т.е. так, чтобы у каждого элемента была бы некоторая ненулевая вероятность быть выбранным.

Элементы выборки могут представлять собой натуральные объекты (например, счета-фактуры) или денежные единицы.

При нестатистической выборке аудитор основывается на профессиональном суждении.

Поскольку целью выборки является получение выводов относительно всей генеральной совокупности, аудитор старается сформировать репрезентативную совокупность путем отбора элементов выборки, обладающих характеристиками, типичными для генеральной совокупности, и проверяемая совокупность элементов должна формироваться таким образом, чтобы исключалась какая бы то ни было предвзятость.

Проведение аудиторских процедур. Аудитор должен проводить аудиторские процедуры, являющиеся надлежащими для конкретной цели теста по каждому отобранному элементу.

Если отобранный элемент не является надлежащим для применения процедуры, то процедура обычно совершается по отношению к какому-либо замещающему элементу.

Иногда аудитор не может применить запланированные аудиторские процедуры к отобранному элементу, поскольку, например, документы, касающиеся данного элемента, утрачены. Если применительно к такому элементу не могут быть выполнены альтернативные процедуры, аудитор обычно считает данную статью содержащей ошибку. Примером альтернативной процедуры может быть проверка последующих денежных поступлений в случае, когда на запрос в положительной форме о подтверждении дебиторской задолженности не было получено ответа.

Характер и причина ошибок. Аудитор должен проанализировать результаты выборочной проверки, характер и причины любых выявленных ошибок, а также их возможное воздействие на цели конкретного теста и на другие области аудита.

При проведении тестов средств внутреннего контроля аудитор уделяет основное внимание тому, как организованы и насколько работоспособны средства контроля как таковые, а также оценке риска средств внутреннего контроля. Если при этом выявляются ошибки, аудитор должен проанализировать:

• прямое влияние выявленных ошибок на достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности;
• надежность систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также их влияние на планируемые аудиторские процедуры в тех случаях, например, когда ошибки являются результатом действий руководства, направленных в обход средств внутреннего контроля.

При анализе обнаруженных ошибок аудитор может обнаружить, что у многих из них есть общие характеристики — например, вид операции, место совершения операции, участок производства, период времени. В этих случаях аудитор может принять решение выявить все элементы генеральной совокупности, которые обладают данной общей характеристикой, и провести аудиторские процедуры применительно к такой страте. Кроме того, эти ошибки могут быть намеренными и указывать на возможность совершения недобросовестных действий.

В некоторых случаях аудитор может установить, что ошибка обусловлена каким-то обособленным событием, которое не происходит иначе чем в ряде конкретно определяемых случаев, и потому не является репрезентативной по отношению к аналогичным ошибкам в генеральной совокупности (аномальная ошибка). Для того чтобы признать ошибку аномальной, аудитор должен быть в достаточной мере уверен в том, что такая ошибка не является репрезентативной по отношению к генеральной совокупности.

Аудитор обеспечивает такую уверенность путем проведения дополнительной работы.

Дополнительная работа зависит от ситуации, но должна быть адекватной с точки зрения предоставления аудитору достаточных надлежащих доказательств того, что ошибка не затрагивает оставшуюся часть генеральной совокупности.

Экстраполяция ошибок. По результатам аудиторских процедур проверки по существу аудитор должен экстраполировать (распространять) ошибки, выявленные в отобранной совокупности, оценивая их полную возможную величину во всей генеральной совокупности, и проанализировать воздействие прогнозируемой (экстраполированной) ошибки на цели конкретного теста и на другие области аудита. Аудитор оценивает общую ошибку в генеральной совокупности, чтобы получить обобщенное представление диапазона ошибок и сравнить его с допустимой ошибкой.

Для проверки по существу допустимая ошибка является допустимым искажением и будет представлять собой сумму, меньшую или равную предварительной оценке существенности, данной аудитором и используемой для отдельных аудируемых сальдо по счетам. В случае когда оценка была признана аномальной, она может быть исключена при экстраполяции ошибок, найденных в отобранной совокупности, на всю генеральную совокупность.

Последствия любой такой ошибки, если она не исправлена, все равно должны быть рассмотрены в дополнение к оценке полной величины ошибок, не являющихся аномальными. Если сальдо счета или группа однотипных операций были разделены на страты, то экстраполяция ошибок проводится отдельно по каждой страте. Совокупность типичных ошибок, прогнозируемых ошибок и аномальных ошибок по каждой страте рассматривается с точки зрения их влияния на достоверность данного сальдо счета или всей группы однотипных операций.

Для тестов средств внутреннего контроля не требуется экстраполяции ошибок в явном виде, поскольку доля ошибок в отобранной совокупности в то же время является предсказываемой долей ошибок в генеральной совокупности в целом.

Оценка результатов отобранной совокупности. Аудитор должен оценить результаты проверки элементов в отобранной совокупности, чтобы определить, подтвердилась ли предварительная оценка соответствующей характеристики генеральной совокупности или таковая должна быть пересмотрена.

В случае использования тестов средств внутреннего контроля неожиданно высокая доля ошибок в отобранной совокупности может привести к увеличению оцениваемого уровня риска средств внутреннего контроля, если только не будут получены дополнительные аудиторские доказательства, обосновывающие первоначальную оценку.

В случае аудиторской процедуры проверки по существу неожиданно высокое значение ошибки в отобранной совокупности может дать аудиту основания полагать, что сальдо счета или группа однотипных операций являются существенно искаженными — в отсутствие дополнительных аудиторских доказательств того, что такие существенные искажения не имеют места.

Если совокупная величина типичных ошибок, прогнозируемых ошибок и аномальных ошибок меньше величины допустимой ошибки, но приближается к ней, аудитор анализирует убедительность результатов выборочной проверки с точки зрения других аудиторских процедур и может счесть целесообразным получение дополнительных аудиторских доказательств. Совокупная величина типичных ошибок, прогнозируемых ошибок и аномальных ошибок является наилучшей оценкой аудитором ошибки всех элементов генеральной совокупности.

На выводы, сделанные по результатам выборочной проверки, оказывает воздействие риск, связанный с использованием выборочного метода. Таким образом, если лучшая оценка ошибки приближается к допустимой, аудитор оценивает риск того, что иная выборка привела бы к другой оценке ошибки, которая могла бы превысить допустимую. Анализ результатов других аудиторских процедур позволяет аудитору оценить этот риск; в то же время такой риск уменьшается, если в ходе аудита были получены дополнительные аудиторские доказательства.

Если анализ результатов проверки отобранной совокупности показывает, что необходимо пересмотреть предварительную оценку соответствующей характеристики генеральной совокупности, то аудитор может:

• попросить руководство аудируемого лица проанализировать выявленные ошибки;
• рекомендовать руководству попытаться обнаружить в данной области учета другие ошибки, а также сделать необходимые корректировки;
• модифицировать запланированные аудиторские процедуры;
• рассмотреть влияние результатов проверки отобранной совокупности на выводы, содержащиеся в аудиторском заключении.

Контроль качества работы аудиторов

Контроль качества работы аудиторов определяется как Международным стандартом аудита МСА 220, так и российским Федеральным правилом (стандартом) № 7 «Внутренний контроль качества аудита».

Закон об аудиторской деятельности в Российской Федерации предусматривает контроль качества работы аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов.

Аудиторские организации и индивидуальные аудиторы обязаны установить и соблюдать правила контроля внутреннего качества проводимых ими аудиторских проверок. Требования, предъявляемые к указанным правилам, регламентируются федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности.

Система проверки качества работы индивидуальных аудиторов и аудиторских организаций внешними проверяющими устанавливается уполномоченным федеральным органом, который может проводить такие проверки как своими силами, так и делегировать право проведения таких проверок аккредитованным профессиональным аудиторским объединениям в отношении участников этих объединений.

Уклонение от проведения внешней проверки качества или непредставление проверяющим всей необходимой для проверки документации или иной требуемой информации может служить основанием аннулирования лицензии на осуществление аудиторской деятельности аудиторской организации или индивидуального аудитора.

В случае выявления при проведении проверки качества работы фактов систематического нарушения аудитором аудиторской организации или индивидуальным аудитором при проведении аудиторской проверки требований нормативных правовых актов и федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности проверяющие обязаны сообщить о таких фактах федеральному органу.

На виновных в таких нарушениях может быть наложено взыскание в установленном настоящим федеральным законом порядке, вплоть до аннулирования у них квалификационного аттестата аудитора, а также аннулирования лицензии на осуществление аудиторской деятельности индивидуального аудитора.

Характер, временные рамки и объем общих целей и конкретных процедур контроля качества аудиторской фирмы зависят от ряда факторов: размер и характер деятельности фирмы, ее географический разброс, организационная структура, а также соотношение затрат и выгод. Соответственно цели и процедуры, принятые отдельными аудиторскими фирмами, могут варьироваться, как и объем их документации.

Общие цели контроля качества, которые должны быть установлены аудиторской фирмой, обычно включают:

• профессиональные требования;
• умение и компетентность;
• поручение;
• делегирование полномочий;
• консультирование;
• принятие и сохранение клиентов;
• мониторинг.

Общие цели и конкретные процедуры контроля качества аудиторской фирмы необходимо довести до сведения персонала фирмы, чтобы обеспечить уверенность в том, что такие цели и процедуры понятны и применяются на практике.

Профессиональные требования. Персонал фирмы должен придерживаться принципов независимости, порядочности, объективности, конфиденциальности и норм профессионального поведения.

Для реализации этих целей необходимо выполнить следующие процедуры:

1. назначить отдельное лицо или группу лиц для осуществления руководства и разрешения вопросов, связанных с аспектами порядочности, объективности, независимости и конфиденциальности:
   • определить обстоятельства, при которых было бы уместным документальное оформление принятых решений в отношении упомянутых выше вопросов;
   • требовать проведения консультаций с авторитетными источниками по мере необходимости;
2. довести до сведения персонала всех уровней фирмы цели и процедуры, применяемые в отношении принципов независимости, порядочности, объективности, конфиденциальности и норм профессионального поведения:
   • информировать сотрудников об общих целях и конкретных процедурах аудиторской фирмы, а также о том, что они должны знать таковые;
   • придавать особое значение независимости мышления в учебных
   • программах, а также в процессе контроля и проверки в ходе аудита; своевременно информировать персонал о тех аудируемых лицах, по отношению к которым должны выполняться требования независимости;
3. осуществлять регулярный мониторинг соблюдения общих целей и конкретных процедур фирмы в отношении принципов независимости, порядочности, объективности, конфиденциальности и норм профессионального поведения, для чего получать, обычно ежегодно, от персонала фирмы регулярные письменные заявления; возлагать ответственность за разрешение каких-либо исключительных ситуаций на лицо или группу лиц с соответствующими полномочиями;
   возлагать ответственность за получение письменных заявлений и анализ документации, подтверждающей выполнение принципа независимости, на лицо или группу лиц с соответствующими полномочиями;
   периодически анализировать взаимоотношения фирмы с клиентами с целью выявления тех случаев, которые наносят ущерб независимости фирмы или содержат признаки нанесения такого ущерба.

Умения и компетентность. Персонал фирмы должен состоять из сотрудников, знающих законодательные требования и придерживающихся их, а также обладающих профессиональной компетентностью, необходимой для выполнения ими обязанностей с должной тщательностью. Для этого необходимо выполнить следующие процедуры при найме на работу:

1. проводить программу, разработанную для привлечения квалифицированного персонала путем планирования потребностей в персонале, определения целей найма на работу и установления квалификационных характеристик для лиц, занимающихся подбором кадров:
   • планировать потребности в персонале фирмы всех уровней, устанавливать количественные задачи найма исходя из состава текущих клиентов, ожидаемого роста фирмы и ухода сотрудников;
   • разработать программу для достижения целей найма персонала;
   • информировать лиц, занимающихся вопросами найма, о потребностях в персонале и целях найма;
   • возложить на уполномоченных лиц ответственность за решение кадровых вопросов;
   • поводить анализ эффективности программы найма на работу;
2. устанавливать квалификационные требования и составлять руководства для оценки потенциальных работников всех профессиональных уровней:
   • определять качества, которыми должен обладать работник: интеллект, порядочность, честность, мотивация и профессиональные способности;
   • определять профессиональные достижения и опыт, необходимые как для начинающих, так и для опытных работников;
   • разрабатывать руководства по найму лиц;
   • собирать биографические данные и документы, подтверждающие квалификацию лиц, принимаемых на работу;
   • определять квалификацию вновь принятых работников, в том числе нанятых не по обычным каналам найма (например, поступление на работу в компанию в качестве руководящего сотрудника среднего звена или в результате приобретения или слияния фирм), для того, чтобы оценить, отвечают ли они требованиям и стандартам фирмы;
3. ознакомить лиц, подавших заявления о приеме на работу, и вновь принятых работников с целями и процедурами фирмы, имеющими к ним отношение:
   • использовать брошюры или другие способы распространения информации в целях информирования лиц, подавших заявление о приеме на работу, и вновь принятых работников;
   • составлять и вести справочник, в котором излагаются цель и
   • методы фирмы, для распространения среди персонала;
   • проводить ориентационную программу для вновь принятых работников;
4. готовить руководства и требования по непрерывному профессиональному образованию и доводить их до сведения персонала:
   • возлагать ответственность за профессиональный рост сотрудников на лицо или группу лиц, имеющих соответствующие полномочия;
   • обеспечивать проверку разработанных фирмой программ квалифицированными специалистами. Программы должны включать изложение целей и требования к обучению и (или) опыту работы;
   • разрабатывать ориентационную программу, касающуюся деятельности фирмы и данной профессии, для новых работников;
   • определять требования по непрерывному профессиональному обучению для персонала любого уровня, работающего в фирме;
   • проводить анализ программ непрерывного профессионального обучения и вести соответствующие записи как на уровне фирмы, так и на индивидуальной основе;
5. предоставлять работникам информацию о текущих новшествах и изменениях в профессиональных регламентирующих документах и материалах, в которых изложены цели и процедуры фирмы в области профессиональной деятельности, а также поощрять сотрудников к самостоятельному повышению квалификации:
   • обеспечивать персонал профессиональной литературой, относящейся к текущим новшествам в области профессиональных регламентирующих документов;
   • для учебных программ, предоставляемых фирмой, разрабатывать или приобретать материалы курсов, а также отбирать и обучать преподавателей;
6. по мере необходимости предоставлять программы, обеспечивающие потребности фирмы в сотрудниках, обладающих знаниями в специализированных областях и отраслях:
   • реализовывать программы фирмы по развитию и поддержанию компетентности в специализированных областях и отраслях — отрасли со специальным законодательным регулированием, компьютеризированный аудит и методы статистической выборки;
   • поощрять участие во внешних программах обучения, встречах и конференциях с целью приобретения экспертных знаний в сфере профессиональной деятельности, а также знаний в отдельных отраслях;
   • поощрять членство и участие в общественных организациях, имеющих отношение к специализированным областям и отраслям;
   • обеспечивать персонал технической литературой по специализированным областям и отраслям;
7. определять квалификационные характеристики, необходимые для различных уровней ответственности в фирме:
   • готовить руководства с описанием обязанностей для каждого уровня сотрудников, ожидаемых результатов деятельности и квалификационных характеристик, необходимых для повышения в должности по каждому уровню;
   • определять критерии, которые будут приниматься во внимание при оценке результатов индивидуальной работы и ожидаемого профессионального уровня, например знания в профессиональной сфере; способность осуществлять анализ и вносить субъективные суждения; навыки общения; способности к лидерству и преподавательские способности; установление взаимоотношений с клиентами и др.;
   • использовать справочник для персонала и другие информационные средства с целью доведения до сведения сотрудников процедур повышения в должности;
8. оценивать работу сотрудников и доводить до их сведения результаты оценки:
   • собирать информацию о работе персонала и оценивать ее;
   • периодически консультировать сотрудников как в отношении их успехов, так и в отношении возможностей их служебного роста;
9. назначать лиц, ответственных за принятие решений относительно повышения в должности:
   • возлагать на назначенных лиц ответственность за принятие решений о повышении в должности или приостановке повышения, за проведение собеседований по оценке деятельности с лицами, рекомендованными к повышению в должности, за документальное оформление результатов собеседования и ведение надлежащих записей;
   • проводить оценку полученных данных, уделяя надлежащее внимание качеству выполненной работы при принятии решений о повышении в должности;
   • периодически изучать опыт фирмы по продвижению по службе сотрудников с целью удостовериться в том что сотрудникам, соответствующим установленным критериям, поручается выполнение более ответственной работы.

Поручение заданий. Аудиторская работа должна поручаться сотрудникам, имеющим уровень профессиональной подготовки и опытности, необходимые в данных условиях. Конкретные процедуры, реализации этой цели заключаются в следующем:

1. формулировать подход фирмы к поручению заданий персоналу, включая планирование общих потребностей фирмы и отдельных ее подразделений, а также меры, предпринимаемые с целью достижения баланса в отношении потребностей людских ресурсов для аудита, персональных навыков, индивидуального профессионального роста, а также использования персонала:
   • планировать кадровые потребности как фирмы в целом, так и ее отдельных подразделений;
   • своевременно определять потребности в персонале в связи с отдельными аудиторскими проверками;
   • определять бюджет времени на проведение аудиторских проверок для установления потребности в людских ресурсах и составления графика аудиторской работы;
   • учитывать факторы для достижения баланса с точки зрения потребностей людских ресурсов для аудита, персональных навыков, индивидуального профессионального роста, а также использования персонала;
2. назначать соответствующее лицо или лиц, ответственных за назначение персонала для проведения аудиторских проверок;
3. обеспечивать утверждение графика проведения аудита и назначений персонала со стороны аудитора.

Делегирование полномочий. Важно четко организовать эту работу, осуществлять текущий контроль и проверку на всех уровнях, чтобы обеспечить уверенность в том, что выполненная работа соответствует надлежащим стандартам качества. Для этого необходимо:

1. предусмотреть методы для планирования аудита:
   • назначить лицо, ответственное за планирование аудита;
   • подготовить исходную информацию и проанализировать информацию, полученную в результате предыдущих проверок;
   • изложить вопросы, которые необходимо включить в общий план и программу аудита;
2. предусмотреть методы для поддержания стандартов качества фирмы при выполнении аудиторской работы;
3. предоставлять обучение на рабочем месте в процессе проведения аудита.

Консультирование. В самой фирме и за ее пределами следует проводить консультации со специалистами, обладающими соответствующими экспертными знаниями. Для этого необходимо:

1. определить области аудита и особые случаи, требующие проведения консультаций, и поощрять персонал к получению консультаций и использованию авторитетных источников в случае возникновения сложных или необычных вопросов:
   • информировать персонал о процедурах фирмы в отношении проведения консультаций;
   • определить области и особые ситуации, требующие проведения консультаций из-за характера или сложности конкретного предмета;
   • обеспечивать и предоставлять доступ к соответствующим справочным материалам и другим авторитетным источникам;
2. назначать специалистов, которые будут исполнять роль авторитетных источников информации, и определять их полномочия в процессе предоставления консультаций;
3. определить объем документации, которую необходимо подготовить по результатам консультаций, проводимых в тех областях и особых ситуациях, в которых консультация необходима.

Принятие и сохранение клиентов. Важно постоянно проводить оценку потенциальных клиентов и существующих клиентов. При решении вопроса о принятии клиента или о продолжении сотрудничества с ним надо исходить из соображений независимости фирмы, ее способности предоставлять услуги надлежащим образом и порядочности руководства клиента. Для этого необходимо:

1. Установить методы оценки потенциальных клиентов и одобрения их в качестве клиентов:
   1. методы оценки:
      • получение и просмотр имеющейся бухгалтерской отчетности потенциального клиента, например годовых отчетов, промежуточных отчетов и деклараций по налогу на прибыль;
      • получение у третьих сторон информации, относящейся к потенциальному клиенту, его руководству и основным руководителям и влияющей на оценку предполагаемого клиента. Вопросы могут адресоваться банкирам, юристам, сотрудникам инвестиционного банка, обслуживающего предполагаемого клиента, и другим представителям финансовых и деловых кругов, имеющим подобные сведения;
      • контакты с предшествующим аудитором. Опрос может включать вопросы, касающиеся фактов, имеющих отношение к порядочности руководства, разногласиям с руководством в связи с учетной политикой, аудиторскими процедурами или другими важными проблемами, а также вопросы, относящиеся к мнению предшествующего аудитора о причинах замены аудиторов; рассмотрение обстоятельств, которые могут послужить причиной того, что фирма отнесет данное аудиторское задание к разряду требующих специального внимания или сопряженных с необычными рисками;
      • оценка независимости фирмы и ее способности обслужить предполагаемого клиента. При оценке такой способности следует проанализировать потребность в умениях и знаниях соответствующей отрасли, а также в персонале;
      • установление того, что принятие клиента не будет нарушать Кодекс профессиональной этики;
   2. назначать лицо или группу лиц соответствующего административного уровня для оценки полученной информации о предполагаемом клиенте и решения вопроса о принятии клиента;
   3. информировать соответствующий персонал о процедурах принятия клиентов;
   4. определить ответственных за управление процессом соблюдения целей и процедур фирмы в отношении принятия клиентов и за контролем этого процесса;
2. Оценить клиентов при наступлении определенных событий, чтобы принять решение о том, следует ли продолжать отношения с ними.

Мониторинг. Необходимо постоянно определять эффективность целей и процедур контроля качества. Для реализации этого необходимо:

1. определить объем и содержание программы фирмы по мониторингу (текущему наблюдению) за всем процессом контроля:
   • установить методы, необходимые для обеспечения уверенности в том, что цель и методы контроля качества фирмы являются эффективными;
   • установить уровень компетентности для сотрудников, которые будут участвовать в мониторинге, и способы их отбора;
   • проводить мониторинг: проверять и тестировать соблюдение общих целей и конкретных процедур контроля качества фирмы, а также проверять выборочным образом аудиторские задания на предмет соответствия профессиональным стандартам, а также целям и процедурам фирмы по контролю качества;
2. сообщить об отмеченных фактах соответствующим представителям руководящего состава, обеспечить планирование и осуществление мероприятий по мониторингу, а также общую проверку системы контроля качества в фирме.

Аудитор должен внедрять те процедуры контроля качества, которые он считает необходимым, исходя из поставленных целей.

Аудитор и ассистенты аудитора, выполняющие контрольные функции, анализируют профессиональную компетентность тех ассистентов аудиторов, которые выполняют делегированную им работу.

Любое делегирование работы ассистентам аудитора должно осуществляться таким образом, чтобы обеспечить разумную уверенность в том, что такая работа будет выполняться с должной тщательностью и той степенью профессиональной компетентности, которая необходима в данных обстоятельствах.

Делегирование работы может сопровождаться информированием персонала о таких аспектах, как характер бизнеса экономического субъекта и возможные проблемы в области бухгалтерского учета и аудита, которые могут повлиять на характер, временные рамки и объем аудиторских процедур.

Программа аудита является важным средством для доведений до сведения ассистентов аудитора указаний по проведению аудита.

Смета затрат времени и общий план аудита также полезны с точки зрения доведения до сведения ассистентов аудитора направляющих указаний по проведению аудита.

Во время проведения аудита персонал, несущий контрольные функции, должен осуществлять контроль хода аудита; получать информацию и рассматривать важные вопросы в области бухгалтерского учета и аудита, возникающие в ходе аудита, путем оценки важности и внесения соответствующих изменений в общий план и программу аудита; устранять расхождения в профессиональных суждениях сотрудников и определять уровень консультаций, являющихся целесообразными.

Работа, выполняемая каждым ассистентом аудитора, должна подлежать проверке персоналом, имеющим, по крайней мере, равный уровень компетентности. Важно своевременно проверять общий план и программу аудита; оценку неотъемлемого риска и риска средств контроля, включая результаты тестов средств контроля и поправки; документальное отражение аудиторских доказательств, полученных в результате процедур проверок по существу, и выводов, сделанных на их основе; бухгалтерскую отчетность, предлагаемые аудиторские поправки и предлагаемое аудиторское заключение.

Процесс проверки работы по аудиту может включать также (особенно в случае масштабных комплексных аудиторских проверок) требование о том, чтобы персонал, не участвующий в аудите иным образом, выполнил определенные дополнительные контрольные процедуры до представления аудиторского заключения.

Контроль качества работы аудитора осуществляется в нескольких аспектах: контроль со стороны основного аудитора за работой своих ассистентов, контроль со стороны аудиторской фирмы за работой аудитора и внешний контроль.

Основной аудитор несет полную ответственность за выполнение аудита. В процессе проведения аудиторской проверки он должен постоянно контролировать и направлять работу, выполняемую ассистентами.

Ассистенты, которым передается работа, должны быть соответствующим образом проинструктированы об их ответственности и задачах процедур, которые они должны выполнить. Инструкция предусматривает информирование ассистентов по вопросам деятельности предприятия и возможных учетных аудиторских проблемах, которые могут воздействовать на сущность, время проведения аудитора служит важным элементом для передачи аудиторских полномочий.

Контроль со стороны аудиторской фирмы за работой аудитора осуществляется, во-первых, посредством обсуждения и проверки обоснованности аудиторского плана и программы проведения аудита у данного клиента, во-вторых, посредством строгого соблюдения организационно-этических аудиторских принципов, в-третьих, посредством повторных, бесплатных для клиента перепроверок достоверности отчетности другим аудитором фирмы уже после выдачи аудиторского заключения основным аудитором.

Внешний контроль качества работы аудиторов может осуществляться госорганами. Однако этот контроль является косвенным, поскольку не имеет целью проверку работы аудиторов, а ставит вполне конкретные иные цели, в частности правильность уплаты налогов, обеспечение соблюдения процедуры ликвидации и т.п. Однако в Российской Федерации предусмотрена и прямая форма контроля, в частности перепроверка по поручению органа, выдавшего лицензию.

Все формы контроля качества можно разделить на следующие группы:

• прямой;
• косвенный;
• предварительный;
• последующий.

Основные требования к организации и функционированию внутрифирменной системы контроля качества аудита, которая должна существовать в аудиторских фирмах или у аудиторов, работающих самостоятельно в качестве индивидуальных предпринимателей, определяются российским Правилом (стандартом) аудиторской деятельности «Внутрифирменный контроль качества аудита».

В каждой аудиторской организации должна быть создана и поддерживаться внутрифирменная система контроля качества работы для того, чтобы проводимые этой организацией аудиторские проверки полностью соответствовали нормативным документам, регулирующим аудиторскую деятельность.

Система контроля качества работы аудиторской организации включает в себя:

• соблюдение профессиональными сотрудниками аудиторской организации требований независимости, честности, объективности, конфиденциальности и профессиональной этики;
• укомплектование аудиторской организации профессиональными сотрудниками, обладающими знаниями, умениями и навыками, необходимыми для надлежащего выполнения ими своих обязанностей;
• поручение аудиторских заданий профессиональным сотрудникам, квалификация которых соответствует особенностям этих заданий;
• выполнение всех видов работ в ходе аудита на основе направляющих указаний, текущего контроля и проверки выполненной работы таким образом, чтобы это отвечало необходимым требованиям качества;
• получение сотрудниками при недостатке опыта или знаний в конкретных обстоятельствах соответствующих консультаций как внутри аудиторской организации, так и вне ее;
• разработку и применение в аудиторских организациях на постоянной основе процедуры подбора и отклонения клиентов;
• при этом должны приниматься во внимание как независимость аудиторской организации и ее возможность проводить аудит на высоком качественном уровне, так и репутация руководителей проверяемого или предполагаемого для будущей проверки экономического субъекта;
• осуществление мероприятий по регулярным проверкам надежности и эффективности функционирования внутрифирменной системы контроля качества работы как таковой;
• принятие необходимых мер в отношении сотрудников аудиторской организации в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения ими возложенных на них обязанностей.

Руководитель аудиторской организации до начала аудита обязан утвердить руководителя и старших аудиторов конкретной проверки, что должно быть отражено в общем плане аудита.

Руководитель проверки и старшие аудиторы обязаны проанализировать профессиональные способности рядовых участников проверки, спланировать работу, которая может быть им поручена, и определить специфику и объем направляющих указаний, текущего контроля и проверок выполненных работ. Руководитель проверки обязан применять в ходе аудита те средства контроля качества работы, установленные аудиторской организацией, которые наилучшим образом подходят к данной конкретной аудиторской проверке.

Любое поручение работы старшим аудиторам и рядовым участникам проверки должно осуществляться таким образом, чтобы тот, кто поручает работу, имел разумную степень уверенности в том, что исполнитель имеет знания, умения и навыки, необходимые для надлежащего выполнения этой работы.

Направляющие указания в отношении старших аудиторов и рядовых участников проверки включают информацию об их обязанностях и целях процедур, которые им надлежит выполнять.

Эти указания также должны содержать сведения об особенностях деятельности проверяемого экономического субъекта и о возможных проблемах бухгалтерского учета и аудита, которые могут оказать влияние на специфику, объем и затраты времени применяемых аудиторских процедур.

При подготовке руководящих указаний следует принимать во внимание общий план аудита и расчеты затрат времени на проведение аудита. Основным средством передачи исполнителям направляющих указаний является программа аудита.

Текущий контроль работы исполнителей включает элементы руководящих указаний и проверки выполненной работы.

Проверка результатов выполненной работы должна осуществляться в отношении каждого исполнителя и сотрудниками, не уступающими в знаниях, умениях и навыках тем, кого они проверяют. При проверке результатов следует основное внимание уделять следующим вопросам:

• выполнялась ли работа в соответствии с программой аудита;
• документировались ли надлежащим образом проделанная работа и ее результаты;
• все ли существенные замечания, возникшие по ходу проверки, были прояснены и нашли отражение в выходах аудитора;
• достигнуты ли цели соответствующих аудиторских процедур;
• вытекают ли сделанные аудитором выводы из полученных им результатов и служат ли результаты работы основой для мнения аудитора.

Сотрудники, проверяющие результаты работ, обязаны поставить на проверяемых рабочих документах свою подпись либо свое легко идентифицируемое условное обозначение. Проверяющие могут в случае необходимости дать в рабочих документах оценку действиям проверяемого, изложить замечания, комментарии или рекомендации.

Руководители аудиторской организации могут поручать проверку результатов проделанной работы не только членам той группы сотрудников, которые проводили аудит у данного экономического субъекта, но и другим специалистам, обладающим необходимой квалификацией. Такая независимая параллельная проверка в рамках аудиторской организации рекомендуется в случае аудита крупных и сложных экономических субъектов.

Аудиторские доказательства

Требования, предъявляемые к аудиторским доказательствам, определены как в Международном стандарте аудита МСА 500, так и в российском Федеральном правиле (стандарте) № 5 «Аудиторские доказательства».

Назначение аудиторских доказательств. Аудиторские доказательства — это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора. К аудиторским доказательствам относятся, в частности, первичные документы и бухгалтерские записи, являющиеся основой финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также письменные разъяснения уполномоченных сотрудников аудируемого лица и информация, полученная из различных источников (от третьих лиц).

В качестве доказательств в аудите может быть использована любая информация, позволяющая аудитору формировать свое мнение о достоверности данных учета или отчетности в целом. Требования к аудиторским доказательствам, на основе которых аудиторская фирма или аудитор, работающий самостоятельно, может составить обоснованное мнение о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта, сформулированы в российском Правиле (стандарте) аудиторской деятельности «Аудиторские доказательства».

Аудиторская организация и индивидуальный аудитор должны получить надлежащие доказательства с целью формулирования обоснованных выводов, на которых основывается мнение аудитора.

Аудиторские доказательства получают в результате проведения комплекса тестов средств внутреннего контроля и необходимых процедур проверки по существу. В некоторых ситуациях доказательства могут быть получены исключительно путем проведения процедур проверки по существу.

Тесты средств внутреннего контроля означают проверки, проводимые с целью получения аудиторских доказательств в отношении надлежащей организации и эффективности функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля. Процедуры проверки по существу проводятся с целью получения аудиторских доказательств существенных искажений в финансовой (бухгалтерской) отчетности. Указанные процедуры проверки проводятся в следующих формах:

• детальные тесты, оценивающие правильность отражения операций и остатка средств на счетах бухгалтерского учета;
• аналитические процедуры.

Достаточность аудиторских доказательств. Понятия достаточности и надлежащего характера взаимосвязаны и применяются к аудиторским доказательствам, полученным в результате тестов средств внутреннего контроля и проведения аудиторских процедур.

Достаточность представляет собой количественную меру аудиторских доказательств. Надлежащий характер является качественной стороной аудиторских доказательств, определяющей их совпадение с конкретной предпосылкой подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности и ее достоверность. Обычно аудитор считает необходимым полагаться на аудиторские доказательства, которые лишь представляют доводы в поддержку определенного вывода, а не носят исчерпывающего характера, и зачастую собирает аудиторские доказательства из различных источников или из документов различного содержания, с тем чтобы подтвердить одну и ту же хозяйственную операцию или группу однотипных хозяйственных операций.

При формировании аудиторского мнения аудитор обычно не проверяет все хозяйственные операции аудируемого лица, поскольку выводы относительно правильности отражения остатка средств на счетах бухгалтерского учета, группы однотипных хозяйственных операций или средств внутреннего контроля могут основываться на суждениях или процедурах, проведенных выборочным способом.

На суждение аудитора о том, что является достаточным надлежащим аудиторским доказательством, влияют следующие факторы:

• аудиторская оценка характера и величины аудиторского риска как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности, так и на уровне остатка средств на счетах бухгалтерского учета или однотипных хозяйственных операций;
• характер систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также оценка риска применения средств внутреннего контроля;
• существенность проверяемой статьи финансовой (бухгалтерской) отчетности;
• опыт, приобретенный во время проведения предшествующих аудиторских проверок;
• результаты аудиторских процедур, включая возможное обнаружение мошенничества или ошибок;
• источник и достоверность информации.

При получении аудиторских доказательств с использованием тестов средств внутреннего контроля аудитор должен рассмотреть достаточность и надлежащий характер этих доказательств с целью подтверждения оценки уровня риска применения средств внутреннего контроля.

К объектам оценки систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, относительно которых аудитор собирает аудиторские доказательства, относятся:

• организация — устройство систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, обеспечивающее предотвращение и (или) обнаружение, а также исправление существенных искажений;
• функционирование — эффективность действия систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в течение соответствующего периода времени.

Определенные виды аудиторских доказательств, полученных аудитором, являются более достоверными по сравнению с другими.

Обычно при проведении наблюдения аудитор получает более достоверное аудиторское доказательство по сравнению с тем, которое может быть получено путем запросов. Например, аудитор может получить аудиторское доказательство относительно надлежащего разделения обязанностей либо наблюдая за лицами, применяющими процедуру, либо опрашивая соответствующих сотрудников.

Вместе с тем аудиторское доказательство, полученное посредством таких тестов средств контроля, как наблюдение, имеет отношение только к тому моменту времени, когда была применена данная процедура. Поэтому аудитор может посчитать необходимым дополнить эти процедуры другими тестами средств контроля, которые могут представить аудиторское доказательство относительно других периодов времени.

При определении надлежащего аудиторского доказательства в целях подтверждения выводов относительно риска средств контроля аудитор может принимать во внимание аудиторское доказательство, полученное в ходе предыдущих аудитов. В случае повторяющегося (на протяжении ряда последовательных отчетных периодов) задания аудитор будет осведомлен о системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля, так как будет обладать сведениями, полученными в ходе предыдущей работы.

Тем не менее ему необходимо обновлять полученные знания и рассмотреть необходимость получения дополнительных аудиторских доказательств относительно любых изменений в системе контроля. Прежде чем полагаться на процедуры, выполненные в ходе предыдущих аудитов, аудитору необходимо получить аудиторские доказательства, подкрепляющие доверие к данным процедурам, в отношении характера, временных рамок и объема любых изменений в системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля субъекта, произошедших с момента выполнения этих процедур, и оценить их влияние с точки зрения возможности по-прежнему полагаться на такие процедуры. Чем больше времени проходит с момента выполнения таких процедур, тем меньшей будет уверенность в них.

При получении аудиторских доказательств с использованием аудиторских процедур аудитор должен рассмотреть достаточность и надлежащий характер этих доказательств наряду с доказательствами, полученными в результате тестов средств внутреннего контроля, с целью подтверждения предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности, сделанные руководством аудируемого лица в явной или неявной форме утверждения и отраженные в финансовой (бухгалтерской) отчетности, включают в себя следующие элементы:

• существование — наличие по состоянию на определенную дату актива или обязательства, отраженного в финансовой (бухгалтерской) отчетности;
• права и обязанности — принадлежность аудируемому лицу по состоянию на определенную дату актива или обязательства, отраженного в финансовой (бухгалтерской) отчетности;
• возникновение — относящиеся к деятельности аудируемого лица хозяйственная операция или событие, имевшие место в течение соответствующего периода;
• полнота — отсутствие не отраженных в бухгалтерском учете активов, обязательств, хозяйственных операций или событий либо нераскрытых статей учета;
• стоимостная оценка — отражение в финансовой (бухгалтерской) отчетности надлежащей балансовой стоимости актива или обязательства;
• точное измерение — точность отражения суммы хозяйственной операции или события с отнесением доходов или расходов к соответствующему периоду времени;
• представление и раскрытие — объяснение, классификация и описание актива или обязательства в соответствии с правилами его отражения в финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Аудиторские доказательства, как правило, собирают, принимая во внимание каждую предпосылку подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. Аудиторские доказательства, относящиеся к одной предпосылке, например в отношении существования товарно-материальных запасов, не могут компенсировать отсутствие аудиторских доказательств относительно другой предпосылки, например стоимостной оценки. Характер, временные рамки и объем процедур проверки, по существу, зависят от проверяемой предпосылки. В ходе тестов аудитор может получить доказательства, относящиеся более чем к одной предпосылке, например при проверке погашения дебиторской задолженности он может выявить аудиторские доказательства как относительно ее существования, так и относительно ее величины (стоимостной оценки).

Надежность аудиторских доказательств зависит от их источника (внутреннего или внешнего), а также от формы их представления (визуальной, документальной или устной). При оценке надежности аудиторских доказательств, зависящей от конкретной ситуации, исходят из следующего:

• аудиторские доказательства, полученные из внешних источников (от третьих лиц), более надежны, чем доказательства, полученные из внутренних источников;
• аудиторские доказательства, полученные из внутренних источников, более надежны, если существующие системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля являются эффективными;
• аудиторские доказательства, собранные непосредственно аудитором, более надежны, чем доказательства, полученные от аудируемого лица;
• аудиторские доказательства в форме документов и письменных заявлений более надежны, чем заявления, представленные в устной форме.

Аудиторские доказательства более убедительны, если они получены из различных источников, обладают различным содержанием и при этом не противоречат друг другу. В подобных случаях аудитор может обеспечить более высокую степень уверенности по сравнению с той, которая была бы получена в результате рассмотрения аудиторских доказательств по отдельности. И напротив, если аудиторские доказательства, полученные из одного источника, не соответствуют доказательствам, полученным из другого, аудитор должен определить, какие дополнительные процедуры необходимо провести для выяснения причин такого несоответствия.

Аудитор должен сопоставлять расходы, связанные с получением аудиторских доказательств, и полезность получаемой при этом информации. Однако сложность работы и расходы не являются достаточным основанием для отказа от выполнения необходимой процедуры.

При наличии серьезных сомнений относительно достоверности отражения хозяйственных операций в финансовой (бухгалтерской) отчетности аудитор должен попытаться получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства для устранения такого сомнения. В случае невозможности получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств аудитор должен выразить свое мнение с соответствующей оговоркой или отказаться от выражения мнения.

Виды аудиторских доказательств. Для обоснования своего мнения о достоверности бухгалтерской отчетности аудитор должен получить достаточные для этого аудиторские доказательства на основе следующих аудиторских процедур:

• детальная проверка верности отражения в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам;
• аналитическая процедура;
• проверка (тест) средств внутреннего контроля.

В программе аудита следует предусмотреть, какие аудиторские процедуры и в каком объеме необходимо выполнить для сбора аудиторских доказательств.

Количество информации, необходимой для аудиторских оценок, жестко не регламентируется. Аудитор на основе своего профессионального суждения обязан самостоятельно принять решение о количестве информации, необходимой для составления заключения о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта.

При выборе методов получения доказательств следует иметь в виду, что финансовая информация может быть существенно искажена.

Аудиторские доказательства могут быть внутренними, внешними и смешанными.

Внутренние аудиторские доказательства включают в себя информацию, полученную от экономического субъекта в письменном или устном виде.

Внешние аудиторские доказательства включают в себя информацию, полученную от третьей стороны в письменном виде (обычно по письменному запросу аудиторской организации).

Смешанные аудиторские доказательства включают в себя информацию, полученную от экономического субъекта в письменном или устном виде и подтвержденную третьей стороной в письменном виде.

Наибольшую ценность и достоверность для аудиторской организации представляют внешние доказательства, затем смешанные и внутренние.

Аудиторские доказательства должны быть достоверными и достаточными. Их достаточность в каждом конкретном случае определяется аудиторами самостоятельно на основе оценки системы внутреннего контроля и величины их аудиторского риска.

Для составления объективного и обоснованного заключения аудитор обязан собрать достаточное количество качественных доказательств.

Доказательства, полученные самой аудиторской организацией, обычно являются более достоверными, чем доказательства, предоставленные экономическим субъектом.

Доказательства в форме документов и письменных показаний обычно более достоверны, чем устные.

Собранные доказательства отражаются аудитором в его рабочих документах, составленных в виде записей об изучении и оценке постановки бухгалтерского учета и организации внутреннего контроля, а также бланков, таблиц и протоколов, отражающих планирование, выполнение и изложение результатов аудиторских процедур. Данные полученных доказательств используются при составлении аудиторского заключения и отчета руководству проверяемого предприятия по результатам аудита.

Источники аудиторских доказательств. Источниками получения аудиторских доказательств (доказательной информацией) являются:

• первичные документы экономического субъекта и третьих лиц; регистры бухгалтерского учета экономического субъекта; результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта;
• устные высказывания сотрудников экономического субъекта и третьих лиц;
• сопоставление одних документов экономического субъекта с другими, а также сопоставление документов экономического субъекта с документами третьих лиц;
• результаты инвентаризации имущества экономического субъекта, проводимой сотрудниками экономического субъекта;
• бухгалтерская отчетность.

Качество доказательств зависит от их источников. Наиболее ценными аудиторскими доказательствами считаются доказательства, полученные аудитором непосредственно в результате исследования хозяйственных операций.

Определение достаточности аудиторских доказательств зависит от конкретных обстоятельств проверки.

Аудиторский риск уменьшается, если аудитор использует доказательства, полученные из различных источников и разные по форме представления. Если доказательства, полученные из одного источника, противоречат доказательствам, полученным из другого источника, аудитору необходимо использовать дополнительные аудиторские процедуры, чтобы разрешить возникшие противоречия и быть уверенным в достоверности собранных доказательств и обоснованности полученных выводов.

Если экономическим субъектом не представлены аудиторской организации существующие документы в полном объеме и она не в состоянии собрать достаточные аудиторские доказательства по какому-либо счету и (или) операции, аудиторская организация обязана отразить это в отчете (письменной информации руководству экономического субъекта) и может рассмотреть вопрос о подготовке аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

Получение аудиторских доказательств в особых конкретных ситуациях

Международный аудиторский стандарт МСА 501 «Аудиторские доказательства — дополнительное рассмотрение особых статей » является дополнением к МСА 500 «Аудиторские доказательства ». Аналогичный подход соблюден и в российских правилах (стандартах). Это правило (стандарт) дополняет Правило (стандарт) № 5 «Аудиторские доказательства» и содержит требования по получению аудиторских доказательств для отдельных статей финансовой (бухгалтерской) отчетности и случаев раскрытия информации, таких, как:

• присутствие при инвентаризации производственных запасов;
• получение информации о судебных делах и претензиях;
• стоимостная оценка и раскрытие информации о долгосрочных финансовых вложениях;
• информация по отчетным сегментам.

Присутствие при инвентаризации производственных запасов. В соответствии с установленным порядком руководство аудируемого лица обязано не реже одного раза в год производить инвентаризацию производственных запасов с их пересчетом. С помощью инвентаризации определяется надежность системы учета производственных запасов, что необходимо для подготовки достоверной финансовой (бухгалтерской) отчетности.

В случае если величина производственных запасов является существенной для финансовой (бухгалтерской) отчетности, аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства относительно существования и состояния производственных запасов, по возможности присутствуя при их инвентаризации.

Присутствие при инвентаризации позволяет аудитору инспектировать производственные запасы, наблюдать за соблюдением установленного порядка по контролю сохранности запасов и по отражению в учете результатов подсчета, а также получить доказательства надежности процедур, установленных руководством аудируемого лица.

Если в силу непредвиденных обстоятельств запланированное присутствие при инвентаризации производственных запасов невозможно, аудитор должен самостоятельно провести выборочный осмотр и подсчет производственных запасов или наблюдать за проведением инвентарного подсчета в другой день и в случае необходимости составить оборотную ведомость движения запасов в период между датами, по состоянию на которые проведен выборочный осмотр и подсчет и составлена финансовая (бухгалтерская) отчетность.

Если присутствие аудитора в ходе инвентаризации неосуществимо в силу таких факторов, как характер и местонахождение производственных запасов, аудитор должен определить, можно ли в ходе выполнения альтернативных процедур получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства относительно существования и состояния таких производственных запасов, а также сделать вывод об отсутствии оснований для включения в аудиторское заключение оговорки об ограничении объема аудита.

Например, документация по последующей продаже конкретных объектов производственных запасов, приобретенных или купленных до проведения инвентаризации, может предоставить достаточные надлежащие аудиторские доказательства.

Если количество производственных запасов определяется путем проведения их инвентаризации и при этом присутствует аудитор или если на предприятии функционирует система непрерывного учета и аудитор присутствует при подсчете один или несколько раз в течение года, то аудитору рекомендуется наблюдать за выполнением процедур подсчета сотрудниками аудируемого лица, а также самостоятельно выполнять выборочные проверки фактического наличия.

Если сотрудники аудируемого лица определяют количество производственных запасов расчетным путем, например путем оценки веса груды угля, руды и т.п., аудитору необходимо убедиться в обоснованности используемых аудируемым лицом процедур.

Если производственные запасы размещены в нескольких местах, аудитору следует определить, в каких местах нахождения запасов его присутствие является более важным, при этом он должен принимать во внимание существенность этих запасов и оценку неотъемлемого риска и риска средств контроля применительно к различным местам нахождения запасов.

Аудитору следует ознакомиться с утвержденным руководством аудируемого лица документом, регламентирующим порядок проведения инвентаризации, чтобы получить информацию о:

• применяемых процедурах контроля, например при сборе заполненных инвентарных ведомостей, при учете незаполненных бланков ведомостей, а также при подсчете и повторном пересчете запасов;
• порядке определения стадии завершения незавершенного производства; определения некондиционных, вышедших из употребления или поврежденных изделий, а также производственных запасов, принадлежащих третьей стороне, например товаров, принятых на комиссию;
• наличии порядка, регламентирующего движение производственных запасов между подразделениями аудируемого лица, а также порядка сдачи и приемки производственных запасов до и после даты окончания отчетного периода.

Чтобы убедиться в том, что процедуры, установленные руководством аудируемого лица, выполняются надлежащим образом, аудитору необходимо наблюдать за процедурами, выполняемыми работниками, а также самостоятельно сделать выборочные контрольные подсчеты.

Аудитор должен также рассмотреть процедуры аудируемого лица по отнесению поступающих производственных запасов к различным учетным периодам, включая подробную информацию о движении производственных запасов до, во время и после подсчета с тем, чтобы учет такого движения можно было проверить позднее.

Исходя из практических соображений инвентаризация производственных запасов может быть проведена на дату, не являющуюся датой окончания отчетного периода.

Если с целью определения остатков на конец периода субъект применяет систему непрерывного учета производственных запасов, аудитор посредством выполнения соответствующих процедур должен определить, понятны ли причины любых существенных различий между результатами инвентарного подсчета и записями, полученными в результате непрерывного учета производственных запасов, а также вносятся ли соответствующие поправки в данные бухгалтерского учета.

Аудитор должен проверить соответствующий регистр учета производственных запасов.

Если производственные запасы находятся на хранении у третьей стороны, аудитор должен получить от третьей стороны подтверждение относительно количества и состояния производственных запасов, хранимых по поручению аудируемого лица.

В зависимости от существенности таких производственных запасов аудитор должен также рассмотреть:

• независимость третьей стороны и возможность аудитора доверять информации, сообщаемой ее руководством;
• целесообразность личного наблюдения или возможности назначения другого аудитора для наблюдения за инвентаризацией производственных запасов;
• целесообразность получения аудиторского заключения аудитора третьей стороны относительно адекватности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля этой стороны с тем, чтобы удостовериться, что производственные запасы были подсчитаны точно и хранятся надлежащим образом;
• возможность и целесообразность инспектирования документации по товарно-материальным запасам, находящимся на хранении у третьих сторон, например складских расписок, или получения подтверждения от других сторон в случае передачи таких производственных запасов в качестве залога.

Получение информации о делах, которые находятся на рассмотрении в суде, и претензионных спорах. Дела, которые находятся на рассмотрении в суде, и претензионные споры, в которые вовлечено аудируемое лицо, могут существенно влиять на финансовую (бухгалтерскую) отчетность, в связи с чем должны быть раскрыты в этой отчетности и (или) по ним должны быть начислены резервы.

Аудитор должен выполнить определенные процедуры, чтобы получить сведения о любых судебных делах и претензионных разбирательствах, в которые вовлечено аудируемое лицо и которые могут существенно влиять на финансовую (бухгалтерскую) отчетность. К таким процедурам относятся:

• направление необходимых запросов руководству аудируемого лица, включая получение официальных заявлений и разъяснений от руководства;
• проверка протоколов заседаний совета директоров или аналогичного органа;
• проверка переписи аудируемого лица с организацией, оказывающей ему юридические услуги;
• проверка затрат аудируемого лица на юридические цели;
• использование информации о деятельности аудируемого лица, включая информацию, полученную в ходе бесед с сотрудниками юридической службы аудируемого лица.

Если аудитор выявил наличие судебных дел или претензий или считает, что таковые могут иметь место, он должен обратиться непосредственно к организации, оказывающей аудируемому лицу юридические услуги.

Письмо организации, оказывающей аудируемому лицу юридические услуги, должно быть подготовлено и подписано руководством аудируемого лица, но отправка такого письма должна быть осуществлена непосредственно аудитором. Данное письмо должно содержать запрос о том, чтобы юридическая организация вступила в контакт с аудитором. Если аудитор опасается, что юридическая организация не ответит на запрос общего характера, в письмо можно включить:

• перечень судебных дел и претензий;
• оценку руководства аудируемого лица результатов судебных дел и претензий, а также его прогноз относительно финансовых последствий для аудируемого лица таких дел и претензий;
• просьбу к юридической организации о подтверждении обоснованности оценок руководства аудируемого лица, а также о предоставлении аудитору дополнительных сведений в случае, если юридическая организация сочтет направленный ей перечень неполным или неточным.

Аудитор должен анализировать текущее положение по потенциально существенным юридическим вопросам вплоть до даты аудиторского заключения. В некоторых случаях аудитору может потребоваться информация от юридической организации, отражающая самые последние изменения.

Если руководство аудируемого лица отказывается дать разрешение аудитору на обращение к организации, оказывающей этому аудируемому лицу юридические услуги, то такой отказ следует рассматривать как ограничение объема аудита, что обычно приводит к выражению мнения с оговоркой или к отказу от выражения мнения. Если юридическая организация отказывается ответить надлежащим образом и аудитор не имеет возможности получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства посредством выполнения альтернативных процедур, аудитор должен определить, ограничивается ли тем самым объем аудита и следует ли ему на основании этого выразить мнение с оговоркой или дать отказ от выражения мнения.

Стоимостная оценка и раскрытие информации о долгосрочных финансовых вложениях. Если величина долгосрочных финансовых вложений является существенной для финансовой (бухгалтерской) отчетности, аудитор обязан получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства относительно стоимостной оценки таких финансовых вложений и раскрытия информации о них.

Аудиторские процедуры, выполняемые в ходе проверки долгосрочных финансовых вложений, обычно включают рассмотрение доказательств возможности их отражения в составе внеоборотных активов, обсуждение с руководством аудируемого лица вопроса о намерении сохранения данных активов на балансе данного лица, а также получение официальных письменных заявлений и разъяснений по данному вопросу.

Другие процедуры — это проверка финансовой (бухгалтерской) отчетности и другой информации, например биржевых котировок, которые служат показателем стоимостной оценки, а также сопоставление данных стоимостных оценок с балансовой стоимостью финансовых вложений вплоть до даты аудиторского заключения.

Если в соответствии с существующими требованиями по ведению учета и подготовке финансовой (бухгалтерской) отчетности стоимостная оценка каких-либо долгосрочных финансовых вложений должна быть изменена, аудитор должен выяснить, были ли отражены в учете необходимые корректировки и (или) раскрываемые сведения.

Информация по отчетным сегментам. Если информация по отчетным сегментам является существенной для финансовой (бухгалтерской) отчетности, аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства относительно ее раскрытия в соответствии с действующими требованиями подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.

С точки зрения аудита информация по отчетным сегментам является неотъемлемой частью финансовой (бухгалтерской) отчетности, поэтому обычно аудитор не проводит аудиторских процедур, которые следовало бы проводить исключительно с целью выражения мнения относительно достоверности отраженной в отчетности информации по сегментам. Тем не менее концепция существенности включает в себя как количественные, так и качественные факторы, и в ходе аудита информации по отчетным сегментам это необходимо учитывать.

Аудиторские процедуры, выполняемые в отношении информации по отчетным сегментам, обычно включают аналитические процедуры и другие аудиторские тесты, уместные в данных обстоятельствах.

Аудитор должен обсудить с руководством аудируемого лица методы, используемые для составления информации по отчетным сегментам, и определить, приведет ли использование этих методов к раскрытию информации в соответствии с установленным порядком подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также проверить применение этих методов.

Аудитор должен также проанализировать на предмет последовательности отражения по отношению к данным предшествующих периодов и адекватности раскрытия информации о несоответствиях:

• продажи, передачи материальных объектов и платежи, имевшие место между сегментами;
• исключение межсегментных оборотов;
• сопоставление отраженных в отчетности данных со сметами и другими ожидаемыми результатами, например с отношениями валовой прибыли;
• распределение активов и расходов между сегментами.

Процедуры и методика аудиторских проверок

Процедуры и методы аудиторской проверки в краткой форме отражены как в Международном стандарте аудита МСА 500, так и в российском Федеральном правиле (стандарте) № 5 «Аудиторские доказательства».

Процедуры получения аудиторских доказательств. Аудитор получает аудиторские доказательства путем выполнения следующих процедур проверки по существу: инспектирование, наблюдение, запрос, подтверждение, пересчет (проверка арифметических расчетов аудируемого лица) и аналитические процедуры. Длительность выполнения указанных процедур зависит, в частности, от срока, отведенного на получение аудиторских доказательств.

Инспектирование — это проверка записей, документов или материальных активов. В ходе инспектирования записей и документов аудитор получает аудиторские доказательства различной степени надежности в зависимости от их характера и источника, а также от эффективности средств внутреннего контроля за процессом их обработки.

Документальные аудиторские доказательства, характеризующиеся различными степенями надежности, включают в себя:

• документальные аудиторские доказательства, созданные третьими лицами и находящиеся у них (внешняя информация);
• документальные аудиторские доказательства, созданные третьими лицами, но находящиеся у аудируемого лица (внешняя и внутренняя информация);
• документальные аудиторские доказательства, созданные аудируемым лицом и находящиеся у него (внутренняя информация).

Проверка документов, касающихся имущества аудируемого лица, предоставляет достоверные аудиторские доказательства относительно его существования, но необязательно относительно права собственности на него или его стоимостной оценки.

Наблюдение — это отслеживание аудитором процесса или процедуры, выполняемой другими лицами (например, наблюдение аудитора за пересчетом материальных запасов, осуществляемым сотрудниками аудируемого лица, или отслеживание выполнения процедур внутреннего контроля, по которым не остается документальных свидетельств для аудита).

Запрос — это поиск информации у осведомленных лиц в пределах или за пределами аудируемого лица. Запрос по форме может быть как официальным письменным запросом, адресованным третьим лицам, так и неформальным устным вопросом, адресованным работникам аудируемого лица. Ответы на запросы (вопросы) могут предоставить аудитору сведения, которыми он ранее не располагал или которые подтверждают аудиторские доказательства.

Подтверждение — это ответ на запрос об информации, содержащейся в бухгалтерских записях (например, аудитор обычно запрашивает подтверждение о дебиторской задолженности непосредственно у дебиторов).

Пересчет — это проверка точности арифметических расчетов в первичных документах и бухгалтерских записях либо выполнение аудитором самостоятельных расчетов.

Аналитические процедуры представляют собой анализ и оценку полученной аудитором информации, исследование важнейших финансовых и экономических показателей проверяемого аудируемого лица с целью выявления необычных и (или) неправильно отраженных в бухгалтерском учете хозяйственных операций, выявление причин таких ошибок и искажений.

Методика аудиторской проверки. Каждая наука, в том числе экономическая, кроме специфического предмета и объекта изучения должна иметь свой метод как общий подход к исследованию, который конкретизируется в методике. Методология (философия методики) аудита состоит из метода как общего подхода к исследованиям и конкретной методики как совокупности специальных приемов (методов), применяемых при аудиторских проверках.

Метод аудита как общий подход к исследованиям базируется на диалектике. Основные принципы метода аудита отражают следующие основные черты диалектики:

• единство анализа (разложение изучаемого явления на составные части и исследование каждой из них) и синтеза (объединение проанализированных расчлененных на элементы явлений в единое, внутренне связанное целое); анализ и синтез представляют собой две стороны единого процесса познания явлений;
• единство дедукции (изучение явлений путем постепенного перехода от общего к частному, единичному) и индукции (изучение явлений путем постепенного перехода от частного к общим обобщающим закономерностям);
• изучение явлений в их взаимосвязи (взаимосвязь и причинная взаимозависимость явлений обусловливают необходимость комплексного подхода к изучению и оценке хозяйственной деятельности);
• изучение явлений в развитии, динамике. Развитие хозяйственной деятельности есть не просто количественный рост продукции, но и отражает качественное состояние в области технико-организационного уровня деятельности. Метод сравнения во времени и пространстве (со средними показателями в рыночной экономике мира, страны, с показателями аналогичных предприятий, конкурентов) дает возможность правильно оценить деятельность аудируемого лица.

Метод аудита как общий подход к изучению хозяйственной деятельности, отражаемой в бухгалтерской информации, составляет основу для аудита.

Методика аудиторских проверок — это совокупность специальных приемов (методов), применяемых для обработки экономической информации в целях аудита.

Многообразные приемы можно объединить в три группы: определение реального состояния объектов, анализ, оценка.

Приемы первой группы — это осмотр, пересчет, измерение, позволяющие определять количественное состояние объекта; лабораторный анализ, цель которого — определение качественного состояния объекта; запрос; документальная проверка. Проверка аудитором фактического наличия (инвентаризация) отдельных наименований или всех материалов и готовой продукции позволяет не только убедиться в наличии, но и определить состояние учета в местах хранения, порядок составления приходно-расходных документов.

Для сравнения отдельных показателей отчетности используются аналитические процедуры {приемы второй группы).

На стадии планирования анализ помогает аудитору планировать характер, время и объем других аудиторских процедур, на стадии проведения существенных проверок — обрабатывать значительную детализированную информацию (например, если план счетов компании включает 20 счетов затрат, то аудитору проще вывести тенденции изменения этих затрат по месяцам, чем выборочно проверять некоторые суммы, чтобы обнаружить нетипичные затраты или проводки), на финальной стадии — делать общий обзор финансовой информации.

Результаты аналитических процедур могут быть:

• убеждающими (если аудитор может разумно оценить правильность остатка по счету после проведения анализа, то ему не надо проводить другие процедуры);
• подтверждающими (если анализ должен только подтвердить информацию, полученную от клиента, или выводы, сделанные аудитором, то перед аналитической процедурой ему необходимо выполнить дополнительные проверки);
• неприменимыми (если результаты анализа не могут служить доказательством выводов аудитора, то ему необходимо разработать другие процедуры проверки).

Приемы третьей группы — это оценка прошлого, настоящего и будущего состояния объектов аудита, логическое завершение процесса сопоставления. Оцениваются состояние ресурсов, целесообразность и законность хозяйственных операций, достоверность экономической информации, касающиеся событий и, соответственно, не отраженные в бухгалтерском учете. Методом учетной оценки обычно определяются размеры резервов по гарантийным обязательствам, резервов по сомнительным долгам, стоимость ценных бумаг и т.д.

Помимо указанных приемов аудитор может привлекать внешние по отношению к проверке методические положения, заимствованные из других наук:

• математические теории (формальные выборки, регрессионный и кластерный анализ);
• экономические теории (ценность денег во времени, теория оценки капитала);
• теории бухгалтерского учета и финансов (теория процентов, финансовый анализ и прогнозирование банкротств);
• теории информации и коммуникации (способность аудитора вступать в контакт с третьими лицами, составление заключения);
• информационные технологии (экспертные системы, компьютерные системы, технология баз данных);
• управление (планирование и контроль, организационные теории и теории мотивации);
• вопросы права и налогообложения.

К технике аудита относится также оказание консультационных услуг (контроль, банковское обслуживание, оплата труда работников и т.д.).

Аудиторы самостоятельно определяют приемы и методы своей работы. Все методы аудита условно можно разбить на две группы:

• методы организации аудита в целом;
• конкретные методы проверки операций, сальдо счетов и т.п.

Методы организации аудита в целом:

1. сплошная проверка;
2. выборочная проверка;
3. документальная проверка;
4. фактическая проверка;
5. аналитическая проверка;
6. комбинированная проверка.

Первые четыре метода широко известны, применялись и применяются в России в ревизорской работе. Естественно, что сплошная или выборочная проверка может быть и документальной, и фактической.

Аналитическая проверка — это использование различных методов и приемов анализа хозяйственной деятельности, математики, статистики для выявления проблем и противоречий в учете и отчетности клиента, с тем чтобы уделить этим вопросам внимание в ходе аудита. В некоторых случаях (длительное сотрудничество аудиторов с данным клиентом, доверие к руководству проверяемой компании и т.д.) аудит может быть ограничен только аналитической проверкой.

Комбинированная проверка — это сочетание различных методов организации аудита.

Конкретные методы проверки операций, счетов, документов.

Федеральным правилом (стандартом) аудиторской деятельности № 5 «Аудиторские доказательства» предусматривается перечень основных конкретных методов и процедур получения аудиторских доказательств, методов проверки операций, счетов, документов.

Аналитические процедуры

Международный стандарт аудита МСА 520, а также российские правила (стандарты) устанавливают требования в отношении применения аналитических процедур в ходе аудита.

Аудитор должен применять аналитические процедуры на стадиях планирования, аудиторских проверок по существу и завершающей стадии аудита.

Сущность и цели аналитических процедур. Под аналитическими процедурами понимают действия аудитора, в ходе которых он проводит анализ соотношений и закономерностей, основанных на сведениях о деятельности аудируемого лица, а также изучает связь этих соотношений и закономерностей с другой имеющейся в распоряжении аудитора информацией, выявляя причины возможных отклонений от нее.

Аналитические процедуры включают рассмотрение финансовой информации аудируемого лица в сравнении с:

• сопоставимой информацией за предыдущие периоды;
• ожидаемыми результатами деятельности аудируемого лица, например сметами или прогнозами, а также предположениями аудитора;
• информацией о предприятиях, занимающихся аналогичной деятельностью, например сравнение отношения выручки от продаж аудируемого лица к сумме дебиторской задолженности со средними отраслевыми показателями или с показателями других предприятий сопоставимого размера в той же отрасли.

Аналитические процедуры включают также рассмотрение взаимосвязей между:

• элементами финансовой информации, которые предположительно должны соответствовать прогнозируемому образцу, основанному на опыте аудируемого лица;
• финансовой информацией и соответствующей информацией нефинансового характера (например, расходами на оплату труда и численностью работников).

Для осуществления аналитических процедур аудитор может использовать различные методы — от простого сравнения до комплексного анализа с применением сложных статистических и математических методов. Аналитические процедуры могут быть применены к сводной финансовой отчетности, финансовой отчетности компонентов (например, дочерних компаний, подразделений или сегментов) и к отдельным элементам финансовой информации. Выбор аудитором процедур, методов и уровня применения является предметом профессионального суждения.

Аналитические процедуры используются в следующих целях:

• для помощи аудитору при планировании характера, временных рамок и объема других аудиторских процедур;
• в качестве аудиторских процедур проверки по существу, когда их применение может быть более эффективным или результативным, нежели проведение детальных тестов операций и сальдо по счетам с целью снижения риска необнаружения по конкретным предпосылкам подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности; в качестве общей обзорной проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности на завершающей стадии аудита.

Аналитические процедуры при планировании аудита. Аудитору рекомендуется применять аналитические процедуры на стадии планирования с целью понимания деятельности аудируемого лица и выявления зон возможного риска. Использование аналитических процедур может указать на особенности деятельности, ранее неизвестные аудитору, и помочь ему определить характер, временные рамки и объем других аудиторских процедур.

В аналитических процедурах при планировании аудита рекомендуется использовать как финансовую, так и нефинансовую информацию (например, взаимосвязь между объемом продаж и общей площадью торговых помещений либо объемом реализованной продукции в натуральных измерителях).

Аналитические процедуры как разновидность аудиторских процедур проверки по существу. Степень доверия аудитора к аудиторским процедурам проверки по существу в целях снижения риска необнаружения в отношении определенных предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности может основываться на детальных тестах операций и сальдо по счетам, на аналитических процедурах или на их сочетании. Решение о том, какие аудиторские процедуры использовать для достижения конкретной цели, поставленной аудитором, основывается на его профессиональном суждении относительно ожидаемой эффективности и результативности имеющихся в его распоряжении аудиторских процедур для снижения риска необнаружения в отношении определенных предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Аудитору рекомендуется обратиться к ответственным сотрудникам аудируемого лица с запросом о наличии и достоверности информации, требуемой для применения аналитических процедур, и о результатах процедур такого рода, если они были ранее самостоятельно проведены аудируемым лицом. Использование аналитических данных, подготовленных аудируемым лицом, может оказаться целесообразным при условии, что аудитор уверен в надлежащей подготовке таких данных.

Если аудитор намерен выполнить аналитические процедуры в качестве аудиторских процедур проверки по существу, ему рекомендуется рассмотреть следующие факторы:

• цели, которые ставит аудитор перед выполнением аналитических процедур, и степень, в которой он считает возможным полагаться на их результаты;
• особенности аудируемого лица и степень возможного дезагрегирования информации (например, аналитические процедуры могут дать лучшие результаты, если они применяются к финансовой информации по отдельным видам деятельности или к отдельным подразделениям, цехам, торговым точкам аудируемого лица, нежели по финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица в целом);
• наличие в распоряжении аудитора информации как финансового характера (смет, прогнозов), так и нефинансового характера (например, количество произведенных или проданных единиц продукции);
• достоверность имеющейся в наличии аудитора информации (например, рекомендуется проверить, подготовлены ли сотрудниками аудируемого лица с достаточной тщательностью сметные, прогнозные данные);
• уместность имеющейся информации (например, аудитору следует понять, были ли сметы составлены на основе ожидаемых результатов или же при их подготовке исходили из поставленных руководством аудируемого лица целей);
• источник имеющейся информации (источники, не зависимые от аудируемого лица, обычно более надежны и дают более объективную информацию, чем внутренние источники);
• сопоставимость имеющейся информации (например, может оказаться необходимым дополнить и детализировать отраслевые данные общего характера, чтобы сделать их сравнимыми с данными аудируемого лица, производящего либо продающего некоторую специализированную продукцию;
• знания, полученные аудитором во время предыдущих аудиторских проверок, а также понимание им типичных проблем аудируемого лица, которые при аудите предыдущих отчетных периодов были причиной для замечаний и внесения аудитором корректировок в финансовую (бухгалтерскую) отчетность.

Аналитические процедуры при проведении общей обзорной проверки на завершающей стадии аудита. Аудитор должен применять аналитические процедуры ближе к завершению или непосредственно на завершающей стадии аудита при формулировании общего вывода о том, соответствует ли финансовая (бухгалтерская) отчетность в целом знанию о деятельности аудируемого лица, которое сложилось у аудитора. Выводы, составленные по результатам таких процедур, призваны подтвердить выводы, сделанные во время аудита отдельных статей финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также помочь аудитору сделать общий вывод о том, что аудируемая финансовая (бухгалтерская) отчетность носит разумный характер.

Аудитор должен быть готов к тому, что по результатам применения аналитических процедур на завершающей стадии аудита могут быть выявлены области, требующие проведения дальнейших аудиторских процедур.

Надежность аналитических процедур. Применение аналитических процедур основывается на допущении того, что взаимосвязи между данными существуют и продолжают существовать постольку, поскольку отсутствуют доказательства противоположного.

Степень, в которой аудитор может полагаться на результаты аналитических процедур, зависит от оценки аудитором риска того, что аналитические процедуры, основанные на прогнозных данных, могут указывать на отсутствие ошибки, тогда как в действительности проверяемая величина существенно искажена.

Степень доверия аудитора к результатам аналитических процедур зависит от:

• существенности рассматриваемых статей (например, если остатки по счетам производственных запасов являются существенными, аудитору не следует полагаться только на аналитические процедуры при формулировании своих выводов; вместе с тем он может полагаться только на аналитические процедуры для отдельных статей доходов и расходов, если они являются несущественными по отдельности);
• других аудиторских процедур, направленных на достижение тех же целей (например, другие аудиторские процедуры, выполняемые при проверке перспектив погашения дебиторской задолженности, такие, как проверка последующих поступлений денежных средств, могут подтвердить выводы, сделанные в результате применения аналитических процедур к ранжированию дебиторов по срокам оплаты);
• точности, с которой могут предполагаться ожидаемые результаты аналитических процедур (например, аудитор при сравнении рентабельности текущего периода с предыдущим обычно ожидает большего соответствия, чем при сравнении доли в себестоимости отдельных видов расходов, таких, как затраты на научные исследования или затраты на рекламу);
• оценки неотъемлемого риска и риска средств внутреннего контроля (например, если внутренний контроль за процедурой обработки заказов на продажу недостаточен и, следовательно, риск средств внутреннего контроля высок, то более надежными при формировании выводов аудитора по дебиторской задолженности будут детальные тесты отдельных операций и сальдо по счетам, а не аналитические процедуры).

Аудитору следует оценить и проверить надежность существующих средств внутреннего контроля (при их наличии) за подготовкой информации, используемой при аналитических процедурах.

Если такие средства контроля можно считать работоспособными, аудитор будет иметь большую уверенность в надежности информации и, следовательно, в результатах аналитических процедур.

Средства внутреннего контроля за нефинансовой информацией могут быть проверены вместе со средствами внутреннего контроля, связанными с ведением бухгалтерского учета. Например, средства контроля за обработкой счетов за отгруженную продукцию могут одновременно предусматривать и средства контроля за отражением процесса отгрузки отдельных ее единиц или партий. В таких обстоятельствах аудитор может проверить средства контроля за регистрацией отгрузки продукции одновременно с проверкой средств контроля за обработкой счетов.

Действия аудитора в случае отклонений от ожидаемых закономерностей.

Если аналитические процедуры выявили отклонения от ожидаемых закономерностей или взаимосвязи, противоречащие другой информации или отличающиеся от предполагаемых величин, аудитор должен исследовать такие расхождения и попытаться получить по ним разумные объяснения и соответствующие подтверждающие аудиторские доказательства.

Изучение необычных отклонений и взаимосвязей обычно начинается с запросов руководству аудируемого лица, после чего следует подтвердить ответы руководства аудируемого лица, например путем сравнения с информацией, которой располагает аудитор, и прочими доказательствами, полученными в ходе аудита, а также рассмотреть необходимость применения прочих аудиторских процедур, основанных на результатах таких запросов, в тех случаях, когда руководство аудируемого лица не может дать разумные объяснения или если объяснения не признаны аудитором убедительными.

Документирование аудита

Единые общие требования по подготовке и ведению рабочей документации аудитора устанавливаются как Международным стандартом аудита МСА230, так и российским Федеральным правилом (стандартом) № 2 «Документирование аудита».

Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Документирование аудита» устанавливает единые требования по подготовке рабочей документации аудита аудиторской фирмой или аудитором, работающим самостоятельно.

Аудит, проводимый аудиторской организацией, должен сопровождаться обязательным документированием, т.е. отражением полученной информации в рабочей документации аудита, оформленной в соответствии с настоящим правилом (стандартом) аудиторской деятельности.

К рабочей документации аудита относятся:

• планы и программы проведения аудита;
• описания использованных аудиторской организацией процедур и их результатов;
• объяснения, пояснения и заявления экономического субъекта; копии, в том числе фотокопии, документов экономического субъекта;
• описание системы внутреннего контроля и организации бухгалтерского учета экономического субъекта;
• аналитические документы аудиторской организации;
• другие документы.

Примерный перечень документов, которые могут быть включены в состав рабочей документации аудиторской организации:

• материалы относительно организационно-правовой формы и организационной структуры экономического субъекта;
• извлечения из копии учредительных документов экономического субъекта, а также иных важных юридических документов его (договоров, контрактов, протоколов и т.п.);
• материалы, свидетельствующие о планировании аудита, и программы аудита;
• записи об изучении и оценке систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля (описания, вопросники, схемы документооборота или комбинации их);
• аналитические материалы хозяйственных операций и остатков по счетам бухгалтерского учета;
• записи, содержащие анализ существенных показателей и тенденций деятельности экономического субъекта;
• записи о характере, дате проведения и объеме проведенных аудиторских процедур и результатах таких процедур;
• материалы, свидетельствующие о том, что работа, выполненная не аудиторами, контролировалась аудиторами;
• сведения о том, кем и когда выполнялись аудиторские процедуры;
• копии переписки с другими аудиторскими организациями, экспертами и прочими лицами в связи с лроводимым аудитом экономического субъекта;
• копии переписки или записи обсуждений во время встреч с экономическим субъектом по поводу вопросов, возникших в процессе аудита, включая условия проведения аудита;
• письма-подтверждения, полученные от экономического субъекта;
• копии бухгалтерской и иной финансовой документации экономического субъекта;
• выводы, сделанные аудиторской организацией по результатам аудита.

Рабочая документация может быть создана аудиторской организацией, проводящей аудит, либо получена от экономического субъекта, в отношении которого проводится аудит, или от других лиц.

Состав, количество и содержание документов, входящих в рабочую документацию аудита, определяются аудиторской организацией исходя из:

• характера проводимой работы;
• характера и сложности деятельности экономического субъекта;
• состояния бухгалтерского учета экономического субъекта; надежности системы внутреннего контроля экономического субъекта;
• необходимого уровня руководства и контроля за работой персонала аудиторской организации при выполнении отдельных процедур.

Формы рабочей документации самостоятельно разрабатываются аудиторской организацией, если акты, регулирующие аудиторскую деятельность в Российской Федерации, не предписывают такие формы.

Рабочая документация находится в собственности аудиторской организации, проводившей аудит. Копии (в том числе фотокопии) документов экономического субъекта могут быть включены в состав рабочей документации аудиторской организации с согласия этого экономического субъекта.

Экономический субъект, в отношении которого проводился аудит, и другие лица, включая налоговые и иные государственные органы, не имеют право требовать от аудиторской организации предоставить рабочую документацию или ее копии полностью или в какой-либо части, кроме случаев, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сведения, содержащиеся в рабочей документации, являются конфиденциальными и не подлежат разглашению аудиторской организацией.

Аудиторская организация не обязана предоставлять рабочую документацию экономическому субъекту, в отношении которого проводился аудит. Аудиторская организация не имеет права и не обязана предоставлять рабочую документацию другим лицам, включая налоговые и иные государственные органы, кроме случаев, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Рабочая документация должна содержать все сведения, необходимые и достаточные для:

• составления аудиторского заключения по результатам аудита, проведенного аудиторской организацией;
• подтверждения того, что аудит проведен аудиторской организацией в соответствии с актами, регулирующими аудиторскую деятельность в Российской Федерации;
• осуществления аудиторской организацией контроля за ходом аудита; планирования аудита аудиторской организацией.

Рабочая документация должна содержать записи о планировании аудита, записи о характере, времени проведения и объеме выполнения аудиторских процедур и выводы, сделанные на основе полученных в ходе аудита сведений.

Все существенные вопросы, требующие профессионального суждения аудитора, вместе с выводами, сделанными по этим вопросам, подлежат отражению в рабочей документации.

Рабочая документация должна быть достаточно полной и подробной, с тем чтобы опытный аудитор, ознакомившись с ней, мог получить общее представление о проведенном аудиторской организацией аудите.

Сведения, включенные в рабочую документацию, излагаются ясно и четко, чтобы были очевидны их содержание и форма и невозможны различные толкования.

Рабочая документация должна создаваться своевременно: до начала, в ходе и по завершении аудита. К моменту представления аудиторского заключения экономическому субъекту вся рабочая документация должна быть создана (получена) и завершена оформлением.

Рабочая документация может создаваться на бумажных, машинных или иных носителях, обеспечивающих сохранность сведений, содержащихся в ней, в течение времени, установленного для хранения рабочей документации в архиве.

Записи в документах должны производиться средствами, обеспечивающими сохранность записей в течение времени, установленного для хранения рабочей документации в архиве.

Если в рабочей документации используются условные обозначения (символы), то такие обозначения (символы) должны быть объяснены.

По окончании аудита рабочая документация подлежит сдаче для обязательного хранения в архиве аудиторской организации.

Рабочая документация должна храниться скомплектованной в папки («файлы»), заведенные для каждого аудита отдельно. Система расположения документов в папках устанавливается аудиторской организацией. Рабочая документация хранится в сброшюрованном виде.

Сохранность рабочей документации, оформление и передачу ее в архив организует руководитель аудиторской организации или лицо, им уполномоченное.

Рабочая документация, фиксирующая проводимый или проведенный аудит, работникам аудиторской организации, не занятым аудитом данного экономического субъекта, как правило, не допускается.

Рабочая документация хранится в архиве аудиторской организации не менее пяти лет.

В случае пропажи или порчи рабочей документации руководитель аудиторской организации должен назначить служебное расследование, результаты которого оформляются соответствующим актом.

Рабочие бумаги аудитора хранятся в папках — так называемых досье на клиента. Досье разделяют на текущие, постоянные и специальные.

Текущее досье содержит все документы и материалы, собранные в ходе аудиторской проверки, вопросы и проблемы, перенесенные из предыдущего аудита, а также те, на которые следует обратить внимание в последующем аудите.

Постоянное досье содержит информацию, важную для аудита длительное время.

Специальные досье — это досье менеджера, в котором содержатся документы, связанные с решением организационных вопросов аудита, взаимоотношениями с руководством экономического субъекта и третьими лицами, или другая специальная информация; специальные постановления, указы; налоговая документация; данные по соблюдению законодательства и т.п. Текущее досье должно содержать все сведения, необходимые и достаточные для:

• составления аудиторского заключения по результатам аудита, проведенного аудиторской фирмой;
• подтверждения того, что аудит проведен аудиторской фирмой в соответствии с нормативными актами, регулирующими аудиторскую деятельность в Российской Федерации;
• осуществления аудиторской фирмой контроля за ходом аудита;
• планирования аудита аудиторской фирмой.

Рабочие документы должны содержать записи о планировании аудита, характере, времени проведения и объеме выполненных процедур, а также выводы, сделанные на основе полученных в ходе аудита сведений.

Все существенные вопросы, требующие профессиональной оценки, вместе с выводами, сделанными по этим вопросам, подлежат отражению в рабочих документах.

Постоянное досье, как правило, содержит:

• организационную информацию, установленную законом:
  • данные об акционерах; данные о директорах; данные о секретаре; местонахождение органа управления делами; копии устава, учредительного договора, свидетельства о регистрации;
• информацию о предприятии и его деятельности:
  • основные виды деятельности и размещение дочерних предприятий и филиалов; конкретное законодательство и правила; историю предприятия; сводку прошлых результатов; характеристику основного персонала; описание особенностей бухгалтерского учета и внутреннего контроля; схемы организации управления; схемы последовательности операций;
• подробности договора о сотрудничестве:
  • копии договоров о проведении аудиторской проверки и выполнении других работ; подробности особых требований к аудиту; подробности неаудиторских услуг;
• информацию для аудита:
  • контакты клиента; банковскую информацию; информацию о юристах; основной аудиторский персонал; адреса мест проведения аудита;
• важные соглашения:
  • торговые договоры; договоры о продаже в рассрочку или об аренде; договоры о ссудах; информацию об особенностях налогообложения клиента.

Обязанности аудитора по рассмотрению ошибок и недобросовестных действий в ходе аудита

Обязанности аудитора по рассмотрению ошибок и недобросовестных действий в ходе аудита определяются Международным стандартом аудита MCA 240A, а также российскими правилами (стандартами) аудиторской деятельности.

Хотя аудитор несет ответственность за обнаружение ошибок и недобросовестных действий, главная ответственность за предотвращение и обнаружение ошибок и недобросовестных действий лежит на представителях собственника аудируемого лица (совете директоров, совете акционеров, специальном комитете по аудиту, ревизионной комиссии, подразделении, осуществляющем внутренний аудит, и др.) и непосредственном руководстве аудируемого лица.

В процессе планирования и выполнения аудиторских процедур, а также при оценке результатов этих процедур и подготовке отчетов (заключений) аудитору необходимо рассмотреть риск существенных искажений финансовой отчетности, возникающих в результате недобросовестных действий или ошибок.

Недобросовестные действия и ошибки, их характеристики. Искажение финансовой (бухгалтерской) отчетности может явиться следствием недобросовестных действий и ошибок.

Ошибка — это непреднамеренное искажение в финансовой (бухгалтерской) отчетности, в том числе неотражение в ней некоторого числового значения или раскрытия информации, например:

• ошибочные действия, допущенные при сборе и обработке данных, на основании которых составлялась финансовая (бухгалтерская) отчетность;
• неправильные оценочные значения, возникающие в результате недоучета или неверной интерпретации фактов;
• ошибки в применении принципов учета, относящихся к точному измерению, признанию, классификации, представлению или раскрытию.

Недобросовестные действия — это преднамеренные действия, совершенные одним или несколькими лицами из числа руководителей, представителей собственника, сотрудников аудируемого лица или третьих лиц с использованием обмана или злоупотребления доверием для извлечения несправедливых или незаконных выгод.

К недобросовестным действиям, рассматриваемым в ходе аудита, относятся преднамеренные искажения:

• возникающие в ходе недобросовестного составления финансовой (бухгалтерской) отчетности;
• возникающие в результате незаконного присвоения активов.

Недобросовестные действия, возникающие входе составления финансовой (бухгалтерской) отчетности подразумевают искажения или неотражение числовых показателей либо раскрытия информации в финансовой (бухгалтерской) отчетности с целью введения в заблуждение пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности. В качестве недобросовестного составления финансовой (бухгалтерской) отчетности могут рассматриваться:

• обман — манипуляция, фальсификация, изменение учетных записей и документов, на основании которых составляется финансовая (бухгалтерская) отчетность;
• ложная интерпретация некоторых событий, хозяйственных операций или другой важной информации из финансовой (бухгалтерской) отчетности или их преднамеренное исключение из данной отчетности;
• преднамеренное нарушение применения принципов учета, относящихся к вопросам точного измерения, признания, классификации, представления и раскрытия.

Незаконное присвоение активов подразумевает хищение имущества аудируемого лица, которое может быть осуществлено различными способами — путем растраты денежных средств, кражи материальных или нематериальных активов, инициирования оплаты аудируемым лицом несуществующих товаров или услуг и др. Как правило, такие действия обычно сопровождаются вводящими в заблуждение бухгалтерскими записями или документами для сокрытия фактов недостачи активов.

Недобросовестные действия подразумевают наличие мотивирующих факторов и осознаваемых возможностей для его совершения. Недобросовестное составление финансовой (бухгалтерской) отчетности возможно в тех случаях, когда руководство находится под внешним или внутренним давлением на пути к достижению желаемых и зачастую нереалистичных целей.

Осознаваемая возможность недобросовестного составления финансовой (бухгалтерской) отчетности или незаконного присвоения активов существует в том случае, когда некоторое лицо считает, что может перехитрить системы внутреннего контроля, например если данное лицо занимает ответственное положение или знает конкретные недочеты в системе внутреннего контроля.

Разграничивающим фактором между недобросовестными действиями и ошибкой служат намерения, являющиеся основой действий, приведших к искажению финансовой (бухгалтерской) отчетности, т.е. их преднамеренность и непреднамеренность.

В отличие от ошибки недобросовестные действия носят преднамеренный характер и обычно подразумевают целенаправленное сокрытие фактов.

Ответственность представителей собственника и руководства аудируемого лица. Главную ответственность за предотвращение и обнаружение фактов недобросовестных действий и ошибок несут как представители собственника, так и руководство аудируемого лица. Соответствующая ответственность названных лиц может зависеть от организационной структуры и внутренних регламентирующих документов данного лица.

Представители собственника несут ответственность, осуществляя надзор за обеспечением надежности систем ведения бухгалтерского учета и составления финансовой (бухгалтерской) отчетности и обеспечивая работоспособность средств контроля, таких как внутренние финансовые проверки и выявление случаев несоответствия законодательству.

Руководство аудируемого лица несет ответственность за создание контрольной среды и поддержание политики и процедур, обеспечивающих максимальное достижение поставленных целей упорядоченного и эффективного ведения хозяйственной деятельности аудируемым лицом. Эта ответственность включает внедрение и обеспечение непрерывности функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, предназначенных для предотвращения и обнаружения фактов недобросовестных действий и ошибок. Такая система снижает, но не устраняет полностью риск допущения искажений по причине как недобросовестных действий, так и ошибок. Соответственно руководство принимает на себя ответственность за любой остающийся риск.

Обязанности аудитора. Аудит призван обеспечить разумную уверенность в том, что рассматриваемая в целом финансовая (бухгалтерская) отчетность не содержит существенных искажений, вызванных как недобросовестными действиями, так и ошибками. В связи с неотъемлемыми ограничениями аудита существует неизбежный риск того, что некоторые существенные искажения финансовой (бухгалтерской) отчетности не будут обнаружены, даже несмотря на тот факт, что аудит был надлежащим образом спланирован и проводился в точном соответствии с федеральными ПСАД.

Риск необнаружения существенных искажений в результате недобросовестных действий выше риска необнаружения искажений в результате ошибок, так как недобросовестные действия могут включать специально разработанные и организованные схемы, направленные на его маскировку: подделка документов, намеренное неотражение хозяйственных операций или целенаправленное искажение фактов, предоставляемых аудитору. Такие попытки сокрытия становится еще сложнее выявить, когда несколько человек вступают в сговор. В результате сговора аудитору могут быть представлены доказательства, кажущиеся убедительными, но на самом деле являющиеся ложными. Способность аудитора обнаружить факт недобросовестных действий зависит от таких факторов, как ловкость нарушителя, частота и объем манипуляций, масштаб сговора, величина сумм, служащих объектом манипуляций, и положение лиц, участвующих в сговоре.

Процедуры аудита, являющиеся действенными для обнаружения допущенных ошибок, могут оказаться неэффективными для обнаружения недобросовестных действий.

Риск необнаружения недобросовестных действий руководства намного выше, чем риск необнаружения недобросовестных действий сотрудников, так как руководство и представители собственника занимают положение, предполагающее их высокий авторитет, честность и порядочность, что дает им возможность обходить формально установленные процедуры контроля. Мнение аудитора о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности основывается на получении разумной уверенности, поэтому аудит не может абсолютно гарантировать выявления существенных искажений в результате недобросовестных действий или ошибок.

Невыявление недобросовестных действий в ходе аудита может иметь место в определенных случаях умышленных искажений, поскольку процедуры аудита могут оказаться неэффективными для обнаружения умышленных искажений, сокрытых в результате сговора двух лиц или более, представляющих руководство, представителей собственника, сотрудников или третьих сторон, либо с применением фальсификации документов.

Пока не будет получено доказательств обратного, аудитор имеет право воспринимать записи и документы аудируемого лица как подлинные. Аудиторская проверка, проведенная в соответствии с федеральными ПСАД, как правило, не предполагает проверки подлинности документации, равно как и от аудиторов как лиц, не имеющих специальной подготовки, не требуется быть специалистами в такой проверке подлинности.

При планировании аудита аудитор должен обсудить с другими членами своей аудиторской группы подверженность в финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица существенным искажениям в результате недобросовестных действий и ошибок.

На стадии планирования аудита аудитор должен сделать необходимые запросы руководству с тем, чтобы:

• получить понимание оценки руководством риска существенных искажений финансовой (бухгалтерской) отчетности в результате недобросовестных действий или ошибки, а также выяснить особенности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, организованных руководством для управления таким риском;
• получить представление о том, как организованы руководством системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля для предотвращения и выявления ошибок;
• определить, известно ли руководству о фактах недобросовестных действий, оказавших отрицательное воздействие на аудируемое лицо, или о имеющихся подозрениях в совершении недобросовестных действий с проведением соответствующего расследования;
• определить, были ли обнаружены руководством в отчетном периоде факты существенных ошибок.

Аудитор дополняет свои знания об аудируемом лице путем направления запросов руководству относительно оценок руководством риска недобросовестных действий и систем, предназначенных для его предотвращения и обнаружения.

Аудитору важно получить понимание того, каким образом организована система бухгалтерского учета и внутреннего контроля у аудируемого лица.

Аудитору важно сделать запрос руководству о знании ими случаев недобросовестных действий, повлиявших на деятельность аудируемого лица, подозрениях в таких недобросовестных действиях, находящихся в стадии расследования, и обнаруженных существенных ошибках.

Помимо запросов руководству аудируемого лица аудитор должен решить, существуют ли аспекты, которые следует обсудить с представителями собственника, например:

• обеспокоенность по поводу характера, объема и периодичности оценки руководством имеющихся систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля по предотвращению и обнаружению случаев недобросовестных действий и ошибок и риска искажения финансовой (бухгалтерской) отчетности;
• просчеты руководства в надлежащем реагировании на существенные недостатки средств внутреннего контроля, обнаруженные во время предыдущего аудита;
• оценка аудитором надежности контрольной среды аудируемого лица, в том числе компетентность и порядочность руководства;
• влияние любых аспектов на общий подход к проведению аудита и его объем, в том числе дополнительные процедуры, которые может потребоваться провести аудитору.

Аудитор может определить события или условия, дающие возможность, мотивацию или средство совершить факт недобросовестных действий, либо установить уже свершившийся факт недобросовестных действий. Такие события или условия называются факторами риска недобросовестных действий — это может быть отсутствие первичного документа, отсутствие равенства дебетовых и кредитовых оборотов, противоречивый результат проведения аналитической процедуры и др.

Факторы риска недобросовестных действий, связанные с искажениями в результате недобросовестного составления финансовой (бухгалтерской) отчетности:

• относящиеся к особенностям руководства и его влиянию на контрольную среду. В эту группу факторов риска недобросовестных действий входят способности руководства, давление с его стороны, стиль руководства и отношение к средствам внутреннего контроля и процессу составления финансовой (бухгалтерской) отчетности;
• относящиеся к состоянию области деятельности: экономическая и регулирующая среда, в которой работает аудируемое лицо;
• относящиеся к характеристикам хозяйственной деятельности и финансовой стабильности: характер и сложность структуры аудируемого лица, его хозяйственные операции, финансовое положение и прибыльность;
• связанные с искажениями в результате незаконного присвоения активов;
• связанные с подверженностью активов незаконному присвоению. Эти факторы риска недобросовестных действий относятся к характеру активов субъекта аудируемого лица и степени их подвержденности краже;
• связанные со средствами контроля: недостаточность средств контроля, организованных для предотвращения или обнаружения незаконного присвоения активов.

Процедуры аудитора при обстоятельствах, указывающих на возможные искажения отчетности. В ходе аудита аудитор может выявить обстоятельства, указывающие на возможное наличие существенных искажений финансовой (бухгалтерской) отчетности в результате недобросовестных действий и ошибок:

• нереалистичные сроки проведения аудиторской проверки, устанавливаемые руководством аудируемого лица;
• нежелание со стороны руководства откровенно обмениваться информацией с соответствующими третьими сторонами, такими, как представители кредитных организаций или сотрудники регулирующих органов;
• попытки ограничения руководством объема аудита;
• выявление важной информации, которая до этого не раскрывалась руководством;
• значительные суммы на счетах бухгалтерского учета, которые трудно или невозможно подтвердить в ходе проведения аудита;
• тенденциозное применение учетных принципов;
• противоречивые или неудовлетворительные доказательства, предоставленные руководством или сотрудниками аудируемого лица;
• бухгалтерская документация, оформленная необычным образом, например наличие документов исправленных вручную, составленные вручную документы, которые обычно подготавливаются средствами вычислительной техники;
• предоставление аудитору информации с нежеланием или с большим опозданием;
• в значительной мере незавершенные или неадекватные бухгалтерские записи;
• хозяйственные операции, не подтвержденные документально надлежащим образом;
• необычные по характеру, объему или сложности хозяйственные операции, особенно если они произошли ближе к концу финансового года;
• операции, которые не были отражены в учете стандартным образом в результате общих или особых распоряжений руководства;
• значительные невыверенные расхождения между данными аналитического и синтетического учета или между результатами пересчета (промера, взвешивания) объектов и данными учета, которые не были своевременно уточнены и исправлены;
• неадекватные средства контроля компьютерной обработки данных (например, большое число ошибок при обработке данных, задержки в обработке результатов и подготовке отчетов);
• существенные расхождения фактических данных с ожидаемыми (прогнозируемыми) значениями, раскрытыми в ходе выполнения аналитических процедур;
• меньшее, чем ожидалось, количество получаемых подтверждений в ответ на разосланные запросы или выявление значительных расхождений в результате получения подтверждений;
• свидетельства неоправданно высокого уровня жизни некоторых сотрудников и должностных лиц аудируемого лица;
• отсутствие выверки проблемных счетов бухгалтерского учета;
• остатки на счетах дебиторской задолженности, которые подолгу не погашаются.

Аудитор не должен считать, что случай недобросовестного действия или ошибки является единичным, поэтому еще до завершения аудита он должен рассмотреть необходимость пересмотра оценки компонентов аудиторского риска, сделанной при планировании аудита.

При обнаружении искажения аудитор должен рассмотреть, не является ли оно признаком совершения недобросовестных действий, и при утвердительном ответе должен рассмотреть влияние искажения на другие аспекты аудита, особенно в отношении надежности разъяснений и заявлений руководства.

Когда аудитор подтверждает либо оказывается не в состоянии сделать вывод о том, была ли финансовая (бухгалтерская) отчетность существенно искажена в результате недобросовестных действий и ошибок, аудитор должен рассмотреть последствия этого для результатов аудита, оценить их влияние на аудиторское заключение.

Если в ходе проведения аудита были установлены факторы риска недобросовестных действий, которые заставили аудитора счесть необходимым проведение дополнительных аудиторских процедур, то он должен документально оформить наличие таких факторов риска и предлагаемые меры.

Аудитор должен получить письменные заявления от руководства аудируемого лица, в которых руководство:

• подтверждает свои обязанности по внедрению и обеспечению работоспособности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, которые созданы для предотвращения и обнаружения недобросовестных действий и ошибок;
• считает, что неисправленные искажения финансовой (бухгалтерской) отчетности, собранные аудитором во время аудита, являются несущественными по отдельности и в совокупности для финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом; краткое изложение таких статей должно быть включено в заявлении руководства или приложено к нему;
• раскрывает аудитору все важные факты, относящиеся к любому недобросовестному действию, а также установленные в законном порядке факты мошенничества или подозрения в этом, известные руководству, имевшие воздействие на данное аудируемое лицо;
• раскрывает аудитору свою оценку риска того, что финансовая (бухгалтерская) отчетность может содержать существенные искажения в результате недобросовестных действий и ошибок.

После установления аудитором случаев искажения в результате существующего или возможного недобросовестного действия или ошибки он должен сообщить об этом руководству клиента, представителям собственника, а в случаях, прямо предусмотренных федеральным законодательством, — органам, указанным в соответствующих законодательных актах.

В случае если аудитор обнаружил случай недобросовестных действий, независимо от того, приведет ли он к существенным искажениям в финансовой (бухгалтерской) отчетности, и получил доказательство, свидетельствующее о возможном факте недобросовестных действий (даже несмотря на то, что возможное влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность не будет существенным), он должен своевременно сообщить об этих фактах руководству соответствующего уровня, а при необходимости — представителям собственника.

Если аудитор сомневается в порядочности руководства и представителей собственника, то ему можно рекомендовать получить юридические консультации для определения дальнейшего плана его действий.

Профессиональный долг аудитора обычно не позволяет ему разглашать конфиденциальную информацию о своем клиенте, в том числе о недобросовестных действиях и ошибках, кому-либо за пределами аудируемого лица. Тем не менее в случаях, прямо предусмотренных федеральным законодательством, аудитор должен сообщать информацию об обнаруженных фактах недобросовестных действий и ошибок органам, указанным в соответствующих законодательных актах. В спорных случаях аудитору следует обратиться за получением необходимых юридических консультаций.

Если аудитор приходит к выводу о невозможности завершения аудита по причине искажения в результате недобросовестных действий, он должен учесть профессиональную и юридическую ответственность применительно к данным обстоятельствам, в том числе наличие требования доложить лицу или лицам, назначившим аудитора или (в некоторых случаях) регулирующим органам, а также рассмотреть возможность отказа от задания.

Если аудитор отказывается от задания, то ему следует обсудить с руководством надлежащего уровня и представителями собственника причины этого отказа, а затем рассмотреть существующие профессиональные и юридические требования для сообщения об отказе аудитора от задания и причинах отказа лицу или лицам, назначившим аудитора, или (в некоторых случаях) регулирующим органам.

Аудитор может столкнуться с исключительными ситуациями, вызывающими сомнение в возможности продолжения аудиторской проверки:

• аудируемое лицо не осуществляет ответных действий при обнаружении случаев недобросовестных действий, которые, по мнению аудитора, необходимы при данных обстоятельствах, даже если недобросовестные действия не являются существенными для финансовой (бухгалтерской) отчетности;
• аудитор считает, что риск существенных искажений в результате недобросовестных действий и результаты соответствующих аудиторских тестов указывают на значительную вероятность существенных и серьезных злоупотреблений;
• аудитор имеет серьезную обеспокоенность в отношении компетентности и порядочности руководства или представителей собственника.

В соответствии с общепринятыми нормами аудиторской этики при получении запроса от предполагаемого аудитора-преемника действующий аудитор должен указать на наличие профессиональных причин, в силу которых предполагаемому аудитору-преемнику не следует принять данное поручение. Если аудируемое лицо отказывает действующему аудитору в разрешении обсудить положение дел с предлагаемым аудитором-преемником или накладывает ограничения на информацию, которую вправе сообщить действующий аудитор, данный факт должен быть раскрыт предполагаемому аудитору-преемнику.

Предполагаемый аудитор-преемник может обратиться к действующему аудитору с запросом о возможных причинах, в силу которых предполагаемому аудитору-преемнику не следует принимать назначение.

Дела аудируемого лица, которые действующий аудитор может обсудить с предполагаемым аудитором-преемником, зависят от того, получил ли действующий аудитор на это разрешение аудируемого лица, а также других конкретных обстоятельств. С учетом ограничений, обусловленных установленным кругом ответственности, действующий аудитор сообщает предполагаемому аудитору-преемнику профессиональные причины для отказа от данного назначения, предоставляя детали информации и свободно обсуждая с предлагаемым аудитором-преемником все уместные аспекты поручения. Если действующий аудитор отказался от задания по причине установленных им случаев недобросовестных действий или возможных случаев серьезных злоупотреблений, то необходимо, чтобы действующий аудитор указал только факты (а не выводы), касающиеся данных аспектов.

Аудит в условиях компьютерной обработки данных

Проверка аудита в условиях компьютерной обработки данных регламентируется как Международным стандартом аудита МСА 410, так и российским правилом (стандартом) аудиторской деятельности.

Аудит в условиях компьютерной среды регламентируется российским Правилом (стандартом) аудиторской деятельности «Аудит в условиях компьютерной обработки данных».

Компьютерная обработка данных (КОД) экономического субъекта имеет место в случаях, когда с помощью компьютерной техники осуществляется обработка значительных объемов учетной информации независимо от следующих факторов:

1. компьютер используется экономическим субъектом самостоятельно или по договору с третьей стороной;
2. компьютер используется экономическим субъектом для обработки экономической информации во всех аспектах хозяйственной деятельности и ее учета или только для автоматизации обработки информации по отдельным видам фактов хозяйственной жизни, отдельным участкам учета.

При проведении аудита в системе компьютерной обработки данных сохраняются цель аудита и основные элементы его методологии. Наличие среды компьютерной обработки данных существенно влияет на процесс изучения аудитором системы учета экономического субъекта и сопутствующих ему средств внутреннего контроля.

Использование технических средств приводит к изменению отдельных элементов организации бухгалтерского учета и внутреннего контроля:

• для проверки хозяйственных операций, наряду с традиционными первичными учетными документами, используются и первичные учетные документы на машиночитаемом носителе;
• постоянные нормативно-справочные показатели могут быть проверены по данным, хранящимся в памяти компьютера или на машиночитаемых носителях информации;
• вместо традиционных ручных форм счетоводства может применяться форма учета, ориентированная на прогрессивные методы формирования выходной информации и обеспечения ее достоверности, совмещение синтетического учета с аналитическим и систематического с хронологическим, а также повышение оперативности и удобства использования учетной и отчетной информации.

Экономический субъект обязан предоставить аудиторской организации необходимый доступ к системе компьютерной обработки данных. Невыполнение (неполное выполнение) этого условия является ограничением объема аудита в системе компьютерной обработки данных, вследствие чего аудиторская организация может потребовать предоставления необходимых ей документов на бумажных носителях информации.

Аудитору желательно иметь представление о техническом, программном, математическом и других видах обеспечения компьютерной техники, а также системах обработки экономической информации. В случае отсутствия у аудитора указанных знаний следует использовать работу эксперта в области информационных технологий.

Аудиторской организации целесообразно иметь библиотеку наиболее распространенных систем компьютерной обработки данных и прилагать усилия к изучению особенностей их практического применения.

Аудитор должен изучить и оформить в виде рабочего документа все существенные вопросы организации обработки учетных данных в системе компьютерной обработки данных экономического субъекта.

Аудитор должен изучить и оформить рабочим документом используемое проверяемым экономическим субъектом обеспечение компьютерной обработки данных техническими средствами, программное обеспечение компьютерной обработки данных, технологическое обеспечение, другие виды обеспечения компьютерной обработки данных.

В рабочем документе должно быть указано наличие лицензий на каждый из его элементов.

Аудитор должен оценить и оформить рабочим документом возможности компьютерной системы: гибкость реагирования на изменения хозяйственного, налогового или иного законодательства с точки зрения настройки программного обеспечения; формирование бухгалтерской и внутренней управленческой отчетности; осуществление аналитических процедур; расширение функций.

Аудитор должен оценивать квалификацию бухгалтерского персонала в области компьютерной обработки данных.

При составлении общего плана аудиторской проверки каждый этап планирования должен быть уточнен с учетом влияния на процесс аудита применяемых экономическим субъектом информационных технологий и системы компьютерной обработки данных. Уровень автоматизации обработки учетной информации должен быть учтен при определении объема и характера аудиторских процедур.

Организация данных бухгалтерского учета у клиента в среде компьютерной обработки данных влияет на профессиональный риск аудитора.

Аудитор обязан оценить надежность системы внутреннего контроля проверяемого экономического субъекта и влияние на эту надежность функционирующей системы компьютерной обработки данных.

Аудитор проверяет соответствие применяемых алгоритмов требованиям нормативной документации по ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности по основным автоматизированным расчетам экономического субъекта.

Аудитору необходимо убедиться в том, что информационная база внутри компьютера обеспечивает сохранность информации, ее архивирование, простоту доступа, кодирование и декодирование информации, ограничение несанкционированного доступа к ней. Актуальность данных (т.е. их соответствие изменившимся условиям хозяйственной жизни) обеспечивается регламентированием источников и потребителей информации, периодичностью и условиями ее обновления.

Источниками получения аудиторских доказательств при проведении аудиторских процедур являются данные, подготовленные в системе компьютерной обработки данных экономического субъекта в виде таблиц, ведомостей, регистров бухгалтерского учета экономического субъекта. Аудитор имеет возможность применять их, их копии (в том числе фотокопии) в качестве рабочей документации аудита, сопровождая обработку этих документов ссылками, пометками, специальными символами.

Рабочие документы, формирующиеся в процессе аудита в условиях компьютерной обработки данных и существенно отличающиеся от обычных рабочих документов (например, документы, подготовленные на машинных носителях), могут храниться в аудиторской организации обособленно в архиве аудиторских файлов на машинных носителях.

Аудиторская организация должна обеспечить сохранность аудиторских файлов на машинных носителях, их оформление и сдачу в архив. Система идентификации рабочих документов в аудиторском файле на машинном носителе устанавливается аудиторской организацией. Целесообразно хранить аудиторские файлы по каждому экономическому субъекту аудиторской организации на отдельном машинном носителе.

В условиях использования экономическим субъектом системы компьютерной обработки данных повышается эффективность и надежность такой аудиторской процедуры, как проверка арифметических расчетов экономического субъекта.

Аудитору необходимо убедиться в том, что:

• регистры учета, формируемые системой компьютерной обработки данных, соответствуют данным первичного учета; наличие системы компьютерной обработки данных не освобождает экономический субъект от обязанности документировать в установленном порядке факты хозяйственной жизни;
• отсутствуют несанкционированные изменения программного обеспечения, а изменения, вносимые в программное обеспечение экономическим субъектом в связи с изменением хозяйственного или налогового законодательства, документированы, согласованы, одобрены и проверены разработчиком программного обеспечения.

В условиях компьютерной обработки данных аудит может проводиться с использованием машинно-ориентированных и (или) ручных процедур.

Машинно-ориентированные процедуры обычно включают программные средства, используемые аудитором для проверки содержания компьютерных файлов экономического субъекта, и контрольные примеры, используемые аудитором для тестирования алгоритмов компьютерной обработки данных.

Объем учетной информации предприятия, обрабатываемой компьютерами, непосредственно свидетельствует об уровне автоматизации учетных процессов. Опыт работы отечественных предприятий свидетельствует о том, что большинство руководителей неохотно проводят комплексную автоматизацию учета и ограничиваются установкой нескольких персональных компьютеров для автоматизации учета отдельных участков деятельности, будь то учет труда и заработной платы, материального снабжения и сбыта либо таких взаимосвязанных производственных процессов, как использование сырья и материалов, энергии, полуфабрикатов.

Объем учетной информации предприятия, обрабатываемой компьютерами, оценивается на основании определения ее удельного веса в общей массе информации предприятия, подлежащей учету.

Подобная оценка возможна лишь на основе критериев, выбранных (а возможно, и выработанных) самим аудитором. Точность такой оценки непосредственно зависит от степени условности выбранных параметров и «видимой» необходимости их применения.

Учетную машинную информацию формируют работники предприятия на основе документов. С момента занесения информации в компьютер она считается учтенной (для информации, обрабатываемой на компьютере) и так или иначе влияет на состояние базы данных в целом. Для определения уровня организации автоматизированного учета весьма важным является изучение процесса формирования учетной машинной информации, порядка ее использования.

Информация о деятельности предприятия возникает в различных местах и в разные моменты времени. Изучение этого процесса облегчается при построении схем(ы) информационных потоков по принципу возникновения, обработки (передачи) и использования учетной информации.

Анализ движения информации позволяет оценить оптимальность построения информационных потоков предприятия, выявить неоправданные ходы, излишние пересечения, дублирования информации. В особых случаях возможно составление и решение «транспортной» задачи.

Изучение систем внутреннего контроля предприятия за формированием и использованием компьютерных баз данных носит первостепенное значение для аудитора, так как позволяет во многом скорректировать план аудиторской проверки и точнее определить аудиторский риск. Однако такую оценку следует осуществлять лишь на последнем этапе предварительного анализа организационного уровня автоматизации учета предприятия, так как вся система внутреннего контроля предприятия за формированием баз данных и их использованием строится на основе конкретной формы организации компьютерного учета.

С точки зрения оценки системы внутрифирменного контроля компьютерных баз данных необходимо определить:

• состав системы контроля;
• контролируемые объекты;
• методы осуществления контроля.

Для правильного понимания организации внутреннего контроля компьютерных баз данных предприятия необходимо выяснить состав системы контроля. В нее могут входить специальный ревизионный отдел, специалисты основной бухгалтерии, администрация, а также любые сотрудники и должностные лица, в обязанность которых входит контроль за формированием и использованием машинной учетной информации. Некоторые предприятия пользуются постоянными услугами сторонних организаций и экспертов для осуществления ревизии текущей деятельности. Следует обратить особое внимание на внешние источники внутреннего контроля.

Выбор объектов контроля во многом зависит от организации автоматизированного учета на предприятии, однако необходимость контроля вышеперечисленных объектов не вызывает сомнений.

Определение контролируемых объектов необходимо для правильной оценки методов осуществления контроля баз данных.

Каждое предприятие самостоятельно выбирает методы контроля тех или иных объектов, исходя из конкретной системы организации процесса формирования и использования компьютерной информации. Существует несколько принципов организации внутреннего контроля: внезапность, плановость, перманентность проверок, порядок проведения которых достаточно широко известен.

Особого внимания заслуживают программные средства контроля формирования и использования учетной информации, используемые также и для защиты ее от несанкционированного пользователя. Так, следует определить наличие входных паролей компьютеров, а также персональных паролей пользователей, позволяющих определить авторство произведенных операций и полученной информации. Необходимо также рассмотреть способы передачи учетной информации и контроля за возможностью ее утечки или искажения.

Поскольку выполнение рассмотренных этапов предварительного анализа может занимать в некоторых случаях довольно много времени и методы оценки могут неоднократно применяться в практике аудита, целесообразно создать экспертную компьютерную систему оценки организационного уровня автоматизации, хотя это и требует достаточно больших интеллектуальных усилий и затрат времени.

Аудит автоматизированных систем учета и финансового управления является неотъемлемой частью процедуры общего аудита хозяйственной деятельности предприятия.

На основе предварительного анализа организационного уровня автоматизации учета аудитор включает в план проведения проверки, наряду с мероприятиями по аудиту счетов бухгалтерского учета, отчетности и т.д., мероприятия по проверке возможных искажений, утери и фальсификации учетной информации в связи с применением компьютеров. Еще раз подчеркнем прикладной характер аудита автоматизированных систем учета, так как он является одним из инструментов аудитора в процессе определения факта достоверности финансовой информации предприятия.

Основная задача аудита автоматизированных систем учета — проверка достоверности учетной машинной информации. При ведении автоматизированного учета на основе персональных компьютеров основной проблемой является разделенность баз данных и несовершенность способов передачи информации вследствие различных причин (обрывов сеансов модемной связи, нарушения целостности магнитного слоя на ГМД и т.д.). В связи с этим базы данных различных компьютеров могут быть взаимно некорректными. Подобная некорректность может стать следствием и умышленных действий.

Особенно важны сверка учетной информации компьютеров с данными первичных документов, а также правильность выведения итогов, выдаваемых машинами.

В случае выявления несоответствий участков баз данных необходимо принять меры, чтобы выяснить их причины и получить правильную информацию. Следует учитывать, что такие искажения могли стать следствием умышленных действий.

Проверка взаимосоответствия различных баз данных ориентирует аудитора в выборе объектов, требующих сплошной и тщательной проверки, путем сравнения выходной машинной информации с первичными учетными документами предприятия.

Любые распечатки, сделанные без участия аудитора, необходимо проверять на достоверность, потому что ряд подпрограмм вывода информации на экран компьютера предполагает формирование последней из полученных на экране выходных форм данного типа в формате текстового файла. Например, при получении отчета на экране типа «Оборотно-сальдовая ведомость за июнь» одновременно в программе формируется файл типа «Oborots. txt», где содержится выводившаяся на экран информация, подлежащая любой возможной корректировке.

На предприятиях, имеющих штат программистов, могут быть созданы собственные экспертные системы для принятия самостоятельных решений, анализирующие ситуации и способные давать вполне определенные рекомендации. Необходимо выяснить логику и принципы построения таких систем.

Получение аудитором подтверждающей информации из внешних источников

Международный стандарт аудита МСА 505, а также российские правила (стандарты) определяют порядок применения в ходе аудита внешних подтверждений, используемых аудитором в качестве средства получения аудиторских доказательств.

Аудитор должен решить, следует ли использовать внешние подтверждения для получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств в поддержку определенных предпосьшок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Сущность и цели внешних подтверждений. Внешнее подтверждение — это процесс получения и анализа аудиторских доказательств посредством прямой связи с третьими лицами в качестве ответа на запрос о предоставлении информации относительно некоторой статьи отчетности, оказывающей влияние на предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. При принятии решения относительно целесообразности и особенностей использования внешних подтверждений аудитор должен принять во внимание область деятельности, которой занимается аудируемое лицо, и прежний опыт рассылки запросов и получения и обработки полученных ответов.

Как правило, внешние подтверждения используются в отношении проверки сальдо на синтетических и аналитических счетах, но подтверждения не обязательно должны ограничиваться только этим. Например, аудитор может запросить внешнее подтверждение в части условий соглашений или хозяйственных операций, осуществляемых аудируемым лицом с третьей стороной.

В этом случае запрос на получение подтверждения следует составить таким образом, чтобы выяснить, не было ли каких-либо изменений в соглашении, и если были, то какие.

Примерами использования внешних подтверждений могут быть:

• остатки средств на банковских счетах и иная информация, запрашиваемая в кредитных организациях;
• сальдо на аналитических счетах дебиторской задолженности;
• производственные запасы, находящиеся на складах третьих лиц после передачи в переработку или на комиссию;
• приобретенные, но не доставленные аудируемому лицу на дату составления баланса финансовые инструменты;
• полученные займы;
• сальдо на аналитических счетах кредиторской задолженности.

Надежность полученных в результате внешних подтверждений доказательств зависит, в частности, от применения аудитором соответствующих процедур при подготовке запроса внешнего подтверждения; выполнения процедур внешнего подтверждения и оценки результатов процедур внешнего подтверждения.

К факторам, влияющим на надежность полученных подтверждений, относятся:

• средства контроля, применяемые аудитором в ходе подготовки запросов о подтверждении и при анализе ответов;
• особенности лиц, составляющих ответ;
• ограничения, имеющиеся в ответе на наложенные руководством аудируемого лица.

Связь процедур внешнего подтверждения с оценкой аудитором неотъемлемого риска и риска средств контроля. Использование внешних подтверждений для конкретных предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности относится к процедурам проверки по существу.

По мере повышения уровня неотъемлемого риска и риска средств контроля аудитор должен разрабатывать процедуры проверки по существу таким образом, чтобы получить больше доказательств или более убедительных доказательств о предпосылке подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. В таких случаях использование процедур внешнего подтверждения может стать действенным средством в ходе получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств.

Необычные или комплексные хозяйственные операции могут быть связаны с более высоким уровнем неотъемлемого риска и риска средств контроля, чем простые операции. Если аудируемое лицо совершило необычную или комплексную хозяйственную операцию, а уровень неотъемлемого риска и риска средств контроля оценен как высокий, то аудитор должен рассмотреть возможность подтверждения условий операции с помощью других сторон в дополнение к проверке документации, имеющейся у аудируемого лица.

Предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности, в отношении которых можно получать внешние подтверждения.

В Федеральном правиле (стандарте) № 5 «Аудиторские доказательства» предпосылки, примененные руководством аудируемого лица при подготовке финансовой (бухгалтерской) отчетности, делятся на следующие категории: существование, права и обязанности, возникновение, полнота, стоимостная оценка, точное измерение, а также представление и раскрытие (п. 13). Хотя внешние подтверждения могут предоставить аудиторские доказательства в отношении каждой из этих предпосылок, возможность получения соответствующих доказательств по конкретной предпосылке подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности является различной.

Внешние подтверждения относительно аналитических счетов дебиторской задолженности обеспечивают надежные доказательства существования данного счета на конкретную дату. Тем самым появляются доказательства отнесения финансово-хозяйственных операций к тому или иному отчетному периоду. Однако такое подтверждение, как правило, не обеспечивает всех необходимых аудиторских доказательств в отношении предпосылки стоимостной оценки, поскольку не всегда уместно просить дебитора подтвердить информацию, свидетельствующую о его подлинной платежеспособности, и не всегда можно быть уверенным в надежности данной информации, если ее представил дебитор.

При наличии товаров, переданных на комиссию, аудитор может ожидать, что внешние подтверждения предоставят более надежные аудиторские доказательства предпосылок существования, а также прав и обязанностей, но могут не предоставить доказательств, подтверждающих предпосылку стоимостной оценки.

Уместность применения внешних подтверждений к аудиторской проверке конкретной предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности также зависит от цели аудитора, которую он поставил для отбора информации для подтверждения.

Например, при аудите предпосылки полноты в отношении счетов кредиторской задолженности аудитора интересуют доказательства отсутствия существенного неучтенного обязательства.

Следовательно, направление основным поставщикам аудируемого лица запросов о предоставлении перечня операций и остатка по данному аналитическому счету непосредственно аудитору без указания суммы, которую аудируемое лицо в настоящее время должно поставщику, как правило, будет более действенным для выявления неучтенных обязательств, чем запрос о подтверждении перечня неоплаченных счетов, отраженных в перечне аналитических счетов кредиторской задолженности.

При получении доказательств для предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности, которые не могут надежно быть подтверждены с помощью направления запросов третьим лицам, аудитор должен рассмотреть применение других аудиторских процедур в дополнение к процедурам внешнего подтверждения или вместо них.

Подготовка запроса для внешнего подтверждения. Аудитору следует модифицировать типовой запрос на предоставление внешних подтверждений исходя из специфики информации, которую он собирается получить. При подготовке запроса аудитор должен учесть обстоятельства и факторы, от которых может зависеть надежность подтверждения.

Кроме того, при разработке запроса аудитору следует учесть, какую информацию и в какой форме лица, составляющие ответ, захотят подтвердить с большей готовностью, так как от этого зависят доля получаемых ответов и надежность полученных аудиторских доказательств.

В запросе на подтверждение должно содержаться разрешение руководства аудируемого лица, в котором оно должно в явном виде указать, что оно не возражает против раскрытия лицом, составляющим ответ, запрашиваемой аудитором информации.

Позитивные и негативные подтверждения. Аудитор может использовать запросы о предоставлении позитивных или негативных внешних подтверждений либо комбинации того и другого.

В позитивном внешнем подтверждении отвечающего просят ответить аудитору в любом случае либо путем согласия с предоставленной информацией (с конкретными цифровыми значениями), либо путем внесения информации (указания суммы самостоятельно).

Как правило, ответ на запрос о позитивном подтверждении является надежным аудиторским доказательством. Однако существует риск того, что лицо, составляющее подтверждение, ответит на запрос, не убедившись в правильности информации.

Запрос о предоставлении негативного внешнего подтверждения подразумевает, что лицо, составляющее такое подтверждение, ответит только в случае несогласия с информацией, изложенной в запросе. Однако аудитор, не получивший ответа на негативное подтверждение, должен понимать, что он не будет иметь однозначных аудиторских доказательств факта получения запроса третьей стороной, которой он направлялся, и проверки ею правильности содержащейся в запросе информации.

Отсюда следует, что запрос о негативном подтверждении предоставляет менее надежные доказательства по сравнению с запросом о позитивном подтверждении, и аудитору следует рассмотреть возможность применения других аудиторских процедур проверки по существу в дополнение к негативному подтверждению.

Запросы о предоставлении негативного подтверждения могут быть использованы для снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня, когда:

• уровень неотъемлемого риска и риска средств контроля оценен аудитором как низкий;
• проверке подлежит большое количество мелких сальдо по аналитическим счетам;
• аудитор не ожидает значительного количества ошибок;
• аудитор не имеет оснований полагать, что лица, составляющие ответ, проигнорируют направленные им запросы.

Может быть использована комбинация позитивного и негативного внешних подтверждений.

Пожелания руководства аудируемого лица. Если аудитор хочет подтвердить некоторые сальдо или какую-либо другую информацию, а руководство аудируемого лица противится этому, то аудитор должен получить аудиторские доказательства, подтверждающие мотивацию действий руководства. Если аудитор решит согласиться с просьбой руководства аудируемого лица не искать внешних подтверждений по конкретному вопросу, то он должен применить альтернативные процедуры для получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств.

В случае если аудитор не принимает аргументов руководства аудируемого лица, но ему не позволяют обратиться за подтверждением, это подразумевает ограничение объема работы аудитора, и аудитору следует рассмотреть возможность модифицировать на данном основании аудиторское заключение.

При рассмотрении предоставленных руководством аудируемого лица причин аудитор должен руководствоваться профессиональным скептицизмом и решить, не является ли данная просьба признаком недостаточной честности и порядочности руководства аудируемого лица. Аудитор должен также решить, не свидетельствует ли эта просьба о возможности наличия недобросовестных действий или ошибок. Если аудитор убежден в высокой вероятности недобросовестных действий или ошибок, он должен руководствоваться Правилом (стандартом) № 13 «Обязанности аудитора по рассмотрению ошибок и недобросовестных действий в ходе аудита». Аудитор также должен учесть, предоставят ли альтернативные процедуры достаточные надлежащие аудиторские доказательства по данному вопросу.

Особенности лиц, предоставляющих ответ на запрос. Надежность аудиторских доказательств, полученных в результате представленных подтверждений, зависит от:

• компетентности лиц, составляющих ответ; их независимости;
• их полномочий в отношении предоставления надлежащего ответа;
• знания ими той информации, которую необходимо подтвердить; их объективности.

Аудитор должен убедиться, что запрос направлен надлежащему лицу.

Аудитор должен оценить, не сможет ли возникнуть ситуация, когда те или иные лица не смогут предоставить объективный и непредвзятый ответ на запрос о подтверждении. Аудитору следует принять во внимание информацию о компетентности отвечающего, его осведомленности, мотивации, возможности и желании предоставить ответ. Аудитор должен учесть влияние данных факторов на форму запроса о подтверждении и анализ полученных ответов, в том числе необходимость применения дополнительных аудиторских процедур.

Аудитор должен решить, есть ли достаточные основания для вывода о том, что запрос о подтверждении направляется отвечающему, от которого аудитор вправе ожидать ответ, дающий достаточные надлежащие аудиторские доказательства.

Процедура внешнего подтверждения. При осуществлении процедур получения внешних подтверждений аудитор должен сам контролировать процесс отбора тех лиц, которым направляются запросы, подготовку и рассылку запросов о подтверждении и обработку ответов на эти запросы.

В случае отсутствия ответа на запрос о положительном подтверждении аудитор должен применить альтернативные процедуры. Альтернативные аудиторские процедуры должны быть такими, чтобы они предоставляли доказательства о тех самых предпосылках подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности, которые должны были бы быть получены в результате запроса о подтверждении.

Если ответ отсутствует, то аудитору рекомендуется вступить в контакт с получателем, чтобы выяснить причины отказа и попытаться добиться ответа. В тех ситуациях, когда аудитору не удается получить ответ, он должен использовать альтернативные аудиторские процедуры. Характер альтернативных процедур зависит от конкретного проверяемого бухгалтерского счета и соответствующей предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.

При проверке аналитических счетов дебиторов альтернативные процедуры могут включать в себя проверку последующих поступлений наличных средств, документов на отгрузку или другой документации об аудируемом лице для получения доказательств предпосылки существования, а для получения доказательств предпосылки полноты рекомендуется провести тестирование продаж на дату окончания отчетного периода.

При проверке аналитических счетов кредиторов альтернативные процедуры могут включать в себя проверку выплат денежных средств или переписку с третьими сторонами для получения доказательств предпосылки существования, и проверку первичных документов, например накладных на получение товара, для получения доказательств предпосылки полноты.

Аудитор должен выяснить, нет ли признаков того, что полученные ответы не являются надежными. Аудитор рассматривает подлинность полученных ответов и применяет соответствующие процедуры, чтобы рассеять возможные сомнения.

Если аудитор приходит к выводу о том, что в ходе направления запросов и при получении подтверждений, а также в ходе применения альтернативных аудиторских процедур ему не удалось получить достаточных надлежащих аудиторских доказательств, ему следует провести дополнительные процедуры для получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств.

При формировании вывода аудитор должен учесть:

• надежность полученных подтверждений и примененных альтернативных аудиторских процедур;
• характер ответов на запрос, содержащих возражения, в том числе особенности (как количественные, так и качественные) данных возражений;
• доказательства, полученные в результате остальных аудиторских процедур.

На основании оценки данных обстоятельств аудитор решает, есть ли необходимость в применении дополнительных аудиторских процедур для получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств.

Аудитору следует обратить внимание на причины и периодичность возражений, сообщаемых лицами, готовящими ответ. Возражение может свидетельствовать об искажениях и ошибках в учете аудируемого лица — в этом случае аудитор устанавливает причины этих ошибок и искажений и оценивает, окажут ли они существенное влияние на достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности. Если возражение свидетельствует об искажении, то аудитору рекомендуется пересмотреть характер, временные рамки и объем аудиторских процедур, необходимых для получения требующихся доказательств.

Оценка результатов полученных ответов. Аудитор должен оценить, насколько результаты полученных ответов в совокупности с результатами других проведенных аудиторских процедур обеспечивают достаточные надлежащие аудиторские доказательства относительно аудируемой предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.

В тех случаях, когда аудитор использует внешнее подтверждение информации по состоянию на дату, предшествующую дате завершения отчетного периода, он должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства того, что хозяйственные операции промежуточного периода, относящиеся к данной предпосылке подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности, не были существенно искажены.

В порядке исключения, когда уровень неотъемлемого риска и риска средств контроля оценивается ниже, чем высокий, аудитор может принять решение подтвердить остатки на дату, предшествующую дате завершения отчетного периода, например, если завершение аудита планируется вскоре после отчетной даты. Как и в отношении всех видов работ, осуществляемых до завершения отчетного периода, аудитору в этом случае следует получить надежные аудиторские доказательства, касающиеся финансово-хозяйственных операций, имевших место в оставшейся части отчетного периода.