Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве

Круг обстоятельств, исключающих возможность участия в производстве по уголовному делу

Общепризнанные принципы правосудия предполагают не только рассмотрение уголовного дела беспристрастным судом, независимым от личных предрассудков и влияния, но и беспристрастную и объективную процессуальную деятельность дознавателей, следователей и прокуроров. Этому способствуют установленные гл. 9 УПК обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 61 УПК судья, прокурор, следователь или дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу,если он:

1. является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;
2. участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;
3. является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу;
4. если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в этом деле.

Принципиальными здесь являются положения о недопустимости участия указанных лиц в производстве по уголовному делу, если ранее они участвовали по данному уголовному делу в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судьи также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора.

Недопустимо участие и в случаях:

• личной заинтересованности указанных лиц в деле (если, например, судья, прокурор, следователь, дознаватель является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком по данному уголовному делу);
• отношений родства указанных лиц с любым из участников процесса по данному уголовному делу;
• совмещения в одном субъекте (судье, прокуроре, следователе и дознавателе) должностного лица, участвующего в производстве по уголовному делу, и свидетеля;
• иных обстоятельств, дающих основания полагать, что указанные лица лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Иными обстоятельствами могут быть любые обстоятельства, свидетельствующие о проявившихся в тех или иных их действиях и решениях по делу предвзятости и необъективности. Это могут быть какие-либо связи с участником процесса (финансовые, деловые, дружеские), публичные высказывания по существу дел, находящихся в их производстве до вступления в законную силу принятых по ним судебных решений, приверженность одной из сторон, проявление предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера, грубое нарушение норм уголовно-процессуального законодательства и другие обстоятельства, относящиеся к поведению указанных лиц в ходе судопроизводства по делу и во внеслужебное время, умаляющее их честь, достоинство и репутацию. Так, Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» под личной заинтересованностью судьи, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, понимает возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для судьи, членов его семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связан финансовыми или иными обязательствами (п. 2 ст. 3).

Кроме общих оснований отвода, закон устанавливает специальные основания, исключающие повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, связанного с вынесением приговора, определения, постановления о прекращении уголовного дела или с участием в проверке такого решения судом кассационной либо надзорной инстанции. Все они направлены на обеспечение справедливого судебного разбирательства независимым и беспристрастным судом. Статья 63 УПК называет эти основания:

1) судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде апелляционной, кассационной инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде любой из этих инстанций в случае отмены вынесенных с его участием приговора, определения, постановления;

2) судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной или кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде апелляционной или кассационной инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием;

3) судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой, апелляционной или кассационной инстанции.

Установление в законе оснований, исключающих повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, обусловлено тем, что при рассмотрении дела в любой инстанции судья высказывает свое мнение по делу. Он обязан высказать свою позицию относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности обвиняемого, достаточности собранных по делу доказательств, положенных в основу судебного решения. Очевидно, что это в дальнейшем ограничивало бы его свободу и независимость.

Указанное в полной мере распространяется на судей, принимавших участие в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, поскольку в силу требований ст. 38915, 40115, 4129 УПК проверка законности и обоснованности итогового судебного решения предполагает обязанность этого суда высказать свое мнение по существу рассматриваемой жалобы (представления).

Предыдущее рассмотрение уголовного дела в апелляционном, кассационном порядке или порядке надзора не препятствует рассмотрению данного дела той же судебной инстанцией в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (ч. 2 ст. 417 УПК).

Беспристрастность и независимость суда не нарушаются, если в ходе предшествующего производства по данному делу этим же или вышестоящим судом принимались решения по процессуальным вопросам, не касающимся существа рассматриваемого дела. Не препятствует вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора судом первой инстанции и его решение о направлении дела прокурору либо о выделении дела и направлении его прокурору. К числу таких решений могут быть отнесены и решения суда первой, апелляционной и кассационной инстанции на досудебных стадиях уголовного процесса (ч.2 и 3 ст. 29 УПК) и решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока ее действия, принимаемые в судебных стадиях уголовного процесса.

Вместе с тем УПК устанавливает запрет возложения на одного и того же судью на постоянной основе полномочий, связанных с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу и продлением сроков содержания под стражей (ч. 13 ст. 108).

Судья не может участвовать в повторном рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК в случае отмены первоначально состоявшегося решения по жалобе, вынесенного с его участием.

Часть 2 ст. 63 УПК допускает повторное участие судьи в заседании суда кассационной инстанции в случаях, не связанных с отменой вынесенного с его участием приговора, определения или постановления. Не предопределяет оценку судом кассационной инстанции законности, обоснованности и справедливости приговора, постановленного судом первой инстанции, и решение суда кассационной инстанции об оставлении без удовлетворения жалобы на решение суда первой инстанции о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Указанные в ст. 61 УПК обстоятельства исключают участие в уголовном деле не только судьи, прокурора, следователя, дознавателя, но и секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта и специалиста. Предыдущее участие в деле секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста, эксперта в качестве специалиста, а специалиста в качестве эксперта не является основанием для отвода, поскольку они содействуют реализации главных процессуальных функций. При этом их деятельность не связана с принятием процессуальных решений (эксперт и специалист помогают устанавливать необходимые для правильного разрешения обстоятельства дела, секретарь ведет протокол судебного заседания).

Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, отличаются от обстоятельств, исключающих участие вышеназванных лиц, и установлены ст. 72 УПК.

Так, защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;

2) является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;

3) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

В качестве защитника в уголовном процессе, как правило, выступает адвокат, в качестве представителей потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика также могут выступать адвокаты.

Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» устанавливает более широкий круг обстоятельств, исключающих принятие адвокатами поручения об оказании юридической помощи. Так, адвокат не вправе принимать поручение в случаях, если он:

• имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса доверителя;
• является по делу потерпевшим;
• являлся должностным лицом, в компетенцию которого входило принятие решения в интересах его доверителя;
• состоит не только в родственных, но и семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела его доверителя.

Устанавливая указанные запреты, законодатель способствует независимости и свободе усмотрения указанных лиц при отстаивании интересов своего доверителя, объективности и определенной свободе формирования позиции адвоката в интересах представляемых ими подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, обеспечению конфиденциальности информации о частной жизни, доверенной указанными лицами в целях собственной защиты, и тем самым обеспечению права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Действующее законодательство определенно исходит из невозможности совмещения процессуальных функций защитника с обязанностью давать свидетельские показания по тому же делу. Защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее участвовал в нем в качестве свидетеля. Однако, если защитник как свидетель в данном деле не участвовал, не допрашивался, названное законное основание для отказа в допуске к участию в деле или отстранения от защиты отсутствует, так как исключает возможность допроса последнего в качестве свидетеля об обстоятельствах и фактах, ставших ему известными в рамках профессиональной деятельности по оказанию юридической помощи, независимо от времени и обстоятельств получения им таких сведений.

Отводу подлежат также руководитель следственного органа, привлекаемые к участию в рассмотрении уголовного дела присяжные заседатели и в некоторых случаях законные представители несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых.

Участие прокурора в ходе предварительного расследования, а равно в судебном разбирательстве не является основанием для его отвода в ходе дальнейшего участия по делу, что связано с особенностями его процессуальной деятельности. Предыдущее участие руководителя следственного органа, следователя, дознавателя в производстве предварительного расследования по данному делу также не является основанием их отвода.

При наличии оснований, исключающих участие в производстве по уголовному делу, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу, т. е. заявить самоотвод. Если указанные лица не устранились от участия в деле, то отвод им может быть заявлен участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты (подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, гражданским ответчиком или его представителем) или обвинения (государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом и их представителями). Кроме того, переводчику в случае обнаружения его некомпетентности отвод может быть заявлен также свидетелем, экспертом или специалистом.

Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» прямо указывает, что в случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации (ч. 2 ст. 3).

Порядок рассмотрения заявления об отводах

Отвод судье может быть заявлен только до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения дела с участием присяжных заседателей — до формирования коллегии присяжных заседателей. Исключение составляют случаи, когда основание для отвода ранее не было известно стороне.

Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями, если уголовное дело рассматривается коллегиально, в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. Судья, которому заявлен отвод, вправе до удаления остальных судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается тем же судом в полном составе большинством голосов. Отвод судье, единолично рассматривающему уголовное дело (либо ходатайство о применении меры пресечения или производстве следственных действий, либо жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении), разрешается этим же судьей.

При принятии решений об отводе судьи суд обязан устанавливать наличие законных оснований для отвода судьи, т. е. выполнять требования ч. 4 ст. 7 УПК о законности, обоснованности и мотивированности решений. Указанное решение выносится в форме определения или постановления в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, и подлежит оглашению в судебном заседании.

Эти решения не являются окончательными и могут быть отменены вышестоящим судом при их обжаловании участниками уголовного судопроизводства, чьи права и свободы нарушены данными решениями. Проверка законности и обоснованности указанного решения может быть произведена вышестоящими судебными инстанциями только одновременно с проверкой законности и обоснованности приговора или иного итогового решения по делу (п. 2 ч. 5 ст. 355 УПК). Отсутствие возможности безотлагательно обжаловать решение суда об отказе в отводе судьи и судей и перенос такого обжалования на более поздний срок, одновременно с обжалованием итогового решения, не нарушают гарантируемые права граждан.

В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда судебное заседание откладывается и уголовное дело, ходатайство или жалоба передаются председателем соответствующего суда в производство другого судьи или судей в целях обеспечения его законного состава. Если одновременно с отводом судьи заявлен отвод кому-либо из участников производства по делу, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи.

Решение об отводе прокурора на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного разбирательства — суд, рассматривающий уголовное дело (ст. 66 УПК). Если отвод, заявленный прокурору в судебном заседании, удовлетворяется, то разбирательство дела откладывается и принимаются меры к замене прокурора. Отвод руководителя следственного органа разрешается вышестоящим руководителем следственного органа. Отвод следователя разрешается руководителем следственного органа, а решение об отводе дознавателя принимается прокурором (ст. 67 УПК). Прокурор или руководитель следственного органа до разрешения отвода могут потребовать объяснения от лица, которому заявлен отвод.

Формы заявления отвода прокурору, следователю, дознавателю в УПК не установлены, поэтому отвод им может быть заявлен как в устной, так и в письменной форме, при этом заявленное ходатайство об отводе должно найти отражение в материалах уголовного дела (должно быть приобщено к делу в качестве отдельного документа или внесено в протокол следственного или иного процессуального действия). Решение прокурора, руководителя следственного органа по поводу заявления об отводе принимается в форме отдельного процессуального документа — постановления, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК и подлежит сообщению участнику процесса, заявившему отвод.

Решение об отводе секретаря судебного заседания принимается судом, рассматривающим уголовное дело, или судьей, председательствующим в суде с участием присяжных заседателей (ст. 68 УПК).

Решение об отводе переводчика, эксперта, специалиста, защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика в ходе досудебного производства принимается дознавателем и следователем, а в случаях, установленных ст. 165 УПК, судом. В ходе судебного производства отвод указанных лиц разрешается судом, рассматривающим уголовное дело, или судьей, председательствующим в суде с участием присяжных заседателей (ст. 69 УПК).