Понятие и назначение уголовного судопроизводства. Стадии уголовного судопроизводства
Понятие уголовного судопроизводства
Понятие уголовного судопроизводства многогранно. Его характеристика включает и область теории (наука уголовного процесса), и правовое регулирование (уголовно-процессуальное право), и практику уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальную деятельность).
Наука уголовного процесса изучает историю и типологию уголовного судопроизводства, задачи уголовного судопроизводства и его принципы, полномочия государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу, положение личности в уголовном процессе, ее права и их гарантии, особенности процессуально-правовых отношений, процессуальные формы реализации правовых норм, основания и порядок совершения процессуальных действий и принятия решений на различных стадиях производства по уголовному делу и многое другое. Значительное место в науке уголовного процесса всегда занимало и занимает учение о судебных доказательствах и доказывании, о средствах и способах установления фактических обстоятельств дела, об основаниях для решений о виновности лица или его непричастности к преступлению.
Предметом изучения данной науки являются не только нормы права, но и практика их применения, т. е. «право в действии». Это способствует выявлению того, как действует тот или иной правовой институт или конкретная норма, их положительное или негативное влияние на достижение поставленной цели, действия, решения.
В таких исследованиях выявляются пробелы, противоречия в праве, а также объективные и субъективные причины, которые приводят к неэффективности деятельности, нарушению прав и свобод человека. Это дает возможность выявить причины и последствия нарушения закона в следственной и судебной практике и предложить пути преодоления недостатков в правоприменении, противоречий, пробелов в правовом регулировании.
Рассмотрение уголовного судопроизводства как социального феномена, неразрывно связанного с государственным устройством и положением личности в государстве, с необходимостью требует обращения к истории уголовного процесса, а также к изучению уголовного судопроизводства в различных государствах. Достижения юридической мысли, законодательство, различные процессуальные формы и институты уголовного процесса в зарубежных государствах или действовавшие в России до 1917 г. представляют значительный интерес для науки уголовного процесса.
Признанными корифеями российской процессуальной науки в дореволюционный период являлись Л. Е. Владимиров («Учение об уголовных доказательствах»), В. Д. Спасович («О теории судебно-уголовных доказательств»), И. Я. Фойницкий («Курс уголовного судопроизводства»), а также В. К. Случевский, Д. Г. Тальберг и др. В их трудах отражен важный исторический этап развития отечественного права — Устав уголовного судопроизводства 1864 г. К трудам этих ученых мы обращаемся не только для изучения истории развития законодательства в ходе судебной реформы 1864 г., но и для понимания радикальных преобразований уголовного судопроизводства России в годы советской власти и возрождения многих демократических институтов судопроизводства в современной России.
Несмотря на идеологические запреты и ограничения, обусловленность задач, которые ставились перед наукой, социальными заказами, оправдывавшими репрессивный характер уголовного процесса, в советское время создавались фундаментальные труды по истории и теории уголовного судопроизводства: «Курс советского уголовно-процессуального права: Очерки истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах» М. А. Чельцова-Бебутова (М., 1957); «Курс советского уголовного процесса» М. С. Строговича (Т. 1—2. М., 1968—1970); «Очерк развития советской науки уголовного процесса» Н. Н. Полянского
Уголовно-процессуальная наука имеет свою историю, поэтому предметом изучения может являться развитие как всей науки уголовного судопроизводства и ее влияние на развитие законодательства и практики, так и отдельных разделов науки. Примером работ такого рода является двухтомная монография «Теория доказательств в советском уголовном процессе» (1966—1967), сыгравшая большую роль в развитии отечественного доказательственного права, углубленное исследование которой продолжается в работах ряда ученых, на работы которых имеются ссылки в учебнике.
В постсоветское время усилия ученых-правоведов, в том числе ученых-процессуалистов, были направлены на коренное преобразование уголовного судопроизводства. Это нашло свое отражение в труде коллектива авторов Института государства и права «Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель», вышедшем под редакцией В. М. Савицкого в 1990 г.
В 1991 г. Верховным Советом РСФСР была одобрена Концепция судебной реформы, подготовленная коллективом ученых-правоведов (Б. А. Золотухин, С. Е. Вицин, А. М. Ларин, И. Б. Михайловская, Т. Г. Морщакова, С. А. Пашин, И. Л. Петрухин, Ю. И. Стецовский), идеи которой использованы при подготовке нового законодательства о судоустройстве и судопроизводстве. Учеными совместно с практиками были подготовлены несколько вариантов проектов нового Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК), модельный Уголовно-процессуальный кодекс для СНГ. Ученые-процессуалисты участвовали в рабочих группах, созданных первоначально Министерством юстиции РФ, а затем Комитетом по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы. После принятия и введения в действие УПК был проведен мониторинг его применения в различных регионах страны.
Систематически проводятся международные и региональные научно-практические конференции с участием ученых-процессуалистов и практиков, что способствует развитию различных направлений науки уголовного судопроизводства. Это получает свое выражение в статьях, научных трудах, материалах конференций, в монографиях, учебниках, учебных пособиях, на многие из которых ссылаются авторы в настоящем учебнике.
Уголовно-процессуальное право. Другой аспект характеристики уголовного судопроизводства связан с правовым регулированием. Уголовно-процессуальное право представляет собой самостоятельную отрасль права, которая определяет содержание и форму уголовного судопроизводства как особого вида государственной деятельности. Уголовно-процессуальное право имеет свои предмет и метод регулирования, специфику правовых норм, особые правила реализации этих норм. Оно определяет круг субъектов и их процессуальный статус; регулирует порядок их процессуального поведения, последовательность их действий и многое другое.
Анализу понятия и общим характеристикам уголовно-процессуального права посвящены гл. 2—4 настоящего учебника. Однако при характеристике различных тем курса «Уголовно-процессуальное право», разных аспектов уголовно-процессуальной деятельности в данном учебнике рассматривается и раскрывается содержание практически всех норм уголовно-процессуального права. Знание и понимание уголовно-процессуальных норм, умение правильно их применять составляет основу профессиональной компетенции юриста, практикующего в данной сфере.
Уголовно-процессуальное право неразрывно связано с наукой уголовного процесса. Правовые положения и практика их реализации являются предметом исследования науки, лежат в основе всех теоретических понятий и представлений. А при изучении следующего аспекта понятия уголовного судопроизводства — уголовно-процессуальной деятельности — необходимо знание и теории, и правового регулирования, и реальной практики уголовного судопроизводства.
Уголовное судопроизводство как особый вид деятельности. Преступления — наиболее опасный вид правонарушений — причиняют личности, правам и свободам человека и гражданина, обществу, государству серьезный вред. Это обязывает полномочные органы государства принять все предусмотренные законом меры для охраны прав и законных интересов человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечения мира и безопасности человечества, а также предупреждения преступлений (ст. 18, 46 Конституции РФ, ст. 2 Уголовного кодекса РФ (далее — УК), ст. 6 УПК, ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»).
Реализация этих задач в уголовном судопроизводстве достигается путем возбуждения уголовного дела, уголовного преследования лиц, совершивших преступление, обвинения их перед судом, судебного рассмотрения и разрешения дела, с тем чтобы лицо, совершившее преступление, было осуждено и подвергнуто справедливому наказанию или, в соответствии с законом, освобождено от ответственности или наказания. Уголовный процесс должен ограждать невиновного от уголовного преследования и осуждения, а в случае, когда такое осуждение или преследование имело место, обеспечивать реабилитацию невиновного.
Деятельность по расследованию, судебному рассмотрению и разрешению уголовных дел носит публично-правовой характер. Быстрое раскрытие преступлений и изобличение виновных предполагают в предусмотренные законом сроки установить обстоятельства происшедшего преступления, выявить лицо, его совершившее, собрать и проверить доказательства виновности обвиняемого, с тем чтобы судебное разбирательство и принятие судебного решения по делу было максимально приближено по времени к моменту совершения преступления.
Обеспечение правильного применения уголовного закона достигается строжайшим соблюдением и применением норм процессуального закона в ходе производства по делу. Лишь при соблюдении этого условия обеспечивается возможность подвергнуть виновного справедливому наказанию, соответствующему характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, и оградить невиновного от неосновательного привлечения к уголовной ответственности и осуждения, поскольку изобличить и наказать действительно виновного — значит не допустить привлечения к ответственности и осуждения невиновного.
Деятельность суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, дознавателей имеет определяющее и организующее значение при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел. Государственные органы и должностные лица несут ответственность за законное производство по уголовному делу, законность, обоснованность, справедливость принимаемых решений.
Деятельность государственных органов и должностных лиц не исчерпывает содержания уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальная деятельность слагается из системы процессуальных действий, в которых, кроме органов государства (должностных лиц), участвуют физические и юридические лица, в том или ином процессуальном качестве вовлекаемые в производство по уголовному делу. Для этого участия закон наделяет их процессуальными правами или обязывает к совершению конкретных действий. В одних случаях они совершают процессуальные действия в силу предоставленных им прав (возбуждают ходатайства, заявляют отводы, представляют доказательства, обжалуют действия и решения государственных органов и т. д.), в других — исполняют свои обязанности (свидетель обязан дать показания, обвиняемый обязан являться по вызову следователя, суда и др.). Через действие и решение лиц и органов, ведущих производство по делу, физические и юридические лица, участвующие в деле, реализуют свои права (например, следователь по ходатайству обвиняемого или потерпевшего назначает проведение экспертизы).
Уголовно-процессуальная деятельность — это система основанных на законе действий, совершаемых как органами государства, должностными лицами, так и всеми участвующими в производстве по делу физическими и юридическими лицами. Вся система уголовно-процессуальных действий и каждое отдельное действие производятся в предусмотренном законом порядке. Порядок уголовного судопроизводства устанавливается УПК, основанным на Конституции РФ (ч. 1 ст. 1 УПК). Порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия, органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 1 УПК). Соблюдение порядка производства по уголовному делу обеспечивает права, интересы и свободы лиц, участвующих в деле, создает гарантии обоснованности и справедливости принимаемых решений.
Таким образом, уголовное судопроизводство — это осуществляемая в установленном законом порядке деятельность государственных органов, должностных лиц и иных участников уголовного судопроизводства по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовного дела, направленная на достижение назначения уголовного судопроизводства.
Уголовный процесс как учебная дисциплина. Для получения необходимых знаний по уголовному процессу студент должен усвоить определенный объем теоретических понятий, таких как понятие уголовного судопроизводства, его принципы, круг субъектов, понятие о мерах процессуального принуждения и многое другое. Центральной темой науки уголовного процесса всегда была и остается теория доказательств, без знания которой невозможно освоить доказательственное право и невозможно успешно осуществлять профессиональную деятельность в уголовном судопроизводстве.
При изучении уголовного судопроизводства (так же как и в практической деятельности по реализации норм УПК) необходимо обращаться к достижениям различных отраслей знаний, поскольку эти знания используются при установлении фактических обстоятельств события, личности обвиняемого, исследовании доказательств и др. Научные знания, помогающие достижению назначения уголовного судопроизводства, составляют содержание науки и учебных дисциплин криминалистики, судебной экспертизы, судебной медицины, судебной психиатрии, юридической психологии и др.
При изучении уголовного процесса студенту предлагается обращение к различным законодательным актам, в первую очередь к УПК. В учебной и иной литературе раскрываются социальные, идеологические и иные причины, объясняющие содержание правового акта и отдельных его норм, его назначение. Особое внимание в изучении уголовно-процессуального законодательства уделено Конституции РФ 1993 г., потому что УПК 2001 г. был принят на основе и в соответствии с этой Конституцией. Положения Конституции обусловили радикальное изменение назначения, принципов деятельности, полномочий государственных органов и должностных лиц в уголовном процессе, усиление гарантий прав физических и юридических лиц в уголовном процессе.
В неразрывной связи с уголовно-процессуальным правом находится уголовное право, нормы которого применяются не иначе как в уголовном судопроизводстве, поэтому в нормах УПК имеются множественные отсылочные нормы к УК, к которым следует обращаться при изучении данного курса. По ряду институтов и норм УПК необходимо обращение к нормам Гражданского кодекса РФ (далее — ГК) и Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК), в частности при решении вопросов, связанных с правом потерпевшего на возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, или компенсацию морального вреда.
При изучении этого учебного курса студент должен не только усвоить нормативное регулирование того или иного процессуального института, основания и порядок совершения тех или иных процессуальных действий, условия принятия решений по делу в целом и по отдельным правовым вопросам, но и приобрести навыки применения норм УПК. Он должен стремиться приобрести навыки и умения совершать процессуальные действия, принимать решения и закреплять эти действия и решения в соответствующих процессуально-правовых документах. Углубленному усвоению студентами программы данной учебной дисциплины способствуют не только лекции, но и семинарские занятия, где студент приобретает навыки устного и письменного обоснования, фиксации в процессуальных документах проведения тех или иных процессуальных действий и принятия решений по отдельному правовому вопросу или по делу в целом на различных стадиях уголовного судопроизводства. Таким образом, освоение учебной дисциплины «Уголовно-процессуальное право» (в некоторых вузах она называется «Уголовный процесс») предполагает освоение студентом уголовного судопроизводства во всех рассмотренных здесь аспектах данного понятия: и теории, и правового регулирования, и практических навыков уголовно-процессуальной деятельности.
Назначение уголовного судопроизводства
Уголовное судопроизводство как особый вид деятельности имеет определенное социально-правовое предназначение. Согласно ст. 6 УПК уголовное судопроизводство имеет своим назначением:
- защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
- защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Включив эту статью в гл. 2 «Принципы уголовного судопроизводства» УПК, законодатель придал определению «назначение уголовного судопроизводства» основополагающий характер для установления типа уголовного процесса и реализации в нем тех основных правовых начал, которые именуются принципами уголовного судопроизводства.
Посредством уголовного судопроизводства реализуется уголовное право, устанавливающее основание и принципы уголовной ответственности, признаки преступного деяния и следующую за них ответственность. Для реализации норм уголовного права необходимо раскрытие преступления, выявление и изобличение лиц, их совершивших, установление последствий преступления, а именно вида вреда и размера ущерба, нанесенного преступлением личности, обществу, государству.
Назначение уголовного судопроизводства достигается путем соблюдения норм, определяющих порядок уголовного судопроизводства. Следует особо обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 2 Конституции РФ, провозгласившей, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью», «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства», законодатель, определяя назначение уголовного судопроизводства, в первую очередь указывает «защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений».
Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, обеспечивает реализацию положений ст. 52 Конституции РФ, гарантирующей охрану прав потерпевших от преступлений и обеспечение им доступа к правосудию. В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г., жертвы преступлений, т. е. лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения, моральный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущербв соответствии с национальным законодательством.
Как отмечается Конституционным Судом РФ, «любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на человеческое достоинство, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия. Государство, обеспечивая особое внимание к интересам и требованиям потерпевшего от преступления, обязано способствовать устранению нарушений его прав и восстановлению достоинства личности».
Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, осуществляется посредством обнаружения и уголовного преследования лиц, совершивших преступление, их осуждения и справедливого наказания, устранения причин совершения преступлений. Средствами достижения этой цели уголовного судопроизводства выступают: процессуальные правила доказывания, возможность применения мер уголовно-процессуального принуждения и другие процессуальные гарантии защиты прав и интересов всех участников судопроизводства.
Защита прав и законных интересов лиц и организаций не может достигаться за счет необоснованного и незаконного ограничения прав личности, нарушения ее свобод. Поэтому назначением уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК). Важно подчеркнуть, что закон рассматривает обеспечение защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод как равнозначное обеспечение защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления.
Очевидна связь между этими «назначениями» уголовного судопроизводства: только проведенное в соответствии с порядком, установленным законом, расследование, рассмотрение и разрешение судом дела может привести к раскрытию преступления, установлению и наказанию лиц, действительно виновных, и тем самым обеспечить защиту прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступления.
Осуществление назначения уголовного судопроизводства обеспечивается путем детальной регламентации всей уголовно-процессуальной деятельности, в том числе применения мер принуждения, производства следственных и судебных действий, наделения подозреваемого и обвиняемого правами, позволяющими им защищаться от осуществляемого в отношении их уголовного преследования. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч. 2 ст. 6 УПК).
Назначение уголовного судопроизводства с полной определенностью свидетельствует о том, что законные и обоснованные действия и решения, принятые в ходе и в результате этой деятельности, должны способствовать укреплению законности и правопорядка, обеспечению прав и свобод граждан. Вместе с тем уголовное судопроизводство нельзя рассматривать как деятельность, имеющую своей непосредственной задачей борьбу с преступностью, поскольку преступность — социальное явление, имеющее различные причины и множество факторов, ее определяющих, а в уголовном процессе речь идет о конкретном преступлении и человеке, его совершившем. Поэтому уголовное судопроизводство недопустимо использовать для борьбы с преступностью путем ограничения прав лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлениях, для упрощения форм судопроизводства или ужесточения назначаемых судом наказаний. Не рассматривая борьбу с преступностью как непосредственную социальную цель уголовного судопроизводства, надо учитывать, что стратегия борьбы с преступностью реализуется в социально-экономической, политической, правовой практике.
Назначение уголовного судопроизводства в части защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, достигается тем эффективнее, чем быстрее раскрывается преступление и обеспечивается неотвратимость ответственности для лиц, чья вина достоверно доказана.
В этом параграфе, как и в последующем изложении, мы используем как равнозначные понятия уголовное судопроизводство и уголовный процесс. Уголовный процесс — наименование определенного вида деятельности происходит от старинного русского слова «уголовье», т. е. преступление, «за что лишают головы», и латинского глагола procedure — продвигаться, двигаться вперед. Таким образом, уголовный процесс — это движение (деятельность), связанное с уголовным преследованием, судебным разбирательством. Уголовное судопроизводство, как следует из сочетания слов, — это производство по уголовному делу в суде. Очевидно, что производство по уголовному делу не ограничивается только судебным разбирательством, ему предшествует досудебное производство в форме следствия или дознания, но окончательное решение по делу принимает только суд.
Уголовный процесс называют уголовным судопроизводством. Это понятие используется в УПК (ст. 6, 11 и др.). В этом значении понятие «уголовное судопроизводство» охватывает все производство по делу, в том числе деятельность органов дознания, следствия, прокурора, что обусловлено стремлением подчеркнуть особое значение во всем производстве по делу суда, судебного разбирательства, судебных стадий, в которых осуществляется правосудие по уголовным делам.
Понятия уголовный процесс и правосудие тесно связаны между собой, но не равнозначны по содержанию. В ч. 1 ст. 118 Конституции РФ сказано: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». Правосудие в форме уголовного судопроизводства является одним из путей осуществления судебной власти (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ). Отсюда следует, что уголовное судопроизводство, понимаемое как одна из форм осуществления правосудия, выражается в деятельности суда по уголовным делам, где судебная власть реализуется через действия и решения суда. Только суд может признать лицо виновным и назначить ему наказание.
По задачам, предмету деятельности понятие «правосудие» шире понятия «уголовный процесс», поскольку судебная власть осуществляется не только посредством уголовного судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ). По кругу органов, осуществляющих производство по делу, уголовный процесс шире правосудия. Правосудие исчерпывается деятельностью суда (ст. 118 Конституции РФ), тогда как уголовный процесс включает деятельность органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры в досудебном производстве (часть вторая УПК).
Стадии уголовного судопроизводства
Производство по делу, его «движение» проходит определенные этапы (части), именуемые стадиями уголовного процесса. Закон устанавливает такой порядок прохождения (движения) производства по уголовному делу до суда и в судебных стадиях, который должен содержать оптимальные условия для реализации задач этой деятельности.
Стадии уголовного процесса — это взаимосвязанные, но относительно самостоятельные части процесса, отделенные друг от друга итоговым процессуальным решением и характеризующиеся непосредственными задачами (вытекающими из назначения уголовного судопроизводства), органами и лицами, участвующими в производстве по делу, порядком (формой) процессуальной деятельности (процессуальной процедурой) и характером уголовно-процессуальных отношений.
Каждой стадии процесса свойственны: 1) непосредственные задачи, вытекающие из назначения судопроизводства; 2) определенный круг участвующих в ней органов и лиц; 3) порядок (процессуальная форма) деятельности; 4) специфический характер уголовно-процессуальных отношений, возникающих между субъектами в процессе производства по делу; 5) итоговый процессуальный акт (решение), завершающий цикл процессуальных действий и отношений и влекущий переход дела на следующую ступень (если не прекращается уголовное дело или уголовное преследование).
Совокупность стадий, связанных между собой общим назначением и принципами судопроизводства, образует систему уголовного процесса. Стадии уголовного процесса чередуются, сменяют одна другую в строгой последовательности, при которой в каждой последующей стадии проверяются результаты предыдущей или решаются присущие только этой стадии вопросы (например, стадия исполнения приговора).
В структуре УПК выделено «Досудебное производство» (часть вторая) и «Судебное производство» (часть третья).
Досудебное производство включает стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
Возбуждение уголовного дела — первоначальная стадия процесса, в которой полномочные органы государства и должностные лица при наличии к тому повода (заявление, явка с повинной) устанавливают наличие или отсутствие оснований для начала производства по делу. Решение о возбуждении уголовного дела приводит процедуру уголовного процесса в движение, образует правовую основу для выполнения процессуальных действий в последующих стадиях и служит точкой отсчета сроков предварительного расследования. Возбуждение уголовного дела — стадия, обязательная для дел публичного, частно-публичного и частного обвинения, но для каждого из видов обвинения она имеет свои особенности.
Предварительное расследование производится по возбужденному делу и проходит в форме следствия или дознания, где собираются, закрепляются, проверяются и оцениваются доказательства, чтобы установить наличие или отсутствие события преступления, лиц, виновных в его совершении, характер и размер ущерба, причиненного преступлением, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Предварительное расследование — часть досудебного производства, и его выводы по всем обстоятельствам дела носят для суда предварительный характер. Они являются версией обвинения, выраженной в обвинительном заключении, которую суд должен проверить в условиях непосредственного исследования доказательств, на основе равноправия сторон и состязательности.
Предварительное расследование производится по подавляющему большинству уголовных дел. Лишь в случаях, точно указанных в законе, не требуется производства предварительного расследования (например, по делам частного обвинения).
Стадия предварительного расследования может заканчиваться прекращением уголовного дела и (или) уголовного преследования, направлением уголовного дела в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом, направлением дела в суд для производства о применении принудительных мер медицинского характера.
Судебное производство включает несколько стадий: производство в суде первой инстанции, в вышестоящих судах, где проверяется законность и обоснованность вынесенных судебных решений, а также действия и решение суда по исполнению приговора.
Производство в суде первой инстанции начинается с общего порядка подготовки к судебному заседанию (гл. 33 УПК) или предварительного слушания (гл. 34 УПК). На этой стадии судья может принять одно из следующих решений: 1) о направлении дела по подсудности; 2) о возвращении дела прокурору; 3) о приостановлении производства по уголовному делу; 4) о прекращении дела; 5) о назначении судебного заседания; 6) об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление; 7) о выделении или невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство (ч. 1 ст. 236 УПК).
Судья единолично, знакомясь с делом, выясняет, имеются ли в деле фактические и юридические основания для рассмотрения его в судебном заседании, и в случае наличия таких оснований производит необходимые подготовительные действия к судебному заседанию (ст. 231 УПК) или назначает предварительное слушание (п. 2 ч. 1 ст. 227 УПК).
При наличии ходатайств сторон или по собственной инициативе судья назначает предварительное слушание, где с участием сторон решает ряд вопросов, обеспечивающих законность судебного разбирательства. По итогам предварительного слушания судья принимает одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 236 УПК.
Важнейшей судебной стадией является судебное разбирательство в суде первой инстанции, где происходит рассмотрение и разрешение дела по существу (гл. 35—39 УПК). Судебное разбирательство завершается постановлением оправдательного или обвинительного приговора, но в нем могут быть приняты и другие важные решения (о прекращении уголовного дела). В судебном заседании рассматривается и решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера.
В УПК предусмотрен особый порядок судебного разбирательства и принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40), а также особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 401).
Производство в суде второй инстанции происходит в порядке апелляционного обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу (гл. 451 УПК).
Стадия исполнения приговора, определения и постановления суда, вступивших в законную силу, включает обращение судом к исполнению вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда и производство по рассмотрению и разрешению судом вопросов, связанных с исполнением приговора (гл. 46 УПК).
Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда возможен при производстве в суде кассационной и надзорной инстанции и при возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (гл. 481, 49 УПК).
Типы (формы) уголовного судопроизводства (уголовного процесса)
В зависимости от того, какие задачи стоят перед уголовным процессом, как определены полномочия и функции государственных органов, ведущих процесс, насколько в процессе представлены и защищены права человека, потерпевшего от преступления или обвиняемого в преступлении, какова система доказательств, на ком лежит обязанность доказывания вины, какие решения может принять суд по делу, в истории и современности различают несколько типов (форм) уголовного процесса, возникших в разные периоды истории в различных государствах. Такими являются: частноисковой (обвинительный), розыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный типы процесса.
Обвинительный процесс характерен для раннего феодализма (см., например, Русскую Правду).
Уголовное преследование возбуждалось по жалобе потерпевшего, который собирал доказательства и сам должен был позаботиться о доставлении обвиняемого в суд. Судебное разбирательство было состязательным и гласным. Дело решалось на основе представленных сторонами доказательств. Суд только следил за состязанием сторон (поединки, ордалии и т. п.), выслушивал свидетелей и в своем решении констатировал исход состязания. Система доказательств представляла собой совокупность «очистительных» присяг, поединков и ордалий. Победитель в поединке считался правым.
С усилением государственной власти, с развитием взгляда на преступление не как на обиду, нанесенную частному лицу или небольшой группе граждан, а как на посягательство, направленное против власти и установленного ею порядка, неприемлемым оказывается подход к уголовному процессу с позиции разрешения спора, заявленного частным обвинителем. Государственная власть, сосредоточив в своих руках карательную деятельность, устранила частноисковое начало обвинительного уголовного процесса и утвердила в процессе публичное начало, когда установление виновного в преступлении берет на себя государство, защищая этим свои интересы.
Существенными чертами розыскного (инквизиционного) процесса являлось отсутствие прав у обвиняемого и возможности состязания с обвинителем. Для этого процесса характерно слияние в одном лице функции обвинителя и судьи. Этот процесс распадался: а) на розыск, следствие и б) суд. Права личности не были защищены. Обвиняемый был бесправным объектом в руках следователя и не всегда знал, в чем именно его обвиняют. Действовала теория формальных доказательств. Решающее значение для осуждения имело признание подсудимым своей вины, полученное в результате пыток, что означало установление истины по делу. Следствие и судебное разбирательство были негласными, тайными, письменными. Розыскной процесс знал три вида приговоров: обвинительный, оправдательный, оставление в подозрении при недостаточности улик для осуждения (не действовало правило о толковании сомнений в пользу обвиняемого). Окончательное учреждение розыскного уголовного процесса в России относится к началу XVIII в.
Буржуазно-демократические преобразования привели к установлению нового процесса (в России по Судебным Уставам 1864 г.). Этот процесс проникнут публичным началом, хотя сохраняются некоторые элементы частноискового характера (например, дела так называемого частного обвинения). Движущим началом процесса является государственное обвинение. Создается новая концепция доказательств, главным элементом которой становится оценка доказательств по внутреннему убеждению. Судебное разбирательство — состязательное, гласное и устное. Этот процесс именуют состязательным, подчеркивая значение этого принципа для судебного разбирательства и для решения дела. Вводится суд с присяжными заседателями.
Состязательный процесс строится на началах процессуального разделения функций обвинения, защиты и разрешения дела. Обвиняемый презюмируется невиновным до тех пор, пока вина его не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом обвиняемый не доказывает свою невиновность (он имеет право на молчание), а обязанность доказывания вины обвиняемого лежит на обвинителе, который несет «бремя» доказывания, поэтому, если представленные им доказательства не приведут суд к убеждению в виновности, обвиняемый должен быть оправдан. Отказ обвинителя от обвинения обязывает суд оправдать подсудимого. Состязательность процесса (Великобритания, США) наиболее ярко проявляется при рассмотрении дела судом присяжных.
В смешанном уголовном процессе соединяются (совмещаются) все черты, признаки розыскного и состязательного процессов. Для этого типа процесса характерно соединение предварительного, досудебного производства, проводимого по правилам розыскного процесса (решающая роль следователя, прокурора, возможность по их решению применить принудительные меры к подозреваемому, обвиняемому, ограничение прав обвиняемого на защиту и др.), и судебного разбирательства, проводимого на началах разделения процессуальных функций и процессуального равенства сторон и состязательности. (Такое построение уголовного процесса характерно для Германии, Франции, России по Судебным Уставам 1864 г.) При этом, как правило, председательствующий в судебном разбирательстве наделен дискреционными правами, в ходе судебного разбирательства он может принимать по своему усмотрению решения об истребовании и исследовании иных доказательств, помимо представленных сторонами. Судья не выступает только в роли арбитра между спорящими сторонами и может принять решение независимо от позиции, занятой, например, стороной обвинения. Этим роль суда, например, в процессе Франции существенно отличалась и отличается от положения судьи-арбитра в англо-американском уголовном процессе.
В Советском государстве Декретом о суде от 24 ноября 1917 г. № 1 и Декретом о суде от 20 февраля 1918 г. № 2 был провозглашен слом судебной системы и отказ от уголовного судопроизводства по Судебным Уставам и Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. До 1922 г. уголовное судопроизводство осуществляли главным образом революционные суды и суды общей юрисдикции, деятельность которых регламентировалась в основном приказами Народного комиссариата юстиции. 25 мая 1922 г. был принят первый Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (далее — УПК РСФСР), который в редакции от 15 февраля 1923 г. действовал вплоть до принятия УПК РСФСР 1960 г. Первый УПК регламентировал уголовный процесс смешанного типа, заимствуя ряд положений из Уставов уголовного судопроизводства 1864 г., которые, в свою очередь, были созданы под влиянием французского законодательства.
В СССР, особенно в 1930-е гг., уголовный процесс носил явно выраженный репрессивный характер. Предварительное расследование и судебное разбирательство имели признаки розыскного (инквизиционного) типа процесса. Наряду с судами, вопреки конституционным положениям, уголовную репрессию применяли и несудебные органы: особое совещание, «двойки», «тройки» и т. п., где в одних руках соединилось и расследование, и судебное разбирательство, и даже исполнение приговора.
В 1958 г. были приняты Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, которые выражали те начала, в соответствии с которыми были приняты УПК в союзных республиках.
В 1960 г. был принят УПК РСФСР, который воплотил многие черты розыскного процесса, о чем свидетельствует отсутствие разделения функций между обвинением и судом. В силу ст. 3 УПК РСФСР следователь, прокурор и суд в равной мере несли обязанность раскрытия преступлений, изобличения и наказания каждого совершившего преступление. Суд был наделен правом возвращать дело для дополнительного расследования в случаях, когда переданных суду материалов дела было недостаточно для вынесения обвинительного приговора. Суд имел право возбудить дело по новому обвинению и в отношении новых лиц, т. е. выполнял полномочия, присущие стороне обвинения.
Право обвиняемого на защиту на предварительном следствии было ограничено. Защитник, по первоначальной редакции ст. 47 УПК РСФСР, допускался к участию в деле только после окончания расследования. После вступления приговора в законную силу возможна была по протесту прокурора и Председателя Верховного Суда РСФСР (СССР) отмена приговора и новое судебное разбирательство в целях усиления наказания, назначенного осужденному по первому приговору. Потерпевший пользовался весьма ограниченными правами для защиты своих прав и законных интересов.
Все это свидетельствовало о том, что командно-административная система включала суд как важный элемент командной системы руководства страной, поэтому суд не мог быть гарантией защиты прав человека и зачастую «выступал отнюдь не поборником законности, а напротив, орудием государственного произвола».
УПК РСФСР 1960 г. имел целью устранение наиболее одиозных черт уголовного процесса сталинского периода и некоторую либерализацию уголовного процесса. Однако принятие этого кодекса в условиях тоталитарного режима обусловило половинчатость и непоследовательность решений в нем вопросов о гарантиях прав личности. Отдельные изменения, внесенные в последующие годы в УПК РСФСР, касающиеся прав потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, более точная регламентация доказательств и доказывания, расширение прав обвиняемого и его защитника при производстве в отдельных стадиях процесса и др. не меняли в целом определяющих подходов к концепции уголовного процесса. УПК РСФСР 1960 г. был построен на прежней идеологической основе — концепции единства государственной власти и представляющих ее в процессе органов прокуратуры, следствия и суда, признании приоритета государственных интересов перед интересами личности, обвинения перед защитой и т. д.
Все это дало основания для вывода о том, что «на протяжении нескольких десятилетий (с 1917 г.) УПК выполнял роль законодательного обеспечения безграничного всевластия государства над личностью. С его помощью совершались массовые политические репрессии 1930—1940-х гг.; борьба с “диссидентами” в 1970—1980-х гг. Репрессивным по своей направленности на борьбу с преступностью был и УПК РСФСР 1960 г.».
Перемены в государственном, общественном строе и политике, признание приоритета прав человека и гражданина в Конституции РФ 1993 г. повлекли за собой многочисленные изменения и дополнения в УПК РСФСР 1960 г. Таких изменений и дополнений было внесено более четырехсот, но Кодекс «так и остался внутренне противоречивым, декларативным и крайне идеологизированным законом, по которому личность по-прежнему оставалась бесправной».
Принятие Конституции РФ 1993 г. с новой силой обнаружило противоречия между ее идеологией, закрепленными в ней принципами и УПК РСФСР, что потребовало коренных изменений всей концепции уголовного судопроизводства и подготовки нового уголовно-процессуального законодательства.
Концепция судебной реформы и ее реализация в законодательстве о судопроизводстве Российской Федерации
Идеи радикальных изменений уголовного процесса, его принципов, форм в сторону демократизации и гуманизации были выражены в Концепции судебной реформы в Российской Федерации, разработанной группой экспертов и одобренной Верховным Советом РСФСР. Предложения по судебной реформе были обсуждены и на Съезде судей Российской Федерации.
В постановлении Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-I «О Концепции судебной реформы в РСФСР» сказано следующее:
1. Считать проведение судебной реформы необходимым условием функционирования РСФСР как демократического правового государства и одним из приоритетных направлений законопроектной деятельности.
2. Признать главными задачами судебной реформы в Российской Федерации: утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной; защиту и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве; закрепление в нормах уголовного процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений, отвечающих рекомендациям юридической науки; достижение уровня материально-технического обеспечения судов, органов юстиции, прокуратуры, внутренних дел, следственных подразделений, а также материального, бытового и социального обеспечения работников правоохранительных органов; обеспечение достоверности и повышение доступности информации о деятельности правоохранительных органов, судебно-правовой статистики.
3. Рассматривать в качестве важнейших направлений судебной реформы: создание федеральной судебной системы; признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом; расширение возможностей обжалования в суде неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения; организацию судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого; дифференциацию форм судопроизводства; совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону, закрепление принципа их несменяемости.
4. В новом законодательстве должны быть исключены все рудименты обвинительной роли суда, имевшиеся в УПК РСФСР, а именно: право суда (судьи) возбуждать уголовные дела;
5. Уголовный процесс должен быть построен на началах состязательности. Это означает разделение и персонификацию функций обвинения, защиты и разрешения дела, равноправие сторон обвинения и защиты в состязательном судебном разбирательстве.
В числе ключевых положений судебной реформы предлагалось: введение суда присяжных; дифференциация форм уголовного судопроизводства; судебный контроль за законностью и обоснованностью производства на ранних стадиях процесса; развитие принципа состязательности на досудебных стадиях процесса и в судебном разбирательстве; лишение правосудия обвинительных черт; определение жестких критериев допустимости доказательств и введение практики своевременного исключения недопустимых доказательств; расширение прав сторон по собиранию и приобщению доказательств.
Судебную реформу как одно из направлений формирования правового государства нельзя понимать узко, как относящуюся только к положению и деятельности суда или к отдельным частным поправкам и дополнениям действующего законодательства. Судебная реформа — это коренное преобразование всей организации государственных органов, ведущих уголовный процесс, это существенные изменения в принципах и порядке судопроизводства, положении личности в уголовном процессе.
Усиление судебного контроля за соблюдением конституционных прав и свобод граждан на предварительном следствии означает, что только по решению суда должны быть возможны арест, заключение под стражу, обыск, выемка почтово-телеграфной корреспонденции, прослушивание телефонных разговоров и т. п. Предполагалось, что в результате реформ начала 1990-х гг. правосудие в России перестанет быть карательным и приобретет в большей степени правозащитный характер.
Концепция судебной реформы была положена в основу разработки УПК РФ, принятого Государственной Думой 22 ноября 2001 г. В нем воплощаются принципы судопроизводства, изложенные в Конституции РФ и международно-правовых документах, в том числе усиление судебного контроля за законностью действий и решений, принятых в ходе предварительного расследования, обеспечение прав и свобод человека и гражданина, особенно в досудебных стадиях, равноправие и состязательность сторон в суде, гарантии независимости и самостоятельности суда.
За время действия УПК в него внесены многочисленные поправки, вызванные необходимостью уточнить или изменить те или иные нормы в соответствии с постановлениями Конституционного Суда РФ, изменениями, внесенными в УК и другие законы, а также в связи с выявившимися в правоприменительной деятельности противоречиями, пробелами правового регулирования. Значительным изменениям подвергся порядок досудебного производства в связи с созданием в июне 2007 г. Следственного комитета при прокуратуре РФ и с внесением изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и УПК. Эти законы, а также последующие изменения УПК, принятие Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» существенно изменили полномочия прокурора в досудебном производстве, возложив обязанности по контролю и руководству следствием на руководителей следственных подразделений.