Правовое поведение. Правонарушение и юридическая ответственность

Изучив материалы данной главы, студент должен: знать: основные виды правового поведения, особенности и виды правонарушений, особенности и формы государственно-правового принуждения, особенности юридической ответственности как важнейшей формы государственного принуждения, основные виды юридической ответственности; уметь: различать правовые (законные) и незаконные (произвол) формы государственного принуждения, совершать необходимые юридически значимые действия при обнаружении правонарушений, различать юридическую ответственность и иные меры государственного принуждения, проводить правовые беседы с населением на предмет организации борьбы с правонарушениями; владеть: навыками превентивной и воспитательной деятельности по предупреждению правонарушений.

Правовое поведение, его признаки и виды

Право - важнейший регулятор общественных отношений, которые реализуются через поведение людей. Следовательно, в качестве непосредственного предмета правового регулирования выступает волевое поведение участников общественных отношений.

По отношению к праву поведение людей может быть юридически безразличным. Тогда оно регулируется нормами морали, обычаев, религиозными нормами. Поведение может быть и юридически нейтральным. В этом случае в зависимости от обстоятельств регуляция осуществляется различными социальными регуляторами. Но имеются и варианты поведения, которые регулируются исключительно нормами права. Такое поведение определяется как правовое поведение.

Правовое поведение характеризуется с трех сторон. С социальной стороны оно может быть либо социально полезным, либо социально (общественно) вредным. С юридических позиций оно может характеризоваться как поведение, соответствующее нормам права, и поведение, нарушающее правовые предписания. Наконец, поведение человека в правовой сфере характеризуется и его отношением к своему поведению и его последствиям. Для характеристики поведения важно определить, почему человек совершает те или иные действия. Поступки человек может совершать целенаправленно, умышленно, преследуя определенные цели, или неосторожно, может вообще не задумываться об их последствиях.

Для характеристики правового поведения наукой выработана специальная категория - состав правового поведения. Элементами состава являются субъект поведения, объект, объективная и субъективная стороны. Субъект - это лицо, индивид или организация, совершающее действие, объект - то, на что направлено поведение субъекта, объективная сторона - само внешне выраженное деяние, субъективная сторона - отношение лица к своему деянию и его последствиям. В отечественном правоведении категория "состав правонарушения" достаточно подробно разработана соответствующими отраслевыми науками лишь применительно к правонарушениям. Особенно глубокую разработку она получила в уголовном праве как состав преступления. Применительно к правовому поведению вообще и к правомерному поведению в частности указанные элементы зачастую только обозначены, но специально не рассматривались. Вместе с тем их всесторонний анализ позволяет глубоко и подробно исследовать различные виды правового поведения, показать их значение и государственно-правовые последствия совершения.

В зависимости от соотношения указанных факторов определяются и виды правового поведения. В литературе достаточное распространение получила концепция, согласно которой при характеристике правового поведения в центр поставлена только юридическая составляющая. Поэтому и правовое поведение определяется лишь как правомерное либо неправомерное (противоправное, правонарушение). Полагаем, что данная позиция не в полной мере отражает характер и содержание правового поведения. Более того, такое ограниченное толкование правового поведения усложняет правовое регулирование, затрудняет правоприменительную практику.

Учет иных составляющих позволяет сделать вывод о наличии не двух, а четырех видов правового поведения. Все они имеют различные основания, характеристики и юридические, государственно-властные меры воздействия на субъекты и последствия их осуществления.

Рассмотрим указанные виды.

Наиболее распространенное, массовое юридически значимое правовое поведение - это поведение правомерное. Можно сказать, что именно оно составляет цель правового регулирования. Его можно определить как социально полезное волевое действие дееспособного субъекта, соответствующее требованиям норм права.

Отличительные признаки такого поведения:

1) выражается в действиях, то есть внешне выражено. Это не мысли, чувства, а именно действия человека;

2) соответствует требованиям правовых предписаний (нормативных и иных правовых актов);

3) социально (общественно) полезно, одобряется обществом и обеспечивается государством;

4) осуществляется дееспособным субъектом, то есть субъектом, действующим по своей воле и осознающим последствия своего поведения.

Юридическое значение имеет и субъективная сторона подобного поведения.

Одним из важнейших оснований типологии правомерного поведения является характер его мотивации, система доминирующих мотивов, установок, ценностных ориентации. При характеристике правомерного поведения обычно учитываются и субъективные качества личности, выражающиеся в состоянии ее потребностей, интересов, мотивов, целей и воли. В зависимости от этого в науке различаются следующие виды правомерного поведения: законопослушное поведение. Это массовое по масштабам поведение, осуществляемое субъектами в силу знания правовых предписаний и в силу убежденности в необходимости их добровольной реализации. Правомерное поведение большинства граждан - именно законопослушное поведение. Это не только желаемое и одобряемое государством, но и общественно необходимое поведение, выступающее целью правового регулирования; социально активное правовое поведение. Осуществляя такое поведение, субъект действует активно, инициативно, стремясь эффективно реализовать правовые предписания. При этом субъект руководствуется идейной убежденностью, принципиальной жизненной позицией, уважением к праву, закону. Действуя социально активно, субъекты участвуют в укреплении законности и правопорядка, воспринимая при этом право как высокую социальную ценность. Подобное поведение получает одобрение и поддержку со стороны общества и государства путем стимулирования, поощрения и т.д.

маргинальное поведение. К сожалению, далеко не все субъекты, реализуя правомерно правовые предписания, действуют активно. Достаточно большое количество субъектов осуществляют нормы в процессе маргинального поведения.

Это поведение, находящееся на грани антиобщественного, противоправного. Здесь субъект действует правомерно, но лишь из-за боязни возможного наказания, чувствуя невыгодность нарушения правовых норм, или руководствуется личным расчетом. Следовательно, маргинальное поведение - это правомерная деятельность субъекта, отрицательно относящегося к нормам и ценностям права, по своему характеру она является предкриминальной, граничащей с правонарушением;

конформистское поведение. Другой вид подобного поведения. Как и маргинальное поведение, оно характеризуется низким уровнем личной активности, пассивным соблюдением норм права в силу подчиненности своих действий мнению и поведению окружающих лиц. Как указывает В.В. Оксамытный, конформисты - это лица, во многом лишенные индивидуальности, подверженные нивелированию, усреднению, деперсонализации.

Следует отметить и еще один вид правового поведения - привычное поведение, когда человек не нарушает норм права, действует правомерно в силу привычки.

Привычное правовое поведение формируется осознанно, в результате многократного повторения положительных правомерных действий. Зачастую это следствие правового воспитания.

Вне зависимости от видов правомерного поведения его следует характеризовать как положительный момент правового регулирования. Со стороны государства такое поведение заслуживает поддержки и распространения. Оно может быть результатом правового воспитания, поддержки, стимулирования, тренировок.

Большая роль здесь отводится и законодателю, определяющему оптимальные пути достижения поставленных целей, и правоприменительным органам, обеспечивающим беспрекословную реализацию правовых норм.

К сожалению, далеко не все субъекты и не всегда действуют правомерно.Зачастую совершаются действия, которые нельзя характеризовать как правомерные.

Один из видов такого правового поведения - злоупотребление правом. Его можно определить как социально вредное, волевое действие дееспособного субъекта, осуществляемое в рамках субъективного права. В данном случае дееспособный субъект действует правомерно, используя принадлежащее ему субъективное право.

Однако в отличие от правомерного поведения он использует свое право "во зло", принося ущерб иным субъектам, коллективу, обществу, государству. Следовательно, такое поведение содержит признаки правомерного поведения (соответствие правовым требованиям, волевое действие дееспособного лица, действие с исключительными намерениями). Однако здесь отсутствует такой важный признак правомерного поведения, как положительный характер последствий, полезность деяния. Естественно, такое поведение не одобряется государством. Более того, ст. 10 ГК РФ прямо закрепляет, что "не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу". В случае же практического совершения подобных действий суд отказывает в защите права, которым злоупотребляет субъект (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Законодательство знает еще один вариант нежелательного, неодобряемого государством поведения. Это объективно противоправное деяние. Это правовое поведение, в котором содержатся не все элементы состава правового поведения, а конкретно отсутствует либо субъективная сторона, либо субъект, то есть поведение связано с действиями недееспособного лица. В частности, если уголовно наказуемое деяние совершено лицом, не достигшим 14-летнего возраста, к нему не могут быть применены меры уголовной ответственности (оно не характеризуется как преступление), а применяются иные меры государственного принуждения.

К сожалению, далеко не всегда в процессе правового регулирования субъекты действуют правомерно - в соответствии с требованиями норм права и с пользой для общества. Нередко субъекты, действуя неправомерно, совершают правонарушения.

Это виновно совершенное, социально опасное, противоправное поведение дееспособного субъекта, влекущее юридическую ответственность.

Правонарушение - это поведение правовое, содержащее все элементы его состава. Однако это антипод правомерного поведения, поскольку по составу его признаки принципиально отличаются от такого поведения. Если правомерное поведение соответствует правовым требованиям, то правонарушение нарушает их.

Правомерное поведение осуществляется с пользой для общества, правонарушение же порождает вредоносные последствия, то есть действиями правонарушителя наносится материальный, моральный, физический либо политический вред.

Отличаются эти варианты поведения и по субъективной стороне. Если правомерное поведение предполагает активные, инициативные действия с положительными волевыми усмотрениями субъекта, то правонарушение - поведение виновное, осуществляемое субъектом с негативной антиобщественной, антиправовой ориентацией. Субъектом правонарушения может быть только дееспособный субъект соответствующего, установленного правовыми нормами возраста. В частности, ст. 20 УК РФ устанавливает, что субъектом уголовной ответственности является лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста. Вместе с тем ч. 2 указанной статьи дает перечень преступлений, ответственность за которые наступает с 14-летнего возраста. КоАП определяет 16-летний возраст правонарушителя.

Правонарушение - это не искусственная правовая конструкция, результат научных измышлений либо проявление воли законодателя. Это неизбежный элемент правового регулирования. Правовое регулирование предполагает волевые действия субъектов отношений. Поэтому каждый из них по своей воле выбирает вариант своего поведения. Субъект может руководствоваться требованиями правовых норм, но может и нарушать их. В советский период нашей истории программой КПСС была поставлена задача искоренения правонарушений, ликвидации преступности.

Практика показала нереальность подобных волюнтаристских измышлений. Поэтому сегодня поставлена задача не ликвидации правонарушений, а их сокращения путем повышения правосознания граждан, улучшения эффективности деятельности государственных правоохранительных органов.

С учетом общественно вредного, опасного характера правонарушений их состояние постоянно находится под вниманием государства. Поэтому всякое правонарушение означает не только его запрещенность законодателем, но и наказуемость в соответствии с санкциями норм. Всякое правонарушение должно повлечь за собой меры государственного принуждения, нарушитель привлекается к юридической ответственности. Это положение находит отражение и в структуре правоохранительных норм, содержащих в своем составе санкцию. То есть правонарушение не только противоправное и общественно опасное деяние, но и поведение, влекущее юридическую ответственность. Некоторые авторы полагают излишним указывать на этот признак правонарушения, считая его необоснованным.

Этот вывод аргументируют тем, что реально не всегда ответственность с неизбежностью следует за правонарушением. Однако латентная преступность, отсутствие ответственности за соответствующее правонарушение - это не исключительный признак правонарушения, а результат недостаточной право-воспитательной и предупредительной работы и неэффективной правоприменительной деятельности. В действительности даже практически не реализованная санкция нормы является важным предупредительным средством реализации правовых предписаний.

Обобщив сказанное, правонарушение можно определить как виновно совершенное, социально опасное, противоправное волевое действие дееспособного субъекта, влекущее юридическую ответственность.

Таким образом, мы видим, что любой вид правового поведения находится под постоянным контролем и воздействием государства. И одной из наиболее важных и действенных мер государственно-правового воздействия является государственное принуждение.

Понятие и виды государственного принуждения

Государственное принуждение - применяемый в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечения правопорядка и безопасности метод правового воздействия на общественные отношения. С.С. Алексеев характеризовал государственное принуждение как выраженное в праве внешнее воздействие на поведение, основанное на организованной силе государства, на наличии у него вещественных орудий власти, направленных на внешнее безусловное (непреложное) утверждение государственной воли.

Б.Т. Базылев отмечает двойственную природу государственного принуждения. По его мнению, оно может выступать в виде предписания определенного поведения (психическое принуждение) и в форме непосредственного действия.

Государственное принуждение выступает в виде обязанности субъекта, оно не зависит от воли, сознания или желания правонарушителя и применяется к нему государственными органами в виде неблагоприятных последствий.

Вопросы государственно-принудительного воздействия достаточно подробно рассмотрены Е.С. Попковой в ее кандидатской диссертации.

К наиболее важным чертам государственного принуждения автор относит следующие:

1) государственное принуждение является методом правового регулирования общественных отношений;

2) целью применения принудительных мер являются охрана и защита прав и свобод человека, а также обеспечение безопасности и общественного порядка;

3) государственное принуждение проявляется как внешнее психологическое или физическое воздействие на сознание и поведение людей;

4) фактическим основанием применения мер государственного принуждения служат правонарушение, а также иные обстоятельства, указывающие на необходимость предотвращения правонарушения или защиты нарушенного законного права или законного интереса;

5) юридическим основанием применения принудительных мер является указание на соответствующую меру принуждения в санкции либо в диспозиции правовой нормы;

6) применение мер государственного принуждения возможно лишь в строго определенных законом процессуальных формах;

7) меры государственного принуждения могут применяться либо непосредственно к правонарушителю, либо к другим лицам в иных ситуациях в целях обеспечения безопасности и общественного порядка;

8) применение мер государственного принуждения всегда сопряжено с причинением лицу правоограничений личного, организационного либо имущественного характера;

9) в своем развитии процесс применения принудительных мер проходит несколько стадий, количество и содержание которых определяются своеобразием конкретной меры государственного принуждения;

10) акт применения принудительных мер может иметь письменную форму, а также содержаться в устном требовании уполномоченного должностного лица о совершении тех или иных действий, носящих принудительный характер;

11) гарантией законности применения меры государственного принуждения является деятельность соответствующих контрольно-надзорных органов, а также возможность обжалования в суде субъектом права любого акта применения по отношению к нему принудительной меры. С учетом сказанного дается следующее определение государственного принуждения: это нормативно предусмотренное физическое или психическое воздействие, связанное с ограничениями личного, имущественного или организационного характера в отношении лица, совершившего правонарушение, а равно законопослушного лица, если иным способом, кроме как принудительным, невозможно обеспечить общественный порядок и безопасность.

Осуществляемое в интересах общества, обеспечения законности применение государственно принудительных мер имеет самые различные основания. Нередко меры государственного принуждения связывают лишь с правонарушениями. Тогда они определяются как последствия правонарушения и понимаются как меры юридической ответственности, связанные с определенными лишениями. Однако, как указывалось в литературе, "суть ответственности заключается не в том, что она вообще сопровождается какими-то лишениями и ограничениями, а в особенности этих лишений".

Поскольку виды правового поведения разнообразны, отличаются разнообразием и сопровождающие их меры государственного принуждения. Они не сводятся к юридической ответственности, а имеют различный характер и виды.

В зависимости от характера правового поведения различают следующие виды государственного принуждения.

Предупредительные (превентивные) меры применяются в целях предупреждения возможных правонарушений (проверка документов, личный досмотр, досмотр вещей и т.д.) либо используются для обеспечения безопасности при стихийных бедствиях, авариях, несчастных случаях (прекращение либо ограничение движения транспорта и пешеходов при возникновении угрозы безопасности, запрет на выезд из карантинной зоны и т.д.). В этом случае отсутствует нарушение правовых предписаний. Более того, будучи принудительными, эти меры предупреждают возможное правонарушение либо обеспечивают правомерность действий и поддерживают правопорядок.

Меры пресечения применяются для прекращения (пресечения) в принудительном порядке противоправных действий и предупреждения их вредных последствий, то есть применяются только при наличии факта правонарушения (изъятие имущества, если нет разрешения на него, привод лица за противоправное поведение, административное задержание и т.д.). Меры пресечения оказывают локализующее воздействие на различных стадиях противоправного деяния. Они отличаются от юридической ответственности тем, что применяются для прекращения противоправных деяний в данный момент. Меры же юридической ответственности применяются уже после совершения правонарушения. Меры пресечения могут иметь и жесткий характер, если применение иных мер для обеспечения правопорядка, защиты интересов граждан и т.д. невозможно (например, применение оружия и т.д.).

Меры защиты (право-восстановительные меры) - меры государственного принуждения в целях восстановления и защиты нарушенных прав (принудительное взыскание долга, алиментов, изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов и др.), то есть они применяются для обеспечения исполнения проигнорированной обязанности.

Ограничительные меры (меры ограничения права). Их главная цель заключается в обеспечении общественной безопасности. Эти меры применяются к законопослушным гражданам в ситуации, когда в ограничении права одной стороны правоотношения выражается удовлетворение интересов другой заинтересованной стороны. Примером могут служить сервитуты (ст. 274 ГК РФ), ограничение выезда из РФ в отношении определенной группы лиц, например имеющих доступ к государственной тайне (п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ограничение дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками (ст. 30 ГК РФ), и т.д.

Государственное принуждение может применяться и в случае совершения объективно противоправного деяния. Здесь оно применяется в виде: принудительных мер воспитательного характера - это меры государственного принуждения, применяемые к лицу, не достигшему 14-летнего возраста, нарушившему нормы уголовного права. Поскольку он не является деликтоспособным субъектом, его деяния не содержат состава правонарушения. К нему применяются не меры юридической (уголовной) ответственности, а принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90, 91 УК РФ); принудительных мер медицинского характера - это меры государственного принуждения к лицам, совершившим уголовно наказуемые деяния в состоянии невменяемости. Поскольку в действиях недееспособного отсутствует состав правонарушения, к нему не применяются меры юридической ответственности. Такое лицо направляется на принудительное лечение в психологическом стационаре (ст. 99 УК РФ).

Юридическая ответственность

Наиболее ярко меры государственного принуждения проявляются при осуществлении юридической ответственности, что нередко приводит к тому, что всякие меры государственного принуждения трактуются как юридическая ответственность.

Как указывалось в науке, само понятие "ответственность" возникает только в человеческом обществе, где каждый субъект обладает свободой выбора, то есть сознательным предпочтением определенной формы и способа поведения в обществе.

А сознательный выбор личности должен сообразовываться с исторически сложившейся системой ценностей, обычаев, традиций, норм, со свободой и интересами других лиц. Сообразуя свои действия, решения и поступки с ними, человек действует ответственно, в противном случае к нему применяются меры социально-властного воздействия, наказания. Русский юрист и философ И.А. Ильин по этому поводу отмечал: "Не подлежит никакому сомнению, что человек в своем общественном воспитании и в государственной жизни безусловно нуждается в гетерономных, то есть идущих извне, предписаниях и запрещениях, причем эти предписания и запрещения должны быть поддержаны угрозою, а иногда поддержаны силой и принуждением ... и ни воспитание детей, ни создание прочных и больших общественных организаций, покоящихся на положительном праве, не могут обходиться без таких гетерономных правил".

Эти два аспекта, с точки зрения И.А. Ильина, отражают, соответственно, и две ипостаси социальной ответственности: проспективную (предварительную) и ретроспективную (последующую).

В проспективном смысле социальная ответственность характеризуется положительным (ответственным) отношением человека к совершаемым деяниям.

Это, прежде всего, понимание важности своих поступков с имеющимися в обществе правилами, ценностями, нормами, требованиями, обязанностями.

Ретроспективная социальная ответственность - это ответственность за уже совершенное деяние. Она представляет собой соответствующую реакцию со стороны самого человека либо со стороны контролирующей его поведение инстанции (коллектив, общество, государство, организация).

С позиций характера оценки поведения человека социальная ответственность характеризуется как позитивная, положительная (чувство ответственности, долга, поощрение) и негативная (переживание за содеянное, наказание). В зависимости от видов реализуемых норм, социальных регуляторов социальная ответственность характеризуется как моральная, политическая, религиозная, корпоративная, общественная и юридическая (правовая).

Подобная раздельная характеристика самостоятельных видов социальной ответственности имеет большое значение и для характеристики юридической ответственности как одной из разновидностей, форм социальной ответственности.

Юридическая ответственность - это форма властно-правового принуждения государства к правонарушителям в целях борьбы с правонарушениями, обеспечения правопорядка.

Вопросы юридической ответственности всегда находились в центре юридической науки, достаточно подробно рассматривались отечественными учеными. Однако в последнее время в процессе демократических преобразований, формирования правового государства и гражданского общества эти проблемы еще более обострились. Статья 2 Конституции РФ закрепляет, что "права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". А права и свободы во избежание превращения в анархию и произвол должны сочетаться с ответственностью. Эту ответственность обеспечивает, прежде всего, государство, используя для этого меры государственного правового принуждения, среди которых основное место занимает юридическая ответственность.

В последнее время отечественными авторами опубликовано достаточно большое количество фундаментальных работ, в которых проблемы юридической ответственности рассмотрены достаточно подробно.

К сожалению, увеличение количества работ по проблемам юридической ответственности не привело к единству содержания отдельных научных проблем.

Более того, в науке появились новые подходы, новые направления исследования, новые спорные вопросы.

Среди них можно отметить различные подходы к самой сущности и содержанию явления. В науке, в частности, рассматривается ответственность негативная и позитивная, проспективная и ретроспективная, добровольная и государственно-принудительная. Она трактуется как реализация санкции и как специфическая обязанность, как охранительное правоотношение и как правовое состояние, как претерпевание принудительных мер и как правомерное поведение, может носить как наказательный (карательный), так и поощрительный характер и т.д.

Отсутствует единство и в характеристике функций, и в характере осуществления ответственности. Это говорит о том, что юридическая ответственность - сложное, богатое по содержанию и функциям явление.

Рассмотрим отдельные спорные теоретические проблемы.

В науке достаточно широкое распространение получила концепция, определяющая юридическую ответственность как реализацию санкций.

Действительно, санкция - элемент юридической нормы, указывающий на меры государственного принуждения в случае нарушения требований диспозиции.

Следовательно, юридическая ответственность и санкция юридической нормы тесно взаимосвязаны. Однако они не совпадают ни по содержанию, ни по характеру реализации. Санкция указывает лишь на последствия нарушения правовой нормы, определяет вид и меру юридической ответственности для нарушителя правовых предписаний. Для привлечения к ответственности необходима деятельность по доказыванию вины, установлению объективной и субъективной сторон правонарушения. При этом санкция закрепляет и иные меры государственного принуждения, не связанные с правонарушением (например, принудительные меры медицинского, воспитательного характера).

Широкое распространение получила концепция, трактующая юридическую ответственность как меру государственного принуждения. Эта концепция, выдвинутая в свое время И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшиным, получила широкую поддержку и закреплена во многих учебниках по теории государства и права.

Другие авторы полагают, что юридическая ответственность есть наказание.

Конечно, в большинстве случаев наказание является существенным признаком ответственности. Однако законодательство проводит различие между категориями "наказание" и "ответственность". В частности, УК РФ как самостоятельные категории понимает "освобождение от уголовной ответственности" (ст. 75-78) и "освобождение от наказания" (ст. 79-83), то есть даже терминологически эти понятия различаются. Конечно, это не означает, что правонарушитель остается безнаказанным (тем более что неотвратимость наказания характеризуется как принцип ответственности). Его привлечение к ответственности необходимо. Но это не означает равнозначности понятий "ответственность" и "наказание".

Определяется юридическая ответственность и как обязанность лица, совершившего правонарушение, претерпеть неблагоприятные последствия (лишения). Безусловно, любое правонарушение должно повлечь за собой юридическую ответственность. Соответственно, правонарушитель обязан претерпеть меры государственного принуждения. Однако, как показывает практика, достаточно большое количество даже преступлений остается нераскрытыми, не говоря о более мелких проступках. Из этого напрашивается парадоксальный вывод, что юридическая ответственность существует и тогда, когда нарушитель (то есть лицо, привлекаемое к ответственности) не установлен. Если обязанность понимается как должное, необходимое поведение, которое далеко не всегда реализуется в жизни, трактовать ответственность исключительно как юридическую обязанность нецелесообразно.

Юридическая ответственность есть особая форма, разновидность социальной ответственности, основанная на нормах права. Она существует наряду с иными видами ответственности - политической, моральной, религиозной - как одна из форм социального контроля общества и государства над поведением личности. Будучи одной из форм социальной ответственности, она в силу своей специфики, роли и места в социальном регулировании принципиально отличается от иных ее форм.

По своей значимости юридическая ответственность есть разновидность властеотношений, что вытекает из ее связи с государством. Она всегда связана с государством как с властвующим субъектом. В свое время Н.М. Коркунов определял государство как "общественный союз, представляющий собой самостоятельно признанное принудительное властвование над свободными людьми". По своему основному содержанию юридическая ответственность выражается в применении к нарушителю правовых норм, мер государственного принуждения.

Это ответственность именно юридическая (правовая). Ее существование и функционирование тесно связаны с правом, носят правовой характер. Она осуществляется только на законных основаниях компетентными, определяемыми законом властвующими субъектами в определенных законом формах и процедурах, влечет определенные законом последствия.

Из связи государственной власти и юридической ответственности вытекает такое ее качество, как легитимность, которая выражается в ее официальном характере, авторитарности и нравственно-правовой определенности в глазах населения страны. Легитимность означает отрицание субъективизма и произвола как в нормативном закреплении, так и в процедуре осуществления юридической ответственности, соразмерности применяемых санкций к исторически выверенным рамкам, границам человеческой свободы в обществе, а также законность и нравственную обоснованность в деятельности должностных лиц.

Юридическая ответственность не разовый акт. Она длится во времени, осуществляется в установленных законом формах деятельности по рассмотрению и разрешению юридических дел и юридически закрепляется в определенных правоприменительных актах. Организационно-правовой формой реализации юридической ответственности выступает правоприменение.

"Юридическая ответственность представляет собой возникшее из правонарушения отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права". Для нее характерны все признаки правоотношения, определенный состав: объект, субъекты и содержание. Анализ юридической ответственности в рамках правоотношений позволяет дать более углубленную характеристику этого явления, по-новому рассмотреть многие спорные моменты.

Одной из таких проблем является вопрос о времени возникновения (осуществления, реализации) юридической ответственности. Ответ на этот вопрос является необходимым условием эффективной нормативной регламентации, понимания содержания и процедуры осуществления ответственности.

К сожалению, в литературе нет единства в решении этой проблемы. Отдельные авторы полагают, что юридическая ответственность возникает с момента совершения лицом правонарушения или обнаружения такого нарушения правоохранительными органами. По мнению других ученых, юридическая ответственность возникает со времени вынесения компетентным органом правоприменительного акта и вступления его в законную силу.

Полагаем, что правильное решение этого вопроса возможно при рассмотрении юридической ответственности как длящегося во времени правоотношения. Оно предполагает момент возникновения (совершение противоправного деяния), развитие его содержания (деятельность правоохранительных органов по выяснению и доказыванию всех элементов состава правонарушения) и окончание (завершение) - вынесение обвинительного правоприменительного акта, его опубликование и вступление в силу. Что касается процесса реального исполнения правоприменительного решения, этот вопрос остается дискуссионным. В науке предпринимались попытки его решения либо в рамках исполнительного производства, обеспечительных правоотношений, либо в рамках общерегулятивных правоотношений.

Решается этот вопрос и в рамках так называемой позитивной юридической ответственности. Динамика и характер ответственности в этом случае, по мнению Н.Н. Вопленко, заключаются в том, что в случае, когда меры государственного принуждения фактически не реализуются, "нравственно-правовой и психологический долг правонарушителя довольно настойчиво напоминает ему о предстоящем отчете за содеянное" (именно это, по мнению автора, и характеризует позитивную юридическую ответственность, ее динамику).

Содержание юридической ответственности составляет обязанность претерпеть вполне конкретные (закрепленные в санкции юридической нормы) государственно-принудительные меры личного, организационного либо имущественного характера.

Подчеркивая это обстоятельство, С.Н. Братусь специально указал, что "ответственность - это не обязанность претерпевания последствий, проистекающих из правонарушения, а самое их претерпевание в состоянии принуждения".

Иные меры субъективного, психологического характера (осознание вины, нравственное осуждение со стороны общества) составляют лишь нравственный аспект государственного принуждения и не имеют непосредственного отношения к юридической ответственности. Для отдельных видов юридической ответственности (уголовного наказания) характерно наличие специфического правового режима - состояние судимости. Оно также имеет определенные правовые ограничения, но они характеризуются уже как последствия ответственности, а не правонарушения.

Характер общественной опасности деяния, состав правонарушения, процессуальный порядок реализации, меры государственного принуждения закрепляются в нормах права. Ведь любая норма права выполняет в механизме правового регулирования две функции: функцию государственной ориентации участника общественной жизни в социальной действительности и функцию государственной оценки разнообразных вариантов поведения субъектов права.

Юридическая ответственность осуществляется в рамках правоприменительной деятельности. Это государственно-властная деятельность компетентного субъекта, реализуется в определенных процессуальных формах и заканчивается принятием правоприменительного акта (приговора, решения, приказа). Поэтому правоприменение можно трактовать как организационно-правовую форму реализации юридической ответственности.

Таким образом, с учетом сказанного юридическую ответственность можно определить как применение к правонарушителю мер государственного принуждения за совершенное им правонарушение, выражающихся для него в лишениях (личного, организационного или имущественного характера), закрепленных санкцией юридической нормы.

Виды и принципы юридической ответственности

На практике существуют определенные виды юридической ответственности. В литературе вопрос о классификации видов ответственности остается дискуссионным.

Любая классификация зависит от ее основания, ибо нередко в основу классификации положены различные факторы.

Наиболее широкое распространение в науке получила классификация, в основу которой положена отраслевая принадлежность. Традиционно в литературе и юридической практике рассматривается гражданско-правовая, материальная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность, соответствующиеосновным отраслям права, таким как уголовное, административное, гражданское и трудовое. Каждая из этих отраслей имеет формально-правовые основания, соответствующие формы, меры, процессуальный порядок реализации. Учитывая особенности, присущие ответственности, в науке была выдвинута идея об отраслевом характере ответственности как о квалификационном критерии самостоятельности отрасли. "Ни одна отрасль права не может нормально функционировать без собственного института юридической ответственности", - указывал, например, Д.А. Липинский. Следовательно, в системе видов юридической ответственности можно выделить конституционную, уголовно-исполнительную, налоговую, семейную и т.д., то есть количество видов ответственности соответствует количеству отраслей, признаваемых авторами.

По мнению отдельных авторов, определенной спецификой обладают частно-правовая и публично-правовая ответственность. Наличие такого признака права, как процессуальный порядок реализации правовых предписаний, дало возможность говорить о процессуальной ответственности, основанием которой является процессуальное правонарушение.

В связи с развитием международных, межгосударственных отношений, повышением роли международного права в науке поставлен вопрос о наличии международно-правовой ответственности как специфического вида юридической ответственности.

В науке имеются и другие критерии характеристики видов юридической ответственности, не получившие единодушной поддержки. Такова, например, концепция проспективной и ретроспективной (позитивной и негативной) юридической ответственности.

Подобная раздельная характеристика самостоятельных видов социальной ответственности имеет большое значение для характеристики юридической ответственности как одной из разновидностей, форм социальной ответственности.

Важное значение в правовом регулировании и, соответственно, в системе юридической ответственности играют принципы, под которыми понимаются основные начала, основополагающие идеи, характеризующие содержание явления, его сущность и назначение в обществе. Соответственно, и принципы юридической ответственности характеризуются как "отправные идеи, закрепленные в действующем законодательстве, характеризующие сущность и содержание юридической ответственности, определяющие ее законодательное развитие и практику применения, а также поведение субъектов юридической ответственности".

Наукой различаются, прежде всего, общеправовые принципы. К таковым относятся принципы справедливости, гуманизма, законности, обоснованности и целесообразности. Соответственно, они свойственны и юридической ответственности. Однако важнейшее значение для юридической практики, обеспечения законности имеют принципы, характерные именно для юридической ответственности. Это такие принципы, как правомерность основания, равенство оснований, неотвратимость наступления, принцип индивидуализации ответственности, недопустимость удвоения, оптимальность процессуальной формы, эффективность реализации, обоснованность нормативной регламентации.

Данные принципы получили не только развитие в юридической науке, но и формальное закрепление в Конституции РФ, в законодательстве, в постановлениях КС РФ, в его правовых позициях, положениях международных договоров и нормах международного права. Действенность юридической ответственности, эффективность правового регулирования в целом зависят от того, насколько правоохранительная деятельность государственных органов осуществляется в соответствии с указанными принципами.

Важнейшим принципом юридической ответственности является ее неотвратимость. Она предполагает неизбежность наступления юридической ответственности, если она предусмотрена законом за совершение правонарушения.

Согласно этому принципу ни одно правонарушение не может остаться незамеченным и нераскрытым и влечет за собой обязательную реакцию со стороны соответствующих государственных органов.

Однако действующее законодательство допускает и возможность исключения ответственности и освобождения от нее. В частности, закон предусматривает основания, которые исключают юридическую ответственность. Таковыми, согласно действующему законодательству, являются, например, случай (казус), непреодолимая сила (п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК РФ), необходимая оборона (ст. 1066 ГК РФ, ст. 37 УК РФ), крайняя необходимость (ст. 2.7 КоАП, ст. 39 УК РФ).

Известны законодательству и условия освобождения от юридической ответственности, когда правонарушитель освобождается от обязанности восстанавливать нарушенное право, возмещать вред либо вообще претерпевать меры государственного принуждения за совершенное правонарушение. Основанием освобождения от ответственности по законодательству РФ являются невысокая степень общественной опасности совершенного правонарушения (ст. 2.9 КоАП), истечение сроков давности с момента возникновения юридической ответственности (ст. 78 УК РФ), положительное, социально одобряемое поведение лица после совершения им правонарушения (ч. 1 ст. 75 УК РФ).

Специфическим основанием освобождения от уголовной ответственности и ее последствий является амнистия (п. "О" ст. 71, п. "Е" ст. 103 Конституции РФ).

Амнистия осуществляется путем постановления Государственной Думы на широкий круг лиц (ч. 1 ст. 84 УК РФ). Однако она не допускается к лицам, совершившим особо опасные преступления. Освобождение от наказания определенного лица осуществляется также и путем помилования, которое находится в компетенции Президента РФ (п. "В" ст. 89 Конституции РФ).

Для юридической ответственности характерен принцип справедливости. Она направлена на то, чтобы нарушение правопорядка было устранено, нарушенное право восстановлено, а причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Мера ответственности должна быть справедливой, соразмерной с совершенным деянием, степенью общественной опасности и тяжестью правонарушения. Нельзя допускать завышенную кару, неоправданную криминализацию деяний. Принцип справедливости ответственности проявляется и в исключении обратной силы закона, устанавливающего или отягчающего ответственность (п. 1 ст. 54 Конституции РФ).

Кроме того, юридическая ответственность имеет личный характер (каждый гражданин отвечает за собственное поведение), не допускается повторная ответственности за одно и то же правонарушение (недопустимость удвоения наказаний).

Близким к указанному принципу является и принцип гуманизма ответственности. Он означает недопустимость мер взыскания, наказания, унижающих человеческое достоинство. Например, п. 2 ст. 21 Конституции РФ закрепляет, что "никто не может быть подвергнут пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию".

Функции юридической ответственности

Юридическая ответственность как специфическое правовое явление имеет важное значение в правовом регулировании, в организации общественных отношений. Ее непосредственной целью является борьба с правонарушениями, обеспечение правопорядка. Это ее целевое предназначение конкретизируется в задачах по охране соответствующих объектов правового регулирования. Цели и задачи решаются в процессе осуществления функций юридической ответственности.

Под функциями юридической ответственности понимаются "основные направления воздействия юридической ответственности на общественные отношения, поведение людей, мораль, правосознание, культуру, в которых рассматриваются ее сущность, социальное назначение и через которые достигаются цели юридической ответственности".

В соответствии с целью юридической ответственности обеспечения охраны законности и правопорядка юридическая ответственность осуществляет общую охранительную функцию. Она выражается "в охране всей системы правомерного поведения субъектов права посредством, во-первых, восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов, возмещения причиненного ущерба в натуре либо в виде компенсации, ликвидации неблагоприятных последствий для потерпевшего, во-вторых, наложения справедливого возмездия, наказания на правонарушителя в виде лишений, дополнительных обязанностей, обеспечиваемых в их осуществлении государственным принуждением". Вместе с тем юридическая ответственность осуществляет превентивную и воспитательную функции.

Превентивная функция заключается в предупреждении совершения правонарушений, стимулировании правомерного поведения в будущем.

Воспитательная функция направлена на нравственно-психологическое воздействие на сознание и поведение правонарушителей и иных индивидов в будущем в целях формирования устойчивой установки на правомерное поведение.

Наличие указанных функций предопределено двумя методами правового воздействия: убеждения и принуждения. Какой метод предпочтительнее: убеждения или принуждения?

Согласно положениям отечественного правоведения основным правовым методом является метод убеждения, который представляет собой совокупность средств, приемов и способов воздействия на сознание человека с целью формирования у него убеждения об осознанном и добросовестном соблюдении и исполнении правовых предписаний. Достаточно вспомнить на этот счет высказывание В.И. Ленина: "Прежде всего, мы должны убедить, а потом принудить.

Мы должны во что бы то ни стало сначала убедить, а потом принудить". К сожалению, в литературе вопросам правового убеждения уделяется явно недостаточно внимания. Хотя этой проблеме посвящен ряд научных статей, защищена диссертация, однако не рассмотрены многие вопросы методики, недостаточно обобщен практический опыт и т.д. При этом если вопросы воспитательного воздействия права в процессе правового регулирования более или менее освещены, то проблемы практического воспитательного, убеждающего воздействия форм, методов, практики в процессе осуществления юридической ответственности, государственно-принудительных мер в целом практически не рассмотрены. Хотя эти проблемы имеют важное значение в плане соотношения убеждения и принуждения в правовом регулировании. Достаточно сказать, что в ст. 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации соединение наказания с исправительным воздействием закреплено в качестве принципа уголовно-исполнительного законодательства.

Сказанное говорит о том, что в процессе привлечения правонарушителей к юридической ответственности перед соответствующими властвующими субъектами стоит сложная задача определения форм, видов, сроков и методов государственного принуждения в целях обеспечения не только репрессивного, но и воспитательного потенциала ответственности.

Основания юридической ответственности

Юридическая ответственность (как и иные меры государственного принуждения) осуществляется не по субъективистскому желанию должностного лица, органа, а имеет определенные основания. Они возникают и реализуются последовательно одно за другим.

Первым основанием юридической ответственности является наличие нормы права, запрещающей конкретное деяние (закрепленное в диспозиции нормы) и предусматривающей ответственность за него (санкцию нормы). Это формально-нормативное основание ответственности. Ярче всего этот формализм проявляется в уголовном праве, где господствует принцип: "нет преступления без указания о том в законе". Но наличие нормы является лишь потенциальным основанием юридической ответственности.

Следующим фактическим основанием является реальное действие субъекта, нарушающее норму права, - правонарушение. Наличие правонарушения образует состав правонарушения в совокупности всех его элементов: объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон.

Юридическим основанием юридической ответственности является правоприменительный акт, определяющий меру конкретного принуждения, применяемого к конкретному правонарушителю (приговор суда, приказ работодателя, постановление административного органа).

Проблема позитивной юридической ответственности

В начале 60-х гг. прошлого века в юриспруденции появилась идея об ином понимании ответственности - ответственности, не связанной с правонарушением, позитивной ответственности. Позднее она получила поддержку и среди ученых-теоретиков. К сожалению, среди ученых нет единства в понимании содержания и сущности этого вида ответственности.

Все многообразие подходов к исследованию позитивной юридической ответственности можно свести к трем группам: философско-социологической, формально-юридической и содержательной.

К первой группе относятся исследователи, рассматривающие юридическую ответственность как сторону (форму, разновидность) общесоциальной ответственности. Поскольку последняя может быть как негативной, так и позитивной (проспективной и ретроспективной), то все эти проявления должны быть свойственны и юридической ответственности как явлению социальному.

Довольно логическая и аргументированная с общесоциальных позиций, эта концепция весьма уязвима с юридических позиций. Ее сторонники не учитывают важный момент юридического (правового) характера. Право - специфическое явление общественной жизни, институциональное образование, имеющее свои свойства, принципы, формы, закономерности развития. Все юридическое имеет связь с государством, формально закрепленную нормативную основу, процессуальный порядок реализации и т.д. Позитивная же ответственность в трактовке ее сторонников, в отличие от юридической ответственности в ее традиционном общепризнанном (негативном, ретроспективном) понимании, указанными качествами не обладает.

С аналогичных позиций подходят к трактовке позитивной юридической ответственности и авторы, характеризующую ответственность как психическое (сознательное) отношение личности к исполнению своих обязанностей. В этом случае она трактуется как "осознание своего долга перед обществом и государством, как осознанная и воспринятая индивидом социальная необходимость инициативного исполнения долга, всей суммы лежащих на лице обязанностей".

Но подобный подход имеет существенный недостаток. Определение ответственности через категорию "осознание" ("отношение к...") ведет к ее психологизации, перенесению ее в область сознания, ощущения и т.д., что делает ее категорией психологической, а не поведенческой. Известно, что право способно регулировать лишь поведение людей. Мысли же, чувства и т.д. не являются предметом правового регулирования. Находясь вне правовой сферы, они не могут характеризоваться как явления юридические. Не спасает положения и введение в категориальный аппарат юриспруденции категории "правовой долг".

Другая группа исследователей основывают свои выводы на формально-юридических моментах. Обращая внимание на то, что категория "ответственность" словесно закрепляется в правовых актах, в юридических документах (например, в преамбуле Конституции РФ закреплена категория "ответственность за свою Родину"), они дают ей юридическое содержание и характеризуют ответственность как юридическую. Вряд ли подобный аргумент является убедительным.

Нормативные акты содержат не только юридические термины, но и специальные технические, медицинские и т.д. Не составляют исключения и общесоциологические категории, такие, например, как "свобода" и "ответственность". Будучи текстуально закрепленными в правовом акте, они не утрачивают своего основного содержания.

Более того, термин "ответственность" и в законодательстве нередко употребляется в смысле, далеком даже от социологического содержания (общество с ограниченной ответственностью).

Однако большинство аргументов рассматриваемой концепции - факторы содержательного плана.

Наибольшее распространение получила концепция, трактующая юридическую ответственность как обязанность (обязанность действовать правомерно, обязанность соблюдать предписания норм права). В данной позиции есть рациональное зерно.

Действительно, юридическая обязанность и юридическая ответственность содержательно взаимосвязаны. Юридическая ответственность наступает за нарушение юридической обязанности. С другой стороны, и юридическая обязанность в качестве составляющей включает в себя претерпевание - обязанность претерпеть меры государственного принуждения в случае правонарушения. Но при указанной трактовке позитивной юридической ответственности одна из важнейших правовых категорий ("обязанность") теряет свою определенность и замещается понятием "ответственность". При другой трактовке ответственность, по сути, отождествляется с понятием "законность", занимающим строго определенное место в юридической науке и практике.

Достаточно широкое распространение получила концепция, трактующая позитивную юридическую ответственность как активное, инициативное правомерное поведение. Действительно, инициативное поведение (понимаемое как социально активное) с точки зрения социальной ответственности не может не пониматься как ответственное. Однако ответственность и в этом случае не получает правовых качеств, не становится юридической. Тем более что категория "правомерное поведение" (даже если оно социально активное) - устоявшаяся правовая категория.

Отдельные авторы идут дальше, рассматривая правомерное поведение не как саму ответственность, а лишь как юридический факт, основание позитивной юридической ответственности. Но правомерным поведением заканчивается правовое регулирование, реализация правовых норм, поэтому здесь определить момент ответственности затруднительно.

Близка к этой концепции и позиция авторов, понимающих позитивную ответственность как меры поощрения за социально активное правомерное поведение.

Действительно, если ответственность понимать как реакцию государства на правовое поведение субъектов, такое объяснение логично. Именно это сближает указанное положение с содержанием юридической ответственности в ее традиционном понимании. Однако поощрение - это не обязанность компетентного субъекта, а его право. Поэтому далеко не всякое правомерное (даже социально активное) поведение влечет за собой поощрение, тогда как оно, если признать поведение юридическим фактом, должно непременно последовать. Кроме того, вряд ли целесообразно общепризнанные категории "поощрение", "стимулирование" подменять термином "ответственность".

Е.А. Цишковским предложена концепция понимания ответственности не через категорию правомерного поведения, а через юридическую оценку такого поведения.

Автор дает следующее определение позитивной ответственности: "Позитивная и перспективная юридическая ответственность - это юридическая оценка правомерного поведения (осуществленного или потенциального), последствием которой является правовое поощрение либо дальнейшее осуществление такого поведения (правоотношения), обусловленное сознанием его необходимости".

Полагаем, что подобная трактовка юридической ответственности только усложняет ее понимание и тем более практическую реализацию.

Таким образом, несмотря на научную активность сторонников концепции позитивной юридической ответственности, им не удалось поколебать традиционного понимания юридической ответственности - ответственности в ее негативном, ретроспективном плане. Последняя - именно юридическая ответственность. Она четко укладывается в категориальный аппарат юридической науки, тесно связана с иными правовыми категориями: с государством, с государственным принуждением; ее основанием является правонарушение, закрепленное в диспозиции норм, порядок привлечения к ответственности закреплен в нормах процессуального законодательства, вид и мера ответственности - в санкции юридической нормы, осуществление ответственности происходит в ходе правоприменительной деятельности, в рамках охранительного правоотношения. Юридическая ответственность не подменяет указанные категории, не растворяется в них, а специфически проявляет себя в процессе правового регулирования.

Наказание и поощрение в содержании ответственности

Не меньшее количество проблем и споров вызывают концепции юридической ответственности, связанные с наказанием и поощрением в содержании ответственности. Как указывалось, при характеристике юридической ответственности подчеркивается наличие и регулятивной, и охранительной функций.

Однако соотношение наказания и похвалы по-разному трактуется различными исследователями.

Оставляя в стороне отдельные аспекты позитивной (проспективной, положительной и т.д.) ответственности, следует признать, что в любом случае юридическая ответственность - государственно-правовое явление, которое связано с правом и осуществляется в рамках механизма правового регулирования. Право же связано с государством как с властвующим субъектом. Большинство ученых полагают, что уже в самом содержании правовых норм в силу их общеобязательности, императивности и государственной принудительности содержится угроза применения государственного принуждения (условное принуждение). Оно присутствует в психологическом виде, формируя мотив правомерного поведения. Общепризнано, что нормы права влияют на сознание человека прежде всего в информационном, ценностном, стимулирующем аспекте и лишь затем в принудительном. То есть государственное принуждение - объективная реальность в правовом регулировании. Оно вызывается к жизни необходимостью разрешения возникающего противоречия, конфликта между волей законодателя, выраженной в нормах закона, с индивидуальной волей участников общественных отношений, представляя собой принудительное воздействие, обеспечивающее поведение индивида вопреки его воле. Однако при этом следует подчеркнуть, что в демократическом обществе оно характеризуется как правовое принуждение, осуществляемое на основании закона, в соответствии с его положениями. Поэтому и юридическая ответственность как мера государственного принуждения является правовой формой государственного принуждения.

Однако далеко не все формы и виды юридической ответственности носят негативный (репрессивный, наказательный) характер. Одной из целей юридической ответственности является развитие правомерного поведения субъектов права, ибо юридическая ответственность должна не только запрещать (предупреждать) социально вредные и опасные правонарушения, но и "закреплять в своих нормах, институтах и принципах наиболее прогрессивные модели человеческого поведения".

Важное значение имеет и юридическая оценка поведения. Ответственность за свое поведение субъект сообразует с правовой нормой, которую он намерен реализовать. Ведь "прежде, чем вступить в правовые отношения, субъект права обязан соизмерить свое поведение с теми нормами права, которые предписывают или запрещают те или иные поступки. То есть субъект должен дать юридическую оценку будущему поведению, соотнести юридически значимые последствия совершаемых действий со своими правами, обязанностями и действующим законодательством. А всякая оценка подразумевает определенные санкции.

Следовательно, любая норма права выполняет в механизме правового регулирования две функции: функцию ориентации участника общественной жизни в социальной действительности и функцию государственной оценки разнообразных вариантов поведения субъектов права. Подобная оценка дается как самим субъектом, так и правоприменительным органом. Юридическим последствием такой оценки является правовое поощрение, и реализуется оно в процессе реализации положительной санкции правовой нормы. То есть по аналогии с наказанием поощрение выступает как мера юридической ответственности. Если же последствия не содержатся в санкции нормы, правомерное поведение также осуществляется.

Положительным моментом здесь выступает беспрепятственная реализация правового предписания. То есть следствием правомерного поведения либо выступают оценка правоприменителя с последующим поощрением, либо обычное правомерное поведение дается правоприменителем без поощрения и тогда последствием является дальнейшее беспрепятственное осуществление правоотношения. В другом случае оценку будущего поведения осуществляет сам субъект, и тогда он осуществляет обычное активное правомерное поведение.

Итак, юридическая ответственность является необходимым самостоятельным элементом механизма правового регулирования.

Перед юридической наукой стоит задача по-новому осмыслить ее связи с другими правовыми явлениями: нормой права, правоотношением, правовой культурой и правосознанием, правовым стимулированием и ограничением, правомерным и противоправным поведением.

Необходимо более активно использовать регулятивные возможности юридической ответственности. Для этого важно понять ее влияние на механизмы регуляции и саморегуляции, на мотивацию активного правомерного поведения, использовать ответственность в информационно-психологическом подходе.

В современных условиях необходимо создать предпосылки для совершенствования законодательства, коррекции и координации системы стимулов и ограничений, введения новых, более эффективных негативных и позитивных санкций, повысить результативность действующих поощрительных норм.