Гражданское общество и правовое государство

Гражданское общество: понятие и признаки

Со времен античности человечество неоднократно предпринимало попытки отыскать наиболее оптимальную форму сосуществования, общежития. На протяжении этого времени философы разрабатывали и предлагали различные модели государственного и общественного устройства. Одной из древних и весьма дискуссионных сегодня можно по праву считать проблему гражданского общества. В современной учебной и научной литературе не выработано единого подхода к его пониманию, не унифицированы сущность, содержание и социальное назначение этого явления, что с очевидностью обусловливает и проблемность определения гражданского общества. Соответственно, возникает настоятельная необходимость, по возможности, выработки универсального подхода к осмыслению этого феномена.

Развитие идей о гражданском обществе происходит не одно тысячелетие. Эту проблему поднимали в своих работах Платон, Аристотель, Фома Аквинский, Н. Макиавелли, Ж.-Ж. Руссо, Дж. Локк, Т. Гоббс, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс, А. Грамши и многие другие.

Теме гражданского общества уделялось и уделяется пристальное внимание в литературе: разработаны научные подходы к его осмыслению (философский, социологический, политологический, юридический, экономический, культурологический, системно-управленческий, проектный); построены модели: романо-германская (социал-демократическая)23, англо-саксонская (либерально-демократическая). Высказываются различные мнения, касающиеся понятия, структуры, признаков и принципов гражданского общества, его формирования в России.

Действительно, современная юридическая литература насыщена работами, в которых исследуется сущность гражданского общества и его признаки. Проанализируем некоторые понятия, предлагаемые юристами. Оговоримся, что в этом вопросе наблюдается плюрализм мнений. Одни авторы полагают, что гражданское общество - это совокупность экономических, социальных, культурных, нравственных, духовных, корпоративных, семейных, религиозных и других независимых и «застрахованных» от произвольного вмешательства государства отношений. Из определения следует, что гражданское общество рассматривается авторами в первую очередь как совокупность общественных отношений, независимых от государства.

Другая группа ученых при определении гражданского общества концентрирует внимание на наличии многочисленных объединений граждан, понимая под ним систему экономических, нравственных, религиозных и других отношений индивидов, свободно и добровольно объединившихся в гражданские ассоциации, союзы для удовлетворения своих материальных, духовных интересов и потребностей.

В юридическом смысле слова гражданское общество представляет собой правовую форму организации и функционирования его институтов, критерием, целью и основными направлениями деятельности которых выступает человеческое измерение, достигаемое при наличии правового государства и эффективной демократической политической власти.

В качестве признаков гражданского общества, основываясь на инструментальном подходе, можно выделить:

1. нормативную основу функционирования;
2. человеческое измерение;
3. эффективную демократическую политическую власть.

Нормативная основа функционирования гражданского общества: правовая и договорная. Правовая основа предполагает совокупность норм права, закрепляющих основы организации и функционирования гражданского общества, его правовых институтов. На международном уровне это: Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. и многие другие.

На национальном уровне важнейшим нормативным правовым актом, в котором закреплены основы организации и функционирования гражданского общества, является Конституция Российской Федерации. В ней провозглашены права и свободы человека, признаваемого высшей ценностью, механизмы защиты прав и свобод, механизмы воздействия на государственную власть и др. Помимо Конституции РФ различные стороны функционирования гражданского общества находят отражение в иных нормативных правовых актах, например в следующих федеральных законах: «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Об общественных объединениях», «О политических партиях», «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и многих других.

Договорная основа подразумевает возможность заключения различных соглашений как внутри гражданского общества, так и во взаимодействии с государством. Например, в Англии заключен «Договор о взаимоотношениях между Правительством и общественным сектором». Данный договор - это меморандум. Он не является правовым документом, имеющим силу закона и являющимся обязательным для исполнения. Названное соглашение воспринимается как общая основа и механизм обеспечения взаимодействия между правительством и общественным сектором.

Помимо договорной и правовой нормативную основу функционирования гражданского общества составляют политические, корпоративные, религиозные нормы, нормы морали и др. Однако первостепенное значение для гражданского общества имеют нормы права, поскольку среди всех социальных норм они являются наиболее эффективным инструментом регулирования общественных отношений, так как обеспечиваются государством.

Человеческое измерение. Проблема человеческого измерения была подмечена в эпоху Античности. Еще Протагор говорил, что «человек есть мера всех вещей». В различные исторические периоды то или иное социально-правовое явление характеризовалось через личностное, человеческое измерение. Это просматривается при исследовании таких проблем, как отношение личности к государству и государства к личности, отношение личности к праву, отношение личности к обществу и общества к личности.

В современном мире проблема человеческого измерения возведена на международный уровень. Развитие международных отношений, глобализация и порождаемые ею процессы еще больше сконцентрировали внимание международных организаций, государств и всего мирового сообщества к проблемам обеспечения прав человека. Подлинный прорыв в области сотрудничества по правам человека в рамках ОБСЕ был достигнут в 1989 г. на

Венской встрече представителей государств-участников. В Итоговом документе Венской встречи государства выразили решимость гарантировать эффективное осуществление прав человека, согласились совершенствовать свои законы в этой сфере.

Главным же итогом Венской встречи было создание международного контрольного механизма по правам человека, который получил название «Человеческое измерение ОБСЕ».

Человеческое измерение, изначально задуманное как общие политические рамки отношений между государством и личностью, сегодня включает в себя определенные обязательства и механизмы контроля за их выполнением. За время своего существования, с 1975 г., ОБСЕ приняла несколько десятков документов, определивших принципы и стандарты человеческого измерения.

В их числе фундаментальные документы Московского, Копенгагенского и Хельсинкского совещаний ОБСЕ и др. Они провозглашают положение: «государства-участники выражают свою твердую решимость обеспечить полное уважение прав человека и основных свобод, действовать на основе законности, проводить в жизнь принципы демократии и в этой связи создавать, укреплять и защищать демократические институты, а также развивать принципы терпимого отношения в масштабах всего общества».

Из текстов международных правовых актов следует, что под человеческим измерением понимаются вопросы, касающиеся прав человека, основных свобод, демократии и верховенства закона.

Действительно, в сложных условиях развития современного мира, в процессе глобализации вопросы обеспечения прав и свобод человека и гражданина приобретают особое значение. И неслучайно они все чаще обсуждаются на самом высоком международном уровне. Мировое сообщество осознает, что без решения проблем в сфере обеспечения и защиты прав человека невозможно построить гражданское общество.

Эффективная демократическая политическая власть. Эффективная демократическая политическая власть предполагает такое ее состояние, при котором она способна создавать условия для человеческого измерения, придавать правовую форму институтам гражданского общества, обеспечивать их полноценное функционирование и высокий уровень социально-правовой защищенности граждан.

В юридической литературе подчеркивается, что «если управление гражданским обществом осуществляется, прежде всего, на основе власти, то государственная власть занимает ведущее место среди других проявлений власти. Это обусловлено спецификой государственной власти, ее механизмов, возникающих на ее основе отношений». Однако наряду с государственной в гражданском обществе действуют и иные проявления политической власти, например муниципальная.

О роли государственной власти в гражданском обществе писали Платон, Аристотель, Н. Макиавелли, Г. Гроций, Т. Гоббс, Д. Локк, Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин, А. Грамши и многие другие. Например, В.Ц. Киров справедливо утверждает, что гражданское общество рождается в муках и в процессе этого рождения особая роль принадлежит государственной власти.

Разумеется, речь должна идти об эффективной, демократической, сильной государственной власти. Лишь при соответствии данным критериям она способна оптимизировать процесс развития гражданского общества.

Слабая государственная власть, равно как и сильная тираническая власть, опасна для общества. Немецкий юрист Р. Иеринг писал, что «смертельный грех государства, который общество не прощает, - государственная власть без власти <…> Народы переносили самые жестокие злоупотребления государственной властью <…> прощали и забывали, что сами являлись жертвами этой силы. Тем не менее самая невыносимая форма государственного состояния все-таки лучше полного отсутствия ее». Г.Ф. Шершеневич также отмечал: «Государственная власть должна быть сильнее всякой другой в обществе. Но когда она становится сильнее самого общества - это опасная гипертрофия». Чтобы не возникало подобных тенденций, ситуаций, необходимо законодательное ограничение власти.

Итак, при наличии сильной, эффективной демократической политической власти в обществе возможно обеспечение прав и свобод человека и гражданина, ощущение ими чувства социально-правовой защищенности. Безусловно, необходимо, чтобы органы государственной и муниципальной власти реально прислушивались и оказывали поддержку в реализации прав, свобод и законных интересов членов гражданского общества.

Основные принципы и структура гражданского общества

В научной литературе, помимо понятия и признаков гражданского общества, разрабатываются и вопросы основ, функций, принципов, структуры гражданского общества, включая их правовые аспекты. Теоретический анализ показывает, что при исследовании принципов гражданского общества наблюдается та же методологическая ошибка, что и при изучении понятия гражданского общества в целом. Иногда происходит смешение принципов гражданского общества и правового государства. Ученые не разделяют социальные, экономические, политические, духовные принципы и «чисто» юридические. Задача исследователей состоит в том, чтобы подходы к классификации принципов носили комплексный характер. Для этого необходимо определить основные классификации принципов, вычленить их по сути, форме и содержанию, дать их общую характеристику.

Л.А. Морозова называет четыре принципа гражданского общества: верховенство права, отсутствие монополии на власть, правовое регулирование процедур разрешения конфликтов, общую интеллектуальную культуру анализа возникающих проблем. Предлагаемые автором принципы небесспорны. Это выражается в следующем: говоря о верховенстве права, ученый называет принцип правового государства; при выделении общей интеллектуальной культуры анализа возникающих проблем речь идет не столько о правовом принципе, сколько о духовном.

Более развернутую точку зрения по вопросу принципов гражданского общества представил более двадцати лет назад Н.И. Матузов. Он выделяет около двадцати принципов, относя к ним экономическую свободу, многообразие форм собственности, рыночные отношения; безусловное признание и защиту естественных прав человека и гражданина; легитимность и демократический характер власти; равенство всех перед законом и судом, надежную юридическую защищенность личности; правовое государство, основанное на принципе разделения властей и их взаимодействие; политический и идеологический плюрализм, наличие легальной оппозиции; свободу слова и печати, независимость средств массовой информации; невмешательство государства в частную жизнь граждан, их взаимные обязанности и ответственность; классовый мир, партнерство и национальное согласие; эффективную социальную политику, обеспечивающую достойный уровень жизни людей. Н.И. Матузов не проводит границы между экономическими, политическими, идеологическими и юридическими принципами, хотя предложен широкий перечень принципов гражданского общества. Ученый стремится охватить не только сугубо правовые стороны жизнедеятельности гражданского общества, но и экономические, социальные, политические, идеологические (содержание гражданского общества). Разумеется, каждый из названных им принципов находит отражение в законодательстве и приобретает правовую форму.

Попытку выделить собственно правовые принципы гражданского общества предпринял С.С. Худяков. Он выделяет шесть принципов:

1) равенство прав и свобод всех людей в политической сфере;

2) гарантированная юридическая защита прав и свобод граждан на основе законов;

3) экономическая независимость индивидов, основанная на праве каждого иметь собственность или получать справедливое вознаграждение за честный труд;

4) гарантированная законом возможность объединяться гражданам в независимые от государства и партий общественные объединения по интересам и профессиональным признакам;

5) свобода граждан в образовании партий и гражданских движений;

6) существование механизма, стабилизирующего отношения между государством и гражданским обществом.

Однако и его мнение небесспорно. В формулировках принципов гражданского общества имеются некоторые неточности. Так, говоря о равенстве прав и свобод всех людей, С.С. Худяков затрагивает лишь политическую сферу. Гражданское общество предполагает равенство прав и свобод человека не только в политической, но и в экономической и иных сферах жизни. Кроме того, автор ведет речь о механизме стабилизации отношений между государством и гражданским обществом, однако не уточняет характер механизма. Ведь можно говорить об экономическом, политическом, идеологическом, юридическом механизмах. В контексте стиля исследования С.С. Худякова можно предположить, что речь идет именно о юридическом механизме.

Таким образом, ни по количественному, ни по качественному определению принципов нет единства мнений, не проведена их классификация. Иными словами, подходы к пониманию принципов гражданского общества носят несистемный характер.

На основе разных точек зрения авторов целесообразно провести классификацию принципов гражданского общества. В качестве основания классификации выделим сферу гражданского общества. Напомним, что независимо от сферы жизнедеятельности гражданского общества принципы находят отражение в законодательстве и приобретают юридическую форму. Тем не менее, на наш взгляд, следует выделять: а) экономические принципы - экономическая свобода и независимость индивидов, многообразие форм собственности, рыночные отношения; б) политические принципы - отсутствие монополии на власть, легитимность и демократический характер власти, политический плюрализм, наличие легальной оппозиции, свобода слова и печати; в) духовные принципы - общая интеллектуальная культура анализа возникающих проблем, идеологический плюрализм; г) социальные принципы (в узком смысле) - классовое партнерство и национальное согласие, эффективная социальная политика, обеспечивающая достойный уровень жизни людей; д) собственно правовые принципы - безусловное признание и защита естественных прав человека и гражданина; равенство всех перед законом и судом; правовая безопасность личности; невмешательство государства в частную жизнь граждан, их взаимные обязанности и ответственность; правовое регулирование процедур разрешения конфликтов; наличие юридических механизмов, стабилизирующих отношения между государством и гражданским обществом.

Вопрос о структуре гражданского общества в современной юридической литературе решается неоднозначно. Одна группа ученых, в числе которых А.С. Мордовец, О.И. Цыбулевская, в качестве элементов гражданского общества выделяют: частную собственность, выступающую главной предпосылкой свободы человека и всего общества; рынок, действующий как саморегулирующая система; свободный труд; церковь, отделенную от государства; семью.

Другая группа исследователей, в частности В.И. Гавриленко, А.П. Плешаков, дополняя структуру гражданского общества, включают в нее совокупность независимых от государства производителей (частные фирмы), политические партии, движения, сферу воспитания и негосударственного образования, систему негосударственных средств массовой информации.

Третья группа авторов, например В.А. Затонский, С.Н. Шевердяев, важную роль отводят добровольным негосударственным некоммерческим объединениям граждан. К их числу они относят не только политические партии, но и различного рода ассоциации, профессиональные союзы, торгово-промышленные палаты, союзы потребителей и др. В иных источниках в качестве элементов гражданского общества упоминаются классы, нации, местное самоуправление.

В литературе по вопросам структуры гражданского общества до сих пор ведутся дискуссии. Среди ученых нет единого мнения ни по количественному, ни по качественному определению институтов гражданского общества. Бесспорным является лишь то, что каждый из институтов находит отражение в законодательстве и приобретает правовую форму. Тем не менее синтез взглядов ученых относительно структуры гражданского общества позволяет выделить следующие основные правовые институты гражданского общества: институт частной собственности, институт труда, институт корпораций, институт местного самоуправления, институт объединений граждан, институт семьи.

Понятие и сущность правового государства

Генезис идеи правового государства берет начало в Античности в работах Платона и Аристотеля. Более четко идея правового государства сформулирована И. Кантом. Он определяет его как правовое государственное устройство. Терминологически правовое государство впервые находит отражение в трудах немецких юристов Карла Велькера и Роберта Моля. Последний дал определение правового государства как конституционного государства, которое должно основываться на закреплении в конституции прав и свобод граждан, на обеспечении судебной защиты личности.

Современная отечественная юридическая литература насыщена работами, посвященными правовому государству. В правовой науке проведена попытка обобщения взглядов на данную категорию. В частности, выделяются следующие подходы: правовое государство как государство, обеспечивающее примат права (А.Ч. Асильдаров); отождествление правового государства с идеей примата международного права (Е.Ю. Копылова); отождествление правового государства с государством справедливости (Е.Г. Мартынчик); понимание его как юридического (конституционного) идеала (С.Б. Глушаченко, В.П. Тонконогов); отождествление с государством правопорядка (О.И. Короткова) и др.

Что же представляет собой правовое государство? В наиболее общем виде под ним понимается государство, в котором наличествует верховенство (господство) правового (справедливого) закона. В числе признаков называются:

а) уважение основных прав человека;
б) взаимная ответственность государства и гражданина;
в) равноправие и равенство всех перед законом и судом;
г) верховенство закона в системе нормативно-правовых актов;
д) разделение властей.

Особое значение придается вопросам соотношения гражданского общества и правового государства. И здесь в научной литературе нет единой позиции в решении этой проблемы. Одна группа авторов полагает, что гражданское общество является элементом правового государства (В.Г. Пахомов). Другие ученые считают, что правовое государство - это этап развития гражданского общества (М.Н. Марченко, А.Н. Соколов). Третья группа юристов рассматривает правовое государство в качестве способа организации гражданского общества, его политической формы (С.Н. Кожевников).

Не вступая в полемику по данному вопросу, согласимся с точкой зрения М.Н. Марченко, который аргументированно утверждает: «Гражданское общество первично по отношению к правовому государству, так же как и традиционное общество - по отношению к “доправовому” государству: сначала формируется гражданское общество, а затем на его основе “конструируется” правовое государство, но не наоборот».

Несомненно, эти категории взаимосвязаны и взаимозависимы. Справедливо утверждение исследователя, что «гражданское общество, как основа и социальное содержание правового государства, будучи первичным к нему, и правовое государство как политико-правовая форма организации общественной жизни, будучи вторичным, выступают в отношениях друг с другом не как пассивные объекты, а как активные и сдерживающие друг друга субъекты».

Более того, между правовым государством и гражданским обществом существует «обоюдная зависимость в форме взаимной обусловленности и взаимодействия: практически ни одно из них не может существовать без другого. Результаты их функционирования переплетены теснейшим образом и непосредственно сказываются на каждом из них». Так, например, в демократическом обществе функционируют различные правовые механизмы воздействия гражданского общества на государство (конституционная ответственность государства, выдвижение требований законодательного закрепления прав и свобод человека и др.).

Вместе с тем государство через право придает правовую форму институтам гражданского общества, способствует разрешению правовых противоречий, тем самым, оптимизируя их деятельность и гарантируя эффективное развитие.

Очевидно, что реализация принципов правового государства (господство права, взаимная ответственность личности и государства, разделение властей, равенство всех перед законом и судом) обеспечивает свободное развитие человека, гарантирует его правовую защищенность, способствует гармонизации правовой жизни гражданского общества.