Формы государства
Понятие формы государства
Форма государства является непосредственным выразителем и носителем его сущности и содержания.
Каковы сущность и содержание (функции) государства, такова в конечном счете будет и его форма.
Исследовать государство с точки зрения его сущности означает выявить, волю и интересы каких слоев общества, групп, классов оно в первую очередь выражает и защищает.
Рассмотреть государство под углом зрения содержания означает установить, как и в каких направлениях оно при этом действует.
Изучить же государство с точки зрения его формы — это значит, в первую очередь, изучить его строение, его основные составные части, его внутреннюю структуру, основные методы осуществления государственной власти.
В отечественной и зарубежной научной литературе нет единого общепризнанного представления о том, что такое форма государства.
Высказываются самые разные точки зрения.
Имеют место самые различные подходы к определению понятия и содержания формы государства.
Традиционным, например, для отечественного государствоведе- ния и правоведения 60—70-х годов было представление о форме государства как об институте, складывающемся из формы правления и формы государственного устройства.
В более поздний период, вплоть до настоящего времени, в научной литературе утвердилось мнение, согласно которому форма государства состоит из формы правления, формы государственного устройства и государственного режима.
Данное мнение имеет место не только в отечественной, но и в зарубежной литературе.
Что собой представляет каждая из составных частей формы государства? Форма правления есть организация государства, включающая в себя порядок образования высших и местных государственных органов и порядок взаимоотношений между ними.
Формы правления в значительной мере различаются в зависимости оттого, осуществляется ли власть одним лицом или же она принадлежит коллективному органу.
В первом случае имеет место монархическая форма правления, во втором — республиканская.
При монархической форме правления источником государственной власти является монарх.
При республиканской — народ.
История и современность знают разные виды монархий и республик.
Они в значительной степени зависят от типов государств, а также от условий их возникновения и функционирования.
На современном этапе развития общества и государства монархии бывают двух видов — дуалистические и парламентарные.
Характерной особенностью дуалистической монархии является формально-юридическое разделение государственной власти между монархом и парламентом.
Исполнительная власть находится в руках монарха, законодательная — у парламента.
Последний, однако, в ряде случаев фактически подчиняется монарху.
Парламентарная монархия отличается тем, что статус монарха формально и фактически ограничен во всех сферах осуществления государственной власти.
Законодательная власть полностью принадлежит парламенту, исполнительная — правительству, которое несет ответственность за свою деятельность перед парламентом.
Примерами парламентарной монархии могут служить Англия, Голландия, Швеция и др.
Парламентарную монархию нередко называют конституционной монархией.
Современные республики делятся на два вида: президентские, характерной особенностью которых является соединение в руках президента полномочий главы правительства и государства, и парламентарные.
Особенностью последних является довольно слабая власть президента.
Характерным для парламентарной республики является также наличие должности премьер-министра, который выполняет одновременно функции главы правительства и лидера правящей партии или партийной коалиции.
Форма государственного устройства представляет собой устройство государства, его внутреннее деление на составные части — административно-территориальные единицы, автономные политические образования или суверенные государства.
Она отражает также характер взаимоотношений государства в целом и отдельных его частей.
Существуют две основные разновидности форм государственного устройства.
Наиболее простая из них — унитарное государство.
Это — единое государственное образование.
Государство при этом делится лишь на административно-территориальные части.
Для унитарного государства характерно существование общих для всей страны высших органов государственной власти и управления, единой системы и конституции.
Унитарными государствами являются Англия, Франция, Венгрия, Монголия и др.
Более сложной формой государственного устройства является федерация.
Федеративное государство состоит из ряда других государств или государственных образований — членов федерации (штатов, кантонов, союзных или автономных республик и др.).
Каждое из них имеет свое административно-территориальное деление.
На территории каждого из них, наряду с деятельностью общих для всей федерации высших органов власти и управления, действуют также свои собственные высшие и местные органы государственной власти и управления.
Аналогично обстоит дело с конституцией и другими федеральными законами, с судебными, прокурорскими и иными органами.
Менее распространенной по сравнению с другими формами государственного устройства является конфедерация.
Она представляет собой объединение или союз государств, при котором государства, образующие конфедерацию, полностью сохраняют свою самостоятельность, имеют свои собственные органы власти, управления и правосудия.
Для координации совместных действий государства — члены конфедерации создают объединенные органы.
Последние функционируют лишь в строго определенных целях.
Конфедерация нередко рассматривается как промежуточное звено на пути движения государств к образованию федерации.
В настоящее время конфедерацией в формально-юридическом плане считается Швейцария, хотя фактически она является федерацией.
Признаки конфедерации имеются и в Содружестве Независимых Государств (СНГ).
Помимо принадлежности к тому или иному типу, а также наличия определенных форм правления и государственного устройства государства отличаются друг от друга своими режимами.
Под государственным режимом понимается совокупность методов осуществления государственной власти, используемых стоящими у власти группами, классами или слоями.
Государственный режим является наиболее динамичной составной частью формы государства, чутко реагирующей на все наиболее важные процессы и изменения, происходящие в окружающей экономической и социально-политической среде, в частности, в соотношении социально-классовых сил.
Государственный режим в зна- чительной мере индивидуализирует форму государства.
Он выступает в качестве важнейшей составной части политического режима, охватывающего собой не только государство, но и все другие элементы политической системы общества.
Политическая практика полностью подтвердила справедливость тезиса о том, что стоящие у власти слои или классы, в частности, буржуазия, «во всех странах неизбежно вырабатывает две системы управления, два метода борьбы за свои интересы и отстаивание своего господства, причем эти два метода то сменяют друг друга, то переплетаются вместе в различных сочетаниях.
Это, во-первых, метод насилия, метод отказа от всяких уступок рабочему движению, метод поддержки всех старых и отживших учреждений, метод непримиримого отрицания реформ...
Второй метод — метод «либерализма», шагов в сторону развития политических стран, в сторону реформ, уступок и т. д.» В зависимости от того, какой из этих методов осуществления государственной власти в той или иной стране выступает на первый план, различают два основных вида государственных режимов: авторитарный (антидемократический) и демократический («либеральный»).
Авторитарный режим характеризуется ликвидацией или значительным ограничением прав и свобод граждан, запрещением оппозиционных партий и других организаций, ограничением роли выборных государственных органов и усилением роли исполнительнораспорядительных органов, сосредоточением огромных властных полномочий в руках главы государства или правительства, сведением роли парламента и других органов государственной власти до положения сугубо формальных институтов.
Логически завершенной и наиболее опасной формой авторитарного режима является фашизм.
Фашистский режим как крайняя форма авторитарного режима полностью ликвидировал в 30—40-е годы в ряде западных стран буржуазно-демократические права и свободы, уничтожил почти все оппозиционные организации и учреждения, выдвинул на первый план и широко использовал террористические методы правления.
Широкая социальная база фашизма создается в основном за счет мелкой, жаждущей власти и богатства буржуазии, отчасти — средней буржуазии и обманутых слоев рабочего класса, крестьянства.
Появление фашистских режимов является показателем резкого обострения социально-классовых противоречий внутри западного об- щества, кризиса политической власти господствующего класса, свидетельством того, что правящая элита не в состоянии больше обеспечить свое господство, опираясь лишь на либерально-демократические методы.
Она вынуждена под страхом утраты государственной власти прибегать к широкому использованию террористических методов.
Ярким примером тому могут служить фашистские режимы, существовавшие в довоенный период в Германии и Италии.
Характерными чертами фашистских режимов в этих странах были следующие: сочетание репрессивных методов правления с широкой социальной и политической демагогией по поводу защиты прав неимущих слоев; официально насаждаемые через средства массовой информации антикоммунизм и антисемитизм; постоянно проводимая на государственном уровне «охота на ведьм» — коммунистов и «всех иных», не согласных с проводимой фашистскими лидерами политикой; повседневная опора правящих кругов на армию, полицию и другие репрессивные органы; непререкаемая власть вождя — фюрера, дуче, ставших «богами» фашистской Германии и Италии.
Кроме названных существует ряд и других особенностей фашистских режимов.
Одной из важнейших среди них является абсо- лютное доминирование исполнительной власти над законодательной.
Диктатура исполнительной власти устанавливается повсеместно под предлогом проведения «кардинальных реформ», борьбы за «единство нации», за установление подлинной демократии, торжество законности и справедливости.
Деятельность парламентских структур при этом полностью парализуется и политически нейтрализуется.
Представительная власть народа заменяется властью политиканствующей клики.
Парламент практически лишается своей традиционной компетенции — творить законодательство.
Согласно, например, Закону о ликвидации бедственного положения народа и государства, принятому 23 марта 1933 г. в Германии, вся законодательная деятельность была фактически закреплена за правительством.
Оно наделялось полномочиями принимать любые законы без какой-либо санкции парламента (рейхстага).
При этом допускалось, что такие законы могли и не соответствовать конституции.
Международные договоры не нуждались более в ратификации парламента.
Канцлер наделялся исключительными прерогативами на разработку и внесение на рассмотрение правительства проектов законов.
Последние вступали в силу на следующий день после их утверждения.
Характерными признаками буржуазно-демократического режима являются следующие: конституционное провозглашение и частичное осуществление социально-экономических и политических прав граждан и их организаций; существование ряда политических (в том числе оппозиционных) партий; выборность и сменяемость центральных и местных органов государственной власти; официальное признание принципа буржуазно-демократической законности и конституционности, принципа разделения властей и др.
Формы рабовладельческого государства
Будучи едиными по своей сущности, социальному содержанию и назначению, рабовладельческие государства отличались друг от друга значительным разнообразием методов государственного правления (политических режимов) и форм.
Причины такого разнообразия коренились в различных конкретно-исторических условиях возникновения и развития каждого в отдельности рабовладельческого государства, в различном соотношении политических сил, степени остроты социальных противоречий, в неодинаковом уровне развития производительных сил в той или иной стране, различных географических, климатических и иных условиях существования того или иного государства.
Основными формами правления рабовладельческого государства являлись: монархия, аристократическая республика и демократическая республика.
Характерными особенностями рабовладельческой монархии являются жесткая централизация и концентрация всей государственной власти в руках наследственного монарха, сосредоточение всей полноты законодательной, исполнительной и судебной власти у единоличного главы государства.
Рабовладельческие монархии имели свои разновидности.
Одной из таких разновидностей рабовладельческой монархии была восточная деспотия.
Форму деспотии имели многие государства Древнего Востока (Вавилон, Египет, Индия и др.).
Существование этой формы обусловлено необходимостью создавать и поддерживать в порядке ирригационные сооружения, длительным сохранением в странах Древнего Востока общинного хозяйства, существованием коллективной собственности на воду, землю, на часть рабов.
Созданию и укреплению деспотической власти во многом способствовало то обстоятельство, что во время ведения войн царь или фараон нередко становился во главе войска, обожествлялся и считался, например, в Древнем Египте — богом, сыном бога солнца Pa.
В Древнем Вавилоне царь выполнял роль верховного отправителя религиозных культов.
Его власть рассматривалась как исходящая от верховных божеств.
Царь или фараон выступал как крупный собственник.
В его собственности находились огромные земельные угодья, многочисленные ирригационные сооружения, здания, рабы.
Выполняя функции единоличного правителя, роль верховного руководителя ирригационными сооружениями и всем хозяйством страны, царь выступал как связующая воедино все звенья политического и хозяйственного механизма страны сила, как высший собственник в стране.
Постоянной опорой во всей деятельности царя были огромный военно-бюрократический аппарат, армия, полиция, чиновничество, жрецы.
Последние, широко используя ограниченность сознания масс, скованность их традициями первобытнообщинного строя и сильную подверженность их влиянию со стороны родоплеменной знати и вождей, всячески насаждали и развивали культ фараона или царя.
Власть монарха в условиях восточной деспотии формально представлялась неограниченной, однако в действительности она была ограниченной интересами и влиянием военно-чиновничьей знати и жрецов.
В Древнем Вавилоне власть деспота в значительной мере ограничивалась властью и влиянием крупной торговой знати.
В истории Древнего Египта и ряда других государств Древнего Востока нередки были случаи организации заговоров и свержения фараонов, пытавшихся проводить политику, не соответствующую воле и интересам верхушки рабовладельческого класса, знати и жрецов.
В большинстве рабовладельческих государств Древнего Востока ограничение власти царя носило не формально-юридический, а фактический характер.
Лишь в некоторых из них оно нашло свое отражение в законодательстве.
Примером правового ограничения власти царя могут служить законы Ману, составленные в Индии в период между II в. до н. э. и II в. н. э.
В них прямо предписывалось царю держать в страхе своих подданных, налагать «неустанно наказание на заслуживающих его», «охранять подданных», проявлять «крайнее старание в обуздании воров», ибо «от обуздания воров его слава возрастает, и страна процветает», принимать на себя «обязательство по исполнению правил добродетельного поведения человека, соответствующее занимаемому им положению, «ежегодно заставлять простой народ, живущий в стране (самостоятельным) промыслом, платить нечто, называемое налогом». «Царь, который по неразумению беспечно муча ет свою страну, — говорится в законах Ману, — немедленно лишается вместе с родственниками страны и жизни».
От восточной деспотии значительно отличалась монархическая форма правления рабовладельческого государства Древнего Рима.
Она возникла в 27 г. до н. э. и существовала вплоть до 476 г. н. э.
В своем развитии эта форма прошла два этапа: этап принципата (с 27 г. до н. э. и до 284 г. н. э.) и этап доминиата (с 284 г. н. э. по 476 г. н. э.).
На первом этапе шел процесс становления и развития монархической формы рабовладельческого Рима, сочетающийся с процессом постепенной утраты республиканскими учреждениями своего значения, а на втором — процесс его разложения, выступающий как следствие процесса разложения самого рабовладельческого общества и государства и зарождения новых, феодальных отношений.
В отличие от восточных деспотий монархическая форма рабовладельческого Рима основывалась на гораздо более развитых рабовладельческих производственных отношениях.
От республиканской формы правления (509—27 гг. до н. э.) к монархической Римское государство шло через переходные формы правления — военные диктатуры.
Отличительной особенностью монархической формы рабовладельческого Рима было существование на первых стадиях ее развития наряду с монархическими институтами ряда республиканских институтов и учреждений.
На более поздних стадиях развития рабовладельческого общества (III в. н. э.) в Риме установилась и длительное время функционировала высокоцентрализованная военно-бюро- кратическая монархия.
Рабовладельческая аристократическая республика существовала в Риме в период с VI по I в. до н. э.
С точки зрения экономического и социально-политического развития римского общества и соответствующих изменений, имевших место в государстве и праве, данный отрезок времени подразделяется на две составные части: период становления и упрочения республики (VI—IV вв. до н. э.) и период ее расцвета и упадка (III—I вв. до н. э.).
Органами государственной власти в Римской республике формально считались народные собрания, которые правомочны были принимать решения, имеющие юридическую силу.
Однако эти собрания не обладали правом законодательной инициативы, а могли лишь принимать или отклонять предложения магистратов — должностных лиц, выбираемых из представителей класса рабовладельцев и уполномоченных на выполнение функций в области судопроизводства и управления.
К тому же решения народных собраний нуждались некоторое время в утверждении Сената.
Последний состоял из представителей крупной земельной, торговой и военной аристократии, избирался недемократическим путем — консулами, а с IV в. до н. э. — цензорами, составлявшими списки сенаторов.
Сенат сосредоточивал в себе важнейшие государственно-властные прерогативы.
Он обладал значительными полномочиями в различных сферах государственной деятельности.
В области законодательной, помимо утверждения законов, принятых собраниями, Сенат в ряде случаев обладал правом полной отмены или временного приостановления действия законов.
В административной области он обладал полномочиями на издание общих распоряжений, касающихся укрепления общественного порядка, внутренней и внешней безопасности государства, религиозных культов, вопросов войны и мира.
В области финансовой деятельности Сенат имел право распоряжаться государственной казной, составлять планы государственных и военных расходов, устанавливать обычные и дополнительные налоги.
В случаях обострения социальных противоречий, угрожавших устоям рабовладельческого общества, или в случае нападения на страну извне Сенат имел право на учреждение диктатуры и предоставление чрезвычайных полномочий должностному лицу — диктатору.
Рабовладельческая демократическая республика, классическим примером которой было Афинское государство, отличалась тем, что в формировании ее высших государственных органов принимали участие не только представители господствующего класса рабовладельцев, но и свободные граждане.
В Афинах сложились также демократические принципы замещения должностей: выборность, подотчетность, сменяемость и др.
Выборы проводились путем голосования в народном собрании или с использованием жребия.
Высшим органом государственной власти Афинского государства было Народное собрание.
К его ведению относился широкий круг вопросов.
Оно принимало законы и издавало постановления по ряду частных проблем, решало вопросы войны и мира, заключало или расторгало договоры и союзы с другими государствами, рассматривало заявления о государственных преступлениях и выступало в качестве судебной инстанции.
На деятельность Народного собрания значительное влияние оказывал высший орган управления государственными делами — Совет пятисот.
Наряду с представительными органами Афинского государства он избирался на один год.
Совет пятисот подготавливал законопроекты, а также другие относящиеся к ведению Народного собрания дела, распоряжался финансами государства, давал заключения по ряду законодательных предложений, контролиро вал деятельность должностных лиц, проводил решения, принятые Народным собранием, в жизнь.
Порядок формирования и деятельности Народного собрания и других государственных органов, несомненно, свидетельствует о демократизме Афинского государства.
Однако это был весьма ограниченный, узкоклассовый демократизм.
От участия в общественно-политической жизни он полностью исключал женщин, всех граждан, не достигших двадцатилетнего возраста, бывших рабов-вольноотпущен- ников, других членов афинского общества.
Формы феодального государства
Наиболее распространенной формой феодального государства на всех этапах его развития была монархия.
Другой формой была аристократическая республика, встречавшаяся, правда, довольно редко.
Широкое распространение монархической формы правления обусловливалось такими объективными факторами, как иерархический характер феодальной собственности, господство в условиях феодального общества отношений сюзеренитета-вассалитета, в соответствии с которыми нижестоящий феодал, имевший в своем распоряжении меньше земельной собственности, являлся вассальнозависимым от вышестоящего феодала (сюзерена или сеньора), имевшего в своем распоряжении больше земельной собственности; потребность господствующего класса в существовании единого политического центра, который помогал бы феодалам держать в повиновении крепостных крестьян и улаживать возникающие между отдельными феодалами конфликты.
Монархическая форма правления в условиях феодализма имела свои разновидности.
В соответствии с этапами развития феодального строя следует различать раннефеодальную монархию, сословно-пред- ставительную и абсолютную монархию.
В ряде европейских стран раннефеодальная монархия существовала в период с VI по IX в., сослов- но-представительная монархия — в период с X по XV в. и абсолютная — в период с XIV по XIX в.
Раннефеодальная монархия соответствовала периоду становления и первоначального развития феодального строя.
Ее отличительными чертами являлись: слабость центральной королевской власти; наличие в каждой стране ряда самостоятельных или полусамостоятельных государств, княжеств или герцогств; слабая связь и практическая независимость во многих случаях крупных феодалов от центральных государственных органов и др.
В политической и общественной жизни феодальных государств строго проводился принцип иерархического подчинения, согласно которому низший слой феодальной знати (зачастую называемый рыцарством) находился в непосредственной зависимости от среднего (баронов во Франции, например), а средний, в свою очередь — от высшего слоя (графов, князей, герцогов).
Высшая феодальная знать выступала в качестве вассала самого короля.
Каждый феодал находился в вассальной зависимости лишь от своего непосредственного сеньора и был полностью свободен по отношению ко всем другим.
Относительно самостоятельными, внутренне замкнутыми, имеющими свои собственные обычаи, судебные органы и дружину, были также владения отдельных феодалов (домены).
Взаимоотношения между феодалами строились по формуле «вассал моего вассала не мой вассал».
За нарушение отношений вассалитета между средними и низшими слоями феодалов виновные подвергались штрафам и другим наказаниям.
Во многих феодальных государствах, находившихся на ранней стадии развития, например, в ряде англосаксонских государств и во Франции, королевская власть в течение длительного времени была выборной.
За убийство короля предусматривалась такая же мера наказания, как и за убийство архиепископа.
Наиболее важные государственные дела король рассматривал с участием Совета мудрых, который состоял из представителей светской и духовной знати.
Власть французских королей, формально являвшихся верховными сеньорами, в течение X-XII вв. фактически осуществлялась лишь на ограниченной территории их собственной сеньории или домена.
Королевская власть в значительной степени ограничивалась властью крупных феодалов, не желавших даже юридически признавать ее и постоянно выступавших против усиления ее влияния.
Сословно-представительная монархия соответствовала периоду расцвета феодального экономического и социально-политического строя.
В Англии, например, сословно-представительная монархия существовала в период с XII по XIV в., во Франции — с XIV по XV в., в Польше — с XIV по XV в.
Характерными особенностями данной формы правления феодального государства были значительное усиление (во Франции, Польше, России и других странах) центральной государственной власти, сосредоточение в руках монарха основных рычагов управления государственными делами, опора его не только на крупное, но и на мелкое и среднее дворянство, а также на широкие слои городского населения.
В условиях феодальной раздробленности сам факт существования и последующего усиления центральной государственной власти имел исторически прогрессивное значение.
Как отмечал Ф. Энгельс, монархическая власть была «представительницей порядка в беспорядке, представительницей образующейся нации в противовес раздробленности на мятежные вассальные государства.
Все революционные элементы, которые образовались под поверхностью феодализма, тяготели к королевской власти, точно так же, как королевская власть тяготела к ним».
Процесс становления и развития сословно-представительной монархии был весьма сложным и противоречивым, поскольку на пути усиления власти монарха стояли феодальная раздробленность и ожесточенное сопротивление крупных феодалов.
В усилении центральной государственной власти были, однако, заинтересованы широкие круги господствующего класса, в особенности мелкое и среднее дворянство, которое не способно было самостоятельно справиться с антифеодальными выступлениями крестьянства и рассматривало сильную царскую или королевскую власть как опору своего господства, гарантию своей безопасности от нападения извне.
За усиление королевской власти выступали также мелкие и средние землевладельцы, надеявшиеся с ее помощью освободиться от вассальной зависимости от своих непосредственных сеньоров, получить более обширные и выгодные рынки сбыта своей продукции.
В результате такой поддержки со стороны значительной части феодалов политическая и социально-экономическая власть монархов непрерывно укреплялась.
Уже в Кутюмах Бовези говорилось, например, не только о том, каким статусом и привилегиями пользуются крупные феодалы, все те, «кто держит баронию», но и о том, что «король является сувереном над всеми и на основании своего права охраняет все свое королевство», что «он может создавать всякие учреждения, какие ему угодно, для общей пользы» и что «нет над ним никого, столь великого, чтобы он мог прийти в его двор творить суд о правонарушениях или по жалобам на неправильное решение и по всем делам, которые касаются короля».
О возвышении королевской власти и усилении влияния короля в различных сферах жизни феодального общества свидетельствовали: усиление его судебных прерогатив, выступление короля в виде кассационной инстанции по отношению к судам отдельных феодалов, уч- реждение (во Франции и некоторых других странах) должности королевского прокурора, выступавшего в качестве обвинителя в судебных процессах и отстаивавшего интересы короля, увеличение числа нор- мативно-правовых актов (эдиктов, ордонансов, указов и т. п.), издававшихся королем единолично или при участии различных совещательных или иных органов.
Следует отметить, что в условиях сословно-представительной монархии наряду с довольно сильной властью монарха, опиравшегося на мощную армию и широко разветвленный полицейский аппарат, существовали различные органы, формировавшиеся из представителей духовенства, зажиточных слоев городского населения, дворянства и обладавшие широкими полномочиями.
В России такими органами были Земские Соборы, в Англии — парламент, в Польше — общегосударственный Вольный сейм, во Франции — Генеральные штаты и т. д.
Сословно-представительные органы в известной степени ограничивали власть монарха, который вынужден был считаться с мнением и решениями составляющих их представителей духовенства и дворян.
В качестве одного из примеров подобного ограничения может служить издание в 1357 г. дофином (наследником французского престола) Карлом под давлением Генеральных штатов «Великого мартовского ордонанса».
Издание его диктовалось особыми, неблагоприятными для всего класса феодалов Франции и особенно для короля обстоятельствами, вызванными парижским восстанием (1356—1358) и разгромом французской армии в Столетней войне, и рассматривалось как значительная уступка сословно-представительному органу — Генеральным штатам со стороны короля.
В ордонансе, в частности, говорилось о том, что данный акт, «изданный после собрания трех сословий королевства Франции», содержит в себе «многие постановления по разным вопросам».
Среди них — «постановления» об «исправлении и уничтожении» «таких больших недочетов, от которых страдает государство»; об устранении от государственных дел тех лиц, которые «так дурно управляли государством», и привлечении к решению этих дел «хороших, честных людей, сведущих, рачительных и верных»; о необходимости установления такого порядка, при котором бы дофином Карлом «и другими судьями и должностными лицами государства впредь отправлялся, поддерживался и охранялся правый и справедливый суд, а всякие притеснения, вымогательства и незаконные поборы, которые взыскивались в прежнее время с народа всевозможными способами и путями, займами, правом захвата, соляным налогом и другими обло жениями, а также порчей монеты и иначе, впредь были совершенно прекращены».
Абсолютная монархия образовалась и функционировала в период упадка и разложения феодализма и возникновения в недрах феодального общества зачатков капитализма.
Она была последней формой существования феодальных государств.
Существование абсолютной монархии соответствует периоду завершения процесса формирования высокоцентрализованных феодальных государств.
Абсолютная монархия характеризуется чрезмерным усилением единоличной власти монархии и значительным ослаблением или полной утратой сословно-представительными органами своей прежней роли.
Монарх сосредоточивает в своих руках всю полноту законодательной, исполнительной и судебной власти, устанавливает полный контроль над всей территорией страны, обладает правом наложения и взыскания всякого рода пошлин, налогов, штрафов, содержания постоянной армии и принудительного призыва на военную службу своих подданных, правом произвольного назначения на государственные должности и смещения с них, вынесения окончательных судебных приговоров или помилования.
Сохраняющиеся некоторое время в условиях абсолютизма со- словно-представительные органы превращаются в сугубо формальные учреждения, оказывающие очень слабое влияние на государственную жизнь.
Таковым был, например, сохранившийся в государственной структуре Франции после роспуска Генеральных штатов парижский парламент.
Данный орган не имел ни законодательных, ни управленческих, ни даже совещательных полномочий.
Он обладал лишь регистрационными функциями в отношении указов короля, а также, согласно королевскому эдикту 1641 г., полномочиями «давать правосудие нашим подданным» наряду с учрежденными трибуналами.
В специальном «Эдикте, запрещающем парламентам вмешиваться в государственные дела и администрацию», король строжайше запрещал «нашему парижскому парламенту и прочим нашим трибуналам» брать в свое ведение дела, «которые могут касаться государства, администрации и правительства». «Эти дела, — указывал король в своем эдикте, — мы оставляем исключительно за нами и нашими преемниками, если только мы не дадим им нашими грамотами власть и специального поручения, сохраняя за собой право спрашивать мнение нашего парламента относительно государственных дел в тех случаях, когда мы сочтем это полезным для блага нашей службы».
Выделяя наиболее типичные черты абсолютной монархии как формы государственного правления, В.И. Ленин писал, что «самодер- жавие (абсолютизм, неограниченная монархия) есть такая форма правления, при которой верховная власть принадлежит всецело и нераздельно (неограниченно) царю.
Царь издает законы, назначает чиновников, собирает и расходует народные деньги без всякого участия народа в законодательстве и в контроле за управлением.
Самодержавие есть поэтому самовластие чиновников и полиции и бесправие народа».
Своеобразной формой феодального государства была аристократическая республика.
Она существовала лишь в отдельных странах и при этом распространялась на небольшую, относительно замкнутую территорию.
Примерами таких республик могут служить торгово-про- мышленные республики, существовавшие в некоторых городах России (Великий Новгород и Псков), Италии (Венеция, Флоренция и др.), Нидерландах, Германии и др.
Высшими органами власти и управления феодальных республик были городские советы, в состав которых входили в основном представители городской знати.
Важнейшие рычаги власти и управления при республиканской форме правления феодального государства находились в руках богатой верхушки населения — духовенства, купцов, зажиточных ремесленников, поме- щиков-феодалов.
Советы ведали всеми делами городов-республик — военными, торговыми, ремесленными и др.
Каждый город-республика имел свою территорию, суверенную власть и денежную систему, свое войско, во главе которого нередко стоял приглашенный князь, свои городские трибуналы, ведавшие судебными делами, свой управленческий аппарат, свои обычаи и законы.
В Новгороде и некоторых других городах-республиках существовало также свое вече — собрание всех свободных горожан, на которых обсуждались и решались многие вопросы организации внутренней жизни и деятельности всего города-республики.
Однако решающее слово в управлении государственными делами неизменно принадлежало советам феодальной аристократии в лице духовенства, купечества, зажиточных ремесленников и бояр.
Формы капиталистического государства
В зависимости от конкретно-исторических условий своего возникновения и развития капиталистические государства имеют различные формы правления и государственного устройства, а также имеют различный политический, а точнее — государственный режим.
Изменение форм капиталистического государства и методов осуществления государственной власти свидетельствует о приспособлении господствующих кругов к изменяющимся условиям жизни капиталистического общества, новому соотношению социально-клас- совых сил, к изменяющейся экономической и социально-политической среде.
Формы правления буржуазного государства выступают как система или способ организации государственной власти, отличающиеся друг от друга источником государственно-властных полномочий государственных органов, порядком формирования и функционирования органов государственной власти, характером их субординации, принципами их взаимоотношений между собой и с населением.
Капиталистическому государству свойственны две основные формы: конституционная монархия и буржуазная республика.
Различие между этими формами определяется в конечном счете тем, каково положение главы государства — монарха и президента.
В буржуазных монархиях глава государства, как правило, — наследственный, и его власть в формально-юридическом смысле считается независимой от любой иной власти, любого государственного органа или населения.
Напротив, в буржуазных республиках глава государства избирается на определенный срок и его власть считается юридически зависимой, производной от власти парламента или избирателей.
Конституционная монархия возникает в тех странах, где буржуазия, в силу различных конкретно-исторических причин, не сразу приобретает экономическое и социально-политическое господство, идет на компромисс с дворянством, делит с ним государственную власть.
Конституционная монархия является результатом эволюции абсолютной монархии, при которой верховная власть принадлежит всецело и неограниченно царю, результатом приспособления данного феодального института к изменившимся условиям, к интересам нового господствующего класса — буржуазии.
Проводя экономические и социально-политические преобразования феодального общества на свой лад, возглавляя антифеодальную революцию, буржуазия как новый класс зачастую ограничивается осуществлением лишь половинчатых мер, довольствуется лишь частными экономическими и социально-политическими изменениями в обществе.
При этом она испытывает панический страх не столько перед частично сохраняющим свои позиции в экономической и социаль но-политической структуре общества классом феодалов-крепостни- ков, сколько перед трудящимися слоями общества, перед пролетариатом.
В этом заключается одна из причин того, что буржуазия в ряде случаев, с учетом сложившегося в обществе соотношения сил, предпочитает либеральную по своему характеру конституционную монархию.
При конституционной монархии законы принимаются парламентом, в силу чего конституционную монархию нередко называют парламентарной, и утверждаются монархом.
Однако данная прерогатива монарха, так же, как и большинство других его полномочий, имеет формальный характер.
В силу сложившейся политической практики и конституционных обычаев монарх не отказывает в подписании принятых парламентом законопроектов.
Правительство, согласно конституционным положениям, несет ответственность не перед монархом, а перед парламентом.
Существование парламентарной монархии является свидетельством полной победы буржуазии над феодалами.
В настоящее время парламентарная монархия существует в Великобритании, Бельгии, Дании, Швеции и ряде других капиталистических стран.
Разновидностью конституционной монархии является дуалистическая монархия.
В дуалистических монархиях правительство формируется независимо от партийного состава в парламенте и не несет парламентской ответственности.
При данной форме правления власть носит двойственный (дуалистический) характер.
Она юридически и фактически разделена между правительством, формируемым и ответственным перед монархом, и парламентом.
Наследственный монарх выражает интересы класса феодалов, тогда как парламент представляет интересы класса буржуазии.
Существование дуалистической монархии свидетельствует о слабости буржуазии в данной стране, о вынужденном делении государственной власти с феодалами.
Дуалистическая монархия существовала в кайзеровской Германии (1871—1918), в Эфиопии, Иране и других странах.
Высшей формой правления буржуазного государства считается республика.
Она выступает как законченная в формально-юридическом смысле, наиболее прогрессивная и демократическая форма правления.
Буржуазная республика подразделяется на два основных вида: парламентскую и президентскую республику.
Отличительными чертами парламентской республики являются следующие: верховенство парламента; ответственность правительства за свою деятельность перед парламентом, а не перед президентом; формирование правительства на парламентской основе из числа лидеров политических партий, располагающих большинством голосов в парламенте; избрание главы государства либо непосредственно парламентом, либо специальной коллегией, образуемой парламентом.
В парламентской республике глава государства не играет сколько-нибудь существенной роли среди других государственных органов.
Правительство формируется и возглавляется премьер-министром.
Парламентские республики в настоящее время существуют в Австрии, ФРГ, Италии, Швейцарии и других странах.
Президентская республика характеризуется такими признаками, как соединение в руках президента полномочий главы государства и правительства, отсутствие института парламентской ответственности правительства, внепарламентский метод избрания президента и формирования правительства, ответственность правительства перед президентом, сосредоточение в руках президента огромной политической, военной и социально-экономической власти; отсутствие у парламента права на объявление вотума недоверия правительству.
Наиболее типичными примерами президентской республики могут служить США и Франция.
Президентскую республику иногда именуют дуалистической республикой, подчеркивая тем самым факт сосредоточения сильной исполнительной власти в руках президента, а законодательной — в руках парламента.
В отличие от форм правления формы государственного устройства указывают на характер отношения государства как целого с его различными составными частями, выступающими в виде субъектов федерации или административно-территориальных единиц.
По форме государственного устройства капиталистические государства подразделяются на унитарные и федеративные.
Унитарное государство представляет собой централизованное государство, состоящее из различных административно-территориальных единиц (округов, кантонов, дистриктов и т. п.) и не имеющее в своем составе других государств или государственных образований.
К унитарным государствам относятся Англия, Франция, Италия, Швеция, Япония и др.
Для унитарного государства характерно наличие единой системы центральных органов власти и управления, единой конституции, построенной на ее основе системы права, судебной системы, гражданства.
Округа, кантоны и другие административно-территориальные единицы, не обладая даже относительной политической самостоятельностью, осуществляют лишь административные функции.
Федеративное государство в отличие от унитарного выступает как союз двух или более государственных образований (штатов, земель, провинций, кантонов и т. п.), каждое из которых обладает определенной, юридически закрепленной политической самостоятельностью, имеет наряду с федеральными органами систему своих собственных законодательных, исполнительно-распорядительных и судебных органов, свою конституцию, соответствующую общефедеральной конституции, систему права и т. д.
Подавляющее большинство федераций строится не по национальному, а по территориальному или национально-территориальному признаку, на основе географических и иных особенностей.