Международное гуманитарное право (Батырь В.А., 2011)

Соблюдение норм международного гуманитарного права. Вопросы контроля и пресечения нарушений

Нормы международного гуманитарного права об обязательствах государств и практика их реализации в законодательстве Российской Федерации

Социальная ценность и эффективность правовых норм, в том числе и норм международного права, в конечном счете проявляются в процессе их реализации. Право, в том числе и международное, оценивается не только тем, насколько оно развито и какие существуют нормы, но и как они осуществляются на практике. Именно этот процесс, как подчеркивает С.В. Черниченко, и есть жизнь права. Значительная часть норм международного права реализуется на внутригосударственном уровне. Как верно указывает В.В. Гаврилов, "в современных условиях, когда решение глобальных проблем мира, стабильности и международного правопорядка ставится в прямую зависимость от эффективности действия международного права, особую значимость приобретает проблема надлежащего осуществления его предписаний на практике". Истинный потенциал нормы (как международной, так и национальной) раскрывается именно в процессе воплощения ее предписаний в жизнь. В процессе реализации право предстает перед нами в действии составляющих его норм, что выражает динамику права.

Внутригосударственная реализация норм международного права составляет важный аспект теории правовой системы России. "Если вопросы создания норм международного права, его сущности, - отмечает А.П. Мовчан, - разрабатывались в течение достаточно долгого периода времени, то проблемы функционирования международного права, реализации его норм стали предметом серьезного исследования только в последние годы". При этом исследования в этой области ведутся представителями различных наук.

К сожалению, в общей теории права большинство понятий, категорий и конструкций формулируется без учета "международно-правовой материи" и в силу этого страдают односторонностью. Как отмечал Г.И. Тункин, "международное право является особой системой права, и механическое перенесение в эту систему понятий и категорий внутреннего права недопустимо. Всегда нужно учитывать особенности международного права". Важно помнить и об обратном. Российские теоретики права обычно ограничиваются тем, что воспроизводят ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и указывают на приоритет договоров перед законодательством. Анализ места норм международного права в правовой системе России проводится крайне редко.

В отраслевых дисциплинах ситуация следующая. С одной стороны, практически все ученые, опираясь на положения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, делают вывод: международные договоры являются частью соответствующей отрасли права или законодательства. Однако понятия "правовая система России" и "право России" нельзя отождествлять. Международное право - самостоятельная система права, не совпадающая с правом какого-либо государства. Международное право и право России отличаются друг от друга по кругу субъектов, по источникам, по способу образования правовых норм и другим характеристикам. Конкретные правила международно-правовых норм анализируются при исследовании различных аспектов правового положения физических и юридических лиц; как правило, речь обычно идет о регулировании того или иного специального статуса субъекта нормами отдельных международных конвенций.

В науке международного права основное внимание уделяется механизму имплементации международно-правовых норм, теории соотношения международного и внутригосударственного права, определению места норм международного права в правовой системе России и общим вопросам применения судами норм международного права. Большинство работ посвящено изучению действия в России норм международных договоров. Достаточно редки исследования реализации в нашей стране общепризнанных норм международного права и норм, закрепленных в недоговорной форме. В этой связи представляется важным выяснить степень готовности российской правовой системы к реализации международно-правовых обязательств РФ.

Правомерное поведение государств и иных субъектов международного права, направленное на осуществление целей международных норм и выражающееся в их соответствующих действиях или в воздержании от таких действий, составляет процесс, обозначаемый в международно-правовой науке и практике как имплементация норм международного права.

Международное право в целом, за исключением тех норм, которые адресованы международным организациям, осуществляется с помощью внутригосударственного права. Нормы МГП налагают обязательства на государство в целом, а не на отдельные его органы или должностных лиц.

Законодательство РФ призвано конкретизировать международно-правовые обязательства, определяя органы государства (и должностных лиц), ответственные за выполнение норм МГП. Имплементация норм МГП в широком смысле - это совместная организационно-правовая деятельность государств и международных организаций, направленная на осуществление целей международно-правовых норм на международном уровне. Под имплементацией норм МГП в узком смысле следует понимать осуществление норм международного права на территории государства в сфере действия внутригосударственного права с помощью последнего в соответствии с определенной процедурой, обеспечиваемой организационно-правовой деятельностью органов государства, направленной на фактическое выполнение принятых государством международных обязательств.

По характеру правореализующих действий возможно выделить четыре формы имплементации: соблюдение, исполнение, использование и применение. Как показывает практика, для имплементации норм МП необходимо вносить коррективы, добавлять или уточнять предписания российских нормативных правовых актов. Несмотря на то что в юридической литературе для обозначения способов имплементации (трансформация, отсылка, инкорпорация, легитимация, адаптация, рецепция) встречаются различные термины, реально существуют лишь два - отсылка и инкорпорация. Отсылка - это обеспечение выполнения международного договора, нормы которого сформулированы достаточно конкретно и полно, путем указания во внутригосударственном правовом акте на то, что в установленных случаях надлежит применять правила международного договора. Более универсальным способом имплементации является инкорпорация - принятие норм внутригосударственного права (изменение или отмена уже существующих), способствующих исполнению предписаний МГП. Это дает возможность внести в первоначальный текст правовых актов все последующие официальные изменения и дополнения, исключить отмененные нормы, выявить несогласованности, противоречия. Договорные и обычные нормы МГП, став частью правовой системы РФ, применяются в соответствии с ее целями и принципами, в установленном ею процессуальном порядке, но толкуются и применяются с учетом МГП.

Международный механизм имплементации норм МГП представляет собой совокупность норм МГП, регламентирующих совместную организационно-правовую деятельность субъектов МГП, направленную на осуществление целей, заложенных в международных обязательствах. Ключевую роль в этом призван играть Совет Безопасности ООН. Вступление международного договора в силу на международной арене еще не делает его обязательным для субъектов внутригосударственного права - для этого необходимо совершение государственно-властных действий уполномоченными органами государства.

Внутригосударственный механизм имплементации норм МГП представляет собой совокупность норм внутригосударственного права, устанавливающих процессуальный порядок реализации норм МГП, регламентирующих организационно-правовую деятельность органов государства и правоприменительную практику в связи с осуществлением норм МГП, направленную на обеспечение фактического выполнения принятых государством международных обязательств. Связующим звеном между МГП и внутригосударственным правом России выступает Конституция РФ.

В соответствии с Основными принципами и руководящими положениями, касающимися права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права от 16 декабря 2005 г., обязательство уважать, обеспечивать уважение и осуществлять международные нормы в области МГП вытекает из: a) договоров, стороной которых является государство; b) обычного международного права; c) национального законодательства каждого государства. Государства должны, согласно требованиям международного права, обеспечить соответствие своего национального законодательства их международно-правовым обязательствам посредством: a) включения международных норм в области МГП в их национальное законодательство или их применения иным образом в рамках их национальной правовой системы; b) принятия надлежащих эффективных законодательных и административных процедур и других соответствующих мер, обеспечивающих на справедливых условиях эффективный и незамедлительный доступ к правосудию; c) обеспечения адекватных, эффективных, быстрых и надлежащих средств правовой защиты, включая возмещение ущерба; d) создания гарантии того, чтобы их национальное законодательство обеспечивало по меньшей мере такой же уровень защиты жертв, какой предусмотрен их международными обязательствами.

Имплементацию норм МГП призваны обеспечивать нормы конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, административного и военного права РФ. МГП обязывает государства обеспечить безусловное выполнение всех его норм как на международном, так и на внутригосударственном уровне. В этих целях государства должны принимать меры правового, организационного характера, а также те, что касаются обучения и распространения знаний (в частности, среди военнослужащих). Спектр вопросов, связанных с имплементацией международных обязательств в области МГП, весьма широк и требует координации деятельности многих заинтересованных органов государства.

Большинство положений МГП являются нормами прямого действия и специально не требуют принятия дополнительных правовых мер на внутригосударственном уровне. Исключение составляет лишь прямое указание Женевских конвенций государствам-участникам "ввести в действие законодательство, необходимое для обеспечения эффективных уголовных наказаний для лиц, совершивших или приказавших совершить" серьезное нарушение положений МГП. При этом следует иметь в виду, что обязательства по МГП выполняются государством-участником в первую очередь не по отношению к своему населению, а к лицам и объектам другого участника вооруженного конфликта.

МГП обязывает государства обеспечить безусловное соблюдение всех его норм, для этого предпринять различные меры правового, организационного характера, меры по обучению и распространению знаний и другие (всего более 40). Во всех четырех Женевских конвенциях прямо предусмотрено, что они будут официально переведены на русский язык (ст. 55 ЖК I, ст. 54 ЖК II, ст. 133 ЖК III, ст. 150 ЖК IV), а русский текст Дополнительных протоколов является аутентичным (ст. 102 ДП I, ст. 28 ДП II). Это сделано в целях распространения текстов соглашений, ознакомления с их предписаниями всего населения. Наряду с этим официальные тексты переводов Конвенций, Дополнительных протоколов, а также внутригосударственных законов и постановлений, принятых для обеспечения их применения, подлежат передаче участниками этих соглашений друг другу (ст. 48 ЖК I, ст. 49 ЖК II, ст. 128 ЖК III, ст. 145 ЖК IV, ст. 84 ДП I).

Мерами правового характера являются: а) принятие законов и постановлений в целях обеспечения применения норм МГП (ст. 48 ЖК I; ст. 49 ЖК II; ст. 128 ЖК III; ст. 145 ЖК IV; ст. 84 ДП I); б) установление запретов на использование частными лицами, фирмами и компаниями защитных эмблем и знаков (ст. ст. 53 - 54 ЖК I; ст. ст. 43 - 45 ЖК II); в) разработка специальной судебной процедуры для определения статуса лиц, в отношении которых имеются сомнения в их статусе военнопленных и, следовательно, в возможности предоставления соответствующей защиты (ст. 5 ЖК I; ст. 45 ДП I); г) определение перечня лиц, принадлежащих к личному составу вооруженных сил, утверждение званий и должностей военнослужащих, конкретизация категорий лиц, пользующихся защитой международного гуманитарного права (ст. 13 ЖК I; ст. 13 ЖК II; ст. 43 ЖК III); д) меры по реализации права военнопленных на переписку, получение посылок и денежных переводов (освобождение от уплаты таможенных, почтовых, транспортных и других сборов), денежного довольствия (ст. ст. 58 - 65, 70 - 74 ЖК III) и др.

Перечень нормативных правовых актов России, в той или иной мере затрагивающих рассматриваемые вопросы, относительно невелик. Основным законом, регулирующим участие Вооруженных Сил РФ в вооруженных конфликтах, является Федеральный закон "Об обороне" 1996 г.

Термин "оборона" используется в нем в широком значении - как "система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории" (ст. 1). Закон содержит нормы об организации обороны, полномочиях органов государственной власти в этой области, предназначении Вооруженных Сил и управлении ими, об основах деятельности Министерства обороны и Генерального штаба и др.

Анализ современного российского законодательства о чрезвычайных и других кризисных ситуациях позволяет сделать вывод, что оно недостаточно совершенно. Так, в Концепции национальной безопасности РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. (с изм.), прямо указано, что "усилению негативных тенденций в военной сфере способствует.. несовершенство нормативной правовой базы".

Законодательство, регулирующее данную сферу правоотношений, можно подразделить на две группы.

Первая группа представлена Федеральными конституционными законами "О военном положении", "О чрезвычайном положении" (с изм.), Федеральными законами "О безопасности" (с изм.), "Об обороне" (с изм.), " О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (с изм.), "О Государственной границе Российской Федерации" (с изм.), "О статусе военнослужащих" (с изм.), "О воинской обязанности и военной службе" (с изм.), которые призваны создать единую систему правового обеспечения национальной безопасности и управления кризисными ситуациями.

Во вторую группу входят Законы "О милиции" (с изм.), " О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" (с изм.), " Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации" (с изм.), главной целью которых является правовое закрепление внутренней организации и основных направлений деятельности того или иного силового ведомства.

В соответствии с п. 1 ст. 49, ст. ст. 50, 129, 146 всех четырех Женевских конвенций 1949 г. все государства-участники обязаны "ввести в действие законодательство, необходимое для обеспечения эффективных уголовных наказаний для лиц, совершивших или приказавших совершить те или иные серьезные нарушения" МГП. Российское уголовное законодательство не должно включать международные договоры или их отдельные статьи в качестве самостоятельных источников норм российского уголовного права, но должно быть приведено в соответствие с принципами и нормами международного права (ч. 2 ст. 1 УК РФ 1996 г.). Уголовный кодекс РФ в целом соответствует требованиям МГП в части установления ответственности за его серьезные нарушения. Глава 34 УК РФ озаглавлена "Преступления против мира и безопасности человечества" и включает восемь составов преступлений, каждый из которых является актом имплементации (инкорпорации) норм международного права в российском уголовном законодательстве.

В УК РФ состав преступления агрессии (ст. ст. 353, 354) сформулирован в соответствии с Уставом Нюрнбергского трибунала, где агрессия определена как "планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений", а также как "всякое участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из упомянутых действий". Отметим, что в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН "Определение агрессии", принятой на XXIX сессии в 1974 г., агрессия определяется как "применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо другим образом, не совместимым с Уставом ООН". Текстуально повторяет данную формулировку п. 2 ст. 15 проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества. Субъектом данного преступления, очевидно, могут быть только высшие руководители государства и вооруженных сил (президент, премьер-министр, министр обороны и т.д.). В этой связи проблема толкования термина "агрессивная война" может стать непреодолимой силой для привлечения преступников к суду.

По Уставу Нюрнбергского трибунала (ст. 6) военные преступления - это убийства; истязания; увод в рабство и для других целей гражданского населения оккупированных территорий; убийства и истязания военнопленных; убийства заложников; разграбление общественной и частной собственности; разрушение городов и деревень, не оправданное военной необходимостью, и др. В проекте кодекса ПМБЧ (ст. 22) говорится об исключительно серьезных военных преступлениях, под которыми подразумеваются нарушения принципов и норм международного гуманитарного права. Статья 356 УК РФ квалифицирует военные преступления как "применение средств и методов ведения войны" и является бланкетной. Содержание диспозиции полностью не определяется в уголовном законе, а дополняется в статьях других нормативных актов. Но если в бланкетной диспозиции не содержится информация уголовно-правового характера, в частности, о форме вины субъекта преступления, о способе деяния или тяжести последствий, то нельзя разграничить основания уголовной и иной юридической ответственности. Таким образом, уровень бланкетности в ст. 356 УК РФ явно завышен. В ней деяние признается преступлением лишь в силу его незаконности, без определения признаков состава. Санкция статьи угрожает уголовным наказанием субъектам других (не уголовных) правоотношений в случае наиболее существенных нарушений с их стороны. Она устанавливает наказание не за конкретный вид общественно опасного деяния, а предусматривает общие пределы уголовного наказания за любые формы нарушения норм иной, не уголовно-правовой, отраслевой принадлежности, в том числе существенно отличающиеся друг от друга по степени общественной опасности. Если перечень запрещенных средств ведения войны конкретно определен международными договорами и является исчерпывающим, то в отношении запрещенных методов ведения войны ситуация иная. Ведь некоторые нарушения МГП не являются преступными, в частности: методы ведения войны, которые, "как можно ожидать, причинят обширный, долговременный и серьезный ущерб природной среде" (ст. 35 ДП I); вероломство, т.е. "симулирование капитуляции, симулирование выхода из строя вследствие ранения или болезни" (ст. 37 ДП I); использование флагов, военных эмблем, воинских знаков различия или форменной одежды противной стороны, нейтрального государства и страны, не находящейся в конфликте (ст. 39 ДП I); запрет отдавать приказ "никого не оставлять в живых, угрожать этим противнику или вести боевые действия на такой основе" (ст. 40 ДП I); использовать голод в качестве метода ведения войны (ст. 54 ДП I). Конечно, государство вправе установить в своем законодательстве уголовную ответственность за любые нарушения МГП. Представляется, однако, что законодатель имел в виду лишь серьезные нарушения. Эта неясность должна быть устранена еще до того, как с ней столкнутся правоприменители.

Статья 357 УК РФ в целом повторяет определение геноцида, данное в Конвенции о предупреждении преступлений геноцида и наказании за него (1948 г.), в проекте Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества (ст. 19) и в уставах новых Международных трибуналов по Югославии (ст. 4) и Руанде (ст. 2).

Преступления против военной службы - это преступления против установленного порядка прохождения военной службы. Они установлены гл. 33 УК РФ, и для удобства классификации их можно делить на группы: 1) преступления против порядка подчиненности и уставных правил взаимоотношений военнослужащих; 2) уклонение от военной службы; 3) преступления против сбережения военного имущества; 4) преступления против порядка эксплуатации оружия и военной техники; 5) преступления против порядка несения специальных служб.

Согласно ч. 2 ст. 63 Конституции РФ "выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации". В РФ специального законодательства по вопросам выдачи нет, и в настоящее время правоотношения с другими государствами в данной сфере (режим экстрадиции) регулируются договорами. Международное право не обязывает государства к выдаче при отсутствии договора. В договоры (конвенции о правовой помощи), как правило, включаются общепринятые положения. Предусматривается выдача как для уголовного преследования, так и для приведения в исполнение приговора. Закрепляется принцип двойной криминальности - деяние должно квалифицироваться как преступление по законам и выдающего, и запрашивающего о выдаче государства. Преследование выданного лица может иметь место только за те преступления, за которые оно было выдано. Вопросы выдачи лиц, совершивших уголовные преступления в рамках СНГ, регулируются Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1993 г.). Выдача не может иметь места, если речь идет о гражданине РФ ( ч. 1 ст. 61 Конституции РФ); если истек срок давности; если в отношении лица по такому же делу суд запрашиваемой стороны уже вынес приговор или постановление о прекращении производства; если преступление по законам хотя бы одной из сторон преследуется в порядке частного обвинения. Конституция РФ (ст. 63) установила: "Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепринятыми нормами международного права". Соответственно, выдача лиц, преследуемых за "политические убеждения", не допускается.

Гражданская оборона в РФ организуется в целях защиты населения и организаций от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий (ст. 21 Закона "Об обороне").

Закон РФ "О гражданской обороне" регламентирует правоотношения в этой области. Указом Президента РФ от 27 мая 1996 г. N 784 "Вопросы гражданской обороны Российской Федерации" утверждено Положение о войсках гражданской обороны РФ. Военнослужащие войск гражданской обороны носят форменную одежду и знаки различия, установленные для военнослужащих ВС РФ. Для военнослужащих войск гражданской обороны установлен отличительный знак - равносторонний голубой треугольник в круге оранжевого цвета, предусмотренный п. 4 ст. 66 ДП I ( ст. 21 Положения). Правила ношения указанного знака устанавливает Министр РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по согласованию с Министерством обороны РФ.

В целях защиты населения, объектов и коммуникаций на территории Российской Федерации от действий противника, диверсионных или террористических актов, а также введения и поддержания режимов чрезвычайного положения и военного положения организуется территориальная оборона ( ст. 22 Закона РФ "Об обороне"). Общие задачи и организация территориальной обороны определяются Президентом РФ. Разработка Федеральной государственной программы оперативного оборудования территории РФ в целях обороны возложена на Генеральный штаб ВС РФ с участием федеральных органов исполнительной власти, в составе которых или при которых имеются другие войска, воинские формирования и органы. Утверждает Программу Президент РФ. Правительство проводит мероприятия по реализации этой программы, подготовке коммуникаций для нужд обороны совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления во взаимодействии с органами военного управления. Правительство РФ осуществляет общее планирование гражданской и территориальной обороны, определяет ее организацию и задачи. Президент РФ утверждает Положение о территориальной обороне и План гражданской обороны.

В настоящее время изучается вопрос о создании санитарных зон и местностей (ст. 23 ЖК I), а также особых безопасных зон (ст. 14 ЖК IV), выбор подходящих мест для создания которых представляет определенную трудность. Женевские конвенции выдвигают жесткие требования к созданию таких зон.

Выполнить все эти требования в условиях густонаселенных районов достаточно сложно, а детальное планирование в мирное время представляется вообще невозможным. Вопросы о создании нейтрализованных, демилитаризованных зон и необороняемых местностей относятся к законодательству военного времени, и информация об этом носит конфиденциальный характер.

Принятие мер организационного характера входит в компетенцию федеральных органов исполнительной власти. Мерами организационного характера, принимаемыми в мирное время, являются: а) размещение военных объектов, насколько это возможно, вне густонаселенных районов (ДП I, ст. 58); б) всесторонний учет особенностей размещения (проектирования, строительства, защиты) и обозначения установок и сооружений, содержащих опасные силы (атомные электростанции, плотины, дамбы и др.) (ст. 56 ДП I); в) размещение медицинских учреждений и формирований таким образом, чтобы они по возможности не подвергались опасности в случае нападения на военные объекты (ст. 19 ЖК I); г) использование отличительных эмблем Красного Креста или Красного Полумесяца для обозначения медицинских учреждений и формирований, санитарных транспортных средств и их личного состава (ст. ст. 38 - 44 ЖК I; ст. ст. 41 - 45 ЖК II; ст. 18 ЖК IV); д) разработка для опознавания медицинских учреждений и формирований специальных световых, радио- и электронных сигналов необязательного использования (ДП I, приложение 1, 5 - 8); е) разработка удостоверений личности медицинского персонала и персонала, приданного вооруженным силам (ст. 40 ЖК I; ст. 42 ЖК II); ж) определение порядка использования и опознавания санитарных летательных аппаратов, а также меры по их защите (ст. ст. 24 - 31 ДП I); з) подготовка данных о госпитальных судах для сообщения сторонам в конфликте (регистровый брутто-тоннаж, длина от носа до кормы, число мачт и труб и др.) (ст. ст. 22, 24, 25 ЖК II); и) разработка механизма создания и деятельности санитарных зон и местностей для раненых и больных военнослужащих (ст. 23 ЖК I), санитарных и безопасных зон и местностей для гражданского населения (ст. 14 ЖК IV); к) утверждение правил регистрации и погребения погибших и умерших военнослужащих (в том числе в море), оказавшихся во власти противника (ст. ст. 16, 17 ЖК I; ст. ст. 19, 20 ЖК II); л) организация службы регистрации могил (ст. 120 ЖК III); м) введение в войсках должностей юридических советников, определение их функциональных обязанностей, распределение ответственности с командованием за принимаемые решения (ст. 82 ДП I); н) определение порядка использования органов гражданской обороны для решения гуманитарных задач (ст. 63 ЖК IV; ст. ст. 61 - 67 ДП I); о) учреждение Национального справочного бюро по делам военнопленных и гражданских лиц, а также службы по розыску пропавших лиц, определение порядка их деятельности (ст. ст. 122 - 124 ЖК III; ст. ст. 136 - 141 ЖК IV; ст. ст. 33, 78 ДП I); п) регламентация процедуры предоставления военнопленным свободы "под честное слово" (ст. 21 ЖК III) и др. Организационные меры, принимаемые в случае вооруженного конфликта, определяются теми нормами МГП, которые регламентируют вопросы контроля и обязанности государств.

На различных уровнях необходимо принимать меры по распространению знаний об МГП как среди личного состава ВС РФ, так и среди гражданского населения (ст. ст. 47, 48, 127, 144 четырех Женевских конвенций, ст. 83 ДП I, ст. 19 ДП II). Меры по распространению знаний включают: а) подготовку различных категорий служащих органов государственного и военного управления, военнослужащих и гражданского населения к принятию решений с соблюдением норм международного гуманитарного права (ст. 47 ЖК I; ст. 48 ЖК II; ст. 127 ЖК III; ст. 144 ЖК IV; ст. 82 ДП I), что влечет изменение большого числа инструкций, положений, типовых правил и др.; б) установление ответственности за незнание должностными лицами норм международного гуманитарного права, их невыполнение и непринятие мер по их выполнению подчиненными службами (ст. ст. 86, 87 ДП I) и др.

В целях подготовки специального персонала для обеспечения деятельности по реализации норм МГП следует возложить на соответствующие подразделения центральных аппаратов МО, МВД, ФПС, ФСБ, МИД, Министерства образования, Министерства здравоохранения и социального развития, Министерства юстиции обязанности по обеспечению деятельности, связанной с имплементацией и распространением знаний о МГП, а также определить круг лиц, в чьи должностные обязанности входит обеспечение этой деятельности.

Международно-правовая ответственность государств за нарушение норм международного гуманитарного права

Нарушение правовых норм влечет ответственность. В МГП ответственность подразделяется на два вида: ответственность государства (например, в форме репарации за причиненный ущерб) и ответственность индивидов (конкретных правонарушителей). К сожалению, решения о совершении международных преступлений принимаются военно-политическим руководством государства, а бремя ответственности ложится на государство в целом, на его население. Поэтому так важно установить ответственность руководителей и должностных лиц государства за совершение преступлений против мира и безопасности человечества. С этой целью были учреждены Нюрнбергский и Токийский международные военные трибуналы, международные уголовные трибуналы для Югославии и Руанды.

Подобные нормы существуют издавна. Еще по римскому праву пираты считались врагами человеческого рода. В 1998 г. на международной конференции в Риме был принят Статут (устав) постоянного международного уголовного суда, к компетенции которого отнесено преследование и наказание лиц, совершивших военные преступления.

Основанием для возникновения международно-правовой ответственности является совершение государством международного правонарушения (международно-противоправного деяния).

Международное правонарушение - это действие или бездействие субъекта международного права, нарушающее нормы международного права и наносящее другому субъекту или всему международному сообществу в целом вред материального или нематериального характера (например, агрессия, посягательство на территориальную целостность и политическую независимость, нарушение договорных обязательств).

Ответственность возникает при наличии причинной связи между противоправным поведением государства и причиненным ущербом. Как правило, это преднамеренные противоправные (виновные) действия (например, агрессия Ирака против Кувейта (1990 г.)). Каждое государство должно принять все законодательные, административные и иные меры к тому, чтобы нормы международного права, закрепленные в конвенциях и соглашениях, выполнялись всеми органами государства и конкретными лицами (например, военнослужащими). Ответственность несет государство в целом, хотя противоправные действия могут совершаться государственными органами (например, воинскими частями) либо должностными лицами государства, выступающими от его имени. Бездействие органов власти может иметь место, когда своевременное вмешательство могло бы предотвратить неправомерные действия, в том числе своих граждан либо иностранцев (например, при нападении на дипломатические или консульские представительства ответственность будут нести органы, которые обязаны были предотвратить такие посягательства).

Под вредными последствиями правомерной деятельности понимается нанесение материального ущерба источником повышенной опасности, использование или применение которого не запрещено международным правом (космические объекты, военные самолеты, суда с ядерными энергетическими установками). Ответственность наступает в силу самого факта причинения ущерба, так как государства в договорном порядке согласились признавать обязательность возмещения материального ущерба.

Международные правонарушения в зависимости от характера и тяжести подразделяются на международные деликты (проступки) и международные преступления. Международные деликты - это противоправные действия, наносящие ущерб отдельному государству либо ограниченному кругу субъектов международного права (например, установление дискриминационного режима для определенных категорий иностранцев, нарушение дипломатического иммунитета). Международное преступление - это опасное международное правонарушение, посягающее на жизненно важные интересы государств и наций, подрывающее основы их существования, грубо попирающее важнейшие принципы международного права, представляющее угрозу миру и безопасности человечества.

Существуют следующие виды международно-правовой ответственности: политическая; материальная; уголовная ответственность физических лиц (индивидов).

Политическая ответственность может наступать в форме санкций либо сатисфакций. Санкции - это принудительные действия в отношении государств-нарушителей, применяемые Советом Безопасности ООН в соответствии со ст. ст. 39, 41, 42 Устава ООН. Принудительные действия включают меры военного (демонстрации, блокада) и невоенного характера (полный или частичный разрыв экономических отношений (ст. 41 Устава ООН); исключение из состава ООН (ст. 6 Устава ООН); приостановление прав и привилегий, принадлежащих государству как члену ООН (ст. 5 Устава ООН)).

Сатисфакции состоят в выражении сожаления, удовлетворения, сочувствия, взятии обязательства привлечь виновных к ответственности. Они применяются в случае нематериального ущерба, причиненного чести и достоинству государства.

Материальная ответственность может наступать в форме репараций либо реституций.

Репарации представляют собой возмещение материального ущерба в денежном выражении, в виде товаров, услуг. Они применяются, как правило, на основе международных договоров, причем сумма, подлежащая возмещению, обычно значительно меньше объема ущерба, причиненного вооруженным конфликтом. Реституции представляют собой возвращение в натуре неправомерно изъятых у государства, его организаций и граждан материальных ценностей (либо их замена предметами того же рода и примерно равноценными).

Установление политической и материальной ответственности за нарушение норм МГП является одной из гарантий укрепления международного правопорядка, важной превентивной мерой, направленной на предотвращение вооруженных конфликтов.

Уголовная ответственность физических лиц за совершение преступлений против мира и безопасности человечества (ПМБЧ). Правовая квалификация преступлений ПМБЧ

Интерес к проблемам международного уголовного права всегда был велик. Большой вклад в разработку концепции международных преступлений внесли такие ученые, как Л.Н. Галенская, С.А. Голунский, Г.В. Игнатенко, Н.М. Коркунов, С.Б. Крылов, М.И. Лазарев, Д.Б. Левин, В.И. Менжинский, Г.И. Морозов, В.П. Панов, А.И. Полторак, М.Ю. Рагинский и С.Я. Розенблит, П.С. Ромашкин, Ю.М. Рыбаков, В.М. Савицкий, А.Н. Трайнин, Г.И. Тункин. Весомый вклад принадлежит также ученым Н.С. Алексееву, И.Н. Арцибасову, П.Н. Бирюкову, И.П. Блищенко, А.Г. Богатыреву, С.В. Бородину, Р.М. Валееву, Н.В. Жданову, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцеву, И.И. Лукашуку, Е.Г. Ляхову, Л.А. Моджорян, А.В. Наумову, Н.Н. Полянскому, Ю.А. Решетову, К.С. Родионову.

Одним из первых концепцию международного уголовного права выдвинул профессор Санкт-Петербургского университета Ф.Ф. Мартенс. Он установил, что международное уголовное право "заключает в себе совокупность юридических норм, определяющих условия международной судебной помощи государств друг другу при осуществлении ими своей карательной власти в области международного общения". В дальнейшем международное сообщество пошло гораздо дальше собственно межгосударственной "судебной помощи" путем установления и правового закрепления понятий преступных деяний и создания надгосударственных судебных учреждений, когда карательная власть фактически реализовывалась от имени мирового сообщества.

По признанию общественности, Советский Союз внес большой вклад в развитие международного уголовного права. Термин "международное уголовное право" получил широкое распространение как в мировой литературе, так и в международной практике. Под международным уголовным правом понимается отрасль международного публичного права, принципы и нормы которой регулируют сотрудничество государств и международных организаций по предупреждению преступности, оказанию правовой помощи в расследовании уголовных дел и наказанию за преступления, предусмотренные международными договорами. Международное уголовное право обладает всеми характерными для международного публичного права чертами. Объект регулирования - это межгосударственные отношения, т.е. отношения с участием государств и международных организаций. Соответственно, субъектами являются государства и международные организации. Основными источниками являются международный договор и международный обычай.

Международное уголовное право (далее - МУП) не включает в себя нормы внутригосударственного уголовного права государств, имеющих иную правовую природу. Наиболее важная особенность системы современного МУП состоит в том, что она объединяет нормы, относящиеся не только к уголовному, но и к уголовно-процессуальному праву, а также к судоустройству. МУП определяет порядок действия своих норм, а также содержит иные принципы и нормы, составляющие общую часть уголовного права. Оно устанавливает состав преступлений, организацию международных уголовных судов и собственно нормы международного уголовного процесса. Значительное место занимают нормы, регулирующие взаимодействие государств (их сотрудничество) в области уголовного правосудия. И.И. Лукашук и А.В. Наумов объясняют эти особенности тем, что МУП находится на начальном этапе своего становления и потому его системные элементы еще не получили должного развития. Остается лишь констатировать, что данная отрасль до сих пор не кодифицирована. Хотя такой комплексный подход в целом оправдан лишь тем, что требует согласования часто полярно выраженных воль и интересов государств - участников многосторонних договоров и основан на компромиссе.

Решающая роль в обеспечении функционирования МУП принадлежит государствам, их правовым системам. Этим определяются и особенности взаимодействия международного и внутригосударственного уголовного права, от чего зависят эффективность первого и в растущей мере - способность второго решать стоящие перед ним задачи. Внутригосударственное уголовное право это учитывает и отражает потребности МУП. Так, в качестве одной из своих задач УК РФ (ч. 2 ст. 2) указывает "обеспечение мира и безопасности человечества".

В статье 6 Устава международного военного трибунала для суда над главными немецкими военными преступниками названы следующие виды преступлений: а) преступления против мира (планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений, заверений или участие в общем плане или заговоре, направленных на осуществление любого из вышеперечисленных действий); б) военные преступления; в) преступления против человечности.

Личная уголовная ответственность предусматривается за особо серьезные правонарушения, совершенные во время вооруженного конфликта, которые называются военными преступлениями. К ним относятся убийства, истязания, угон гражданского населения для принудительных работ; биологические эксперименты; убийства или истязания военнопленных, заложников; принуждение военнопленных или гражданских лиц к службе в вооруженных силах неприятеля; разграбление общественной или частной собственности; бесцельное разрушение городов, исторических памятников и другие аналогичные действия.

К преступлениям против человечности отнесены убийства, пытки, террор, истребление, порабощение, ссылка и другие проявления жестокости в отношении гражданского населения или преследование по политическим, расовым или религиозным мотивам. Эти деяния являются преступными как до начала военных действий (но в целях развязывания войны), так и во время вооруженного конфликта.

В международном уголовном праве принято дифференцировать международные преступления и преступления международного характера. Международное преступление представляет собой международно-противоправное деяние, возникающее в результате нарушения государством международного обязательства, столь основополагающего для обеспечения жизненно важных интересов международного сообщества, что его нарушение рассматривается как преступление перед международным сообществом в целом. Это такие преступления, как агрессивная война, колониальное господство, рабство, геноцид, экоцид и др. Субъектами международных преступлений являются прежде всего государства, а также физические лица, выступающие от их имени и лично совершившие такие преступления.

Сотрудничество государств в борьбе с преступлениями международного характера регламентируется главным образом многосторонними соглашениями (конвенциями), каждая из которых посвящена определенному преступлению. Преступления международного характера отличаются от международных преступлений по объекту посягательства и степени общественной опасности и представляют собой такие правонарушения индивидов или групп лиц, которые являются посягательством не только на национальный, но и на международный правопорядок, представляя общественную опасность для двух, нескольких или всех государств. Это терроризм, распространение и торговля наркотиками, подделка денежных знаков и их распространение, пиратство и так называемое воздушное пиратство, захват заложников и др. Однако данная группа преступлений нами рассматриваться не будет.

Международное право служит основой для уголовной квалификации видов поведения, представляющих собой преступления против мира и безопасности человечества. Запрещение таких видов поведения и их наказуемость прямо следуют из международного права. Согласно Принципу 1 Принципов международного права, признанных Уставом Нюрнбергского трибунала, "всякое лицо, совершившее какое-либо действие, признаваемое согласно международному праву преступлением, несет за него ответственность и подлежит наказанию".

Уголовная ответственность отдельных лиц (а также их соучастников и пособников) никоим образом не влияет на ответственность государств по МГП. Однако деяние, за которое несет ответственность отдельное лицо, также может быть вменено государству, если такое лицо действовало в качестве "агента государства", "от лица государства", "от имени государства" или в качестве агента де-факто без каких-либо юридических полномочий.

Как представляется, правоотношения в сфере уголовного права в связи с действием Международного уголовного суда (далее - МУС) будут выглядеть следующим образом. Субъектный состав будет представлен в виде субъектов правоприменения и субъектов ответственности. При этом субъект правоприменения (субъект-правоприменитель) обязан реализовать установленную ответственность в виде назначения наказания. Субъекты правоприменения подразделяются на две группы: 1) первичные - внутригосударственные органы (суды), которые применяют санкции внутригосударственного закона (Уголовного кодекса); 2) производные - международные органы (МУС). МУС может возбуждать производство лишь тогда, когда внутригосударственный правоприменитель (суд) отказался либо не реализовал свое правомочие (обязанность) уголовной юрисдикции (ст. 17 Статута). Субъектом ответственности (субъектом-правонарушителем) может выступать только физическое лицо (любой человек), достигший возраста уголовной ответственности (ст. 26 Статута, ст. 20 УК РФ) и вменяемый (презумпция вменяемости). Содержание правоотношения будет составлять совокупность обязанности физического лица, совершившего преступное деяние, нести ответственность за содеянное и соответствующее право внутригосударственного или международного правоприменителя подвергнуть физическое лицо уголовной ответственности.

Сложной проблемой, связанной со Статутом, является установление аутентичности текста и его толкование. Так, в п. "b" ст. 21 Статута указывается, что Суд применяет в соответствующих случаях международные договоры, принципы и нормы международного права, включая общепризнанные принципы международного права вооруженных конфликтов (выделено нами. - В.Б.). Представляется важным устранить неточность этой формулировки в тексте Статута, чтобы избежать ее ошибочного толкования правоприменителем.

В соответствии с п. 2 ст. 125 Статута МУС предусмотрена процедура его ратификации, принятия или утверждения государствами, подписавшими Статут. Концептуальное понимание проблемы состоит в следующем: необходимо вначале принять политическое решение о ратификации Римского

Статута МУС, однако основным препятствием для этого является то, что он предусматривает ответственность высших должностных лиц. Акт ратификации будет выступать юридическим фактом для дальнейшей правотворческой деятельности. Затем путем инкорпорации (отсылка здесь неприменима) следует ввести нормы, сформулированные в Статуте, в материальное и процессуальное законодательство Российской Федерации. Проведение каких-либо подготовительных мероприятий в части изменения законодательства (его адаптации) представляется нецелесообразным, не имеющим оснований.

Среди мер правового характера, которые должны быть приняты для обеспечения применения норм МУП, особое место занимает разработка и принятие новых нормативных правовых актов, а также внесение изменений и дополнений в действующие законы РФ, указы Президента, постановления Правительства. На основе норм МГП и собственного опыта военного строительства предполагается дальнейшее развитие военного законодательства РФ, которое призвано детально регламентировать общие и специальные вопросы применения ВС РФ, планирования, подготовки и проведения военных операций. Обеспечение совместимости Римского статута с актами текущего законодательства (уголовного, уголовно-процессуального и т.д.) представляет собой одну из важнейших задач имплементации, поскольку создает надлежащие условия для осуществления сотрудничества государств-участников с Судом. Необходимо, чтобы национальное уголовное законодательство отражало весь спектр деяний, которые подпадают под юрисдикцию Суда (геноцид, преступления против человечности, военные преступления, агрессия). Участники Римского статута должны иметь возможность уголовного преследования за указанные преступления, поскольку согласно принципу дополнительности Суд будет функционировать лишь в случае, если национальная судебная система не сможет (либо не пожелает) наказывать преступников.

Как отмечает А.В. Наумов, нормы отечественного уголовного права должны быть соотнесены с нормами МУП, но без утраты его самостоятельной роли в механизме регулирования.

Представляется, что буквальное следование конституционному положению (ч. 4 ст. 15) объективно невозможно, учитывая особенности методов, содержащихся в МУП. Российское уголовное законодательство не должно включать международные договоры или их отдельные статьи в качестве самостоятельных источников норм российского уголовного права, но должно быть приведено в соответствие с принципами и нормами международного права (ч. 2 ст. 1 УК РФ). Исключение коллизий между нормами всех уровней правовой регламентации обязательно при системном законодательствовании.

Уголовный кодекс РФ в целом соответствует требованиям МГП в части установления ответственности за его серьезные нарушения. На первый взгляд положения разд. VII (преступления против личности) и разд. XII (преступления против мира и безопасности человечества) УК РФ не противоречат положениям ст. ст. 5 - 8 Статута МУС. Но их более подробное сопоставление показывает неадекватное отражение в УК РФ положений Статута МУС.

Римский статут МУС установил юрисдикцию МУС в отношении самых серьезных преступлений. Согласно ст. 5 (1) МУС обладает юрисдикцией в отношении следующих преступлений: a) преступление геноцида; b) преступления против человечности; c) военные преступления; d) преступление агрессии.

Криминализация преступлений, подпадающих под юрисдикцию МУС, позволяет имплементировать договорные обязательства государств либо реализовать нормы международного обычного права в сфере пресечения тяжких международных преступлений, в борьбе с которыми проявляет заинтересованность все международное сообщество, а также дает возможность самому государству осуществить преследование геноцида, военных преступлений и т.д., сводя к минимуму ситуации, когда согласно принципу дополнительности дело может быть принято к производству МУС.

a) Геноцид. Римский статут (ст. 6) воспроизводит ст. II Конвенции геноцида 1948 г. Россия является стороной Конвенции и имплементировала свои обязательства, предусмотрев уголовную ответственность за геноцид. Осуждение этого преступления носит универсальный характер. Статья 357 УК РФ в целом повторяет определение геноцида, данное в Конвенции 1948 г. о предупреждении преступлений геноцида и наказании за него, в проекте Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества (ст. 19) и в уставах Международных трибуналов по Югославии (ст. 4) и Руанде (ст. 2). Санкции, предусмотренные ст. 357 УК РФ, не расходятся с теми, которые может применять МУС. УК РФ для квалификации преступления не устанавливает условия фактического уничтожения идентифицируемой группы; достаточно, если совершено одно из действий, составляющих объективную сторону состава геноцида, но с обязательным условием - намерением подобного уничтожения.

b) Военные преступления. Согласно ст. 8 Статута Суд обладает юрисдикцией в отношении военных преступлений. При этом в ст. 8 (2) различаются четыре категории военных преступлений: а) серьезные нарушения Женевских конвенций от 12 августа 1949 г.; б) серьезные нарушения законов и обычаев, применяемых во время международных вооруженных конфликтов; в) серьезные нарушения ст. 3, общей для четырех Женевских конвенций, применяемой в вооруженных конфликтах немеждународного характера; г) другие серьезные нарушения законов и обычаев, применяемых во время немеждународных вооруженных конфликтов.

Статья 356 УК РФ квалифицирует военные преступления как "применение средств и методов ведения войны" и является бланкетной. Содержание диспозиции полностью не определяется в уголовном законе, а дополняется в статьях других нормативных актов. Но если в бланкетной диспозиции не содержится информация уголовно-правового характера, в частности, о форме вины субъекта преступления, о способе деяния или тяжести последствий, то нельзя разграничить основания уголовной и иной юридической ответственности. Таким образом, уровень бланкетности в ст. 356 УК РФ явно завышен. В ней деяние признается преступлением лишь в силу его незаконности, без определения признаков состава. Санкция статьи предусматривает уголовное наказание для субъектов других (неуголовных) правоотношений в случае наиболее существенных нарушений с их стороны. Санкция устанавливает наказание не за конкретный вид общественно опасного деяния, а предусматривает общие пределы уголовного наказания за любые формы нарушения норм иной, не уголовно-правовой, отраслевой принадлежности, в том числе существенно отличающиеся друг от друга по степени общественной опасности. Если перечень запрещенных средств ведения войны конкретно определен международными договорами и является исчерпывающим, то в отношении запрещенных методов ведения войны ситуация иная. Ведь некоторые нарушения МГП не являются преступными. Конечно, государство вправе установить в своем законодательстве уголовную ответственность за любые нарушения МГП. Представляется, однако, что законодатель имел в виду лишь серьезные нарушения.

Эта неясность должна быть устранена еще до того, как с ней столкнутся правоприменители. Акт ратификации Римского статута, по-видимому, обяжет российского правоприменителя (в частности, судью военного суда) применять нормы Статута при вынесении приговора ("именем Российской Федерации") по обвинению в преступлении, предусмотренном ст. 356 УК РФ. Статут МУС в качестве квалифицирующего признака военных преступлений указывает на их совершение в рамках плана или политики или при их крупномасштабном совершении (п. 1 ст. 9), что должно учитываться судами Российской Федерации.

c) Преступления против человечности. Римский статут МУС является первым международным договором универсального характера, который содержит определение преступлений против человечности. В статье 7 Римского статута предусмотрен широкий перечень деяний, рассматриваемых как преступления против человечности. При этом Статут, давая определение преступлений против человечности, не требует увязки с каким-либо вооруженным конфликтом, хотя и оговаривает условия, при которых могут совершаться преступления такого рода: согласно ст. 7 (1) "преступления против человечности" означают соответствующие деяния, которые совершаются в рамках широкомасштабного или систематического нападения на любых гражданских лиц, и если такое нападение совершается сознательно.

УК РФ не предусматривает ответственности за преступления против человечности. В принципе возможно уголовное преследование за эти преступления на основе общеуголовных составов преступлений (ст. 105 - убийство, ст. 117 - истязание, ст. 131 - изнасилование и т.д.) Но, с одной стороны, общеуголовные составы преступлений, предусмотренные УК РФ, не полностью охватывают составы преступлений по Статуту МУС (преступления апартеида, депортация населения, принудительная беременность и т.д.). С другой стороны, в этих общеуголовных составах преступлений отсутствует такой важный квалифицирующий признак, как совершение преступления в рамках широкомасштабного или систематического нападения на любых гражданских лиц, если такое нападение совершается сознательно.

d) Агрессия. Согласно ст. 5 (2) МУС осуществляет юрисдикцию в отношении преступления агрессии, как только в соответствии со ст. ст. 121 и 123 будет принято положение, содержащее определение этого преступления и излагающее условия, при которых Суд осуществляет юрисдикцию касательно данного деяния. Такое положение сообразуется с соответствующими положениями Устава ООН.

В УК РФ состав преступления агрессии (ст. ст. 353, 354) сформулирован в соответствии с Уставом Нюрнбергского трибунала, где агрессия определена как "планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений", а также "всякое участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из упомянутых действий". Отметим, что в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН "Определение агрессии", принятой на XXIX сессии в 1974 г., понятие агрессии сформулировано как "применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо другим образом, не совместимым с Уставом ООН". Текстуально повторяет данную формулировку пункт 2 ст. 15 проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества. Субъектом данного преступления, очевидно, могут быть только высшие руководители государства и вооруженных сил (президент, премьер-министр, министр обороны и т.д.). В этой связи проблема толкования термина "агрессивная война" может стать непреодолимой силой для привлечения преступников к суду.

Особая ответственность лежит на военных командирах, которые должны делать все возможное для предупреждения осуществления противоправных действий их подчиненными. В то же время каждый человек сам отвечает за свои поступки, даже если он действовал по приказу. В УК РФ (ст. 42) предусмотрено, что лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях, а неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Все приведенные аргументы ведут к необходимости разработать гл. 34 УК РФ в новой редакции, которая будет повторять ст. ст. 5 - 9 Статута в целях исключения коллизий.

Неприменение сроков давности. В соответствии со ст. 11 ("Юрисдикция ratione temporis") Суд не обладает юрисдикцией в отношении преступлений, совершенных до вступления Статута в силу. Однако что касается преступлений, совершенных после 1 июля 2002 г. (официальная дата вступления в силу Статута в соответствии со ст. 126) и подпадающих под юрисдикцию Суда, то согласно ст. 29 применительно к ним не устанавливается никакого срока давности.

Российская Федерация является участницей Конвенции о неприменимости сроков давности к военным преступлениям и преступлениям против человечности от 26 ноября 1968 г. Согласно ст. 78 (5) УК РФ к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. ст. 353, 356 - 358, сроки давности не применяются.

Наказания. Римский статут не предусматривает смертной казни за совершенные преступления. Согласно ст. 77 Статута в качестве основного наказания предусматривается лишение свободы, которое может быть срочным (не более тридцати лет) либо пожизненным в тех случаях, когда это продиктовано исключительно тяжким характером преступления и индивидуальными свойствами лица, признанного виновным в его совершении. Пожизненное лишение свободы предусмотрено УК РФ (п. "м" ст. 44).

Некоторые расхождения в УК РФ и Римском статуте могут касаться сроков наказания в виде лишения свободы. УК РФ установлен срок до двадцати лет (п. 2 ст. 56). В то же время в соответствии со ст. 77 (1 "а") Статута максимальная продолжительность срока лишения свободы не может составлять более тридцати лет. Хотя положения Римского статута и не налагают на государства обязательства по внесению изменений в уголовное законодательство в части, регламентирующей вопросы применения наказаний, в случае его ратификации следует модифицировать нормы УК РФ, увеличив продолжительность срока лишения свободы.

Определенные проблемы могут возникнуть при исполнении приговоров к лишению свободы, в частности, если наказание отбывается на территории государства, законодательство которого предусматривает меньшую максимальную продолжительность срока лишения свободы, чем это предусмотрено Римским статутом и назначено МУС виновному лицу. В этом случае государство может заявить о невозможности принять для отбывания наказания лиц, которым назначено лишение свободы на срок, превышающий максимальный предел, установленный национальным законодательством.

Уголовно-процессуальные нормы определяют порядок осуществления уголовного правосудия, в данном случае - порядок применения норм МУП международными судебными институтами. Из этого следует, что характер уголовно-процессуального права зависит от материального уголовного права.

Вместе с тем уголовное право не может функционировать должным образом без процессуального права.

Как известно, МП в основном содержит нормы материального права. Процессуальные институты не получили в нем развития. Процесс осуществления его норм состоит прежде всего в индивидуальных действиях государств и в их взаимодействии.

Статья 88 Статута МУС налагает на государства-участников обязательство разработать процедуры, предусмотренные их национальным правом, для всех форм сотрудничества, указанных в ч. 9. От них требуется обеспечить все материальные и процессуальные нормы, которые позволят осуществить все формы сотрудничества с Судом.

В этом же ключе сформулирован установленный в ст. 120 запрет на внесение оговорок. При отсутствии такого положения применялись бы общие нормы международного права, кодифицированные в Венской конвенции о праве международных договоров (1969 г.), согласно которой, если в договоре ничего не говорится по этому вопросу, государства могут формулировать оговорки, которые не будут несовместимыми с объектом и целями документа.

Конституционное законодательство предусматривает специальные иммунитеты должностных лиц, рассматриваемые в качестве гарантии их законной деятельности на занимаемой должности.

Основное назначение иммунитета - гарантирование надлежащей, в соответствии с законом, деятельности должностного лица и обеспечение его защиты от необоснованного преследования. В категорию лиц, на которых распространяются иммунитеты, как правило, входят главы государств, депутаты парламента, судьи и т.д. Так, Конституцией РФ предоставлен иммунитет Президенту (ст. 91); членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы (ст. 98); судьям (ст. 122). Привлечение к уголовной ответственности лиц, обладающих иммунитетом, возможно лишь с соблюдением специальных процедурных правил, устанавливаемых национальным законодательством. Однако в отличие от национальных правовых процедур, регламентирующих порядок привлечения к ответственности лиц, обладающих соответствующими иммунитетами, Римский статут (ст. 27) предусматривает, что его положения применяются в равной мере ко всем лицам без какого бы то ни было различия на основе должностного положения.

Лица, пользующиеся правом неприкосновенности, могут быть привлечены к уголовной ответственности посредством задействования внутригосударственных судебных механизмов. В соответствии с положенным в основу организации МУС принципом комплиментарности (ст. 17) суд не принимает дела к рассмотрению, если соответствующее лицо уже было осуждено с соблюдением надлежащей законной процедуры другим судом за деяния, запрещенные Уставом (ст. 20).

По вопросу об иммунитетах и совместимости норм Конституции РФ со ст. 27 Римского статута необходимо иметь в виду следующее. Во-первых, нормы национального законодательства об указанных иммунитетах являются правовыми гарантиями, предоставляемыми на внутригосударственном уровне, от преследования национальными органами уголовной юстиции. Эти нормы не могут и не должны (особенно принимая во внимание принцип дополнительности) распространяться на преследование, осуществляемое Международным уголовным судом. Во-вторых, никакие положения актов национального законодательства не могут трактоваться в противоречие обязательствам согласно международному обычному праву осуществлять преследование таких международных преступлений, как геноцид, агрессия, преступления против человечности, военные преступления, а ведь именно подобные деяния подпадают под юрисдикцию МУС. В этой части Конституция РФ не нуждается в добавлениях и поправках, и положения ст. 27 Статута МУС вполне применимы. Вероятно, целесообразным стало бы принятие Конституционным Судом Российской Федерации специального заключения о соответствии Статута МУС Конституции РФ, что позволило бы снять многие вопросы.

Раздел XVII УПК РФ содержит гл. 52 "Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц", к которым отнесены (ст. 447) члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, Генеральный прокурор РФ и иные прокуроры, судьи Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Судов и иные судьи, Председатель Счетной палаты РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ, Президент РФ, следователи, адвокаты, члены избирательных комиссий. При этом ст. 452 определяет подсудность Верховного Суда РФ лишь в отношении члена Совета Федерации, депутата Госдумы и судей федеральных судов по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства. В отношении иных лиц правила подсудности установлены ст. ст. 31 - 36 УПК РФ. В частности, п. 3 ст. 31 УПК РФ определил подсудность суду субъекта РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 353 - 358, ч. ч. 1 и 2 ст. 359 и ст. 360 УК РФ, а по делам в отношении военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, - окружному (флотскому) военному суду. Из содержания п. 7 ст. 31 УПК РФ следует, что уголовные дела по обвинению группы лиц, в которой некоторые из них не являются военнослужащими, подсудны военному суду тогда, когда упомянутые лица не возражают против этого. При наличии возражений уголовное дело выделяется в отдельное производство и рассматривается судом общей юрисдикции.

Таким образом, дела о преступлениях, в которых обвиняются государственные служащие, не являющиеся военнослужащими (Президент РФ, Министр обороны и др.), будут рассматриваться не военными судами, которые могут не учесть в полной мере специфику деяний, связанную с отношениями военной службы или совершением таковых в связи с вооруженными конфликтами.

Особую озабоченность вызывает то, что в ч. 5 УПК РФ "Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства" в наименовании разд. XVIII и гл. 53 указано на взаимодействие с международными организациями, а в содержании статей нет ни одного упоминания об этом. Такой явный пробел необходимо восполнить в части сотрудничества с МУС.

Специальными вопросами для российского правоприменителя будут следующие: а) обязан ли следователь (дознаватель) указывать в материалах дела о том, подпадает или нет соответствующее дело под юрисдикцию МУС, и если да, то надо ли извещать МУС по таким делам; б) как рассматривать решение МУС - как решение международной организации (вспомогательный источник МП) либо как судебный прецедент. Представляется, что формируемое судом прецедентное право окажет существенное воздействие на российскую правовую систему и повлияет на принимаемые в будущем решения.

Такими видятся лишь некоторые проблемы имплементации Римского статута Международного уголовного суда в законодательстве Российской Федерации.

Особая ответственность лежит на военных командирах, которые должны делать все возможное для предупреждения осуществления их подчиненными противоправных действий. В то же время каждый человек отвечает за свои поступки, даже если он действовал по приказу. В Уголовном кодексе РФ (ст. 42) предусмотрено, что лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях, а неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает такую ответственность.

Международные военные трибуналы (Нюрнбергский и Токийский). Международные уголовные трибуналы для Югославии и Руанды. Международный уголовный суд

Международные военные трибуналы, созданные после Второй мировой войны, провели два процесса над главными военными преступниками. Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками проходил с 20 ноября 1945 г. по 1 октября 1946 г. Суду были преданы высшие государственные и военные руководители фашистской Германии, которым было предъявлено обвинение в совершении преступлений, указанных в ст. 6 Устава МВТ. Токийский процесс над главными японскими военными преступниками проходил с 3 мая 1946 г. по 12 ноября 1948 г. Перед судом предстали 28 государственных и военных руководителей, дипломаты Японии.

Значение уставов и приговоров Международных военных трибуналов состоит в том, что они закрепили принцип индивидуальной уголовной ответственности и сформулировали составы преступлений, за совершение которых такая ответственность наступает. Нюрнбергский приговор провозгласил, что "преступления против международного права совершаются людьми, а не абстрактными категориями, и только путем наказания отдельных лиц, совершающих такие преступления, могут быть соблюдены установления международного права". Принципы, изложенные в уставах и приговорах, стали общепризнанными принципами международного права. 25 мая 1993 г. Совет Безопасности ООН создал Международный уголовный трибунал для Югославии, а в ноябре 1994 г. - для Руанды.

В рамках ООН разработан и в 1998 г. принят Римский статут Международного уголовного суда, имеющего полномочия расследовать преступления геноцида, преступления против человечества и военные преступления и осуществлять преследование совершивших их лиц, представляет собой значительное достижение для мирового сообщества. МУС заполнит значительный пробел в современной международной правовой системе. Он будет обладать юрисдикцией по отношению к отдельным лицам в отличие от Международного суда ООН, который рассматривает лишь вопросы ответственности государств. Кроме того, в отличие от специальных трибуналов, учрежденных Советом Безопасности, таких как Международные трибуналы по бывшей Югославии и по Руанде (МУТЮ/МУТР), юрисдикция МУС не будет ограничиваться преступлениями, совершенными во время одного конкретного конфликта или одним конкретным режимом в течение конкретного периода, и сможет вступать в силу через меньшее время после совершения преступления. Однако МУС будет обладать юрисдикцией только по отношению к преступлениям, совершенным после того, как он будет создан (ст. 11).

Как учреждение, создание которого основано на договоре, МУС будет иметь особые отношения с системой ООН. Взаимоотношения между МУС и ООН будут подробно определены в специальном соглашении, которое будет обсуждено и одобрено Ассамблеей государств - участников Статута (ст. 2).

Эта Ассамблея, состоящая из представителей всех государств-участников, будет также отвечать за принятие решений по таким вопросам, как управление делами и бюджет Суда, а также принятие в будущем поправок к Статуту (ст. 112). Расходы Суда и Ассамблеи государств-участников будут покрываться из фондов Суда, которые предоставляются государствами-участниками по согласованной шкале начислений, а также ООН и любыми добровольными жертвователями (ст. ст. 114 - 116). Таким образом, государства - участники Римского статута будут играть значительную роль в управлении Судом. Чтобы Суд реализовал свой потенциал, ему необходима помощь государств в обеспечении соблюдения правил, законов и норм, запрещающих совершение серьезных преступлений, которые вызывают озабоченность всего мирового сообщества.

Однако МУС предназначен для того, чтобы дополнять, а не замещать национальные системы уголовного правосудия. Этот принцип дополнительности служит гарантией того, что Суд будет вмешиваться лишь в тех случаях, когда национальные суды будут сами не в состоянии или не пожелают начать или провести судебное разбирательство (эти обстоятельства тщательно изложены в Статуте, ст. 17 (1)). Поэтому Суд не будет посягать на юрисдикцию каждого отдельного государства в отношении преступлений, входящих в Статут.

В статье 5 Статута перечислены преступления, которые подпадают под юрисдикцию Суда: геноцид, преступления против человечности, военные преступления и преступление агрессии. Статья 6 предусматривает, что преступление геноцида для целей судопроизводства в МУС будет определяться так же, как оно сейчас определяется согласно ст. 2 Конвенции о геноциде 1948 г. Как преступления против человечности (ст. 7), так и военные преступления (ст. 8) подробно определяются в Статуте и включают преступления, упомянутые в различных договорах и обычных источниках, которые 120 государств на Римской конференции согласились считать "самыми серьезными преступлениями, вызывающими озабоченность всего международного сообщества" (ст. 5). Когда Статут вступит в силу, Суд будет обладать юрисдикцией по отношению ко всем преступлениям, за исключением агрессии.

Положения Римского статута, касающиеся процедуры, были разработаны таким образом, чтобы создать оптимальный баланс между следующими приоритетами: 1) необходимостью иметь независимый, не носящий политического характера, репрезентативный международный Суд, который мог бы эффективно и компетентно действовать в области предания правосудию лиц, ответственных за самые серьезные преступления, вызывающие озабоченность всего международного сообщества; 2) правом государств, если они желают и могут это сделать, в первую очередь нести ответственность за преследование этих лиц; 3) необходимостью предоставить соответствующее возмещение и компенсацию жертвам подобных преступлений; 4) необходимостью защитить права обвиняемых и 5) ролью Совета Безопасности в поддержании международного мира и безопасности, в соответствии с его полномочиями согласно главе VII Устава ООН. Все эти соображения были отражены в установленных в Статуте положениях, касающихся функций и полномочий Суда, а также его взаимоотношений с другими организациями.

МУС состоит из следующих органов: Президиум, Отделение предварительного производства, Судебное отделение, Апелляционное отделение, Канцелярия прокурора и Секретариат (ст. 34).

Председатель и первый и второй вице-председатели избираются абсолютным большинством голосов судей, и срок их пребывания на этих постах ограничен (ст. 38). Ассамблея государств-участников избирает судей после выдвижения кандидатур государствами-участниками (ст. 36). Избранные судьи работают в Суде максимум в течение 9 лет (ст. 36 (9)).

Критериями для избрания судей являются: 1) высокие моральные качества, беспристрастность и независимость; 2) обладание квалификацией, требуемой в их соответствующих государствах для назначения на высшие судебные должности; 3) признанная компетентность в области уголовного и процессуального права и необходимый опыт работы в качестве судьи, прокурора, адвоката или в ином аналогичном качестве в сфере уголовного судопроизводства, или признанная компетентность в соответствующих областях международного права, таких как международное гуманитарное право и право прав человека, а также обширный опыт профессиональной юридической деятельности, имеющей отношение к предмету судебной деятельности Суда; и 4) прекрасное знание по крайней мере одного из рабочих языков Суда, т.е. английского или французского, и свободное владением им (ст. 36 (3) и 50 (2)).

Ассамблея государств-участников может избирать лишь одного судью от одного государства (ст. 36 (7), а описанный в Статуте процесс отбора требует, чтобы Ассамблея учитывала необходимость обеспечения в составе Суда: 1) представительства основных правовых систем мира; 2) справедливого географического представительства; 3) справедливого представительства судей женского и мужского пола и 4) наличия судей, обладающих опытом юридической деятельности по специальным вопросам, таким как насилие по отношению к женщинам и детям (ст. 36 (8)). Следовательно, при отборе судей будут обеспечены высочайшие стандарты компетентности и репрезентативности.

Ассамблея государств-участников избирает также прокурора и заместителей прокурора на основании тех же критериев, что применяются и при избрании судей (ст. 42). Судьи избирают Секретаря (ст. 43 (4)), который будет нести ответственность за учреждение в структуре Секретариата специальной Группы по оказанию помощи потерпевшим и свидетелям, куда будут входить сотрудники, имеющие опыт работы по вопросам, относящимся к травмам (ст. 43 (6)).

Судьи МУС, прокурор, заместители прокурора и секретарь пользуются независимостью при исполнении своих обязанностей, и в Статуте предусмотрено, что им предоставляются такие привилегии и иммунитеты, что и главам дипломатических представительств, когда они участвуют в деятельности Суда или в отношении такой деятельности (ст. 48). Однако они могут быть отрешены от должности в связи с серьезным проступком или серьезным нарушением своих обязанностей по Статуту (ст. 46). Эти санкции применяются и в отношении заместителя Секретаря, хотя за отрешение от должности судей и сотрудников Прокуратуры отвечает Ассамблея государств-участников, а решение об отрешении от должности секретаря или заместителя секретаря принимается абсолютным большинством судей (ст. 46 (2) и (3)).

Существуют три способа, которыми МУС может начать расследование: 1) государство-участник может передать "ситуацию" прокурору, когда, как представляется, были совершены одно или несколько преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда (ст. 13 (а) и 14); 2) Совет Безопасности может передать "ситуацию" прокурору, действуя согласно гл. VII Устава ООН, когда, как представляется, были совершены одно или несколько преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда (ст. 13 (b)) или 3) прокурор может начать расследование proprio motu на основании полученной из любого надежного источника информации о совершении преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда (ст. 13 (c) и 15).

Прокурор несет ответственность за принятие решения о том, в отношении каких лиц следует проводить расследование и в связи с какими именно преступлениями, когда "ситуация" передается государством-участником или Советом Безопасности. Однако в Статуте установлены строгие процедуры для обеспечения того, чтобы решение прокурора продолжать расследование было рассмотрено Палатой предварительного производства, чтобы все государства-участники были извещены о любых проводимых МУС расследованиях, которые были начаты на основе передачи дел государствами-участниками или прокурором proprio motu, и чтобы у государств была возможность оспорить определенные решения Палаты предварительного производства в этом отношении (ст. ст. 15 - 19). Совет Безопасности также может обратиться к Суду с просьбой отсрочить расследование или уголовное преследование на 12 месяцев, приняв резолюцию на этот счет согласно главе VII Устава ООН (ст. 16).

Суд может осуществлять свою юрисдикцию, только если предполагаемое преступление было совершено после вступления в силу Римского статута (ст. 11 (a)); и в большинстве случаев, когда: 1) предполагаемое преступление было совершено на территории государства-участника; или 2) преступление было предположительно совершено гражданином государства-участника (ст. 12).

Однако государства, не являющиеся участниками, могут принять юрисдикцию Суда в отношении конкретных преступлений, совершенных на их территории или их гражданами, с помощью заявления, представленного секретарю (ст. 12 (3)). Если государство становится участником после вступления

Статута в силу, Суд может осуществлять свою юрисдикцию только в отношении преступлений, совершенных после вступления Статута в силу для данного государства, если государство ранее, не являясь участником, не сделало заявления в соответствии со ст. 12 (3) в отношении рассматриваемого преступления (ст. 11 (b), см. также статью 126 (2)). Кроме того, когда Совет Безопасности передает ситуацию Суду, прокурор может осуществлять расследование и уголовное преследование в связи с преступлениями, которые были совершены на территории или гражданами государств, не являющихся участниками, и Суд будет обладать юрисдикцией в отношении подобных дел (ст. ст. 12 и 13).

Статут включает действующие международные стандарты и принципы уголовного преследования.

Например, никто не будет подвергаться уголовному преследованию или наказанию со стороны Суда в связи с деянием, которое не являлось преступлением или не предусматривало такого наказания в момент его совершения (ст. ст. 22 и 23). Кроме того, никто не будет подвергаться уголовному преследованию со стороны Суда за деяние, составляющее основу состава преступления, в отношении которого данное лицо уже было признано виновным или оправдано Судом или другим судом, при условии что разбирательство в другом суде не имело целью оградить это лицо от уголовной ответственности, что оно было независимым и беспристрастным в соответствии с нормами должного судопроизводства, признанными международным правом, и что оно проводилось таким образом, что не было несовместимым с целью предать это лицо правосудию (ст. 20). Статья 26 также предусматривает, что уголовному преследованию не будут подвергаться лица, не достигшие 18-летнего возраста на момент предполагаемого совершения преступления.

Статут предусматривает индивидуальную уголовную ответственность, включая ответственность для пособников в совершении преступления или лиц, каким-либо иным образом содействующих его совершению или покушению на него (ст. 25). Однако, согласно ст. 25 (1), Суд обладает юрисдикцией только в отношении физических лиц. Следовательно, его юрисдикция не распространяется на корпорации per se (как это может происходить в национальном законодательстве, когда право причисляет корпорации к юридическим лицам). В результате корпорации не могут обвиняться или подвергаться преследованию Судом. Однако не следует путать это положение с положением о должностных лицах и сотрудниках корпораций, которые могут нести индивидуальную уголовную ответственность за геноцид, преступления против человечности и военные преступления или в качестве "командиров" или "начальников" согласно ст. 28. В этой статье особо предусматривается ответственность командиров и других начальников за действия их подчиненных при определенных обстоятельствах.

В то же время Статут признает определенные основания для освобождения от уголовной ответственности, такие как самооборона, психическое расстройство и ошибка в факте (ст. ст. 31 и 32).

Следует, однако, отметить, что лицо не может выдвигать в качестве основания для освобождения от ответственности то обстоятельство, что оно действовало по приказу правительства или начальника, если: 1) это лицо не было юридически обязано исполнять приказы данного правительства или начальника; 2) лицо знало, что приказ был незаконным; 3) приказ не был явно незаконным. Далее Статут предусматривает, что приказы, требующие от лица совершить геноцид или преступления против человечности, являются явно незаконными (ст. 33). Следует также отметить ст. 30, которая предусматривает, что намерение совершить преступление или знание о преступлении должно быть доказано согласно соответствующим определениям в Статуте.

После обращения прокурора Палата предварительного производства принимает решение о выдаче ордера на арест и передачу лица, подозреваемого в совершении преступления, подпадающего под юрисдикцию МУС. В Статуте указывается ряд факторов, которые Палата должна принять во внимание перед выдачей такого ордера, в том числе разумные основания полагать, что это лицо совершило преступление, в отношении которого ведется расследование (ст. 58). От государств-участников требуется оказывать содействие Суду, исполняя его просьбы об аресте и передаче лиц МУС (ст. ст. 59 и 89). Когда лицо предстает перед Судом, добровольно или на основании ордера, Палата предварительного производства должна провести слушание, чтобы убедиться в том, что Прокурор обладает достаточными доказательствами для подтверждения каждого пункта обвинения (ст. 61 (5)).

Лицо имеет право ходатайствовать о временном освобождении на нескольких этапах до начала судебного разбирательства (ст. 59 (3) и 60 (2)). Существуют также несколько возможностей для обвиняемого, прокурора и государств обратиться к Палате предварительного производства с просьбой о пересмотре различных решений прокурора и обжаловать определенные решения Палаты предварительного производства перед началом судебного разбирательства (см., например, ст. ст. 19 и 53).

В Статуте гарантируется право на справедливое судопроизводство. Статья 67 устанавливает права обвиняемого на справедливое публичное слушание, проводимое в соответствии со стандартами, вытекающими из Международного пакта о гражданских и политических правах и других широко признанных международных документов. Легко уязвимые свидетели и потерпевшие также пользуются защитой во время любого судебного разбирательства, и Суд решает, какие доказательства допустимы или недопустимы (ст. ст. 68 и 69). Суд также будет иметь возможность преследовать лиц, которые пытаются помешать отправлению правосудия, например, давая ложные показания, предлагая взятку судьям или угрожая им (ст. 70).

Суд в виновности обвиняемого, не подлежащей сомнению на разумных основаниях (ст. 66 (2) и (3)).

Статья 74 предусматривает, что все судьи Судебной палаты должны присутствовать на каждой стадии судебного разбирательства и в ходе всех совещаний и должны стремиться достичь единодушия в своем решении. Их решения должны выноситься в письменном виде и быть обоснованными (ст. 74 (5)).

Статья 76 (4) предусматривает, что любой вынесенный приговор должен оглашаться публично и, когда это возможно, в присутствии обвиняемого. В Статуте также допускается обжалование различных решений Судебной палаты, таких как решение о признании лица виновным или о вынесении ему определенного приговора (ст. ст. 81 - 84). Все подобные ходатайства будут заслушаны Апелляционной палатой, которая состоит из председателя и еще четырех судей в каждой инстанции (ст. 39). Суд может назначить лицу, признанному виновным, следующие меры наказания: 1) лишение свободы на срок, не превышающий 30 лет; или 2) пожизненное лишение свободы, когда это оправдано исключительно тяжким характером преступления и индивидуальными обстоятельствами лица, признанного виновным в его совершении; и/или 3) штраф; и/или 4) конфискацию доходов, полученных в результате преступления (ст. 77). Кроме того, Суд может вынести постановление о возмещении осужденным ущерба потерпевшим в форме реституции, компенсации или реабилитации (ст. 75 (2)).

Статут предусматривает, что Суд имеет собственные Правила процедуры и доказывания, окончательный вариант которых будет принят Ассамблеей государств-участников (ст. 51). В этих Правилах будут более подробно изложены положения, касающиеся проведения всех процедур МУС.

Суду необходимы сотрудничество и помощь государств в ходе всего процесса расследования, судебного преследования и исполнения приговора (ст. ст. 86 - 103). Государства-участники должны исполнять просьбы Суда о помощи, если при этом не возникает реальной угрозы национальной безопасности (ст. 72) и за исключением других определенных ситуаций, число которых очень ограничено. От государств-участников также может потребоваться помощь в исполнении постановлений о штрафе, конфискации или возмещении ущерба (ст. ст. 75(5) и 109). Кроме того, любое государство может принимать лиц, которым вынесен приговор, и осуществлять надзор за ними (ст. ст. 103 - 107).

Однако это государство не может изменить наказание лица или освободить лицо до истечения срока наказания по приговору, вынесенному Судом (ст. ст. 105 и 110).

Статут воплощает традиционную концепцию правосудия, которая предусматривает уголовное преследование и наказание виновных и обязует Суд установить принципы, касающиеся возмещения ущерба потерпевшим или в их отношении, в том числе реституции, компенсации и реабилитации (ст. 75).

Более того, ст. 79 предусматривает учреждение решением Ассамблеи государств-участников Целевого фонда. Фонд будет управляться в соответствии с критериями, определяемыми Ассамблеей (ст. 79 (3)).

Суд может вынести решение о возмещении ущерба потерпевшим через этот Фонд или распорядиться, чтобы денежные средства и другое имущество, изъятые посредством штрафов или конфискации, были переданы в Фонд (ст. ст. 75 (2) и 79 (2)).

Статут идет дальше и предоставляет слово потерпевшим, которые могут давать показания, участвовать во всех стадиях разбирательства в Суде, а также имеют право на защиту их безопасности, интересов, личности и личной жизни. Такое их участие отражает принципы Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (ООН 1985 г.), которых должны придерживаться национальные судебные системы. Положения Статута требуют от Суда предоставить такие права и защиту во время его разбирательств (например, ст. 68). Включение этих положений в Статут свидетельствует о важности роли потерпевших во всем процессе, и можно надеяться, что Суд станет инструментом эффективной борьбы против несправедливости по отношению к потерпевшим во всем мире.

Участники Римской конференции были особенно озабочены тем, чтобы учесть гендерный вопрос во всех аспектах функций Суда. В Статут включены важные положения, касающиеся уголовного преследования в связи с преступлениями, связанными с сексуальным и гендерным насилием.

Изнасилование, обращение в сексуальное рабство, принуждение к проституции, принудительная беременность, принудительная стерилизация и любые другие формы сексуального насилия определяются как преступления против человечности и военные преступления. Среди сотрудников Суда будут специалисты по вопросам, связанным с насилием, совершаемым против женщин, а также будет существовать справедливое представительство судьями женского и мужского пола в Суде.

Другой формой уголовной ответственности военных преступников является их привлечение к суду отдельных государств . В связи с этим возникает вопрос о выдаче военного преступника тому государству, на территории которого им было совершено преступное деяние. Государства обязаны выдавать таких преступников независимо от того, являются ли они иностранцами или гражданами собственной страны, и независимо от наличия двусторонних соглашений о выдаче. На военных преступников не распространяются сроки давности, на что прямо указано в ст. 1 Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечности от 26 ноября 1968 г. На военных преступников не распространяются нормы, регулирующие право убежища (ст. 1 п. 2 Декларации о территориальном убежище от 14 декабря 1967 г.).

Новой формой международной уголовной юрисдикции следует считать Специальный суд по Сьерра-Леоне, который был создан на основе двустороннего соглашения между ООН и Правительством Сьерра-Леоне от 16 января 2002 г. на основе Резолюции СБ ООН N 1315 (2000) от 14 августа 2000 г.

Юрисдикция Суда распространяется не только на судебное преследование лиц, совершивших серьезные нарушения международного гуманитарного права, но и на лиц, совершивших серьезные нарушения национального законодательства Сьерра-Леоне, в том числе миротворческий контингент. Вместе с тем приоритетная юрисдикция в отношении миротворцев установлена для национальных судов посылающих их государств.

Таким образом, в МГП прослеживается тенденция перехода от создания международных органов уголовной юстиции ad hoc (на различной международно-правовой основе) в целях реализации принципа личной уголовной ответственности физических лиц за серьезные нарушения норм МГП в ходе межгосударственных и внутригосударственных вооруженных конфликтов к утверждению единого постоянно действующего органа уголовного правосудия Международного уголовного суда. Юрисдикция внутригосударственных судов в отношении преступлений против мира и безопасности человечества носит восполняющий характер.

Приказы военных начальников и уголовная ответственность за их невыполнение

В Уголовном кодексе РФ под неисполнением подчиненным приказа начальника ( ст. 332 УК РФ) понимается несовершение действий, предписанных приказом, совершение действий, запрещенных приказом, или несвоевременное, неполное, неточное исполнение приказа. Право командира (начальника) отдавать приказ и обязанность подчиненного беспрекословно повиноваться являются основополагающими принципами единоначалия. Приказ - это распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-нибудь порядок, положение ( ст. 36 Устава внутренней службы ВС РФ).

Приказ является обязательным для исполнения, если он отвечает следующим требованиям.

1. Отдается должностным лицом - командиром (начальником). Должностное лицо - это лицо, постоянно или по специальному полномочию осуществляющее или выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Начальник - это лицо, которому постоянно или временно подчинены другие военнослужащие: а) по служебному положению; б) по воинскому званию.

2. Отдается в пределах, установленных законодательством, воинскими уставами и должностными полномочиями этого командира (начальника).

Чаще всего неправомочные приказы являются следствием превышения командирами (начальниками) своих служебных полномочий или злоупотребления ими. Превышение служебных полномочий - это совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а именно: а) относящихся к полномочиям другого должностного лица; б) те, что могли быть совершены им самим только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе; в) которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

При этом ответственность командира (начальника) наступает в том случае, если превышение служебных полномочий повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или охраняемых законом интересов общества или государства (ст. 286 УК РФ).

Злоупотребление должностными полномочиями - это использование командиром (начальником) своих служебных полномочий вопреки интересам службы. При этом ответственность командира (начальника) наступает в том случае, если злоупотребление должностными полномочиями совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенные нарушения прав и законных интересов граждан или охраняемых законом интересов общества или государства (ст. 285 УК РФ).

3. Соответствует по содержанию и сути требованиям законов и воинских уставов. Командир (начальник), отдавший приказ, несет ответственность за его соответствие законодательству. Иными словами, содержащиеся в приказе требования совершения определенных действий, соблюдения тех или иных правил должны соответствовать порядку и правилам, установленным законами и другими нормативными актами (ст. 356 УК РФ).

4. Отдан в интересах службы в установленном порядке и форме. Под интересами службы следует понимать потребности решения стоящих перед начальником служебных задач, а равно иного обеспечения боевой способности руководимого им воинского подразделения. Вред, причиненный интересам службы, может быть: а) физическим (гибель людей); б) материальным (уничтожение, повреждение имущества, расходование дополнительных материальных средств); в) организационным (срыв решаемых задач); г) моральным (снижение уровня дисциплины среди личного состава, утрата начальником авторитета среди подчиненных).

Военнослужащему не могут отдаваться приказы и распоряжения, ставиться задачи, не имеющие отношения к военной службе или направленные на нарушение закона. Приказ отдается в порядке подчиненности. Только при крайней необходимости старший начальник может отдать приказ подчиненному, минуя его непосредственного начальника. В таком случае он сообщает об этом непосредственному начальнику подчиненного или приказывает подчиненному самому доложить своему непосредственному начальнику. Командир перед отданием приказа обязан всесторонне оценить обстановку и предусмотреть меры по обеспечению его выполнения.

Формы отдания приказа могут быть следующими: а) письменная (является обязательной по кадровым, финансовым и иным вопросам, ее несоблюдение делает приказ незаконным); б) устная; в) по техническим средствам связи. Приказ может быть отдан одному или группе военнослужащих, может быть передан подчиненному непосредственно либо через иное лицо.

Факультативными (дополнительными) признаками обязательного для исполнения приказа являются: 1) ясность его формулировок, не допускающих двоякого толкования; 2) соответствие общего объема требований, содержащихся в приказе, объему служебных, должностных и специальных обязанностей военнослужащего.

По общему правилу подчиненный обязан беспрекословно выполнить приказ начальника, если же он считает этот приказ незаконным, то может его обжаловать. Под заведомо незаконным понимается приказ, преступный характер которого очевиден для исполнителя, т.е. он не имеет признаков, присущих приказу, обязательному для исполнения.

Формами неисполнения приказа являются следующие: 1) открытый отказ от его исполнения (неповиновение), когда подчиненный, получив приказ начальника, заявляет о своем нежелании исполнять его либо иным способом демонстрирует такое нежелание; 2) иное невыполнение, под которым понимается невыполнение приказа к установленному сроку, когда приказ начальника подчиненный внешне принимает к исполнению, но фактически его не исполняет; 3) ненадлежащее выполнение подчиненным требования начальника, т.е. его выполнение с нарушением установленных требований, в частности, незаконными способами, в неустановленное время, в ненадлежащем месте (например, по причине забывчивости, нечеткого уяснения содержания приказа, проявленного легкомыслия в отношении времени, места и способа выполнения приказа).

Уголовная ответственность за неисполнение приказа наступает в случаях причинения существенного вреда интересам службы либо наступления тяжких последствий. Тяжкие последствия неисполнения приказа могут зависеть: от значимости невыполненных требований (например, срыв мероприятий по обеспечению боевой готовности подразделения, части, корабля, вывод из строя боевой техники); объема физического вреда (например, гибель человека или причинение ему тяжкого или средней тяжести расстройства здоровью); объема материального ущерба (крупный размер); влияния на других подчиненных (например, отказ от исполнения приказа, сопряженный с призывом к другим военнослужащим не исполнять приказы начальника, если такой призыв был воспринят как руководство к действию); обстановки совершения преступления (например, присутствие при неповиновении подчиненных начальника, отдавшего приказ).

Лицо, отдавшее приказ, несет ответственность: а) за непринятие мер по его выполнению, что может быть квалифицировано как неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе (халатность) (ст. 293 УК РФ); б) использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (злоупотребление должностными полномочиями) (ст. 285 УК РФ); в) совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий (превышение должностных полномочий) ( ст. 286 УК РФ).

При этом если халатности присуща только неосторожная вина, то должностное злоупотребление по отношению к действию (бездействию) характеризуется прямым умыслом, а также корыстной или иной личной заинтересованностью.

Военные преступления могут быть совершены специальным субъектом - "командиром", "начальником", "лицом, эффективно действующим в качестве военного командира": 1) если силы, находящиеся под его эффективным командованием (властью) и контролем, совершили военные преступления; 2) командир (начальник) не принял необходимых и разумных мер для предотвращения совершения преступления либо не передал вопрос в компетентные органы для расследования и уголовного преследования (ст. 28 Римского статута).

В настоящее время законами многих стран признается, что ссылка на приказы старших начальников не освобождает подчиненных от уголовной ответственности. Содержатся ли эти положения в военном или гражданском уголовном кодексе или применяются в силу прецедентного права, зависит от юридических традиций той или иной страны. Несомненно, однако, что начало этому положили процессы в Нюрнберге и Токио.

Актуальность и сложность рассмотренных выше проблем соблюдения норм МГП, установления международно-правовой ответственности государств и физических лиц (индивидов) требуют их внимательного изучения как каждым слушателем самостоятельно, так и в ходе учебных занятий. С этой целью предлагается проект плана (образец) проведения такого занятия.