Тактика организации и производства контроля и записи переговоров

Понятие и виды контроля и записи переговоров

Контроль и запись телефонных и иных переговоров в качестве самостоятельного следственного действия закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе РФ впервые. Определенная аналогия может быть проведена со ст. 35, которая была введена в Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик Законом СССР от 12.06.1990 г. Однако в то время соответствующие изменения в уголовно-процессуальное законодательство России так и не были внесены.

Как и другие следственные действия, контроль и запись переговоров могут осуществляться только по возбужденному уголовному делу, что является определенной гарантией прав и законных интересов граждан. Дополнительной гарантией обеспечения законности при принятии решения о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров граждан является то, что это следственное действие может проводиться только при наличии соответствующего судебного решения, получаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Принимая во внимание, что Конституция РФ гарантирует тайну телефонных и иных сообщений в качестве одного из основных прав личности, решение о том, насколько обоснованным в каждом конкретном случае является ограничение этого конституционного права, должно приниматься судом. Тем более, что именно судебный порядок принятия таких решений предусмотрен Основным законом государства.

В ч. 1 ст. 186 УПК РФ специально оговаривается возможность производства такого следственного действия только по делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях, т. е. о преступлениях, за совершение которых Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание свыше пяти лет лишения свободы или более строгое наказание (п. 3, 4 и 5 ст. 15 УК РФ).

Законодатель выделяет два обязательных условия для принятия решения о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров:

• наличие достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и иных лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела;
• наличие угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц.

Во втором случае достаточно письменного заявления указанных лиц. И только при отсутствии такого заявления необходимо судебное решение для производства контроля и записи телефонных и иных переговоров лиц указанных категорий.

В ст. 5 Уголовно-процесуального кодекса дается разъяснение, каких лиц следует относить к каждой из названных категорий, поэтому у практических работников не должно возникать затруднений на этот счет.

К числу близких родственников следует относить супругов, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушек, бабушек, внуков (ч. 4 ст. 5 УПК РФ). Поскольку в соответствии с Семейным кодексом РФ (ч. 2 ст. 1) признается только брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния, близкими родственниками могут быть признаны только лица, состоящие в зарегистрированном браке. Состоящих в фактических брачных отношениях (сожителей) следует относить к близким лицам.

Родственниками в соответствии с ч. 37 ст. 5 УПК РФ следует считать иных лиц, за исключением близких родственников, состоящих в родстве со свидетелем или потерпевшим (например, двоюродных братьев и сестер, родных братьев и сестер родителей и т. п.).

Понятие близких лиц, в свою очередь, охватывает иных лиц, за исключением близких родственников. К ним относятся также лица, находящиеся в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений (ч. 3 ст. 5 УПК РФ).

Таким образом, контроль и запись переговоров — следственное действие, сущностъ которого составляет принудительное ознакомление с содержанием телефонных и иных переговоров подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего, родственников и близких лиц двух последних процессуальных категорий, а также других лиц в целях получения сведений, имеющих значение для уголовного дела.

К числу сведений, представляющих интерес для целей расследования. может быть отнесена, прежде всего, информация по обстоятельствам, подлежащим исследованию и доказыванию с учетом требований ст. 73 УПК РФ, а также виду и разновидности преступления, обстоятельствам подготовки, совершения и сокрытия конкретного преступления.

Из текста ст. 186 УПК РФ видно, что существует несколько видов контроля и записи переговоров.

В зависимости от процессуального положения лица, чьи переговоры подвергаются контролю и записи, выделяются:

• контроль и запись переговоров лиц, имеющих определенное процессуальное положение в деле;
• контроль и запись переговоров лиц, не обладающих самостоятельным процессуальным положением.

Первая из названных групп включает такие относительно самостоятельные виды, как контроль и запись переговоров: подозреваемого; обвиняемого; потерпевшего; свидетеля.

Во второй группе следует выделить контроль и запись переговоров: близких родственников потерпевшего или свидетеля; родственников потерпевшего или свидетеля; близких лиц потерпевшего или свидетеля и др.

В зависимости от того, какие именно технические каналы передачи информации используются, могут быть выделены контроль и запись: телефонных переговоров; пейджинговых сообщений; сообщений с использованием факсимильной связи; сообщений по электронной почте.

По последовательности производства контроль и запись переговоров граждан могут быть первичными и повторными. Очевидно, что первичным будет впервые осуществленное производство этого следственного действия в отношении конкретного лица; повторным — любое последующее его производство в отношении того же самого лица. При этом повторные контроль и запись переговоров могут осуществляться с использованием как тех же каналов передачи информации, так и новых, ранее не котролировавшихся.

Подготовка к производству контроля и записи переговоров

Подготовка к производству данного следственного действия включает несколько этапов, направленных, прежде всего, на соблюдение процессуальных требований, однако не меньшее значение имеет и криминалистический аспект подготовительной деятельности.

Подготовка к производству контроля и записи переговоров включает:

• изучение личности и процессуального положения того (или тех), чьи переговоры предполагается контролировать;
• уточнение характера сведений, которые могут представлять интерес для целей расследования;
• определение перечня технических средств связи, переговоры по которым представляют интерес для расследования, и мест их нахождения;
• определение органа, которому будет поручено производство контроля и записи переговоров;
• уточнение срока, в течение которого необходимо осуществлять контроль и запись переговоров;
• определение целесообразности использования специалиста при производстве осмотра и прослушивания фонограммы, которая будет изготовлена в ходе следственного действия;
• решение вопроса о целесообразности и возможности использования технических средств для прослушивания фонограммы.

Очередность решения перечисленных вопросов определяет следователь в зависимости от того, какое преступление совершено, какова роль в деле того лица, чьи переговоры предполагается контролировать, а также особенностей следственной ситуации. Рассмотрим подробнее содержание каждого из этапов.

К моменту принятия решения о необходимости производства контроля и записи переговоров могут сложиться следственные ситуации двух видов.

1. Следствие уже располагает информацией о том, какие сведения представляют интерес для уголовного дела, и, таким образом, необходимо в первую очередь определить круг лиц, в переговорах которых такие сведения должны содержаться либо их содержание весьма вероятно.

Поскольку рассматриваемое следственное действие существенно затрагивает конституционные права и законные интересы граждан, следователь должен избирательно подходить к решению вопроса о его производстве, а не контролировать переговоры всех лиц, которые так или иначе попали в поле зрения уголовного судопроизводства по делу.

Наиболее целесообразно сначала определить лиц, в чьих переговорах такие сведения должны содержаться. И только при отсутствии таких лиц выстраивать тактику принятия решения в отношении тех, чьи переговоры могут содержать такую информацию, в зависимости от степени вероятности.

В любом случае необходимо выяснить фамилию, имя, отчество лица, чьи переговоры предполагается контролировать, место его жительства и работы, а также установить, имеет оно определенное процессуальное положение в деле или нет.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не требует обязательного определения конкретного процессуального статуса лица, чьи переговоры предполагается контролировать, значит, возможно, следствие будет располагать только ориентировочными сведениями о таком лице, оно не будет допрошено в ходе расследования и т. п. В таком случае исследование личности приобретает весьма существенное значение.

2. Следствие уже располагает информацией о том, что у конкретного лица имеются сведения, которые могут представлять интерес для целей расследования, однако информация о характере самих сведений весьма ориентировочна. В указанной ситуации подготовку к производству контроля и записи переговоров следует начать с уточнения того, какая именно информация может представлять интерес для расследования и в связи с чем.

Контроль осуществляется всегда на протяжении конкретного промежутка времени, в течение которого интересующее следствие лицо может проводить достаточно много переговоров на различные темы.

Очевидно, что не все переговоры будут представлять интерес для следствия. Поэтому для проведения данного следственного действия целесообразно по возможности уточнить содержание предполагаемых сведений.

Вместе с тем изучение личности того, чьи переговоры будут контролироваться, также представляет большой криминалистический интерес.

Именно исходя из результатов такого исследования, можно будет выдвигать обоснованные предположения о том, какие сведения могут быть получены в результате рассматриваемого следственного действия.

Опираясь на информацию, полученную в процессе изучения личности того лица, чьи переговоры предполагается контролировать, следователь должен установить, какие средства связи может использовать это лицо и где они находятся. Другими словами, исходя из обстоятельств дела, следует решить, имеется ли необходимость осуществлять контроль всех переговоров данного лица, или можно ограничиться, например, теми, которые он ведет по телефону (по одному из имеющихся у него телефонов).

В соответствии с п. 5 ст. 186 УПК РФ производство контроля и записи переговоров не может продолжаться более шести месяцев. При этом не всегда использование этого предельного срока обусловлено необходимостью. Принимая решение о производстве данного следственного действия, следователь должен всегда помнить, что он существенно ограничивает тем самым конституционное право человека на ведение переговоров при условии сохранения в тайне их содержания (в том числе, в тайне от государственных органов, от органов расследования).

Поэтому продолжительность контроля переговоров должна быть обоснована в каждом конкретном случае, исходя из характера преступления, содержания сведений, которые представляют интерес для дела, а также сложившейся следственной ситуации.

В соответствии со ст. 186 УПК РФ производство контроля и записи переговоров должно быть поручено соответствующему органу. При этом законодатель не расшифровывает понятие «соответствующий орган», не дает перечня таких органов. Представляется обоснованным поручение производства такого действия органам дознания по нескольким причинам.

Во-первых, в соответствии с п. 4 ст. 38 УПК РФ следователь вправе поручать производство следственных и процессуальных действий только органам дознания.

Во-вторых, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» закрепил возможность осуществления такого оперативно-розыскного мероприятия, как прослушивание телефонных и иных переговоров граждан. В соответствии с этим же Законом такое мероприятие могут проводить только уполномоченные органы, в том числе и органы дознания.

Однако нельзя ограничиваться указанием на то, что контролирование переговоров должно быть поручено органам дознания. Следователю важно правильно определить, какому именно из органов дознания лучше дать соответствующее поручение. Это решение необходимо принимать с учетом полномочий и возможностей, которыми обладает каждый из них.

Законом (ч. 6 ст. 186 УПК РФ) предусмотрено право следователя в течение всего срока производства контроля и записи переговоров в любое время истребовать фонограмму для осмотра и прослушивания.

Значит, в любое время может возникнуть необходимость в использовании технических средств, без которых производство осмотра, а главное прослушивания, просто невозможно. Следователь вправе сам использовать необходимые технические средства, однако более предпочтительно пригласить специалиста для оказания соответствующей помощи в их применении.

Принятие решения об участии специалиста (в порядке ст. 58, 164 и 168 УПК РФ) может быть составной частью подготовки к осмотру и прослушиванию фонограммы. Вопросы подготовки к следственному осмотру подробно рассмотрены в гл. 25, однако целесообразно и здесь упомянуть о необходимости рассмотрения следователем вопроса о подыскании специалиста, который сможет при необходимости оказать помощь в осмотре и прослушивании фонограммы для получения более полной и достоверной информации.

Тесно связан с предыдущим вопрос о возможности и целесообразности использования технических средств для осмотра и прослушивания записи переговоров. Очевидно, что решение зависит, прежде всего, от того, какие именно технические средства имеются в распоряжении следователя или могут быть им использованы. Все чаще переговоры фиксируются на цифровых носителях, поэтому целесообразно использование компьютера. Вместе с тем, поскольку важной задачей является не только прослушивание фонограммы, но и составление протокола, даже при использовании компьютера целесообразно воспользоваться помощью специалиста. В этом случае следователь будет иметь возможность больше внимания уделять организации и проведению осмотра и прослушивания записи, а также составлению соответствующего протокола.

Для изготовления протокола осмотра и прослушивания записи может также использоваться компьютерный транскрайбер, позволяющий замедлять воспроизведение в 2–4 раза без изменения тембра голоса, а также осуществлять воспроизведение в режиме «кольца», многократно повторяя выбранную следователем часть записи.

Тактика подготовки ходатайства о производстве контроля и записи переговоров

Как указывалось выше, производство контроля и записи переговоров, согласно ч. 1 ст. 186 УПК РФ, возможно, как правило, только при наличии соответствующего судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. Однако представляется неправильным включать действия следователя, направленные на получение такого разрешения, в подготовку к производству этого следственного действия. Подготовка следователем ходатайства о производстве контроля и записи переговоров обеспечивает выполнение процессуальных требований, имеет самостоятельное криминалистическое значение. Именно в силу изложенных обстоятельств представляется необходимым выделение комплекса вопросов, связанных с вынесением постановления и получением судебного разрешения на производство данного следственного действия, в самостоятельный раздел.

Для получения судебного разрешения следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о производстве рассматриваемого следственного действия, о чем выносит соответствующее постановление (ч. 1 ст. 165 УПК РФ).

Таким образом, следователь должен не только сам оценить имеющиеся в деле основания с точки зрения достаточности их для принятия решения о необходимости производства контроля и записи переговоров, но и аргументировать свою позицию в постановлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 186 УПК РФ в своем постановлении следователь указывает: уголовное дело, по которому необходимо произвести данное действие; основания, по которым оно производится; фамилию, имя и отчество лица, чьи телефонные и иные переговоры подлежат контролю и записи; срок осуществления этих действий; наименование органа, которому поручается техническое осуществление.

Представляется, что в постановлении не только должны быть перечислены все указанные сведения, но и приведены обоснования каждого из изложенных решений. Так, обоснованность производства данного следственного действия по конкретному уголовному делу не обязательно предполагает наличие оснований для контроля и записи переговоров всех лиц, в отношении которых такие решения принимаются, а также для определения конкретного срока их производства или выбора конкретного органа, которому их производство будет поручено.

Как указывалось выше, ч. 1 и 2 ст. 186 УПК РФ содержат дополнительные ограничения: контроль и запись переговоров допускаются только по делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях.

Позиция следователя, изложенная в постановлении, должна быть достаточно обоснованной для получения и согласия руководителя следственного органа и соответствующего решения суда. При необходимости приведения каких-либо дополнительных аргументов следователь может использовать предоставленное ему право принять участие в судебном заседании (ч. 3 ст. 165 УПК РФ).

Если в ходе расследования возникнет необходимость производства данного следственного действия повторно, в постановлении следователь должен привести не просто те основания, которые с его точки зрения свидетельствуют о существовании такой необходимости на момент принятия решения, но и дополнительные основания, обосновывающие необходимость производства контроля и записи переговоров повторно в отношении одного лица.

В качестве таких дополнительных оснований, прежде всего, могут рассматриваться новые сведения, полученные в ходе расследования уже после прекращения первичных контроля и записи переговоров.

Источниками таких сведений могут быть любые следственные действия: допросы лиц различных процессуальных категорий, следственные осмотры, обыск и выемка, предъявление для опознания и т. п.

Важное значение имеет тактически правильный выбор момента в расследовании преступления для принятия решения о необходимости и целесообразности производства контроля и записи переговоров. К этому моменту следователь должен собрать информацию, достаточную для обоснованного прогнозирования не только характера информации, которая может представлять интерес для целей расследования, но и источников такой информации.

Принимая решение о том, что именно в рамках контроля и записи переговоров может быть получена информация, необходимая для исследования события преступления в целом или отдельных его элементов, следователь должен ориентировочно предполагать, какая именно информация может быть получена. В противном случае приводимое в постановлении обоснование может оказаться явно недостаточным и повлечь несогласие прокурора на производство такого действия либо отказ в удовлетворении ходатайства судом.

Не меньшее значение имеет и принятие решения о прекращении рассматриваемого действия. Мы уже неоднократно подчеркивали, что контроль и запись телефонных и иных переговоров граждан существенно нарушают их конституционные права (не только на охрану тайны переговоров, но и на охрану личной и семейной жизни). Поэтому продолжительность такого нарушения также должна быть целесообразной, т. е. обусловленной необходимостью и возможностью получения дополнительной информации. В том случае, когда следователь получил необходимую информацию, ему следует прервать производство контроля и записи переговоров.

Тактика осмотра и прослушивания фонограммы

Уголовно-процессуальное законодательство предоставляет следователю возможность оперативно получать информацию о тех сведениях, которые уже получены в процессе контроля и записи переговоров.

Поскольку контроль и запись переговоров используются законодателем в качестве единого понятия, можно сделать вывод о том, что контроль переговоров постоянно сопровождается записью. Тем более, что в соответствии с ч. 6 ст. 186 УПК РФ следователь вправе в любой момент у органа, который осуществляет это действие, истребовать изготовленную фонограмму.

В законе прямо указано, что фонограмма должна быть передана в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором приводятся даты и время начала и окончания записи переговоров, а также краткие характеристики использованных технических средств.

Для того чтобы обеспечить наличие всех перечисленных сведений, представляется необходимым дать соответствующие указания при направлении постановления о производстве контроля и записи переговоров в соответствующий орган.

Ранее рекомендации по процессуальному оформлению использования материалов, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и фонограмм, носили исключительно тактический характер. В действующем уголовно-процессуальном законодательстве прямо закреплена необходимость производства осмотра и прослушивания фонограмм, полученных в процессе контроля и записи переговоров. Следовательно, эти действия носят обязательный характер, и их отсутствие не может быть оправдано тактическими соображениями.

Осмотр и прослушивание фонограммы проводятся по общим правилам следственного осмотра в соответствии с требованиями ст. 176, 177 УПК РФ. а протокол данного следственного действия составляется по правилам, закрепленным в ст. 180 УПК РФ. Поскольку выше, при рассмотрении вопросов тактики следственного осмотра, основные правила и требования были освещены достаточно подробно, представляется необходимым остановиться лишь на тех особенностях, которые характеризуют именно осмотр и прослушивание фонограмм, изготовленных в процессе производства прослушивания переговоров.

Прежде всего в протоколе осмотра и прослушивания фонограмм должны быть отражены сведения о том, когда, от кого и при каких обстоятельствах поступила следователю данная фонограмма, и особо отмечено состояние упаковки. В ч. 6 ст. 186 УПК РФ прямо указано, что фонограмма следователю передается в опечатанном виде. Значит, данный факт должен найти отражение в материалах дела.

Это важно еще и потому, что в дальнейшем возможно выдвижение в качестве версии защиты предположения о внесении изменений в содержание фонограммы после ее изготовления. Проверка этой версии не будет сопровождаться серьезными осложнениями, поскольку по данному вопросу может быть получено при необходимости заключение эксперта — специалиста в области фоноскопии. Однако если все же будет установлено, что изменения внесены, сведения о сохранности упаковки позволят установить, на каком этапе это произошло.

В соответствии с ч. 7 ст. 186 УПК РФ при осмотре и прослушивании фонограммы должны участвовать понятые. Своим решением к участию в производстве данного действия следователь может привлечь специалиста, а также тех лиц, чьи телефонные и иные переговоры записаны.

Участие большого количества лиц создает дополнительные организационные трудности для следователя, поэтому он должен исходить, прежде всего, из интересов дела.

Очевидно, что специалист может оказать существенную помощь в осмотре фонограммы, выявлении данных, характеризующих ее свойства и качества, в воспроизведении записи при гарантии внесения минимальных посторонних следов (поскольку воспроизведение без образования новых следов на носителе звука невозможно) и т. д.

Участие же тех лиц, чьи переговоры записаны, целесообразно лишь тогда, когда их пояснения могут оказать существенную помощь следователю в решении вопросов, имеющих процессуальное и криминалистическое значение.

В любом случае в начале следственного действия всем участникам разъясняется, какое именно действие производится, а также какова их роль, какими правами или обязанностями они в связи с этим обладают.

Особенности тактики производства осмотра фонограммы обусловлены тем, что объединяют тактические приемы осмотра предмета и документа. Кроме того, в отличие от обычного осмотра, осмотр фонограммы должен сопровождаться ее прослушиванием. Очевидно, что последовательность действий должна быть именно такова: сначала осмотр, затем прослушивание. Что же касается собственно осмотра, то фонограмма сначала осматривается как предмет и только затем в протоколе фиксируется информация, составляющая содержание сделанной записи.

Подчеркивая, что сначала следует осмотреть фонограмму как предмет, мы подразумеваем необходимость исследовать и отразить в протоколе осмотра такие ее качества, как тип, марка, сведения об изготовителе, а также о технико-акустических характеристиках. В случае отсутствия таких сведений измеряются и отражаются в протоколе ее размеры, цвет, материал, из которого она изготовлена, а также иные сведения, позволяющие не только выделить данную фонограмму из числа предметов окружающего материального мира, но и отличить от иных записей, сделанных на аналогичных носителях.

Таким образом, можно обозначить четыре группы сведений, которые должны быть отражены в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы в результате ее исследования:

• способ и состояние упаковки фонограммы, наличие, содержание и состояние оттисков печатей и штампов, наличие и состояние подписей должностных лиц, выполнявших запись;
• тип носителя, место и время его производства, общая продолжительность звучания или объем носителя (по данным на упаковке);
• размеры носителя, цвет, материал, из которого он изготовлен (при отсутствии соответствующих сведений на упаковке);
• наличие либо отсутствие повреждений, содержание и характеристика дополнительных надписей, изготовленных не производителем носителя.

После этого можно организовать прослушивание содержащейся на фонограмме записи и отразить в протоколе содержание услышанного.

В сопроводительном письме должны быть указаны даты и время начала и окончания записи. Эти же данные следует привести в начале протокола осмотра. Однако эти сведения несут лишь информацию о соответствующих датах и времени суток, когда производились записи.

Прежде всего в протоколе необходимо указать общую продолжительность записи, ее характер (монолог, диалог, беседа нескольких лиц).

Если на одном носителе содержится несколько записей (файлов), изготовленных в разное время, то следует дополнительно указать их общее количество, а также конкретизировать данные о записи, представляющей интерес для целей расследования. В протоколе также должны быть приведены сведения о продолжительности (в часах, минутах, секундах) той части записи, которая, по мнению следователя, представляет интерес для дела.

Если качество записи позволяет, то далее в протоколе в соответствии с ч. 7 ст. 186 УПК РФ должна быть дословно приведена интересующая следствие часть фонограммы. Для повышения разборчивости прослушиваемой записи и облегчения составления протокола можно использовать компьютерный транскрайбер серии «Цезарь». Если такой возможности нет, а качество записи плохое, то после отражения необходимых сведений в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы следует назначить судебно-фоноскопическую экспертизу для установления, в том числе, содержания записи, интересующей следствие.

В протоколе данного следственного действия, наряду с дословным изложением содержания интересующей записи, нужно отразить расположение, продолжительность и характер шумов, сопровождающих разговор. Особое внимание необходимо уделить этим сведениям при отсутствии вербальной информации в той или иной части записи.

Поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 186 УПК РФ фонограмма в полном объеме приобщается к материалам уголовного дела и хранится в опечатанном виде, после осмотра и прослушивания она должна быть снова упакована, что удостоверяется подписями следователя, понятых, а также специалистов и иных участников данного следственного действия. Факт упаковки и удостоверения также отражается в протоколе. Там же указывается, где будет храниться фонограмма. Условия ее хранения в соответствии с ч. 8 ст. 186 УПК РФ должны исключить возможность прослушивания и тиражирования фонограммы посторонними лицами и обеспечить ее сохранность и техническую пригодность для повторного прослушивания, в том числе и в судебном заседании.

При этом участие соответствующего специалиста и удостоверение им своей подписью содержащихся в протоколе сведений будет дополнительной гарантией того, что выбранные следователем условия хранения фонограммы отвечают указанным требованиям.

После осмотра и прослушивания фонограммы следователь выносит постановление о ее приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. При необходимости повторный осмотр и прослушивание фонограммы могут быть произведены с соблюдением требований закона и использованием рекомендаций, изложенных выше.

В процессе дальнейшего расследования преступления может возникнуть необходимость предъявить фонограмму потерпевшим, свидетелям, подозреваемым или обвиняемым (в частности, при допросе).

В этом случае целесообразно изготовить не только точную компьютерную копию фонограммы, но и такие копии, в которых бы, например, отсутствовали имена, фамилии или иные сведения, не имеющие отношения к делу.