be5.biz

Корпоративное право (Габов А.В., 2019)

Понятие и источники корпоративного права

  1. Понятие и предмет корпоративного права
  2. Источники корпоративного права
Внутренние документы (регламенты) корпораций
регулирующие корпоративные отношения акты, не отнесенные законом к учредительным документам, принимаемые компетентными органами управления корпорации в соответствии с законодательством, которые содержат общие правила поведения, рассчитаны на неоднократное применение и обязательны для всех затрагиваемых ими участников корпоративных отношений.
Источник корпоративного права (в широком смысле)
внешняя форма выражения права, непосредственно исходящая от государства, а также иные средства регламентации корпоративных отношений - устав, внутренние документы корпорации, корпоративный договор, рекомендательные акты.
Кодекс корпоративного управления
рекомендательный акт, свод лучших практик корпоративного управления, который по усмотрению хозяйственного общества может быть полностью или частично (отдельными положениями) интегрирован в систему внутренних документов корпорации.
Корпоративное законодательство (в узком смысле)
совокупность федеральных законов; в широком смысле - совокупность федеральных законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы корпоративного права.
Корпоративное право
предметно и структурно обособившаяся часть российского права, аккумулирующая нормы права, регулирующие как внутренние отношения в корпорации, так и внешние отношения, связанные с созданием, деятельностью и прекращением корпораций как отдельной группы юридических лиц, устроенных на началах участия (членства).
Корпоративное право как наука
система знаний о корпоративном праве, включающая основные понятия, принципы, доктринальные концепции, исследования действующего корпоративного законодательства, практики его применения и истории развития, а также опыта зарубежных правопорядков в сфере корпоративного права.
Корпоративное правоотношение
урегулированное нормами права общественное отношение, связанное с участием в корпоративных организациях или с управлением ими.
Корпорация
вид юридического лица, учредители (участники) которого обладают правом участия (членства) и формируют его высший орган (общее собрание участников, съезд, конференцию или иной представительный (коллегиальный) орган), определяемый уставом корпорации в соответствии с законом.
Нормативный правовой акт
изданный в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом акт, при наличии в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на возникновение, изменение или прекращение существующих правоотношений.
Принципы корпоративного права
исходные начала, определяющие общую направленность правового регулирования корпоративных отношений.
Субъективные корпоративные права
мера возможного поведения субъектов корпоративных правоотношений.
Субъекты корпоративных правоотношений
лица, имеющие право быть участниками корпоративных отношений, урегулированных нормами права: 1) корпорация; 2) участники (члены) корпорации; 3) члены органов управления корпорации; 4) третьи лица, взаимодействующие с корпорацией (в случаях, предусмотренных законодательством).
Участие (членство) в корпорации
правовая связь между лицом, являющимся участником корпорации, и корпорацией, выражающаяся в корреспондирующих правах и обязанностях участника и корпорации, определяемых организационно-правовой формой корпорации.

Понятие и предмет корпоративного права

Известно, что понятие "право" имеет несколько значений. Право в объективном смысле - это совокупность юридических норм, регулирующих деятельность субъектов и отношения, возникающие между ними в процессе осуществления этой деятельности. Субъективные права представляют собой меру возможного поведения субъектов соответствующих правоотношений, обеспеченную корреспондирующей обязанностью другого лица или лиц.

Под правом понимают предметно обособившийся массив законодательства как совокупность источников позитивного права.

Правом называют и юридическую науку как специальную область человеческих знаний, включая историю возникновения, методологию, концепцию развития, а также совокупность прикладных исследований в данной области юриспруденции. И наконец, правом называют учебную дисциплину, в рамках которой осуществляется его изучение и преподавание.

Во всех указанных выше значениях можно употреблять термин "корпоративное право".

Корпоративное право как совокупность правовых норм

В реформированном ГК РФ, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ, корпоративные отношения получили легальное закрепление.

В ст. 2 ГК РФ корпоративные отношения включены в круг регулируемых гражданским законодательством и определяются как отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими.

Разделение корпоративных правоотношений на отношения, связанные с участием в корпоративной организации, и отношения, связанные с управлением ею, очевидно, обусловлено пониманием законодателя, что корпоративное право не должно исчерпываться регулированием только отношений участия (членства). Корпоративное право также регулирует отношения, связанные с управлением корпоративными организациями.

Для целей понимания управленческих отношений в составе корпоративных обратимся к легальному определению корпоративной организации.

Корпоративными юридическими лицами (корпорациями) признаются юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с ГК РФ (ст. 65.1 ГК РФ).

Поскольку участие членов корпорации в управлении проявляется как раз в том, что они формируют (по существу составляют) высший орган и принимают указанным органом решения, логично предположить, что в ст. 2 ГК РФ, говоря об управлении, законодатель не имеет в виду участие в управлении корпорацией ее членов (оно охватывается понятием членства), а подразумевает участие в управлении иных субъектов корпоративных отношений, членами корпорации не являющихся.

Таким образом,

  • при понимании участия (членства) в качестве сущностного признака корпорации содержание корпоративных правоотношений не исчерпывается членством, поскольку корпоративные правоотношения возникают не только между членом и корпорацией, но и между самими членами корпорации в связи с участием в ней, членами ее органов, а в ряде случаев, специально предусмотренных законодательством, корпоративные отношения возникают также и с участием третьих лиц (например, реестродержателя, кредиторов корпорации);
  • в числе корпоративных отношений выделяется отдельный блок управленческих отношений, участниками которых являются как правосубъектные лица (корпорация, члены органов управления), так и неправосубъектные с позиции гражданского права образования - органы юридических лиц;
  • наряду с корпоративными правоотношениями в корпорациях также возникают иные внутриорганизационные отношения, не обладающие свойствами правоотношений, т.е. нельзя все отношения, существующие в корпорации, сводить только к урегулированным нормами права общественным отношениям.

Иной подход обеднил бы предмет корпоративного права, нивелировал бы особенности этой сферы общественных отношений.

Корпоративные правоотношения как предмет корпоративного права

Корпоративные правоотношения конечно же занимают центральное место в предмете корпоративного права. Как известно из теории права, правовыми отношениями (или правоотношениями) являются урегулированные нормами права общественные отношения, участники которых являются носителями субъективных прав и юридических обязанностей, охраняемых и гарантированных государством. Правоотношения, таким образом, это разновидность общественных отношений, которые в силу их значимости для общества урегулированы нормами права. В нормах права указываются состав участников правоотношений, их права и обязанности, обозначаются условия возникновения и развития правоотношений, формулируется их содержание, т.е. закладываются определенные типовые образцы, или модели, тех будущих общественных отношений, которые должны складываться на основе и в соответствии с формулируемыми законодателем правовыми предписаниями.

Корпоративное правоотношение - это родовое понятие, используемое применительно к правоотношениям, возникающим в корпоративных организациях различных организационно-правовых форм, - как в коммерческих, так и некоммерческих юридических лицах.

Следует подчеркнуть, что корпоративные правоотношения - это прежде всего урегулированные нормами права внутренние отношения в корпорации. При этом сама корпорация вступает в различные внешние правоотношения, в том числе обеспечивающие ее функционирование как юридического лица корпоративной формы, например, в связи с учреждением корпорации, эмиссией ценных бумаг, наличием аффилированности и, соответственно, требований к раскрытию информации, с реализацией прав государства на участие в акционерном обществе, с приобретением крупных пакетов акций, наконец, с ликвидацией корпорации.

Подобные "внешние корпоративные отношения", зачастую урегулированные публичноправовыми нормами, исходя из легального определения корпоративных отношений в ст. 2 ГК РФ, собственно корпоративными отношениями не являются, но в этом учебнике для целей комплексного анализа создания, функционирования и прекращения деятельности корпораций рассматриваются и эти внешние отношения, характеризующие корпоративную форму юридического лица. Другие внешние отношения, связанные с осуществлением корпорациями своей уставной деятельности (производственной, коммерческой, финансовой и пр.), как не обладающие особой спецификой в сравнении с теми же правоотношениями с участием унитарных юридических лиц, корпоративными не являются и останутся за пределами нашего внимания.

Действительно, важно рассмотреть особенности корпоративных организаций, чтобы выявить, как влияют эти особенности на положение корпорации в имущественном обороте и в других сферах. Необходим системный подход к изучению создания, деятельности и прекращения деятельности корпораций для учета этих особенностей как в законотворческой, так и в правоприменительной и правореализационной деятельности.

Корпоративное право представляет собой предметно и структурно обособившуюся часть российского права, аккумулирующую нормы права, регулирующие как внутренние отношения в корпорации, так и внешние отношения, связанные с созданием, деятельностью и прекращением корпораций как отдельной группы юридических лиц, устроенных на началах участия (членства).

Природа и место корпоративных правоотношений в системе правового регулирования

Определение природы корпоративных правоотношений - дискуссионный вопрос с момента их выявления в качестве специфических правоотношений и по сей день, даже после включения этих отношений в число регулируемых гражданским законодательством.

Представляется, что разграничение корпоративных отношений от иных гражданско-правовых отношений основано на присутствии в них управленческого элемента.

Присутствие управленческого аспекта, не характерного для гражданско-правовых отношений, является особенностью корпоративных отношений, позволяющих выделять их в отдельную группу.

При том что корпоративные управленческие отношения, с нашей точки зрения, не тождественны отношениям управления, складывающимся в публично-правовой сфере, возникающим между субъектом и объектом управленческой деятельности, эти отношения все же отличаются от типичных гражданско-правовых отношений, основанных на свободе воли и автономии участников. При принятии корпоративных решений не происходит согласования "воли" всех участников, а действует принцип принятия решений большинством голосующих участников путем игнорирования воли меньшинства.

Точка зрения, согласно которой на участников корпоративных отношений не распространяется действие основополагающего гражданско-правового принципа равенства субъектов гражданских правоотношений, уже высказывалась Л.И. Петражицким и А.И. Каминкой. Так, А.И. Каминка считал, что основным принципом корпоративных отношений является неравенство союзной личности и отдельных ее составляющих лиц. И как ни велика в этом отношении разница между государством, с одной стороны, и акционерной компанией - с другой, существует все же аналогия между государственной властью, присущей первой, и корпоративной властью, имеющейся во второй.

Как пишет А.В. Габов, "корпоративные отношения возникают тогда, когда различные носители интересов начинают воздействовать тем или иным путем (предусмотренным законом) на формирование воли акционерного общества (становятся составной частью системы управления (на время или постоянно), влияют на принятие управленческих решений), - это и является основанием отграничения этих отношений от всех иных отношений акционерного общества (как внутренних, так и с внешней средой). Часть таких отношений носит горизонтальный характер, часть - вертикально-властный. Очевидно, что регулирование этих отношений имеет полиотраслевой характер: они относятся не только к предмету гражданско-правового регулирования".

Как известно, классификация правоотношений осуществляется по ряду оснований. По способу удовлетворения интересов управомоченного лица различают вещные и обязательственные правоотношения; по характеру связи уполномоченного и обязанного субъекта - абсолютные и относительные; по объекту - правоотношения имущественного и неимущественного характера.

Законодательство Российской Федерации до внесения изменений в ст. 2 ГК РФ Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ квалифицировало корпоративные отношения как разновидность обязательственных.

В реформированном ГК РФ корпоративные отношения выделены в качестве самостоятельного предмета правового регулирования гражданским законодательством наряду с вещными и обязательственными правоотношениями.

Как установлено п. 3 ст. 307.1 ГК РФ, к требованиям, вытекающим из корпоративных отношений, субсидиарно (поскольку иное не установлено ГК РФ, иными законами или не следует из существа соответствующих отношений) применяются общие положения об обязательствах.

Корпоративные отношения обладают существенными особенностями, отличающими их от других видов гражданско-правовых отношений и с точки зрения метода правового регулирования. В корпоративном праве, которое регулирует деятельность множества субъектов, зачастую с разнонаправленными интересами (мажоритарный акционер желает развития бизнеса и повышения капитализации акций, миноритарный акционер - получения дивидендов, менеджмент корпорации - роста своего статуса и заработной платы и пр.), важно обеспечивать баланс этих интересов, что не всегда возможно достичь методом диспозитивного регулирования. Некоторые отношения нуждаются в императивном регулировании, например, с участием "слабой стороны" (миноритарных акционеров, кредиторов дочерних хозяйственных обществ) или для защиты публичного правопорядка (например, с участием в качестве акционера государства). При этом в разных институтах корпоративного права имеется различное соотношение императивных и диспозитивных норм. Например, больше диспозитивности мы встречаем при установлении режима корпоративного договора, совершения сделок с заинтересованностью, преимущественного права приобретения долей или акций в непубличных обществах.

Рассматривая вопрос о месте корпоративного права в системе российского права, нам хотелось бы отметить обозначившуюся в научной доктрине тенденцию к усилению позиции, согласно которой отсутствует целесообразность деления права на отрасли по критерию предмета и метода правового регулирования.

С.А. Синицын верно пишет: "Подчеркнуто строгое следование отраслевому подходу деления правового массива в этом случае не имеет никаких преимуществ и не вносит в юридический мир ничего, кроме хаоса... Полезно задуматься над логикой подходов англо-американского права, где в понятие отрасли права (branches of law) не вкладывается однозначное нормативно-структурное значение построения системы права. Деление права на отрасли там имеет преимущественно практико-прагматический, педагогический смысл расположения и группировки нормативного материала при изучении отдельных тематических курсов по юриспруденции".

С нашей точки зрения, следует прислушаться к мнениям ученых и специалистов, что в современной российской юриспруденции имеются серьезные основания для переосмысления места и значения отраслевой дифференциации права с учетом усложнения регулируемых правом общественных отношений, а также исходя из прагматических потребностей (удобства классификации сфер правового регулирования для целей обучения праву, применения права и правореализационной деятельности).

Представляется, что корпоративное право является предметно обособившимся направлением (сферой) права, которое, если исходить из строгости критериев деления права на отрасли, в текущий момент однозначно не вписывается в систему какой-либо из отраслей права. Ряд корпоративных отношений, регулируемых нормами гражданского законодательства, следует отнести к гражданско-правовым; другие внутриорганизационные корпоративные отношения с участием неправосубъектных образований - органов корпорации не подлежат гражданско-правовому регулированию. Значительное количество отношений, связанных с созданием, деятельностью и прекращением деятельности корпораций, регулируется публично-правовыми нормами.

В целом обособление корпоративных отношений и их специальное правовое регулирование в гражданском законодательстве стоит только приветствовать.

Корпоративное право как наука и учебная дисциплина

Корпоративное право как наука - это система знаний о корпоративном праве, включая основные понятия, принципы, доктринальные концепции, исследования действующего корпоративного законодательства, практики его применения и истории развития, а также опыта зарубежных правопорядков в сфере корпоративного права.

Наука корпоративного права представляет собой динамично развивающуюся отрасль (систему) знаний о правовом регулировании организации и деятельности корпораций различных организационно-правовых форм, включая как коммерческие, так и некоммерческие организации.

Наука корпоративного права призвана формировать систему научных категорий, правовых средств и прочих инструментов корпоративного права, выявлять закономерности развития корпоративного права, способствовать повышению эффективности правоприменительной и правореализационной деятельности в корпоративной сфере.

Наука корпоративного права органично связана с отраслевыми правовыми и другими общественными науками. Прежде всего корпоративное право активно использует ряд базовых понятий, разработанных в теории права. К числу таковых относятся, например, категории "юридическое лицо", "правоотношение", "источник права", "субъективные право и обязанность" и многие другие. Исследование сущности корпораций мы связываем с историей их возникновения и становления, изучаемой в рамках истории государства и права. Корпоративное право как отрасль знаний органично взаимодействует с экономикой, философией, социологией, политологией. Так, корпоративное право оперирует многими экономическими понятиями, например, "прибыль", "чистые активы", "балансовые активы" и др.

Следует отметить, что, когда мы говорим об интеграции корпоративного права с другими отраслями науки, имеется в виду не только возможность заимствования наукой корпоративного права понятий и концепций из устоявшихся научных сфер, но и взаимное обогащение каждой отрасли знаний.

Корпоративное право как учебная дисциплина в настоящий момент в качестве учебного курса входит в учебные программы большинства высших учебных заведений юридического профиля. Целью дисциплины "Корпоративное право" является формирование у обучающихся знаний, умений и навыков в области корпоративного права, необходимых для осуществления нормотворческой, правоприменительной и экспертно-консультационной деятельности. В основе построения этих учебных курсов лежит понимание корпораций как юридических лиц, организованных по принципу участия (членства). Как правило, в рамках учебных курсов по корпоративному праву изучаются понятие, виды, правовой статус корпораций, история их становления и развития, корпоративное законодательство, рассматриваются вопросы учреждения, реорганизации, прекращения деятельности корпораций, имущественной основы их деятельности, проблемы правового обеспечения управления в корпорациях, права, обязанности участников (членов) корпорации, способы их охраны и защиты, особенности совершения корпорациями экстраординарных сделок, вопросы имущественной ответственности в корпоративных правоотношениях, а также корпоративные формы предпринимательской деятельности в зарубежных странах, особенности источников и основных институтов зарубежного корпоративного права.

Совершенно очевидно, что предметом изучения в учебной дисциплине "Корпоративное право" являются как частно-правовые, так и публично-правовые нормы, регулирующие создание, деятельность и прекращение деятельности корпораций.

Источники корпоративного права

Об источниках права

Под источником позитивного (исходящего от государства) права принято понимать форму выражения государственной воли, направленной на признание факта существования права, на его формирование, изменение или констатацию факта прекращения существования права определенного содержания.

Обычно в теории права указывают на четыре вида источников права: нормативный акт, судебный прецедент или иные результаты судебной практики, санкционированный обычай и нормативный договор.

При этом в литературе правильно отмечается, что "каждая правовая система имеет свои приоритеты в сфере источников права. Следовательно, в зависимости от традиций, политической ситуации, уровня развития правовой науки и законодательства каждое государство будет иметь свой уникальный каталог источников права". Так, в отдельные исторические эпохи источниками права выступали правосознание и высказывания юристов. Интересно, что в 426 г. в Древнем Риме был издан закон "О цитировании юристов", по которому общеобязательное значение следовало признавать за высказываниями "знатоков права" Папиниана, Павла, Ульпиана, Гая и Модестина.

И сегодня в юридической литературе порой высказываются взгляды, согласно которым источником права выступает и юридическая наука (доктрина), акты толкования, данные ученымиюристами. В.М. Сырых применительно к российскому праву справедливо отмечает: "В

современных условиях ни один источник, подготовленный учеными-юристами, не обладает общеобязательным характером и в лучшем случае содержит рекомендации, пожелания, как нужно понимать ту или иную норму права, что следует сделать в целях дальнейшего совершенствования законодательства. Эти рекомендации могут учитываться и законодателем, и правоприменительным органом" (см.: Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. М., 2004. С. 113).

Действительно, суды при рассмотрении конкретных дел используют правовую доктрину для понимания и уяснения смысла законодательных положений. При этом, не умаляя значения научной доктрины, отнести ее к источникам российского права было бы неправильным решением.

Понятие и виды источников корпоративного права

Представляется, что позитивистский подход, поддерживающий понимание источника права в узком смысле как обеспеченную принуждением форму выражения государственной воли, не должен превалировать в корпоративном праве.

Корпоративное право характеризует многообразие средств регламентации регулируемых общественных отношений, включая акты внутрикорпоративного правотворчества, "мягкое право".

Считаем, что при изучении современного корпоративного права следует рассматривать не только источники как внешнюю форму выражения права, непосредственно исходящего от государства, но и иные средства регламентации корпоративных отношений - устав, внутренние документы корпорации, рекомендательные акты. Иной подход значительно обеднил бы корпоративное право и противоречил бы уже сложившимся обстоятельствам.

Разделяя идею источников корпоративного права в их широком понимании, полагаем при этом, что нормативные правовые акты в системе источников права должны иметь превалирующее значение, поскольку правовая определенность для участников регулируемых правом общественных отношений должна быть приоритетна.

Корпоративное законодательство является самым значимым источником корпоративного права. Помимо законодательства, источниками российского корпоративного права являются нормативные договоры, правовые позиции высших судов, обычай. К иным правовым средствам регламентации корпоративных отношений относятся устав, внутренние документы, рекомендательные акты.

Существуют различные классификации источников права. Применительно к корпоративному праву представляется интересным провести классификацию его источников по субъекту формирования. При таком подходе можно выделить источники, исходящие:

  • от государства или санкционированные государством (нормативные договоры, законодательство и другие нормативные правовые акты, правовые позиции высших судов, обычаи);
  • от самой корпорации (устав, внутренние регламенты корпорации);
  • от профессионального сообщества (рекомендательные акты, своды лучшей практики корпоративного управления).

Нормативные договоры

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ, под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относится принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств. Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

Под международным договором Российской Федерации надлежит понимать международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования, например, конвенция, пакт, соглашение и т.п. (п. "а" ст. 2 Закона о международных договорах).

Как определено в Конституции РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Международные договоры РФ могут заключаться от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства РФ (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера).

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона о международных договорах положения официально опубликованных международных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты. Таким образом, имеется два способа включения международных договоров в российскую правовую систему - прямое непосредственное действие и на основании специально принятых актов об их имплементации.

Говоря о международных договорах как источнике права, Е.Н. Ефименко, В.А. Лаптев указывают, что "упоминание международных актов, регулирующих вопросы корпоративных отношений, берет свое начало с конца XIX в., например, действующая по настоящее время Декларация, обмененная между Россией и Италией 27 октября (8 ноября) 1866 г., касательно прав акционерных обществ и других товариществ".

Заметим при этом, что нормативные договоры не занимают сколько-нибудь серьезного места в качестве источников корпоративного права, ориентированного на регулирование внутренних отношений в корпорации.

К числу международных договоров, отдельные нормы которых посвящены корпоративному праву, с определенной долей условности мы можем отнести, например, международные двусторонние соглашения Российской Федерации с другими странами об избежании двойного налогообложения, соглашения о поощрении и защите капиталовложений. Наряду с налоговыми нормами указанные соглашения также содержат нормы, например, об инвестициях в уставный капитал, о выплате дивидендов, и эти положения можно отнести к корпоративной сфере.

Законодательство и иные нормативные правовые акты

Корпоративное законодательство в узком смысле слова - это совокупность федеральных законов, в широком смысле - совокупность федеральных законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы корпоративного права (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти).

Классификация актов корпоративного законодательства не отличается каким-либо своеобразием от других сфер правового регулирования.

По юридической силе законодательные акты можно классифицировать следующим образом:

  • Конституция РФ (ч. 2 ст. 4, ст. 15 Конституции РФ);
  • законодательство в узком смысле этого слова - как совокупность федеральных законов, кодифицированных и некодифицированных (п. 2 ст. 3 ГК РФ);
  • иные нормативные правовые акты, содержащие нормы корпоративного права: указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти (п. п. 3, 4, 7 ст. 3 ГК РФ).

С точки зрения классификации по субъектам правотворчества гражданское законодательство, составляющее базовую основу нормативных источников корпоративного права, согласно п. "о" ст. 71 Конституции РФ, относится к исключительному ведению Российской Федерации.

Конституция РФ

Исходя из места в иерархии источников права, высшую юридическую силу имеет Конституция РФ. Законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ. Для регулирования корпоративных отношений имеют значение, в частности, следующие фундаментальные положения, закрепленные в Конституции РФ: право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34); недопущение деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ч. 2 ст. 34); право на свободу объединений (ст. 30); право собираться мирно, без оружия, проводить собрания (ст. 31); право частной собственности, в том числе право частной собственности на землю (ст. ст. 35, 36); право на свободу мысли и слова; на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом (ст. 29); право на самозащиту и на судебную защиту своих прав и свобод (ст. ст. 45, 46).

Федеральные законы

Как было отмечено, федеральные законы и иные нормативные правовые акты занимают центральное место в системе источников корпоративного права.

В вопросе о соотношении ГК РФ и иных федеральных законов нет единодушия. Большинство цивилистов, рассматривающих ГК РФ как "экономическую конституцию", полагают, что все федеральные законы должны соответствовать ГК РФ. Как образно выразился М.И. Брагинский, "Гражданскому кодексу отводится положение "первого среди равных". В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ.

В.В. Лаптев, определяя место ГК РФ в системе источников права, справедливо отмечал:

"Гражданский кодекс является не конституционным, а обычным законом, который не имеет какихлибо преимуществ перед другими законами... По существу п. 2 ст. 3 ГК РФ является моральным обязательством депутатов не издавать законы, противоречащие Гражданскому кодексу. Но включение таких обязательств в закон весьма сомнительно, - писал ученый, - и, как показывает практика, сами депутаты данным пунктом не руководствуются, издавая законы, прямо противоречащие Гражданскому кодексу".

Представляется, что это положение п. 2 ст. 3 ГК РФ не исключает применения специальных законов, имеющих приоритет перед ГК РФ.

Более того, современная российская правовая система как раз строится на основе модели, предполагающей в части регулирования создания и деятельности юридических лиц применение как ГК РФ, так и специальных федеральных законов, посвященных отдельным видам юридических лиц.

Как определено в п. 4 ст. 49 ГК РФ, гражданско-правовое положение юридических лиц и порядок их участия в гражданском обороте (ст. 2) регулируются ГК РФ. Особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами.

При наличии противоречий между нормами ГК РФ и других федеральных законов необходимо следовать традиционно установленным правилам, согласно которым приоритет над общим законом имеет закон специальный (lex specialis derogat generali); в отношении двух законов, регулирующих одни и те же общественные отношения, приоритет имеет позднее принятый закон.

Следует отметить, что в некоторых случаях сам ГК РФ устанавливает приоритет применения содержащихся в нем норм. Примером может служить п. 4 ст. 3 Закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ, в соответствии с которым "впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона)".

Из приведенной нормы следует, что сам законодатель указал на приоритет применения положений ГК РФ в сфере законодательства о юридических лицах до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов в соответствие с этими обновленными положениями. Данное законодательное решение не отменяет общего принципа приоритета специальных законов, поскольку касается приведения их в соответствие с позднее принятым равным по силе Федеральным законом - ГК РФ.

Следует отметить, что Конституционный Суд РФ руководствуется принципом приоритета специального законодательства.

Так, предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ явилось применение абз. 1 п. 1 ст. 91 Закона об АО в соотношении с п. 1 ст. 67 ГК РФ. В указанном положении ГК РФ предусмотрено, что любой участник общества (независимо от доли его участия) вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. В то же время в п. 1 ст. 91 Закона об АО установлено, что к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа только акционеры, имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций. Конституционный Суд РФ в Определении указал, что "законодатель с учетом особенностей предпринимательской деятельности в форме акционерного общества, а также специфики и объема предоставляемой информации вправе установить ограничения в виде определенного порядка или условий доступа к такой информации". И далее: "Оспариваемая норма, устанавливающая, что право доступа к документам бухгалтерского учета имеют акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества, не может рассматриваться как нарушающая конституционный принцип равенства, поскольку это обусловлено спецификой соответствующих правовых отношений и поскольку вступление в акционерное общество в качестве акционера является добровольным, т.е. предполагающим свободное волеизъявление заранее осведомленного обо всех ограничениях лица".

Таким образом, Конституционный Суд РФ по сути признал приоритет специальной нормы акционерного закона по отношению к положению ГК РФ.

Характеризуя корпоративное законодательство, следует отметить, что правовому регулированию большинства видов корпораций и корпоративных отношений посвящены отдельные федеральные законы. К их числу относятся Закон об АО, Закон об ООО, Закон о народных предприятиях, Закон о производственных кооперативах, Закон о хозяйственных партнерствах. Деятельность ассоциаций (союзов) наряду с ГК РФ урегулирована также Законом о некоммерческих организациях; правовому регулированию организации и деятельности торгово-промышленных палат как разновидности ассоциаций посвящен Закон о торгово-промышленных палатах в РФ. Среди наиболее значимых федеральных законов, посвященных правовому регулированию организации и деятельности корпораций в России, следует также назвать Закон о рынке ценных бумаг, Закон о защите прав инвесторов, Закон о регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, Закон о защите конкуренции.

Многие из законодательных актов, регулирующих деятельность корпораций, носят комплексный характер, сочетая в себе нормы частно-правового характера наряду с публично-правовыми административными предписаниями, обеспечивающими государственное регулирование создания и деятельности корпораций. Комплексный подход к изложению законодательных актов является оптимальным для правоприменительной и правореализационной деятельности.

Также следует подчеркнуть, что имеется целый ряд так называемых специальных федеральных законов, содержащих нормы, регулирующие функционирование хозяйственных обществ в отдельных сферах предпринимательской деятельности. Это в том числе Закон о банках и банковской деятельности, Закон об иностранных инвестициях, Закон об инвестиционных фондах, Закон о порядке осуществления иностранных инвестиций в стратегические общества.

Следует отметить, что п. 7 ст. 66 ГК РФ с изменениями, внесенными Законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ, устанавливает значительный перечень организаций, особенности правового положения, а также права и обязанности участников которых определяются законами, регулирующими деятельность таких организаций. Специальное регулирование установлено для кредитных организаций, страховых организаций, клиринговых организаций, специализированных финансовых обществ, специализированных обществ проектного финансирования, профессиональных участников рынка ценных бумаг, акционерных инвестиционных фондов, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов и иных некредитных финансовых организаций, акционерных обществ работников (народных предприятий).

Можно заметить, что с внесением изменений в ГК РФ перечень организаций, подпадающих под специальное регулирование, значительно расширился. Этот подход не представляется нам позитивным, поскольку при наличии такого большого количества изъятий из общих правил имеется угроза размывания особенностей отдельных организационно-правовых форм корпораций.

Примером применения специальной по отношению к ГК РФ нормы является положение Федерального закона от 5 февраля 2007 г. N 13-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым на дочерние акционерные общества основного акционерного общества, а также на их дочерние акционерные общества не распространяется правило, которое установлено п. 6 ст. 98 ГК РФ и п. 2 ст. 10 Закона об АО, согласно которому акционерное общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.

Наряду с федеральными законами к корпоративному законодательству относятся многочисленные подзаконные нормативные правовые акты.

Пленум Верховного Суда РФ следующим образом определил нормативный правовой акт: нормативный правовой акт - это изданный в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом акт, при наличии в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Подзаконные нормативные акты не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам (ч. 3 ст. 90 Конституции РФ).

К числу подзаконных нормативных правовых актов относятся: указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, ведомственные нормативные правовые акты.

Среди указов Президента РФ в сфере корпоративных правоотношений следует назвать, например, Указ от 18 ноября 1995 г. N 1157 "О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров".

В числе постановлений Правительства РФ, регулирующих корпоративные отношения, назовем, например, Постановление от 3 декабря 2004 г. N 738 "Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами ("Золотой акции")".

Особенностью источников корпоративного права является отнесение к их числу большого количества ведомственных нормативных актов, среди которых центральное место занимают акты регулятора финансовых рынков.

С 1 сентября 2013 г. функции регулятора выполняет Банк России. Полномочия этого органа в области нормотворчества, в частности, закреплены в ст. 7 Закона о Банке России, ст. 42 Закона о рынке ценных бумаг и в п. 2 ст. 47 Закона об АО.

В соответствии со ст. 7 Закона о Банке России Банк России издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

К важнейшим нормативным актам Банка России, действующим в сфере корпоративного права, можно отнести:

  • Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. Банком России 30 декабря 2014 г. N 454-П);
  • Положение о стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (утв. Банком России 11 августа 2014 г. N 428-П);
  • Положение о требованиях к осуществлению деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг (утв. Банком России 27 декабря 2016 г. N 572-П).

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат государственной регистрации в Минюсте России. Иные акты не регистрируются. При этом все нормативные правовые акты подлежат официальному опубликованию.

Не опубликованные в установленном порядке акты не влекут правовых последствий как не вступившие в силу, на них нельзя ссылаться при разрешении споров.

Правовой обычай

Под обычаем следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, т.е. достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 5 ГК РФ обычаи, противоречащие основным началам гражданского законодательства, а также обязательным для участников соответствующего отношения положениям законов, иных правовых актов или договору, не применяются.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 2 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25, подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой РФ), так и существующий независимо от такой фиксации. Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

До внесения изменений в ГК РФ Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ, который отошел от трактовки обычая исключительно как обычая делового оборота и распространил его не только на предпринимательскую, но и на иную деятельность, существовало мнение, что обычаи не являются источником корпоративного права, поскольку сфера применения обычая, определенная ст. 5 ГК РФ, ограничивала применение обычая предпринимательской практикой.

При том что в настоящее время на легальном уровне все сомнения сняты, в корпоративной сфере применение обычая не получило широкого распространения.

Примером обычая, применяемого в корпоративной сфере, можно назвать образование временно исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа, например, в связи с убытием в отпуск, временной нетрудоспособностью директора, избранного (назначенного) в соответствии с законом и уставом общества в качестве единоличного исполнительного органа.

Судебная практика как источник корпоративного права

Вопрос о возможности признания судебной практики источником права уже давно и активно обсуждается в правовой доктрине.

Повышению роли судебной практики в российском правопорядке способствовало создание в 1990-е гг. Конституционного Суда РФ и принятие им на себя активной правотворческой миссии.

Конституционный Суд РФ вырабатывает правовые позиции по важнейшим вопросам российского законодательства путем общеобязательного толкования Конституции РФ и признания неконституционными норм законов (так называемое негативное правотворчество). Решения Конституционного Суда РФ носят обязательный характер.

Характерными особенностями правовой позиции Конституционного Суда РФ как источника российского права являются следующие: а) ее общий и обязательный характер; б) обладание юридической силой, приравниваемой к юридической силе самой Конституции РФ; в) наличие у нее "характера конституционно-правовых норм, хотя таковой она никогда не становится"; г) схожесть "в судебной и иной правоприменительной практике" с "характером прецедента", хотя "таковой по своей природе не является"; д) ее самостоятельность как источника конституционного и иных отраслей права среди других источников права.

В плане обладания правовым характером следует говорить не обо всех актах, принимаемых Конституционным Судом РФ, а преимущественно о его итоговых решениях, именуемых постановлениями. Согласно Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. N 1- ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" постановления, в частности, принимаются по вопросам, связанным с разрешением дел о соответствии Конституции РФ законов и других правовых актов, а также договоров между органами государственной власти, указанных в данном Законе; с разрешением споров о разграничении компетенции между органами государственной власти Российской Федерации, поименованными в законе; по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов о проверке конституционности применяемых ими в конкретном деле или подлежащих применению законов и с толкованием Конституции РФ (п. п. 1 - 4 ст. 3, ст. 71).

Говоря о законодательных трендах в сфере компетенции Конституционного Суда РФ по рассматриваемому вопросу, заметим, что 28 декабря 2016 г. был принят Федеральный конституционный закон N 11-ФКЗ, который вводит новый вид постановления, возможного к принятию Конституционным Судом РФ по итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти, - постановление о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции РФ в истолковании, данном Конституционным Судом РФ. В случае принятия такого постановления при применении соответствующего нормативного акта или договора исключается любое иное их истолкование, а на последствия принятия такого постановления распространяются положения Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и иных федеральных законов, установленные для случаев признания нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ.

Таким образом, произошло прямое закрепление принципа недопустимости применения нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с истолкованием, данным Конституционным Судом РФ в постановлении. Как было указано в пояснительной записке к законопроекту, изменения направлены на обеспечение обязательного учета правоприменительными органами позиций Конституционного Суда РФ, что в рамках действующей правовой системы является необходимым элементом поддержания режима законности и правопорядка.

Совершенно очевидно, что рассматриваемый Закон направлен на усиление судебного толкования в значении источника российского права.

Верховный Суд РФ в соответствии с Конституцией РФ наделен правомочием давать разъяснения нижестоящим арбитражным судам по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции РФ).

Правовые позиции, формируемые высшими судами (Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ) в соответствии с полномочиями, предоставленными им Конституцией РФ, следует отличать от прецедента - "судебного или административного решения по конкретному делу, которому придается сила нормы права и которым руководствуются при разрешении схожих дел".

Российская правовая система, принадлежащая к континентальной, не рассматривает прецедент в качестве источника права.

Так, не соответствующим закону следует признать решение суда, основанием для вынесения которого будет другое, ранее вынесенное судебное решение. Только нормативный правовой акт может рассматриваться в качестве такого основания, однако судебная практика является значимым ориентиром при вынесении судебных актов.

Об учете правовых позиций Верховного Суда РФ свидетельствует и тот факт, что основанием для пересмотра судебных актов могут быть новые обстоятельства, к числу которых в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ относится определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в связи с данным обстоятельством.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт по одному делу может быть пересмотрен, если данный судебный акт принят на основе такого толкования нормы права, которое расходится с практикой его применения, избранной Верховным Судом РФ по другому делу после принятия судебного акта.

Корпоративное нормотворчество

Понятие и основные черты внутренних документов

Особенностью системы источников регламентации корпоративных отношений является включение в нее внутренних документов, принимаемых компетентными органами управления корпорации в соответствии с законодательством.

Следует отметить, что значение корпоративного нормотворчества возросло с принятием изменений, внесенных в ГК РФ Законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ. В соответствии с п. 5 ст. 52 ГК РФ в редакции указанного Закона учредители (участники) юридического лица вправе утвердить регулирующие корпоративные отношения (п. 1 ст. 2) и не являющиеся учредительными документами внутренний регламент и иные внутренние документы юридического лица.

Утверждение внутреннего регламента или иных внутренних документов (п. 5 ст. 52) хозяйственного общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников и не может быть передано на рассмотрение другим органам общества. Такой запрет касается даже непубличного общества (п. 3 ст. 66.3 ГК РФ).

Принятие внутренних документов обеспечивает особенности правового регулирования деятельности корпораций в рамках законодательного дозволения. При этом необходимость принятия отдельных внутренних документов хозяйственных обществ непосредственно установлена федеральными законами о хозяйственных обществах. Так, обязательными к принятию являются положения, регулирующие порядок образования и организацию деятельности органов управления и контроля хозяйственных обществ. Другая часть внутренних документов создается по собственному усмотрению корпораций, в зависимости от сферы и масштаба их деятельности, состава участников, распределения между ними долей участия (акций), особенностей производственно-хозяйственной структуры организации, территориального расположения ее структурных подразделений, традиций взаимоотношений участников и менеджеров.

Внутренние документы корпораций (регламенты) корпораций (в значении, используемом в корпоративном законодательстве) - это регулирующие корпоративные отношения акты, принимаемые компетентными органами управления корпорации в соответствии с законодательством, которые содержат общие правила поведения, рассчитаны на неоднократное применение и обязательны для всех участников корпоративных отношений.

Внутренние документы корпораций имеют следующие присущие им основные черты:

  • основаны на законодательстве и иных правовых актах и не могут им противоречить, т.е. принимаются в рамках диспозитивного законодательного дозволения;
  • устанавливая внутренние процедуры (регламенты), обеспечивают реализацию норм законодательства и иных нормативных правовых актов;
  • утверждаются компетентными органами управления хозяйственного общества в установленном порядке;
  • в отличие от организационно-распорядительных документов (приказов, распоряжений руководителя, решений коллегиальных органов управления), имеющих индивидуальный характер, содержат общие предписания и рассчитаны на многократное применение, распространяются на всех субъектов, участвующих в соответствующих отношениях: членов органов управления и контроля, акционеров (участников) корпорации, саму корпорацию;
  • учитываются судебными и правоохранительными органами при рассмотрении споров, вытекающих из внутренней деятельности корпорации.

Представляется, что внутренние документы в корпоративной сфере - это документы, принимаемые компетентными органами управления корпорации и обязательные для всех участников, членов органов корпорации не в силу публичного принуждения, а исходя из самой сущности корпоративной формы организации, заключающейся в том, что участники корпорации при вступлении в нее добровольно приняли на себя бремя подчинения воле большинства, которая, в частности, выражается в принятии внутренних документов.

Вступая в какую-либо организацию, лицо тем самым принимает на себя "некое самоограничение", выражающееся в необходимости подчиняться определенным правилам и нормам, установленным в данной корпорации. Принцип подчинения воле большинства лежит в основе построения любой корпорации. Следует отличать нарушение прав меньшинства участников корпорации от тех ограничений, которые накладывает сам факт членства в ней.

Во-первых, правила, установленные в конкретной организации, не могут противоречить требованиям законодательства, а во-вторых, участник этой организации должен иметь право выйти из ее состава при несогласии с тем или иным значимым решением, с сохранением своего имущественного положения. Такие гарантии для участников хозяйственных обществ "проголосовать ногами" установлены нормами соответствующих законов - акционеры (участники) в случаях, предусмотренных законом, вправе требовать у общества выкупа принадлежащих им акций (долей) (ст. 75 Закона об АО, ст. 23 Закона об ООО). Участник общества с ограниченной ответственностью в соответствии со ст. 26 Закона об ООО имеет право на выход из общества независимо от согласия других участников и на выплату действительной стоимости его доли в имуществе общества, если такое право установлено уставом общества.

Законодатель, предусмотревший возможность внутреннего нормотворчества корпораций (иногда прямо обязывая их принимать внутренние документы), тем самым санкционирует принятие этих документов и придает им обязательную силу.

Н.Н. Пахомова по этому поводу пишет: "Локальные корпоративные акты не могут быть отнесены к нормативным правовым актам в контексте ст. 3 ГК РФ, так как не имеют свойств последних, не достигли степени их обобщенности. Но локальным корпоративным актам присуща иная нормативность. Эта нормативность отражает социально обязательный аспект взаимодействия между субъектами в конкретном корпоративном объединении и обеспечивается корпоративными санкциями".

Сущность внутренних документов проявляется в том, что они хотя и принимаются субъектами частного права - корпорациями, тем не менее являются обязательными для участников корпоративных отношений: членов органов управления и контроля, участников, самого хозяйственного общества, а также судов при рассмотрении любых споров, вытекающих из внутренней деятельности корпорации, например, из взаимоотношений хозяйственного общества и его участников. При отсутствии в гражданско-процессуальном (ст. 11 ГПК РФ) и арбитражно-процессуальном законодательстве (ст. 13 АПК РФ) ссылки на внутренние документы как на нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении споров, судебная практика последовательно подтверждает, что при разрешении споров суды руководствуются не только законодательством, но и внутренними документами, принятыми в соответствии с этим законодательством компетентными органами организации.

Обобщая сказанное и определяя место внутренних документов в системе источников права, можно заключить, что внутренние документы, принимаемые компетентными органами управления корпорации, регламентируют корпоративные отношения, являются обязательными для их участников и судов, санкционированы государством и, хотя и не содержат правовых норм позитивного права, являются средством регламентации корпоративных отношений.

Также нам представляется важным разграничить понятия "внутренний документ" и "решение органа корпорации".

С.В. Федосеев на этот счет правильно пишет: "Если абстрагироваться от узкого понимания нормы права как установленного или санкционированного государством и общеобязательного для всех правила поведения, исполнение которого гарантируется государственным принуждением (поскольку в данном случае мы не можем говорить о нормативности локальных актов), и рассматривать норму права в широком смысле, то можно говорить о локальном акте как о формализованной совокупности правил поведения, которые в конечном итоге вводятся в действие с помощью решения органа управления юридического лица. Таким образом, решение органа управления представляет собой и акт реализации правосубъектности юридического лица (т.е. волевое действие), и форму выражения этого акта, в то время как локальный акт представляет собой объективированную в письменном виде систему правил поведения, которая вводится в действие решением соответствующего органа управления. Вместе с тем само решение не содержит в себе каких-либо правил поведения".

Представляется, что автором верно отмечено различие между решением органов корпорации как актом ее волеизъявления и внутренними документами как результатом внутреннего нормотворчества.

Устав корпорации

Устав корпорации не принадлежит к числу ее внутренних документов корпорации в их непосредственном понимании, поскольку является ее учредительным документом.

Устав корпорации хотя и регулирует его внутреннюю жизнь и принимается внутри корпорации, но в иерархии корпоративных актов стоит выше всех других документов.

Внутренние документы не могут противоречить уставу, и в случае наличия таких коллизий применяются нормы устава. Устав корпорации имеет особый порядок утверждения и легитимации.

Во-первых, законодательство предусматривает определенный правовой режим принятия устава и внесения в него изменений. Так, для большинства корпораций в законодательстве предусмотрен порядок единогласного решения учредителей по вопросу утверждения устава (см., например, п. 3 ст. 11 Закона об ООО, п. 3 ст. 9 Закона об АО). Необходимость внесения изменений в устав требует, как правило, созыва общего собрания, которое должно принять соответствующее решение квалифицированным большинством голосов. При этом у акционера появляется право требовать выкупа акций, если он голосовал против этого решения или не принимал участия в голосовании (ст. 75 Закона об АО). Такая процедура принятия и правовые последствия не предусмотрены при утверждении общим собранием внутренних документов хозяйственного общества.

Во-вторых, внесение изменений в учредительные документы в отличие от внутренних документов требует государственной регистрации таких изменений или уведомления о них государственных регистрирующих органов.

В-третьих, в тексте, например, федеральных законов о хозяйственных обществах делается содержательное различие между уставом и внутренними документами. Так, компетенция совета директоров относительно предусмотренной в законе может быть расширена только уставом общества (подп. 18 п. 1 ст. 65 Закона об АО), а порядок созыва и проведения заседаний совета директоров определяется уставом или внутренним документом общества (п. 1 ст. 68 Закона об АО).

Таким образом, следует внимательно относиться к законодательным положениям о способе выражения свободы усмотрения корпорации: если в законодательстве содержится право организации урегулировать какой-либо вопрос только в уставе общества, то этот вопрос должен быть регламентирован именно в уставе, а не во внутренних документах.

Заметим также, что в федеральных законах о хозяйственных обществах (ст. 89 Закона об АО, ст. 50 Закона об ООО), регулирующих хранение документов общества, устав перечисляется отдельно от внутренних документов. Представляется, что приведенных аргументов достаточно для обозначения особого места устава корпорации в системе корпоративного нормотворчества.

Изменения, внесенные в ГК РФ Законом от 29 июня 2015 г. N 209-ФЗ, предусматривают возможность для хозяйственного общества использовать типовой устав, разработанный уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (п. 2 ст. 52 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Закона об ООО). В Законе об АО нет упоминания о возможности использования типового устава, хотя и не содержится запрета.

О том, что общество действует на основании типового устава, оно сообщает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Обязательные положения, которые должны быть закреплены в уставе (наименование, место нахождения общества, размер уставного капитала и пр.), фиксируются непосредственно в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Таким образом, типовой устав не становится внутренним документом общества. Это документ, утвержденный подзаконным нормативным актом, издаваемым уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

О месте корпоративного договора в системе регламентации корпоративных отношений

Права и обязанности участников хозяйственных обществ могут вытекать из корпоративного договора. В 2009 г. в Закон об ООО и Закон об АО были внесены изменения, предоставляющие участникам (акционерам) этих обществ возможность заключить между собой специальный договор об осуществлении своих прав, по которому они обязуются осуществлять свои права определенным образом или воздерживаться от их осуществления (ч. 3 ст. 8 Закона об ООО, ст. 32.1 Закона об АО).

Закон от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ дополнил ГК РФ ст. 67.2 "Корпоративный договор", закрепив, таким образом, положения Закона об ООО и Закона об АО, и установил родовое понятие таких соглашений акционеров или участников - корпоративный договор.

В соответствии с корпоративным договором стороны обязуются осуществлять корпоративные права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.

Заключение корпоративных договоров в последнее время получило распространение в практике отечественного бизнеса, поскольку положениями закона и устава не могут быть урегулированы все возможные особенности осуществления участниками (акционерами) своих прав в конкретной корпорации. Корпоративный договор, как привычный правовой инструмент в зарубежной практике, часто используется в российских хозяйственных обществах с иностранным участием.

Институт корпоративного договора в России в силу короткого времени существования в российском праве еще недостаточно изучен. В научной доктрине имеется много проблемных вопросов по этой теме. Один из них, являющийся крайне важным для понимания его правовой природы и применения: является ли корпоративный договор источником российского корпоративного права?

С учетом последних изменений корпоративный договор предполагает широкую дискрецию в регулировании отношений между участниками. В частности, в непубличном обществе корпоративный договор может менять объем прав участников (абз. 2 п. 1 ст. 66 ГК РФ). Если корпоративный договор заключен между всеми участниками общества, он по сути может "заменять" собой устав, поскольку стороны лишены возможности ссылаться на недействительность договора при его противоречии уставу.

В корпоративном договоре может быть установлена обязанность его сторон проголосовать на общем собрании участников за включение в устав общества положений, определяющих структуру органов общества и их компетенцию, если в соответствии с ГК РФ и законами о хозяйственных обществах допускается изменение структуры органов общества и их компетенции уставом общества, т.е. корпоративный договор может менять структуру и компетенцию органов, только если это возможно в соответствии с законодательством и уставом общества, что имеет значение для непубличных обществ.

Важной новеллой Закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ стало положение, согласно которому нарушение корпоративного договора может повлечь недействительность решения органа хозяйственного общества по иску стороны этого договора, если на момент принятия органом общества соответствующего решения сторонами корпоративного договора были все участники общества. До принятия указанных изменений исполнение корпоративного договора можно было обеспечить только установлением мер гражданско-правовой ответственности - взысканием неустойки, компенсации, требованием о возмещении убытков.

Таким образом, налицо усиление роли корпоративного договора, превращающее его в значимое правовое средство регламентации корпоративных отношений. Позволяет ли это признать корпоративный договор источником позитивного права? Представляется, что нет.

Для признания источником права корпоративному договору не хватает признака общей обязательности, обеспечиваемой принудительной силой государства. Более того, корпоративный договор в отличие от внутренних документов не имеет общеобязательной силы и внутри корпорации. Корпоративный договор хотя в определенном смысле и обладает правовым эффектом, распространяющимся на общество и других участников, которые не являются сторонами договора, не содержит, однако, положений, обязательных для всех, а только для лиц, его заключивших, и не распространяется на будущего акционера (участника) в связи с отчуждением акций (долей) участником корпоративного договора. Иными словами, если сравнивать корпоративный договор с уставом и внутренними документами, он действительно обладает определенными чертами, присущими им, однако только для случая, если он заключен между всеми участниками.

Но даже в этом случае корпоративный договор не может содержать обязательные предписания, обращенные к обществу или новым участникам.

Корпоративный договор - это правовое средство договорного регулирования, он создает права и обязанности только для лиц, его заключивших.

Корпоративные договоры отличаются от устава и внутренних документов и с точки зрения порядка их принятия: в отличие от устава и внутренних документов корпоративные договоры не утверждаются компетентными органами управления хозяйственного общества, а заключаются акционерами (участниками) общества. Изменение состава органов общества, утвердивших внутренние документы общества, не влияет на юридическую силу принятого внутреннего документа.

Если исходить из позитивистского понимания источника права, корпоративные договоры не могут быть отнесены к источникам корпоративного права, что не умаляет значения этого гибкого инструмента согласования интересов различных участников (акционеров) и их групп.

Корпоративный договор является важным правовым средством регламентации корпоративных отношений, связанных с осуществлением участниками корпорации своих корпоративных прав и обязанностей.

Рекомендательные акты (мягкое право)

В последние годы в российской правовой доктрине вслед за зарубежной стало активно использоваться понятие "мягкое право" (soft law), под которым понимают акты, имеющие рекомендательный характер.

Для корпоративного права, где значение имеют не только законодательные акты, но и позиции регуляторов (бирж, профессиональных сообществ, негосударственных структур, включая наднациональные органы (например, ОЭСР, Базельский комитет по банковскому надзору и др.)), рекомендательные акты имеют существенное значение. Так, например, биржи, будучи негосударственными регуляторами, путем формирования правил листинга и делистинга воздействуют на регулирование корпоративного управления в публичных акционерных обществах.

Рекомендательные акты (методические рекомендации, методические пособия, методические указания, методики) зачастую исходят и от уполномоченных государственных органов, однако в отличие от нормативных правовых актов, принимаемых этими органами, не обладают обязательным характером. В частности, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) часто своими приказами утверждает методические рекомендации.

В сфере российского корпоративного права наибольшее количество рекомендательных актов разрабатывается регулятором, функции которого в текущий момент выполняет Банк России.

Особое значение в системе рекомендательных источников корпоративного права имеет Кодекс корпоративного управления. В предисловии к ККУ говорится о его рекомендательном характере.

Цели ККУ лежат в сфере совершенствования корпоративного управления, в частности:

  • определить принципы и подходы, следование которым позволит российским компаниям повысить инвестиционную привлекательность в глазах долгосрочных инвесторов;
  • отразить в форме наилучших стандартов деятельности выработанные за прошедшие годы подходы в области разрешения корпоративных проблем, возникающих в процессе жизнедеятельности акционерных обществ;
  • предоставить рекомендации по надлежащей практике справедливого отношения к акционерам с учетом имевших место негативных примеров нарушений их прав;
  • учесть накопленную практику применения Кодекса корпоративного поведения;
  • упростить применение наилучших стандартов корпоративного управления российскими акционерными обществами в целях повышения их привлекательности для отечественных и зарубежных инвесторов;
  • предоставить рекомендации, направленные на повышение эффективности работы органов управления акционерных обществ и контроля за их деятельностью.

Говоря о правовой природе ККУ как средстве регламентации корпоративных отношений, следует признать, что для признания ККУ подзаконным нормативным актом отсутствуют признаки нормативности, т.е. обязательного характера этого документа.

Обычаем же ККУ не может быть признан, поскольку по смыслу ст. 5 ГК РФ необходимо, чтобы его положения были сложившимися и широко применяемыми правилами поведения в корпоративных отношениях. Пока же признать положения лучшей практики корпоративного управления, содержащиеся в ККУ, широко применяемыми, к сожалению, нельзя.

ККУ - это рекомендательный документ, который по усмотрению самого хозяйственного общества может быть полностью или частично (отдельными положениями) интегрирован в систему внутренних документов корпорации.

Исходя из сложившейся практики применение положений ККУ декларируют, как правило, публичные акционерные общества, для которых, собственно, и предназначено большинство содержащихся в нем рекомендаций. Соблюдение положений ККУ свидетельствует о приверженности корпораций лучшим практикам корпоративного управления, способствует привлечению инвесторов.

Общие выводы

В настоящем параграфе важным представлялось рассмотреть специфику источников именно корпоративного права, отличающую их от источников в других сферах правового регулирования.

Еще раз подчеркнем, что здесь мы рассматриваем источники корпоративного права в широком смысле - как совокупность различных средств регламентации корпоративных отношений, исходящих не только от государства.

1. К числу ярко выраженных особенностей системы источников корпоративного права следует отнести наличие в ней актов корпоративного нормотворчества: устава, внутренних документов, принимаемых компетентными органами управления самой корпорации.

2. Отличительной чертой системы источников корпоративного права также является наличие большого массива комплексных актов, содержащих нормы различных отраслей права, включая публично-правовые нормы, направленные на регулирование корпоративных отношений.

3. Тенденцией современного корпоративного законодательства является его интеграция с другими системами законодательства, например, с законодательством о несостоятельности (банкротстве) - в части, касающейся привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, порядка проведения собраний гражданско-правового сообщества и пр.; с законодательством о банках и банковской деятельности - в части регулирования правового статуса банков и небанковских кредитных организаций и пр.; с законодательством о конкуренции - в части регулирования группы лиц и государственного контроля за экономической концентрацией.

4. Еще одной обозначившейся тенденцией корпоративного законодательства, достаточно ярко проявившейся в последние годы, является унификация корпоративного законодательства в отношении корпоративных организаций различных организационно-правовых форм, которая нашла отражение в концептуальных подходах к реформированию положений ГК РФ. Так, структура гл. 4 ГК РФ после внесения в нее изменений Законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ построена таким образом, что регулирует основные положения о корпоративных организациях, затем рассматривает виды корпораций (например, хозяйственные товарищества и общества) и только далее - отдельные организационно-правовые формы корпоративных организаций.

Подтверждением тенденции к унификации правового регулирования является, например, Закон от 3 июля 2016 г. N 343-ФЗ, внесший существенные поправки в законы о хозяйственных обществах и обеспечивший единообразное регулирование правового режима совершения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью.

На унификацию регулирования деятельности акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью направлена инициатива разработки единого закона "О хозяйственных обществах", призванного объединить регулирование этих видов корпораций.

Указанная инициатива вызывает различные оценки специалистов - от активной поддержки со ссылкой на достоинства такой унификации до полного неприятия данного подхода в связи с усложнением регулирования с точки зрения как техники изложения правовых норм, так и структуры такого федерального закона.

Нам близка позиция, согласно которой целью законодательного акта являются не научные классификации и достижение высокого уровня обобщения, а обеспечение эффективности регулирования соответствующей сферы, что достигается ясностью и простотой изложения законодательного акта.

Современному российскому законодательству в сфере предпринимательства, в том числе осуществляемого в корпоративных формах, чуть более двух десятков лет, оно находится в стадии динамичного развития, совершенствования и, конечно, не свободно от объективных противоречий складывающихся экономических отношений или от субъективных юридикотехнических погрешностей.

Однако в целом можно сказать, что в настоящий момент в России сложилась отрасль корпоративного законодательства, которая продолжает динамично развиваться.