Доказывание и доказательства

Понятие судебного доказывания и судебных доказательств

Судебное доказывание Важнейшей составной частью правосудия по хозяйственным делам (экономическим спорам и другим делам, связанным с предпринимательской и иной экономической деятельностью) является доказывание.

Для того чтобы правильно и своевременно рассмотреть и разрешить дело, защитить нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы, арбитражному суду необходимо: (1) установить обстоятельства дела, т.е. получить достоверные знания об этих обстоятельствах в результате проведенного процесса; (2) правильно квалифицировать эти обстоятельства (определить нормы права, которые подлежат применению); (3) правильно применить нормы материального права к установленным обстоятельствам.

Доказывание прямо определяет эффективность правосудия.

Доказыванием по смыслу закона является процессуальная деятельность по установлению обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (ст. 64 АПК).

Проблемы доказывания и доказательств всегда находились в центре внимания российской процессуальной науки. В разное время над этими проблемами работали такие признанные авторитеты, как М.А. Гурвич, А.Ф. Клейнман, С.В. Курылев, И.В. Кушнир, Ю.К. Осипов, В.К. Пучинский, И.В. Решетникова, М.К. Треушников, Д.М. Чечот, К.С. Юдельсон и др.

По вопросу о понятии судебного доказывания в юридической науке высказаны три основные точки зрения. По мнению А.Ф. Клейнмана, доказывание в гражданском процессе есть процессуальная деятельность только сторон, состоящая в представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств, участии в исследовании доказательств.

К.С. Юдельсон определял судебное доказывание как деятельность субъектов процесса (сторон и других участвующих в гражданском деле лиц) по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами, т.е. фактов основания требований и возражений сторон.

Д.М. Чечот полагал, что судебное доказывание представляет собой деятельность суда и иных участников процесса. При этом сущность доказывания — это опосредованное познание судом обстоятельств дела, «когда суд делает вывод о существовании или несуществовании фактов, имеющих значение для дела, на основании других фактов, получая сведения о подлежащих установлению фактах из соответствующих источников».

Само содержание доказывания также трактуется неоднозначно. Одни авторы полагают, что доказывание представляет собой деятельность по установлению обстоятельств (фактов), необходимых для разрешения дела (К.С. Юдельсон и др.).

Другие полагают, что доказывание направлено на то, чтобы убедить суд в истинности обстоятельств, выносимых на его рассмотрение (С.В. Курылев, И.В. Решетникова и др.).

Соответственно первые рассматривают суд в качестве активного субъекта доказывания, а вторые сводят его роль к пассивному восприятию фактов. Доказывание по своему содержанию представляет собой процесс, в котором необходимо различать внутреннюю (логическую, мыслительную, логическую и психологическую) и внешнюю (практическую, процессуальную) стороны.

Процессуальная сторона доказывания представляет собой совокупность процессуальных действий, которые можно сгруппировать по нескольким стадиям (И.М. Зайцев), или направлениям (Д.М. Чечот), или группам действий (Ю.К. Осипов) процесса доказывания: определение предмета доказывания; представление (истребование) доказательств; исследование доказательств; оценка доказательств.

Субъектами доказывания, или лицами, осуществляющими в суде установление обстоятельств дела, являются суд, стороны, а также иные лица, участвующие в деле, и их представители.

Для сторон и других лиц, участвующих в деле, доказывание есть деятельность по обоснованию обстоятельств дела с целью убедить суд в их истинности.

Для суда доказывание есть установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Однако это противоречие в занимаемой позиции, вызванное отношением к гражданскому делу, не препятствует признанию общего понятия доказывания как деятельности, направленной на установление обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела: процессуальных действий, совершаемых лицами, участвующими в деле, и судом, на основе правовых норм.

Целью доказывания в суде является установление обстоятельств (фактов), имеющих существенное значение для разрешения гражданского дела.

Устанавливаются, по общему правилу, положительные факты (заключение договора, оплата акций, наличие вреда, регистрация права и т.д.).

Однако доказывание может быть направлено и на установление отрицательных фактов (неуплата цены, невозвращение долга, отсутствие кредитора и т.д.), вследствие чего процессуальный закон и упоминает о том, что «суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон» (ст. 64 АПК), хотя и то и другое уже охватываются понятием «установление обстоятельств».

Доказывание почти исключительно направлено на обстоятельства, имевшие место в прошлом, и в этой части именуется способом (Д.М. Чечот) или формой (И.М. Зайцев) опосредованного познания.

Факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений (юридические факты), не могут быть познаны судом непосредственно без доказательств, так как они либо имели место в прошлом времени, либо существуют и в момент рассмотрения дела судом, но не могут быть восприняты с помощью органов чувств.

Доказывание — единственный путь для судебного установления фактов.

Сведения, полученные судьями не из процессуального материала (из средств массовой информации, частных бесед, слухов и т.д.), не имеют никакого значения для дела и не могут использоваться для установления обстоятельств дела. ^"несмотря на упразднение некогда существовавшей в законе соответствующей обязанности суда, дискуссионным остается вопрос о том, является ли целью доказывания установление действительных обстоятельств дела, или же суд ограничивается установлением обстоятельств, выносимых на его рассмотрение лицами, участвующими в деле, и по доказательствам, ими представленным.

Профессор И.В. Решетникова полагает, что отказ от объективной истины в гражданском процессе породил правовую неопределенность, поскольку законодатель не установил критерия доказывания. В качестве такого критерия она предлагает ввести стандарт доказывания. О необходимости использования стандартов доказывания вслед за ней говорят и другие авторы.

Судебные доказательства

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 АПК).

Свойства судебных доказательств.

Это определение позволяет установить существенные свойства судебных доказательств. Доказательствами являются сведения о фактах, т.е. разновидность информации.

Статья 2 Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г. определяет информацию как «сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления».

В отличие от этого общего определения доказательства представляют собой информацию только об обстоятельствах реальной действительности, с которыми закон связывает правовые последствия.

Доказательства как сведения о фактах представляют собой отражение фактов реальной действительности, являются их воспроизведением, позволяющим судить о свойствах этих фактов уже после того, как они стали достоянием прошлого.

Доказательства есть средство судебного познания фактических обстоятельств дела.

Одни доказательства позволяют сделать прямой вывод о свойствах искомых фактов: акт приема-передачи квартиры, подписанный обеими сторонами договора купли-продажи, прямо подтверждает факт исполнения обязанности продавцом; расписка в получении денежной суммы, выданная заимодавцем, прямо подтверждает факт возврата денег заемщиком.

Другие позволяют судить об этом только косвенно: факт зачисления на банковский счет заимодавца суммы, равной сумме задолженности заемщика, может подтверждать факт исполнения заемщиком своей обязанности перед заимодавцем.

В литературе к доказательствам наряду со сведениями о фактах предлагается относить также доказательственные факты (М.А. Гурвич, Ю.К. Осипов, Д.М. Чечот и др.).

Под доказательственными фактами предлагается понимать особые факты, устанавливаемые судом для доказывания фактов, имеющих юридическое значение: «К фактическим данным могут быть отнесены и так называемые доказательственные факты. .сведения не непосредственно о юридических фактах, подлежащих установлению, а о некоторых других фактах, которые находятся с юридическими в определенной связи и благодаря этому дают возможность сделать вывод о наличии или отсутствии искомых юридических фактов».

Таким образом, доказательственные факты можно рассматривать как разновидность доказательств (информации), устанавливаемых в суде с помощью других доказательств. «Доказательственные факты — это такие обстоятельства, которые, будучи установленными в обычном порядке, затем используются в качестве доказательств существования фактов предмета доказывания».

Такое понимание закономерно переводит их в сферу предмета доказывания.

Для доказательств решающее значение имеет как раз форма представления информации (сведений).

В соответствии с ч. 2 ст. 64 АПК эти сведения могут быть получены из письменных и вещественных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, заключений экспертов, показаний свидетелей, аудио- и видеозаписей, иных документов и материалов. Действующий АПК прямо не упоминает о средствах доказывания, что дало повод утверждать, будто в ч. 2 ст. 64 речь идет о видах доказательств.

На самом деле в ч. 2 ст. 64 АПК говорится о том, что «в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы».

Речь, таким образом, идет хотя и несколько под другим именем, но все о тех же допустимых средствах доказывания.

Доказательства, таким образом, представляют собой единство сведений о фактах и процессуального источника их получения, соотносящихся между собой как содержание и форма.

Установленный процессуальным законом перечень средств доказывания является окончательным и расширительному толкованию не подлежит.

Следовательно, если судья, например, располагает сведениями, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела, он подлежит отводу (п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК) и может быть допрошен по делу в качестве свидетеля.

Редакция ч. 2 ст. 64 АПК на первый взгляд позволяет сделать вывод о незавершенности перечня средств доказывания (видов доказательств), поскольку этот перечень заканчивается словами: «иных документов и материалов».

На самом же деле речь идет о незавершенности перечня письменных и вещественных доказательств, которые по мере технического прогресса способны менять свое обличье (фотокарточка, кинопленка, слайд, магнитный диск, CD, DVD и т.д.).

В процессуальной теории и судебной практике встречается также термин «источник доказательств». Обыкновенно он используется как синоним термина «средства доказывания». Но иногда его предлагают рассматривать для обозначения лиц или предметов, которые выступают носителями сведений о фактах, и соответственно различать личные и вещественные доказательства. По мнению некоторых авторов, средства доказывания наряду с фактическими данными играют роль судебных доказательств.

Подтверждением этому, считают они, служит и закон, употребляющий термины: «вещественные доказательства», «письменные доказательства»

Арбитражное процессуальное законодательство придает большое значение порядку получения этой информации, закрепляя строгие правила собирания, исследования и оценки доказательств.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 3 ст. 64 АПК).

Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Судебными доказательствами являются сведения (информация), предоставляющие суду возможность прямо или косвенно установить факты, имеющие значение для правильного разрешения дела, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго установленном процессуальным законом порядке.

Судебные доказательства обладают следующими характеристиками: (1) содержанием (информация об искомых фактах); (2) процессуальной формой (средства доказывания); (3) регламентированным законом порядком получения и исследования доказательственной информации и средств доказывания.

Эти три признака и характеризуют правовую природу судебных доказательств.

Устранение любой из сторон доказательства ликвидирует все доказательство в целом: доказательство, лишенное процессуальной формы, либо лишенное познавательного содержания, либо вовлеченное в процесс с нарушением установленного порядка, перестает быть таковым.

Классификация доказательств.

Доказательства в научных и методических целях принято классифицировать.

По характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом они делятся на прямые и косвенные.

Прямое доказательство связано с устанавливаемым фактом однозначно трактуемой связью.

Прямое доказательство позволяет сделать только один вывод о наличии либо отсутствии устанавливаемого факта. Несколько иное понимание прямого доказательства предложено Ю.К. Осиповым: прямое — это такое доказательство, из которого (при условии его достоверности) можно сделать достоверный вывод о существовании (или несуществовании) доказываемого факта.

Прямое доказательство поэтому обычно не нуждается в сопоставлении его с другими доказательствами, подтверждающими такой же вывод. Например, свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является прямым доказательством, подтверждающим наличие права собственности лица на это имущества, и не требует каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих это же право. Если такое сопоставление и бывает необходимо, то скорее всего для того, чтобы проверить достоверность такого прямого доказательства (в особенности если это доказательство производное).

Косвенное доказательство в противоположность прямому содержит с устанавливаемым фактом многозначную связь, для установления которой потребуется сопоставление данного доказательства с другими доказательствами, имеющимися в деле.

Косвенное доказательство само по себе является ориентиром для направления доказывания, для построения версий и последующей их проверки в процессе исследования и оценки доказательств. По мнению проф. Ю.К. Осипова, доказательство, из которого (при условии его достоверности) можно сделать предположительный вывод о существовании доказываемого факта, называется косвенным.

Теорией (М.С. Строгович) предложены правила доказывания с помощью косвенных доказательств: (1) косвенные доказательства используются лишь при отсутствии прямых, поскольку для суда прямые доказательства предпочтительнее косвенных; (2) для установления факта всегда необходима некоторая совокупность косвенных доказательств; (3) каждое косвенное доказательство в этой совокупности должно быть достоверным; (4) ни одно косвенное доказательство этой совокупности не должно противоречить другому; (5) все косвенные доказательства в своей совокупности позволяют сделать однозначный вывод по устанавливаемому факту.

По процессу формирования сведений о фактах доказательства делятся на первоначальные и производные.

Первоначальным доказательством (первоисточником) считается доказательство, формируемое в результате непосредственного воздействия искомого факта на носитель информации (показания очевидца, подлинник документа).

Производным (копией) называется доказательство, содержание которого воспроизводит сведения, полученные из других источников.

Поскольку производное доказательство воспроизводит устанавливаемый факт опосредованно, а каждое промежуточное звено увеличивает вероятность утраты либо искажения информации, то его достоверность нуждается в особой проверке.

Законодатель прямо указывает на данное обстоятельство применительно к оценке письменных доказательств (ч. 6 ст. 71 АПК).

По источнику доказательств различают личные и вещественные доказательства.

К личным доказательствам относят объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, поскольку носителем их является человек.

К вещественным — письменные и вещественные доказательства, так как источником их является материальный объект. ^Существуют и иные классификации доказательств.

Так, проф. С.В. Курылев предлагал при классификации по источнику доказательств различать третий вид — смешанные доказательства, к которым он относил заключение эксперта (экспертов), факты опознания и следственного эксперимента.

По его мнению, процесс формирования смешанных доказательств состоит из двух частей и информация о фактах извлекается из двух источников — личного и вещественного.

Эксперт, по мнению С.В. Курылева, изучает сначала вещественные доказательства, предоставленные в его распоряжение, преобразует полученные из этого источника доказательства и сам становится источником нового доказательства — заключения эксперта.

И.В. Решетникова выделяет «необходимые доказательства», без которых не может быть разрешено дело определенной категории.

Необходимые доказательства не обладают заранее установленной юридической силой, не имеют каких-то преимуществ перед другими. Но при отсутствии необходимых доказательств суд не может установить правоотношения, существующие между сторонами.

Непредставление необходимых доказательств ведет к затягиванию процесса, а в итоге — к невозможности правильного разрешения спора.

Дело, однако, в том, что это понятие, по нашему мнению, не имеет никакого смысла сверх правил об определении предмета доказывания и допустимости и относимости доказательств.

Есть доказательства, подтверждающие факты, входящие в предмет доказывания. Все они могут считаться необходимыми в пределах, признаваемых практикой достаточными для разрешения дела.

Есть средства доказывания, с помощью которых только и могут подтверждаться определенные факты. Эти доказательства всегда будут необходимыми в разбирательстве, нуждающемся в установлении такого факта.

Следовательно, отнесение доказательств к числу необходимых есть либо результат рекомендаций, выработанных в ходе обобщения практики рассмотрения определенной категории дел, либо результат указаний суда вышестоящей инстанции, возвращающей дело на новое рассмотрение, либо результат действий самого суда, предлагающего представить недостающие доказательства по делу.

Попытка априорно определить круг таких доказательств по критерию conditio sine qua non обречена на провал, поскольку опыт показывает, что никакие заранее указанные, в том числе обязательные средства, доказывания не гарантируют полноты и достоверности следствия (установления правоотношений, существующих между сторонами), заставляя относить к числу необходимых все новые и новые доказательства в пределах разумного и возможного.

Предмет доказывания

Содержание предмета доказывания.

Предмет доказывания, или состав обстоятельств, подлежащих установлению по делу, определяется исходя из оснований иска и возражений против иска, а также норм материального права, подлежащих применению к спорному правоотношению.

АПК не содержит специальной нормы, в которой бы раскрывалось понятие и содержание предмета доказывания.

К предмету доказывания по хозяйственному делу относятся факты материально-правового характера, определяющие материально-правовые взаимоотношения участников юридического конфликта, разрешаемого арбитражным судом.

Состав таких фактов в каждом конкретном случае индивидуален.

Однако вполне возможна некоторая обобщенная их характеристика, основанная на той роли, которую тот или иной факт играет в распределении бремени доказывания, а также в зависимости от средств, используемых для его установления.

По первому признаку различают факты, обосновывающие требования, и факты, обосновывающие возражения участников гражданского дела.

Гвопрос о содержании предмета доказывания является дискуссионным. Никем не оспаривается отнесение к нему материально-правовых фактов. Однако состав этих фактов определяется по-разному.

Так, Д.М. Чечот по делам искового производства считает таковыми только факты, обосновывающие требования и возражения сторон.

И.В. Решетникова считает, что к их числу следует также относить иные обстоятельства материально-правового характера, имеющие значение для правильного разрешения дела.

И это справедливо хотя бы потому, что суду в исковом производстве приходится решать вопрос об охраняемых законом интересах лиц, не участвующих в деле (например, при утверждении мирового соглашения), а также учитывать интересы публичного порядка (например, при признании сделок недействительными).

Профессор Ю.К. Осипов в состав предмета доказывания включал юридические факты основания иска, юридические факты возражений против иска, а также причины и условия воз-. никновения спора или правонарушения.

В составе предмета доказывания одни обстоятельства могут устанавливаться судом непосредственно (заслушиванием объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, осмотром письменных и вещественных доказательств), а другие — с помощью экспертов и специалистов.

Определение предмета доказывания.

Определение предмета доказывания по хозяйственному делу — часть процесса доказывания. « .Предмет доказывания определяется на основе подлежащей применению нормы материального права».

Круг фактов, подлежащих установлению, первоначально формируется заинтересованными лицами, указывающими на них суду в своих заявлениях, ходатайствах и объяснениях.

В теории и практике арбитражного процесса подлежащие доказыванию факты классифицируются поэтому в зависимости от того, кто на них указывает: истец, ответчик, прокурор и т.д.

Эта классификация по субъективному признаку является проявлением принципов состязательности и диспозитивности в сфере доказывания: пределы судебного разбирательства (круг фактов, исследуемых в суде) устанавливаются заинтересованными лицами.

При этом каждое заинтересованное лицо должно приводить факты, обосновывающие его требования и возражения по делу.

Так, например, обязанность доказывания страхового случая в договоре страхования возлагается на страхователя, а в договоре перестрахования — на страховщика (перестрахователя).

Однако все дело в том, что заинтересованные лица не могут произвольно ограничивать предмет доказывания.

По одному из дел перестрахователь возражал против исследования обстоятельств наступления страхового случая, ссылаясь на то, что по договору перестрахования перестраховщик принял на себя обязанность следовать всем решениям и действиям перестрахователя.

Между тем перестраховщик ссылался на то, что страховщиком было выплачено страховое возмещение по факту возникновения вреда, не входившему в перечень страховых случаев по договору страхования (учебно-тренировочный полет, выполняемый иностранным экипажем).

Доводы перестрахователя были отвергнуты арбитражным судом, признавшим за перестраховщиком право на оспаривание факта наступления страхового случая и размера признанных страховщиком убытков (п. 23 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. № 75). | В конечном счете суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК).

Вместе с тем это право суда небезгранично: недопустимость произвольного вмешательства в частные дела (ст. 1 ГК) обязывает суд придерживаться «объективных границ предмета доказывания», запрещая исследовать обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу.

Так, например, при подготовке дела к судебному разбирательству судья не вправе предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности.

Если же заинтересованная сторона (например, ответчик в отзыве на исковое заявление) ссылается на пропуск срока исковой давности, судья вправе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения его своевременного и правильного разрешения предложить каждой из сторон представить по данному вопросу соответствующие доказательства. | К тому же и в этом случае заинтересованные лица в конечном счете сами определяют границы судебного вмешательства в свои дела, поскольку только им принадлежит право предъявлять требования и заявлять возражения, от которых они вправе отказаться.

Незаявленные требования суд удовлетворять не вправе.

Невозможно привязать определение предмета доказывания к какой-либо конкретной стадии арбитражного процесса.

Эта задача составляет прерогативу суда, разрешающего дело по существу, и главным образом суда первой инстанции, поскольку уже суд апелляционной инстанции связан предметом, исследованным в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК).

Тем не менее в суде первой инстанции определение предмета доказывания составляет специальную задачу подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 133 АПК).

В дальнейшем, однако, предмет доказывания может изменяться в результате действий заинтересованных лиц (изменение требований, возражений, указание на новые обстоятельства, их обосновывающие, вступление в процесс новых участников и т.п.), а также уточнений, вносимых в него судом (ч. 1 ст. 49, 133, 165 АПК).

Например, в силу ч. 2 ст. 66 АПК арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

А это означает допустимость включения в предмет доказывания обстоятельств, на которые стороны не ссылаются, но которые, по мнению суда, необходимы для правильного разрешения дела.

Пределы доказывания

Наряду с понятием «предмет доказывания» принято говорить о пределах доказывания или о предмете доказывания в широком смысле.

Предмет доказывания не равнозначен фактам, подлежащим доказыванию, а составляет только их часть.

Кроме фактов предмета доказывания в пределы доказывания по гражданскому делу входят иные материально-правовые факты, доказательственные факты и процессуальные факты.

К иным материально-правовым фактам, подлежащим установлению (иным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, — ч. 1 ст. 65 АПК), можно относить факты нарушения законности в действиях государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц.

Процессуальные факты доказываются в связи с необходимостью совершения процессуальных действий, влияющих на движение дела в суде и на защиту прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле (факты права на предъявление иска, на обеспечение предъявленного иска, на приостановление производства по делу и т.д.).

Доказательственные факты являются информацией, устанавливаемой в суде с помощью доказательств и позволяющей логическим путем сделать вывод о факте, входящем в предмет доказывания.

Обычно это отрицательный факт, опровергающий утверждение противной стороны (опровержение преимущественного права покупки акций доказыванием факта отсутствия оплаты акций на момент подачи заявления, опровержение вывода эксперта доказыванием факта его некомпетентности, опровержение обязанности платежа по векселю доказыванием факта недобросовестности его приобретения векселедержателем196 и т.д.).

Факты, исключаемые из предмета доказывания

В ряде случаев стороны освобождаются от обязанности доказывания отдельных фактов, которые в этом случае не включаются в предмет доказывания.

Не все факты, имеющие значение для дела, нуждаются в доказывании.

К фактам, не нуждающимся в доказывании, согласно ст. 69 АПК относятся общеизвестные и преюдициальные факты.

Общеизвестные факты не нуждаются в доказывании (manifestum non eget probatione).

Для признания арбитражным судом факта общеизвестным необходимо, чтобы: (1) он был известен широкому кругу лиц, а это в свою очередь зависит от степени распространения знаний о факте в определенной местности; (2) он должен быть известен всему составу суда.

Отсюда, с одной стороны, общеизвестными могут быть признаны факты, известные жителям определенного региона (местности), а с другой — необязательно известные всем его жителям. Тем самым первый признак такого рода факта предполагает доступность и распространенность информации, претендующей на статус общеизвестной, включая обладание ею судьей.

Второй признак — признание такой информации общеизвестной судом, освобождающим от ее доказывания.

Преюдициальность — это обязательность установленных вступившим в законную силу решением суда выводов о фактах для всех других судебных органов и иных организаций при установлении данных фактов.

Отсюда преюдициальными называются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Они обязательны для суда.

Когда такие факты попадают в сферу судебного разбирательства по гражданскому делу, то их вторичное доказывание не осуществляется и они принимаются как установленные, истинные положения.

Факты преюдициальные в отличие от общеизвестных не нуждаются в признании суда и не просто не нуждаются в доказывании, а их запрещено оспаривать при рассмотрении другого дела.

Однако преюдициальная сила таких обстоятельств распространяется только на тех же самых лиц, которые участвовали в том деле, решением по которому были установлены данные факты.

Преюдициальные факты становятся таковыми, если они: (1) установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому спору при участии в нем тех же сторон; (2) подтверждены вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу и относятся к обстоятельствам, указывающим на совершение определенных действий и на лицо, их совершившее; (3) установлены вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции и касаются обстоятельств, имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рас смотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК).

В теории обращается внимание на противоречие, существующее между независимостью суда и подчинением его только закону и преюдициальностью судебных постановлений.

Процессуальное законодательство не указывает, как следует поступать суду при возникшей коллизии между его внутренним убеждением и преюдициальными фактами.

Не выработала единой точки зрения и судебная практика.

Если одни процессуалисты полагают, что факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, не входят в предмет доказывания при рассмотрении других дел и должны приниматься как уже доказанные, истинные положения, то другие исходят из того, что в формировании своих выводов суд не связан никакими ранее состоявшимися судебными актами.

Какими бы аргументами ни подкреплялись две эти альтернативные позиции, безоговорочное решение вопроса в пользу любой из них неизбежно влечет нарушение важнейших принципов правосудия.

При решении вопроса в пользу преюдиции допускается вынесение решения вопреки внутреннему убеждению судей, которые объявляют истиной то, в чем в действительности истины не усматривают.

Решение вопроса в пользу принципа оценки доказательств по внутреннему убеждению приводит к появлению противоречащих друг другу решений, вынесенных в отношении одних и тех же фактов.

В этой связи в литературе были высказаны две точки зрения на решение данной проблемы.

Согласно первой противоречие между преюдициальностью и внутренним убеждением судей по другому делу можно устранить включением в закон указания на то, что решение, которым отвергнута преюдиция, не должно вступать в законную силу до тех пор, пока вышестоящий суд не проверит оба решения и не решит вопрос, какой из них правилен.

Вторая сводится к тому, что, если у суда возникают сомнения в истинности преюдициально установленных фактов, он вправе их заново исследовать.

Усматривая неправильность установления фактов, суд приостанавливает производство по делу и входит с представлением об опротестовании ранее вынесенного решения в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вторая группа оснований освобождения от доказывания связана с фактами, признанными сторонами (ст. 70 АПК).

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.

Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Арбитражный суд не принимает признания стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Третья группа оснований освобождения от доказывания заключается в освобождении от доказывания в силу презумпций или в распределении обязанностей по доказыванию между лицами, участвующими в деле.

Презумпция является приемом, посредством которого закон распределяет между сторонами бремя доказывания: презумпция указывает, на ком лежит бремя (т.е. необходимость) доказывания положения, противного презумпции.

Вопрос о понятии и классификации доказательственных презумпций относится к числу дискуссионных.

Доказательственной презумпцией считают предположение о наличии или отсутствии юридического факта (В.К. Бабаев); предположение о существовании (отсутствии) факта, пока не доказано иное (М.К. Треушников); установленное законом предположение о существовании факта, если доказаны некоторые связанные с ним факты (А.К. Сергун); предположение или умозаключение, делаемое на основании одних известных фактов (основание презумпции) о вероятном существовании других (презюмируемых) фактов (Ю.К. Осипов), логический прием, позволяющий суду при определенных условиях и в предусмотренных законом случаях признать истинным существование (отсутствие) искомого факта без доказательств со стороны лица, сославшегося на данный факт, и положить его в основу своего решения (Я.Л. Штутин).

Обязанности по доказыванию распределяются в соответствии с общим правилом — affirmanti incumbit probatio (доказывание возлагается на утверждающего), закрепленным в ст. 65 АПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истец, требующий взыскания неустойки, должен доказать факт нарушения обязательства ответчиком.

Налогоплательщик, требующий применения к нему налоговой льготы, должен доказать наличие оснований для ее получения.

В то же время при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, издавший акт.

Помимо общих правил распределения обязанностей по доказыванию, в нормах материального права могут содержаться специальные правила, в силу которых те или иные указанные в законе обстоятельства доказываются определенной стороной.

Так, отсутствие вины должно доказать лицо, нарушившее обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку почти все презумпции в российском праве опровержимы16, постольку они влияют на распределение бремени доказывания.

Среди известнейших и важнейших презумпций наряду с презумпцией невиновности стороны, нарушившей обязательство, — презумпция добросовестности приобретения (владения), презумпция добросовестности и разумности действий органа и представителя и др.

Исключением служит неопровержимая презумпция знания закона судом (jura novit curia), освобождающая стороны от доказывания права и возлагающая на суд обязанность отыскивать право (jura noscit curia), а также презумпция знания закона нарушившей его стороной (ignorantia juris non excusat). Но даже и она в отдельных случаях может быть опровергнута.

«Общепринятое в гражданском процессе требование, чтобы истец доказал фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своего иска, а ответчик — фактические обстоятельства выдвигаемых ими возражений, не имеет своего применения в отношении фактов общеизвестных и презумпций», — пишет Э.Н. Нагорная, совершенно безосновательно не упоминая в этом перечне факты преюдициальные и признанные.

Свойства доказательств

Свойствами доказательств являются их относимость, допустимость и достоверность, а для совокупности доказательств по делу, кроме того, достаточность.

Первые два свойства формализуемы — их описание дается в правовых нормах процессуального и материального права.

Третье и четвертое почти целиком относятся к сфере судебного усмотрения и могут быть охарактеризованы самым общим образом — по некоторым контрольным точкам (действиям), в которых проявляются эти свойства.

Относимость доказательств Объем доказательств, исследуемых по хозяйственному делу, определяется правилом относимости. «Относимость доказательств есть правило поведения суда, в силу которого он принимает от сторон, истребует, исследует только доказательства, способные подтвердить факты, имеющие значение по делу, необходимые и в то же время достаточные для вынесения обоснованного решения».

В силу этого правила суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения дела (ст. 67 АПК).

Правило относимости требует, чтобы суд определил: (1) какие факты подлежат установлению по делу (предмет доказывания); (2) какие доказательства необходимы для установления каждого факта в отдельности и всех, вместе взятых.

Правило относимости, таким образом, с одной стороны, основано на связи, реально существующей между доказательствами и фактами предмета доказывания, а с другой — на признании судом существенности такой связи.

Только суд вправе решать, относятся или нет представленные доказательства к рассматриваемому делу, и принимать решение об их исследовании либо отказывать в этом.

В этом выражается и ответственность суда за правильное и своевременное рассмотрение гражданского дела, и его контроль за добросовестным использованием процессуальных прав лицами, участвующими в деле, и высокая профессиональная квалификация судей, которым лица, участвующие в деле, доверяют разрешение своего дела.

В то же время действия суда об отказе в вызове свидетелей, приобщении письменных и вещественных доказательств, назначении экспертизы и т.д. могут быть обжалованы заинтересованными лицами вместе с решением по делу, поскольку такие действия затрагивают обоснованность вынесенного решения.

Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Относимость доказательств определяется судом по своему внутреннему убеждению, т.е. оценочным путем.

Однако это не означает полной произвольности в действиях суда.

Вопрос о том, является ли то или иное обстоятельство, в подтверждение которого сторона желает представить доказательства, существенным для дела или нет, решается судом на основе анализа норм материального права.

И если суд допустил доказательство одной стороны по обстоятельству, признанному для суда существенным, то он уже не может по своему усмотрению отказать противной стороне в представлении доказательств, опровергающих это обстоятельство.

Тем не менее только суду дано право решать, может ли представляемое или истребуемое судебное доказательство по содержанию подтвердить или опровергнуть относимые к делу факты, т.е. способно ли доказательство устанавливать факты.

Поскольку при таких об стоятельствах возрастает вероятность судебной ошибки, а судебная практика подтверждает, что чаще всего к отмене решения приводит неполное выяснение обстоятельств дела или (и) их недоказанность, Высший Арбитражный Суд РФ, обобщающий практику, дает рекомендации, как избежать наиболее распространенных ошибок в определении предмета доказывания и относимости доказательств.

Ошибки, связанные с неверным определением относимости доказательств, могут иметь различное происхождение.

В литературе в этой связи обращается внимание на трудности квалификации, проистекающие из особенностей правовых норм, регулирующих материальные отношения.

В тех случаях, когда гипотезы и диспозиции этих норм носят относительно определенный характер, суду оказывается не просто отобрать необходимые доказательства (споры о возмещении упущенной выгоды, о расторжении договора вследствие существенного нарушения его условий другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств, споры о возмещении морального вреда): суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела и сам призван оценивать те или иные факты с точки зрения их правовой значимости.

Наконец, процессуальный закон содержит определенные гарантии соблюдения сторонами и судом правила относимости доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 АПК арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.

На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.

Лицо, ходатайствующее об истребовании либо исследовании письменных, вещественных доказательств или о вызове свидетеля, обязано указать обстоятельства, которые могут быть установлены этими доказательствами (ч. 4 ст. 66 АПК).

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и их представителей об истребовании новых доказательств разрешаются определениями суда после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, правило относимости определяет поведение не только суда, но и других участвующих в доказывании лиц.

Допустимость доказательств Допустимость доказательств относится к их процессуальной форме.

Общее требование процессуальной формы к доказательствам касается допустимости использования только законных средств доказывания (источников доказательств) (ч. 1 и 3 ст. 64 АПК).

Доказательства, полученные из любых других источников, не могут быть использованы в суде для установления фактов.

«Определить допустимость доказательств — значит выяснить, получено ли оно с помощью предусмотренных законом средств» (Ю.Е. Осипов).

Соблюдение данного требования — необходимое условие законности правосудия. Его нарушение влечет отмену вынесенного решения.

Именно так поступил Высший Арбитражный Суд РФ по делу, в котором суд первой инстанции принял в качестве доказательств, подтверждающих статус иностранного юридического лица, документы, заверенные иностранным консулом в России.

Однако Арбитражный Суд Российской Федерации принимает в качестве доказательств официальные иностранные документы при условии их легализации дипломатическими или консульскими службами Российской Федерации в том иностранном государстве, где документы изготовлены.

Статья 55 Консульского устава СССР 1976 г. определяет, что «консул легализует документы и акты, составленные при участии властей консульского округа».

Международные договоры с участием Российской Федерации и иностранного государства, из которого были представлены в суд документы, требований консульской легализации не отменяют.

Следовательно, иностранные официальные документы при отсутствии на них легализации, осуществленной российскими дипломатическими или консульскими службами, не могут рассматриваться как допустимые доказательства по делу и не могут подтверждать правовой статус иностранной фирмы в деле.

Процессуальное законодательство строго подходит к установлению перечня средств доказывания, не допуская его расширительного толкования. В этом отношении закон консервативен и изменяется медленно.

Вплоть до недавнего времени в арбитражном суде не предусматривалось использования средств аудио- и видеозаписи, электронных форм документов. Сегодня это реальность (ст. 64, 89 АПК). Но еще до принятия нового процессуального кодекса суды использовали их.

В частности, Высший Арбитражный Суд РФ в связи с принятием Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» пояснил, что в соответствии со ст. 5 Закона документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этом случае юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем, может подтверждаться электронной цифровой подписью.

Юридическая сила электронной цифровой подписи признается при наличии в автоматизированной информационной системе программно-технических средств, обеспечивающих идентификацию подписи, и соблюдении установленного режима их использования. Право удостоверять идентичность электронной цифровой подписи осуществляется на основании лицензии.

Следует иметь в виду, что при соблюдении указанных условий, в том числе при подтверждении юридической силы документа электронной цифровой подписью, этот документ может признаваться в качестве доказательства по делу, рассматриваемому арбитражным судом 214.

Раскрытие доказательств

Специальное правило допустимости в соответствии с правилом о раскрытии доказательств (п. 3 ст. 65 АПК) гласит, что лица, участвующие в деле, вправе ссыпаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК). Данное правило, однако, содержит угрозу отмены решения в апелляционной инстанции либо вследствие недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение, либо вследствие их неполного исследования.

Суды первой инстанции в таких случаях готовы скорее проигнорировать это правило, чем подвергнуть риску собственное решение.

Кроме того, Высший Арбитражный Суд РФ ориентирует суды на то, что доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств.

Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (ч. 2 ст. 111 АПК РФ) .

Сверх этого ст. 68 АПК устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Данная норма формулирует специальное правило допустимости для отдельных средств доказывания. Однако она носит отсылочный характер.

Для ее применения необходимо знание других правовых норм, в которых устанавливаются конкретные правила о допустимости доказывания тех или иных обстоятельств с помощью строго определенных средств доказывания. Эти правила могут формулироваться: (1) в виде запрета на использование какого-либо средства доказывания для установления факта (негативная допустимость).

Классическим примером подобного рода служит ст. 162 ГК, запрещающая использовать свидетельские показания для установления факта совершения сделки, ее условий и исполнения в случае несоблюдения простой письменной формы сделки.

Такой запрет не лишает стороны возможности использовать все остающиеся средства доказывания и не запрещает использовать свидетельские показания для установления иных фактов (например, фактов обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем, стечения тяжелых обстоятельств), влекущих недействительность сделки (ст. 812 ГК); (2) в виде строго установленных средств доказывания для подтверждения того или иного факта (позитивная допустимость).

Такие нормы по существу ограничивают возможности суда в отправлении правосудия по делу, так как представляют собой изъятие из его ведения данного дела: суду остается только проверить подлинность представленного доказательства, не входя в обсуждение вопроса о его достоверности; устанавливать иными средствами доказывания данный факт суд не может.

Ясно, что подобных правил в чистом виде существовать не может (за исключением фактов преюдициальных, которые подтверждаются вступившим в законную силу судебным постановлением). Тем не менее существуют обстоятельства, для доказывания которых в суде требуется представление строго определенных доказательств.

К числу таковых обычно относят сделки, требующие обязательной нотариальной формы или обязательной государственной регистрации.

Указывается, что для доказывания факта совершения такой сделки необходимо представить экземпляр нотариального или зарегистрированного договора.

Профессор Ю.К. Осипов правильно обратил внимание на зыбкость данной позиции, поскольку суд сам в состоянии установить факт совершения сделки даже в отдельных случаях нарушения нотариальной формы или требования об обязательной государственной регистрации. Более того, в случае утраты экземпляра договора факт его совершения всегда можно подтвердить записями в соответствующем реестре. И кроме того, ни нотариальная форма, ни государственная регистрация сами по себе не лишают стороны права оспаривать совершенные сделки в суде.

То же относится к правилам о допустимости доказывания прав из ценной бумаги предъявлением подлинника ценной бумаги. В своем постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п. 1 ст. 142 ГК).

Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил.

Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (п. 2 ст. 408 Кодекса).

Еще одним характерным примером служит акт налоговой проверки, подтверждающий факт налогового правонарушения.

Отсутствие такого акта рассматривается как доказательство необнаружения 4 правонарушений в ходе состоявшейся налоговой проверки.

Таким образом, позитивное правило допустимости доказывания относится только к бесспорным фактам (фактам, признаваемым стороной).

Для освобождения от дальнейшего их доказывания необходимо представить строго установленные средства доказывания.

Если же они отсутствуют у стороны либо ее не удовлетворяют, то для обоснования своих требований она должна вначале потребовать от суда установления таких обстоятельств либо оспорить их установление соответствующим органом. Число таких случаев можно продолжить.

Так, например, государственная регистрация является единственным доказательством существования прав на недвижимое имущество (ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Достоверность доказательств

Достоверность доказательств рассматривается как соответствие их действительности.

Достоверность представляет собой свойство доказательств, устанавливаемое судом в результате их исследования и оценки.

Вывод суда о достоверности доказательства содержится в мотивировочной части решения по делу и подтверждается материалами дела: протоколом судебного заседания; письменными заявлениями и ходатайствами лиц, участвующих в деле; письменными и вещественными доказательствами; заключениями экспертов; аудио- и видеозаписями.

Суд не может положить в основу своего решения доказательства, достоверность которых вызывает сомнения.

Отсюда всем заявлениям и действиям, подвергающим сомнению достоверность доказательства, суд обязан дать свою оценку, если намерен мотивировать свое решение именно данным доказательством.

По той же самой причине суд, отвергая доказательства вследствие их недостоверности, обязан пояснить, почему он считает их недостоверными.

Вывод о достоверности доказательства обеспечивается, насколько это вообще возможно, правилами исследования и оценки доказательств (средств доказывания).

Однако строгое следование этим правилам — обязательное условие достоверности доказательств при контрольной оценке доказательств вышестоящим судом.

Достаточность (полнота и всесторонность) доказательств Понимается как некоторая взаимосвязь совокупности доказательств, позволяющая суду сделать достоверный вывод о существовании факта, в подтверждение которого они собраны.

Достаточность поэтому, будучи особым случаем достоверности, также представляет собой вывод суда по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд вправе считать собранные доказательства достаточными для установления факта, если они отвечают требованиям полноты и всесторонности исследования обстоятельств дела.

Полное исследование факта предполагает использование всех относимых и допустимых доказательств, доступных лицам, участвующим в деле.

Всесторонность предполагает равное отношение к исследованию и оценке доказательств, представляемых любым лицом, участвующим в деле, исследованию каждого доказательства и со стороны содержания, и со стороны формы.

Процесс доказывания

Доказывание в арбитражном суде может быть представлено в виде совокупности последовательно совершаемых и взаимосвязанных действий, т.е. в виде процесса, состоящего из отдельных этапов (стадий).

Такими стадиями можно считать определение предмета доказывания, собирание (представление), исследование и оценку доказательств.

Деление процесса доказывания на стадии условно.

Процессуальные правоотношения по доказыванию охватывают все этапы движения дела в суде первой инстанции: предъявление иска и возбуждение дела в суде, подготовку дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство и вынесение судебного решения.

Таким образом, эти действия не всегда соответствуют каким-то определенным стадиям арбитражного судопроизводства, хотя известное совпадение наблюдается.

Представление доказательств наиболее характерно для стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а исследование и оценка доказательств относятся преимущественно к стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Тем не менее представление и исследование доказательств возможны и в апелляционном, и отчасти в кассационном производстве, а оценка доказательств проводится на любой стадии арбитражного судопроизводства.

Деление процесса доказывания на стадии не только условно, но и дискуссионно.

Так, по мнению проф. И.М. Зайцева, процессуальное закрепление — обязательная (вторая по порядку) стадия процесса доказывания.'Но правило об обязательном процессуальном закреплении доказательств относится и к стадии представления доказательств, и к стадии исследования, и к стадии оценки.

Это скорее требование соблюдения процессуальной формы в процессе доказывания, чем стадия этого процесса.

Ю.К. Осипов считал, что доказывание состоит из трех групп действий: (1) по определению круга фактов, подлежащих включению в предмет доказывания; (2) по выявлению и собиранию доказательств, необходимых для установления истинности фактов, входящих в предмет доказывания; (3) по исследованию и оценке доказательств.

Собирание доказательств

Этот процесс включает процессуальные действия по поиску, обнаружению, обеспечению, раскрытию, представлению в суд и истребованию судом доказательств.

В соответствии с распределением обязанностей по доказыванию большинство таких действий совершаются лицами, участвующими в деле, и прежде всего сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 АПК доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

А это означает, что и поиск (обнаружение или выявление), и закрепление доказательств также возлагаются на них.

Особое значение в арбитражном процессе уделяется раскрытию доказательств: каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК (ст. 65 АПК).

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Последствием невыполнения требования о заблаговременном раскрытии доказательств является запрет лицам, участвующим в деле, ссылаться на доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, не были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК). Как будет применяться эта норма на практике, покажет время.

Пока же обращает на себя внимание некоторое несоответствие ее задачам защиты нарушенных прав и интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, укрепления законности и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской деятельности (ст. 2 АПК).

Теоретически мыслима ситуация отказа в иске (удовлетворение иска) по одним лишь формальным соображениям, что, конечно же, недопустимо, поскольку вышестоящая инстанция должна реагировать на такое нарушение как на неполное выяснение обстоятельств дела либо их недоказанность.

Отсюда необходимо будет определить грани- цы применения нормы, запрещающей использовать нераскрытые доказательства: во всех ли случаях допустимо выносить решение по имеющимся доказательствам либо нужно назначить новое судебное заседание по делу, предоставив другим заинтересованным лицам возможность ознакомиться с нераскрытыми доказательствами.

Во всяком случае, редакция ч. 4 ст. 65 АПК допускает возможность истолкования данной нормы и в пользу первого, и в пользу второго вариантов.

Таким образом данную норму нельзя рассматривать в качестве императивной санкции, применяемой к лицу, не выполнившему требование о раскрытии. доказательства.

Роль арбитражного суда в собирании доказательств.

Арбитражный суд не может занимать пассивного отношения к представлению доказательств, поскольку на нем лежит ответственность за правильное и своевременное рассмотрение и разрешение хозяйственного дела.

Поэтому суд может на данной стадии: (1) предлагать представить дополнительные доказательства (ч. 2 ст. 66 АПК); (2) содействовать собиранию и истребованию доказательств (ч. 4— 12 ст. 66 АПК); (3) направлять судебные поручения в другие суды по собиранию доказательств (ст. 73, 74 АПК); (4) обеспечивать доказательства (ст. 72 АПК).

Требование о дополнении доказательств.

Суд имеет право предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Такое предложение суд выдвигает на основе определения предмета доказывания и круга тех относимых и допустимых доказательств, представление которых возможно по такому делу.

Содействие собиранию доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК суд оказывает содействие сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в собирании доказательств. Для этого, правда, требуется, чтобы они заявили суду ходатайство о содействии в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф (до 25 МРОТ — на гражданина, до 50 МРОТ — на должностное лицо, до 1000 МРОТ — на организацию).

О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство.

В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по правилам, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.

Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

В отличие от гражданского судопроизводства арбитражное судопроизводство не различает особо случай невыполнения требований суда стороной, удерживающей у себя доказательство.

В такой ситуации действуют общие правила исследования и оценки доказательств, поскольку арбитражный суд не может прибегнуть к аналогии процессуального закона и вынести решение только на основании объяснений другой стороны, как это возможно в судах общей юрисдикции (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Отсутствие подлинника векселя в суде может быть вызвано удержанием его ответчиком, которому вексель был предъявлен к оплате, но в таком случае истец должен предоставить суду не одни свои объяснения, а доказательства предъявления векселя к платежу (акт приемки векселя ответчиком, акт протеста векселя. Содействие суда в собирании и представлении доказательств включает в себя, кроме того, вызов свидетелей (ст. 88 АПК) и назначение экспертизы (ст. 82—87 АПК).

Судебные поручения.

Судебные поручения являются способом получения доказательств, представление которых в суд затруднительно ввиду их пространственной удаленности от места рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 73 АПК арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в общем порядке собирания доказательств, предусмотренном ст. 66 АПК, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия.

О поручении произвести определенные процессуальные действия выносится определение. В определении суда о судебном поручении кратко излагаются: содержание рассматриваемого дела; обстоятельства, подлежащие выяснению; доказательства, которые должен получить суд, выполняющий поручение.

Это определение обязательно для суда, которому оно адресовано, и должно быть им выполнено не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения копии определения.

Закон (ст. 74 АПК) определяет порядок выполнения судебного поручения. Такие действия производятся в судебном заседании арбитражного суда по общим правилам.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения. О выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения, немедленно пересылается в арбитражный суд, направивший судебное поручение.

При невозможности выполнения судебного поручения по причинам, не зависящим от суда, на это указывается в определении.

Поскольку доказательства, собранные в порядке судебного поручения, являются производными, то закон предусматривает следующее правило, обеспечивающее приоритет первоначальных доказательств: в случае если лица, участвующие в деле, свидетели или эксперты, давшие объяснения, показания, заключения суду, выполнявшему судебное поручение, явятся в суд, рассматривающий дело, они дают объяснения, показания, заключения в общем порядке (ч. 3 ст. 74 АПК).

Обеспечение доказательств Обеспечение доказательств есть деятельность (совокупность процессуальных действий) арбитражного суда по процессуальному закреплению доказательств, которые не могут быть представлены суду к моменту рассмотрения дела.

В литературе обеспечение доказательств определяется по-разному.

По мнению проф. Ю.К. Осипова, «обеспечение доказательств представляет собой способ закрепления сведений о юридических и доказательственных фактах в случаях, когда есть основания опасаться, что их источники могут быть уничтожены, исчезнут или их использование станет затруднительным».

Профессор М.К. Треушников обеспечением доказательств называет «оперативное закрепление в установленном законом порядке фактических данных, совершаемое судьей, нотариусом или консульским учреждением России с целью использования их в качестве доказательств».

Профессор Д.М. Чечот считал обеспечением доказательств «особый способ их фиксирования, применяемый до исследования доказательств в судебном заседании, если есть основания опасаться, что их представление суду в дальнейшем станет невозможным или затруднительным».

Смысл обеспечения доказательств раскрывается в ст. 72 АПК: лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

Доказательства, как и всякая другая информация, недолговечны, зависят от типа носителя и подвержены риску преждевременной утраты.

Этот риск возрастает пропорционально времени, прошедшему от момента ее возникновения: память свидетелей стареет, вещи портятся и т.п., т.е. источники доказательств либо исчезают, либо становятся недоступными.

Предотвращение утраты и искажения информации достигается в рамках комплекса мероприятий по ее защите.

Обеспечение доказательств в арбитражном процессе (предотвращение утраты либо искажения доказательственной информации до момента использования в суде) является особым случаем защиты информации: основания, субъекты, содержание и формы такой деятельности урегулированы процессуальным законодательством.

Основанием обеспечения доказательств в арбитражном судопроизводстве является просьба лиц, участвующих в деле.

Заявление об обеспечении доказательств подается в арбитражный суд, в производстве которого находится дело.

В заявлении должны быть указаны: (1) доказательства, которые необходимо обеспечить; (2) обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; (3) причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Процедуры обеспечения доказательств.

Обеспечение доказательств может производиться двояким образом: (1) после возбуждения дела по правилам, установленным АПК для обеспечения иска (гл. 8 АПК); (2) до возбуждения дела в арбитражном суде — по правилам, установленным для предварительных обеспечительных мер (ст. 99 АПК).

Субъектом обеспечения доказательств выступает судья.

Заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело (ст. 93 АПК) или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств (ст. 99 АПК).

Судья может отказать в обеспечении доказательств. На определение судьи об отказе в обеспечении может быть подана частная жалоба (ст. 93 АПК).

Содержание обеспечения доказательств составляют процессуальные действия судьи по процессуальному закреплению доказательств.

При обеспечении доказательств используются те же способы, что и при исследовании их в судебном заседании судом, разрешающим дело: обеспечение доказательств производится судьей по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом.

К ним относятся заслушивание объяснений сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, назначение экспертизы, истребование и осмотр письменных и вещественных доказательств, осмотр на месте.

Правила совершения этих действий те же самые, что и при исследовании судом доказательств в обычном случае. В этой связи возникает вопрос, насколько обоснованно распространять на процедуру обеспечения доказательств правила, установленные для обеспечения иска и других имущественных интересов.

Обеспечить доказательства — значит в целом зафиксировать их содержание в более надежных производных доказательствах. При этом не обойтись без исследования существа таких доказательств (осмотр, экспертиза, получение объяснений, допрос и т.п.).

Применение правил обеспечения иска рассчитано на оперативность и конфиденциальность и лишает других заинтересованных лиц не только возможности, но и самого права присутствовать при совершении таких действий.

Напротив, это бывает необходимо при обеспечении доказательств.

Невозможно представить себе меры обеспечения иска в качестве способов обеспечения доказательств.

Арест имущества и тому подобное действия сами по себе не пригодны для таких целей.

Приходится констатировать, что процедура обеспечения доказательств в арбитражном процессе не имеет самостоятельной процессуальной формы.

Некоторое исключение составляют судебные поручения, не рассматриваемые, впрочем, в самом АПК в качестве способа обеспечения доказательств.

Одной из причин такого положения, вероятно, является отсутствие особой потребности в применении таких мер на практике.

Обеспечение доказательств тем не менее есть только форма их закрепления. Это означает, что во время совершения действий по их обеспечению не оценивается ни достоверность, ни достаточность доказательств. Однако их относимость и допустимость должны быть оценены прежде, чем судья будет совершать действия по обеспечению доказательств. По этим причинам, в частности, стороне может быть отказано в обеспечении доказательств.

Внесудебное обеспечение доказательств.

Обеспечение доказательств проводится не только судьями, но также нотариусами и консульскими учреждениями.

Нотариусы не обеспечивают доказательств по делам, которые в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находятся в производстве суда.

Если дело возбуждено в суде, доказательства обеспечиваются только судом.

В порядке обеспечения доказательств нотариусы также допрашивают свидетелей, проводят осмотр письменных и вещественных доказательств, назначают экспертизу.

Результаты действий отражаются в протоколе.

Специфика обеспечения доказательств нотариусами состоит в том, что по окончании производства по обеспечению заинтересованному лицу выдается по одному экземпляру каждого документа, составленного в порядке обеспечения доказательств. Вторые экземпляры документов хранятся в делах нотариуса.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариусы руководствуются правилами получения доказательств, установленными АПК.

Исследование доказательств есть деятельность суда, а также лиц, участвующих в деле, по непосредственному восприятию и проверке доказательств.

Способ и порядок восприятия доказательств зависят от вида средства доказывания: стороны и другие лица, участвующие в деле, дают объяснения; свидетели и эксперты допрашиваются, письменные доказательства оглашаются и предъявляются для ознакомления; вещественные доказательства осматриваются и предъявляются для ознакомления и т.д.

Проверка доказательств представляет собой изучение средства доказывания (отношения свидетеля к лицам, участвующим в деле, формы и реквизитов документа и т.п.), сопоставление доказательства с иными доказательствами, имеющимися в деле.

Приемы проверки также зависят от средства доказывания. Более подробно поэтому исследование доказательств рассматривается применительно к каждому средству доказывания.

Оценка доказательств

Понятие оценки доказательств.

Оценка доказательств является важнейшей стадией доказательственного процесса, поскольку результаты оценки образуют основу принимаемого судом решения по делу (ч. 4 ст. 67 ГПК).

Это важнейший и заключительный этап процесса доказывания, третье направление доказательственной деятельности. «Без оценки немыслим весь процесс принятия, собирания, исследования доказательств и вынесения правильного решения. Оценочные акты мысли в процессе доказывания всегда проявляются “вовне”, в конкретных процессуальных действиях по принятию либо отказу в принятии доказательств, по собиранию дополнительных доказательств, по возобновлению рассмотрения гражданского дела по существу, если в совещательной комнате суд придет к выводу о недостаточности доказательств.» Оценка доказательств как процесс и как результат судебного познания имеет сложную природу и может быть охарактеризована по крайней мере с точки зрения трех важнейших своих составляющих: психологической, логической и юридической.

С точки зрения психологии оценка доказательств представляет собой познавательную деятельность суда: определение судьями фактических и юридических свойств непосредственно воспринятых и исследованных доказательств (относимость, допустимость, достоверность, юридическая или доказательственная сила, взаимная связь и достаточность), принятие на их основе решения.

В качестве логического процесса оценка доказательств представляет собой неразрывную цепь, систему умозаключений — от аргументов к тезису, т.е. от сведений о фактах к доказательственным фактам и от них к установлению обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

С юридической точки зрения оценку доказательств можно рассматривать как совокупность процессуальных действий суда, регулируемых нормами гражданского процессуального права по исследованию обстоятельств дела (стадия доказывания).

К процессуальным действиям, в которых отражаются результаты оценки, по мнению проф. М.К. Треушникова, относятся истребование дополнительных доказательств, ходатайство заинтересованных лиц о приобщении новых доказательств, отказ в истребовании и исследовании доказательств, отражение результатов оценки к мотивировочной части решения, где суд должен указать доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. вопрос о содержании и природе оценки доказательств относится к числу проблемных.

По мнению одних ученых, оценка доказательств сводится к акту мысли, сугубо логической операции и поэтому выходит за пределы процессуальных действий по доказыванию, а значит, оценка не может быть объектом правового регулирования, так как мыслительный процесс протекает по законам мышления, а не права.

Так, например, по мнению Н.А. Рассахатской, существенную ошибку допускают те авторы, которые включают оценку в процессуальный порядок доказывания в качестве его завершающего этапа.

Оценка доказательств, по ее мнению, не может иметь процессуальной характеристики, поскольку гражданская процессуальная форма не распространяется, во-первых, на мыслительные акты, полностью подчиненные законам логики; во-вторых, на деятельность, не обладающую процессуальной характеристикой, в частности делопроизводственную и организационную; в-третьих, на действия, составляющие предмет регулирования иной отрасли, нежели гражданское процессуальное право. «Установленные в Гражданском процессуальном кодексе... правовые нормы, регламентирующие принципы оценки, правила закрепления в решении, определении выводов суда, — пишет Н.А. Рассахатская, — еще не свидетельствуют о регламентации, пусть даже частичной, процессуальной формой деятельности по оценке доказательств. данные нормы права предписывают совершение процессуальных действий, которые устанавливают лишь внешние условия, обеспечивающие истинность процесса мышления.

Такие действия в итоге составляют содержание деятельности, отличной по характеру от оценки, представляя более элементы исследования, закрепления доказательств, но никак не процессуальную регламентацию оценочных суждений.

Будучи интеллектуальной, мыслительной деятельностью, оценка доказательств регулируется исключительно законами логического мышления и вследствие этого не охватывается содержанием гражданской процессуальной формы».

Другие авторы полагают, что оценку судебных доказательств следует рассматривать не только как логическую операцию, но и как составной элемент всего процесса доказывания, в определенной степени урегулированный нормам процессуального права.

По мнению проф. Треушникова, оценка доказательств имеет внутреннюю (логическую) и внешнюю (правовую) стороны.

Оценка доказательств как логический акт проявляется в процессуальных действиях и подвергается в определенных пределах правовому регулированию, воздействию норм права.

Нормы права устанавливают не порядок мышления, а условия и цель оценки судебных доказательств, принципы оценки. внешнее выражение в процессуальных документах результатов оценки.

Логическая сторона оценки доказательств состоит в логических операциях по анализу доказательств, их относимости и допустимости к делу, объединяет имеющиеся сведения о фактах в единую систему собранных доказательств, занимается опровержением первоначально построенных версий. Эти операции производят суд, лица, участвующие в деле, и другие субъекты доказывания.

Правовая сторона оценки доказательств выражается в наличии «внешних параметров» логических операций, доступных воздействию права: субъектов, чьи логические операции имеют правовое значение; объектов оценки, способов и порядка их получения и исследования; цели оценки и формы выражения результата оценки (процессуальные действия, в которых выражена оценка доказательств | Содержание оценки доказательств представляет собой определение (установление) свойств доказательств: относимости, допустимости, достоверности, юридической или доказательственной силы, взаимной связи и достаточности: «Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности» (ч. 2 ст. 71 АПК).

Принципы оценки.

Гражданское процессуальное право определяет принципы оценки доказательств, совокупность основных положений, прямо или косвенно определяющих результат оценки (ст. 71 АПК).

Доказательства оцениваются с соблюдением следующих принципов: (1) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению; (2) доказательства оцениваются всесторонне, в полном объеме, объективно и непосредственно; (3) никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК).

Условиями правильности судейской оценки доказательств являются, таким образом, свобода внутреннего убеждения судей, полнота доказательственного материала, объективность, всесторонность и непосредственность исследования.

Деятельности суда по оценке доказательств предшествует их восприятие, от характера которого зависит и оценка. Именно поэтому процессуальный закон устанавливает правило непосредственного восприятия доказательств судом.

Не могут быть предметом оценки не исследованные в судебном заседании доказательства.

Внутреннее убеждение судей складывается на основе изучения объективных обстоятельств конкретного гражданского дела.

Под внутренним убеждением понимается уверенность или чувство уверенности судьи в истинности или ложности искомых фактов.

Объективную основу внутреннего убеждения составляет совокупность фактов, установленных по делу. Обязательными условиями внутреннего убеждения выступает всестороннее, полное, объективное (беспристрастное) и непосредственное исследование имеющихся в деле доказательств.

Закон (ч. 1 ст. 71 АПК) требует, чтобы суд рассматривал все обстоятельства дела в совокупности и на этой основе вырабатывал свое внутреннее убеждение для оценки доказательств.

Только при рассмотрении всех доказательств в совокупности суд в состоянии выработать полную убежденность в том, что определенные фактические обстоятельства имелись в действительности.

На этой фактической объективной основе и складывается внутреннее убеждение судей как критерий для оценки доказательств.

Вместе с тем суд должен оценивать относимость, допустимость, достоверность и каждого доказательства в отдельности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

А это означает, что каждое доказательство должно оцениваться арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Принцип непредустановленности судебных доказательств означает, что ни одно доказательство заранее не имеет для суда большей доказательственной силы.

Результаты оценки судом доказательств излагаются в мотивировочной части решения, где суд должен указать доказательства, на которых основаны выводы суда.

Если суд, оценив доказательства, установит, что те или иные представленные материалы не подтверждают обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, он должен в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом.

Виды оценки.

В зависимости от субъекта оценка классифицируется на рекомендательную и властную (обязательную).

Оценка доказательств производится не только судом, но также всеми лицами, участвующими в деле, представляющими в суд доказательства и активно участвующими в их исследовании.

Рекомендательный характер носит оценка, даваемая лицами, участвующими в деле, их представителями.

Такая оценка доказа- тельств содержится, в частности, в пояснениях лиц, участвующих в деле, их представителей, принимающих участие в исследовании доказательств (ст. 162 АПК) и судебных прениях (ст. 164 АПК).

Эта оценка — одной из условий всесторонней оценки доказательств судом, поскольку он дает свою оценку с учетом мнений всех заинтересованных участников процесса.

Однако суд учитывает мнения других участников процесса по оценке доказательств, но не обязан следовать им.

Властный характер носит оценка доказательств, даваемая судом, поскольку постановления, в которых она отражается, имеют общеобязательную силу.

Властная оценка в зависимости от уровня подразделяется на предварительную, окончательную и контрольную.

Предварительной называют оценку доказательств, которая дается судьей (судом) в ходе принятия, исследования доказательств, т.е. до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения.

Результаты оценки на этом этапе выражаются внешне в определениях суда о принятии доказательств как относимых к делу либо отказе в принятии таковых, в удовлетворении ходатайств о приобщении письменных доказательств к делу, о назначении судом дополнительной экспертизы и т.д.

Не все считают возможным придавать таким действиям юридический статус оценки.

Между тем убеждение суда формируется не только осмотром доказательств, заслушиванием свидетелей и экспертов, но и пояснениями заинтересованных лиц об их поведении в рамках материального права либо вне их, подтверждением этих пояснений иными средствами, содержащими необходимую относящуюся к данным отношениям информацию. «Участвующие в деле лица побуждают суд познавать обстоятельства и факты, характеризующие их отношения.

И в силу особой роли суда обязывают его постановить через свой вердикт общественную государственную волю по урегулированию взаимоотношений обратившихся к правосудию лиц».

Можно даже сказать, что в той мере, в какой обязанности доказывания возлагаются на стороны и иных лиц, участвующих в деле, процесс доказывания можно представить как процесс формирования этими лицами у суда убеждения в истинности и правоте своей оценки обстоятельств дела.

А иначе что дает право суду выносить решение об отказе в иске, мотивируя его тем, что истец не доказал своих притязаний к ответчику? Вместе с тем суд вправе не ограничиться доказательствами, представленными сторонами и другими заинтересованными лицами (ч. 2 ст. 66, ч. 3 ст. 168 АПК).

Окончательной называется оценка доказательств, которая дается только судом в условиях совещательной комнаты и является основой для принятия волевого акта — судебного решения.

Цель окончательной оценки доказательств — установление фактов по делу.

Форма окончательной оценки — судебное решение.

Результаты окончательной оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 170 АПК).

Контрольная оценка доказательств проводится вышестоящими судами при рассмотрении дела в кассационном порядке или в порядке надзора.

Эта оценка призвана выявить, насколько соответствует закону оценка, данная доказательствам судом первой инстанции.

Можно также различать оценку первоначальную и повторную.

От контрольной оценки необходимо отличать оценку повторную.

Повторную оценку дает апелляционная инстанция (ст. 270 АПК), исследуя и оценивая те же самые доказательства, что и суд первой инстанции.

Первоначальная оценка доказательствам дается судом первой инстанции, а отчасти и апелляционной инстанцией при исследовании новых доказательств и установлении новых обстоятельств, не исследовавшихся и не устанавливавшихся судом первой инстанции (ст. 268 АПК).

Оценка письменных доказательств.

Суд свободно оценивает доказательства, руководствуясь при этом правилами собирания и исследования доказательств и своим внутренним убеждением.

При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК).

Вместе с тем закон устанавливает необходимость соблюдения дополнительных правил оценки документов и иных письменных доказательств.

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказа- тельств.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Отдельные средства доказывания

Средствами доказывания (видами доказательств) в арбитражном процессе являются: письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Письменные доказательства

Особенность процесса доказывания в арбитражном процессе — это явное предпочтение, оказываемое письменным доказательствам.

Хотя для арбитражного суда никакие из средств доказывания не имеют заранее установленной силы, письменные доказательства в большинстве случаев являются основными средствами доказывания по делу.

Статья 75 АПК относит к письменным доказательствам договоры, акты, справки, деловую корреспонденцию, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Понятие письменного доказательства.

АПК не дает нам определения письменного доказательства, предлагая вместо этого незавершенный перечень документов, относящихся к письменным доказательствам.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (ч. 1 и 2 ст. 75 АПК).

Письменные доказательства представляют собой разновидность документа или документированной информации.

Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 25 февраля 1995 г. № 24 понимает под документом зафиксированную на материальном носителе информацию с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать (ст. 2).

Во всяком документе различаются носитель, способ фиксации сведений на носителе и форма представления (восприятия) сведений.

Для письменных документов важнейшая форма представления (восприятия) сведений — письмо, или знаковая система фиксации речи, позволяющая с помощью начертательных (графических) элементов закреплять речь во времени или передавать ее на расстоянии.

Письменная запись — это запись, представляющая собой сочетание знаков (букв, цифр, иероглифов и т.п.), зрительно либо осязательно воспринимаемых как сведения о фактах.

В науке гражданского процессуального права существует общепринятое мнение, что, как правило, письменное доказательство в процессе своего образования проходит три стадии: (1) восприятие субъектом действительности; (2) сохранение полученных сведений в памяти; (3) закрепление сведений на предмете с помощью условных знаков (букв, цифр, нот

Традиционно важнейшим носителем таких документов является бумага, а способом фиксации — графическая запись.

За последние годы ее активным конкурентом стали магнитные носители (жесткие и гибкие магнитные диски, CD-Rom, DVD и др.), а способом фиксации — цифровая запись.

Письменные документы и материалы могут использоваться судом в качестве доказательств, если способ выполнения документа (цифровая, графическая или иная запись) позволяет установить его достоверность.

Проверка достоверности документа предполагает установление его происхождения (лиц, от которых исходит документ), изучение его содержания (реквизитов) и соответствие содержания действительным обстоятельствам дела.

Виды письменных доказательств.

АПК различает следующие виды письменных доказательств: (1) договоры; (2) акты; (3) справки; (4) деловую корреспонденцию; (5) иные документы; (6) протоколы судебных заседаний, совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (например, протоколы, составляемые при обеспечении доказательств или в порядке выполнения судебного поручения).

В науке гражданского и арбитражного процесса письменные доказательства принято классифицировать по: (1) субъекту происхождения письменного доказательства; (2) характеру содержания письменного доказательства; (3) форме; (4) способу фиксации информации.

По субъекту, от которого исходят письменные доказательства, их подразделяют на официальные и частные (неофициальные).

Наиболее распространены в арбитражном суде официальные документы, исходящие от государственных органов, предприятий, учреждений, должностных или уполномоченных лиц в связи с осуществлением ими своей компетенции.

Например, официальными письменными доказательствами могут являться как акты, носящие властно-правовой характер, так и документы, несущие лишь определенную информацию.

Примерами первого рода являются акты государственной регистрации, лицензии, постановления о наложении взысканий, договоры и т.д.

Второго типа документы обычно бывают представлены бухгалтерскими документами, транспортными накладными, актами приемки и т.д.

Действующее законодательство может предъявлять к официальным документам специальные требования как в отношении формы, так и в отношения содержания.

Нарушение этих требований может повлечь за собой исключение их из числа доказательств по делу.

В то же время законодательство не содержит запрета на использование неофициальных письменных доказательств, в том числе и личной переписки граждан, не связанной с осуществлением ими функций предпринимателя, если только такими документами устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

По содержанию письменные доказательства подразделяются на: (1) распорядительные письменные; (2) справочно-информационные письменные доказательства.

Распорядительными называются письменные доказательства, содержание которых свидетельствует о фактах, имеющих властно-волевой характер, в них реализуется воля участников материальных правовых отношений.

К распорядительным доказательствам относятся:

• акты органов государственной власти, управления, не имеющие нормативного характера;
• судебные постановления;
• акты юридических лиц, издаваемые в пределах компетенции;
• акты, издаваемые должностными лицами, руководителями юридических лиц;
• сделки, оформляемые сторонами в письменной форме.

К справочно-информационным (осведомительным) письменным доказательствам относятся различного рода справки, акты, отчеты, протоколы заседаний, собраний, письма делового и личного характера, заключения и т.д.

В справочно-информационных письменных доказательствах содержится описание, подтверждение событий, фактов, имеющих юридическое или доказательственное значение по делу.

По форме письменные доказательства могут быть классифицированы следующим образом: (1) документы простой письменной формы; (2) письменные доказательства обязательной формы и содержания (свидетельства о государственной регистрации, лицензии); (3) нотариально удостоверенные договоры без их последующей регистрации в органах управления; (4) нотариально удостоверенные договоры, требующие последующей регистрации в органах управления.

По способу фиксации информации письменные доказательства можно делить на традиционные или выполненные графической записью и документы (материалы), выполненные цифровой записью.

Последние именуются также записями ЭВМ (М.К. Треушников) или документами, полученными с помощью электронно-вычислительной техники (Ю.К. Осипов).

В соответствии с ч. 3 ст. 75 АПК документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.

Представление письменных доказательств.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (ч. 8 ст. 75 АПК).

Документ считается подлинным, если на нем имеется подпись лица, которое его составило, выполненная собственноручно этим лицом.

Документы, составленные от имени юридических лиц, как правило, заверяются подписями ответственных лиц (одного или двух) и печатью.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

Если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерба правильному рассмотрению дела, эти документы могут быть возвращены в процессе производства по делу до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.

Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Уже упоминавшаяся ранее ст. 55 Консульского устава СССР предусматривает необходимость легализация иностранных документов дипломатической или консульской службой РФ в стране происхождения документа.

Гаагская конвенция 1961 г. отменила требования о легализации применительно к иностранным официальным документам.

Для представления их в суд достаточно проставления апостиля. С 31 мая 1992 г. это правило относится и к российским официальным документам.

Между странами СНГ заключена Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и действует упрощенный порядок легализации документов.

Без специального удостоверения принимаются документы на территории стран — участниц названной Конвенции, если документ подготовлен на территории этих стран или засвидетельствован учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах его компетенции по установленной форме и скреплен гербовой печатью.

Экземпляр документа.

В некоторых случаях документ может быть выдан в нескольких экземплярах (например, вексель).

Эти экземпляры расцениваются как один документ при условии снабжения каждого экземпляра в самом его тексте пометкой типа: «первый экземпляр», «второй экземпляр» и т.д. Каждый из экземпляров документа в этом случае имеет силу подлинного документа.

Копия письменного доказательства представляет собой полное воспроизведение его содержания (письменной записи).

Копия доказательства, представляемая в суд, должна быть надлежащим образом заверена.

Правила заверения копий документов содержатся в действующем законодательстве (в основном в подзаконных актах).

Верность копии должна быть засвидетельствована должностным лицом соответствующего учреждения, ведомства.

На копии должны быть обозначены число, год засвидетельствования, подпись должностного лица, печать.

Наиболее универсальными являются правила нотариального удостоверения верности копий документов и выписок из них.

Разновидность копии — выписка из документа. Выпиской из письменного доказательства называется скопированная часть его или несколько частей текста доказательства.

Если для разрешения спора имеет значение лишь часть документа, заинтересованные лица могут представить не весь документ, а только заверенную выписку из него.

Объем выписки из документа или другого письменного доказательства определяется судом. Его критерием является значимость содержания текста выписки из письменного доказательства.

От копии следует отличать дубликат документа — повторно выданный (составленный) документ, имеющий с подлинником одинаковую юридическую силу.

Определенные сложности вызывает представление в суд письменных документов, выполненных способом цифровой записи.

Их подлинник не всегда можно представить в суд и далеко не всегда идентифицировать (в особенности если это документы, хранящиеся в сетевых информационных ресурсах, например на сайтах сети Интернет

Документы, выполненные способом цифровой записи, могут представляться поэтому либо в виде бумажной копии — распечатки содержания электронного документа на бумажном носителе, либо в виде протокола осмотра электронного документа, подготовленного в порядке обеспечения доказательства.

Последняя форма для сетевых документов особенно предпочтительна, поскольку они не имеют строгих реквизитов и отличаются нестабильностью.

Режим исследования письменного доказательства.

Статья 162 АПК требует, чтобы суд непосредственно ознакомился с письменными доказательствами.

Способом исследования письменных доказательств, т.е. способом познания содержащихся в них сведений, может быть их прочтение.

Если письменное доказательство выполнено способом письма, затруднительным для прочтения суда (шифром, стенографией, тайнописью и т.д.), суд прибегает к помощи лица, обладающего специальными знаниями, т.е. эксперта.

Письменные доказательства могут исследоваться по месту их нахождения в случае невозможности доставки их в суд (ст. 78 АПК).

В этом случае арбитражный суд выносит определение о производстве осмотра и исследования письменных доказательств по месту их нахождения.

Осмотр и исследование письменных доказательств проводятся арбитражным судом с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени осмотра и исследования.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует проведению осмотра и исследования.

В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании арбитражным судом могут быть вызваны эксперты и свидетели, а также осуществлены фотографирование, аудио- и видеозапись.

Непосредственно в процессе осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения арбитражным судом составляется протокол в порядке, установленном ст. 155 АПК.

К протоколу прилагаются составленные или проверенные при осмотре документы, сделанные фотоснимки, аудио- и видеозаписи.

Письменные доказательства или протоколы их осмотра, составленные в случаях, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством (обеспечение доказательств, выполнение судебных поручений, письменные объяснения лиц, участвующих в деле, и др.), оглашаются в судебном заседании.

Предъявления письменных доказательств для ознакомления лицам, участвующим в деле, АПК не предусматривает, поскольку им установлено требование обязательного раскрытия доказательств.

Лицо, участвующее в деле, вправе дать арбитражному суду пояснения о представленных им доказательствах (ч. 4 ст. 162 АПК).

Процесс исследования включает также оспаривание письменных доказательств.

По мнению проф. Ю.К. Осипова, оспаривание письменных доказательств возможно тремя способами: (1) заявлением о недействительности документа (процессуальные возражения против достоверности документа — несоблюдение формы, реквизитов, нарушение правил составления и выдачи и др.); (2) опровержением сведений по существу (оспаривание факта, подтверждаемого документом); (3) заявлением о подлоге (подделке) документа.

Возможны различные формы подлога письменного доказательства: изменение даты, подделка подписи, изменение части содержания, составление документа в целом от имени организации или лица, которое его в действительности не выдавало, подделка штампа, печати, исправление цифр.

Подложный документ искажает действительное состояние и существование фактов.

АПК (ст. 161) предусматривает для таких случаев возможность обращения с заявлением о фальсификации доказательства.

Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: (1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; (2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; (3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Вещественные доказательства

Сравнительно реже в арбитражном процессе используются вещественные доказательства.

Обычно это может происходить при заявлении о фальсификации доказательства, по спорам о разделе общей собственности (выделе доли) и в некоторых других случаях, по спорам о несохранной перевозке.

Вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 76 АПК).

Вещественные доказательства необходимо отличать от письменных.

В документе, являющемся вещественным доказательством, интересующая информация содержится не в виде письменной записи, а в виде материальных, наглядно воспринимаемых признаков (например, следы подчистки или травления текста документа, следы повреждения пломб и т.п.).

В документе — письменном доказательстве эта информация передается с помощью условных знаков (цифр, букв и т.д.).

Таким образом, деление доказательств на письменные и вещественные представляет собой классификацию по форме представления (восприятия) информации: свойства предметов (естественные или привнесенные — для вещественных доказательств) либо записи на предметах (для письменных доказательств).

В отличие от письменных доказательств вещественные доказательства нередко составляют предмет спора между сторонами (спор о праве собственности, возмещении причиненного вреда).

Представление и истребование вещественных доказательств.

В целом оно осуществляется по общим правилам собирания доказательств (см. § 4.4 настоящей главы).

Вместе с тем закон предусматривает необходимость вынесения судом определения о приобщении вещественных доказательств к делу (ч. 2 ст. 76 АПК).

Хранение вещественных доказательств.

Важным условием использования вещественных доказательств является обеспечение их сохранности.

Хранение полученных (истребованных) вещественных доказательств осуществляется различными способами в зависимости от индивидуальных особенностей имущества.

В соответствии со ст. 77 АПК вещественные доказательства хранятся по месту их нахождения.

Они должны быть подробно описаны, опечатаны, а в случае необходимости засняты на фото- или видеопленку.

В целях обеспечения вещественное доказательство может быть изъято у владельца и передано специально назначенному хранителю, с которым заключается соответствующий договор.

Хранитель обязуется сохранять вещи в неизменном виде.

Исходя из свойств вещи хранителю может быть разрешено пользоваться имуществом, если это не приведет к порче вещи или утрате ею своих качеств.

Суд осуществляет контроль над соблюдением условий хранения имущества.

Вещественные доказательства могут храниться также и в арбитражном суде, если суд признает это необходимым.

Согласно п. 121 Регламента арбитражных судов Российской Федерации хранение вещественных доказательств в арбитражном суде, включая учет, принятие на хранение и выдачу вещественных доказательств после вступления судебного акта, которым заканчивается дело, в законную силу, осуществляется в случаях, предусмотренных законом, и в порядке, установленном Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

Организационно-распорядительным документом председателя арбитражного суда определяются место и условия хранения вещест венных доказательств, а также назначается лицо, ответственное за этот участок работы.

Малогабаритные (мелкие) вещи и документы могут храниться непосредственно в материалах дела.

Хранение вещественных доказательств осуществляется в условиях, не допускающих утрату и обеспечивающих их возврат владельцам или передачу иным лицам в соответствии с требованиями ст. 80 АПК.

Если вещественное доказательство является одновременно предметом спора, для обеспечения сохранности на него может быть наложен арест в порядке обеспечения иска (ст. 90 АПК).

Расходы на хранение вещественных доказательств распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК.

Способ исследования.

Способом исследования вещественных доказательств является их осмотр в судебном заседании.

Вещественные доказательства осматриваются судом (ст. 162 АПК).

АПК не предусматривает необходимости предъявления вещественного доказательства лицам, участвующим в деле, а в необходимых случаях — экспертам и свидетелям, как это имеет место в судах общей юрисдикции.

Лицо, участвующее в деле, в этом случае вправе дать арбитражному суду пояснения о представленных им доказательствах и доказательствах, истребованных судом по его ходатайству.

Тем не менее других лиц, участвующих в деле, нельзя лишать права на их осмотр в судебном заседании и на заявления в связи с осмотром вещественных доказательств, поскольку все они имеют равные права на участие в исследовании доказательств, а раскрытие вещественных доказательств не может сопровождаться передачей «копий», как это имеет место в случае с письменными доказательствами.

Однако чаще всего именно вещественные доказательства не могут быть доставлены в суд по причине недвижимости либо громоздкости, вследствие чего суд вынужден прибегать к исследованию их путем осмотра по месту их нахождения (ст. 78 АПК).

Правила осмотра вещественных доказательств в этом случае идентичны правилам осмотра письменных доказательств.

Осмотр на месте используется как способ обеспечения доказательств для скоропортящихся предметов (ст. 79 АПК).

Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются арбитражным судом по месту их нахождения.

После осмотра они подлежат реализации в установленном порядке.

О месте и времени осмотра и исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует осмотру и исследованию вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче.

Сам осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, осуществляются в общем порядке, предусмотренном ст. 78 АПК для осмотра письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения.

Допускается оспаривание вещественных доказательств по содержанию — опровержение факта, подтверждаемого вещественным доказательством, а также по форме — заявление о фальсификации вещественного доказательства.

Судьба вещественных доказательств.

АПК определяет судьбу вещественных доказательств, находящихся на хранении в арбитражном суде.

Согласно ст. 80 АПК вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу.

Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям.

По вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение.

АПК не предусматривает возможности подачи жалобы на такое определение.

Заключение эксперта

Понятие экспертизы.

В процессе исследования обстоятельств дела суд и лица, участвующие в деле, могут столкнуться с необходимостью получения сведений от квалифицированных специалистов.

Специалисты, обладающие специальными знаниями, привлекаемые судом для исследования фактических обстоятельств дела, называются судебными экспертами.

Экспертизой называется исследование экспертами на научной основе представленных судом объектов в целях извлечения сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, совершаемое в определенном порядке и с соблюдением установленных в процессуальном законе правил. Она представляет собой особую процессуальную форму использования специальных познаний.

В арбитражном судопроизводстве могут иметь место различные экспертизы, однако наиболее частыми являются экономические, товароведческие, бухгалтерские, технологические, инженерно-технические.

Судебным же доказательством будет не экспертиза как способ исследования, а заключение эксперта (экспертов), сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Заключение эксперта (экспертов) как средство доказывания формируется в результате исследования отдельных фактических обстоятельств дела лицами, обладающими специальными познаниями в области науки, искусства, техники, ремесла.

Судебная экспертиза — важнейшая процессуальная форма применения специальных познаний в судопроизводстве, в результате чего в распоряжении суда оказывается новая информация, имеющая доказательственное значение, которая не может быть получена другими процессуальными средствами.

Виды экспертиз.

Гражданское процессуальное законодательство различает комиссионную, комплексную, дополнительную и повторную экспертизы.

В зависимости от числа экспертов, участвующих в экспертном исследовании, а также класса используемых экспертных знаний различаются единоличная, комиссионная и комплексная экспертизы.

Единоличная экспертиза — наиболее частая разновидность экспертизы, проводимая сведущим лицом.

Комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания.

Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.

В случае если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение.

Если возникают разногласия, каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов (ст. 84 АПК).

Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.

Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам.

В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел.

Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода.

В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с ч. 2 ст. 84 АПК, предусматри вающей составление каждым экспертом отдельного заключения по вопросам, вызвавшим разногласия (ст. 85 АПК).

В зависимости от качества проведенной экспертизы и ее полноты различают дополнительную и повторную экспертизы.

Дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела. Ее проведение поручается тому же или другому эксперту (ч. 1 ст. 87 АПК).

Повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам. Ее проведение поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 АПК).

Назначение экспертизы.

Экспертиза назначается арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Лица, участвующие в деле, вправе представить арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, и предложения по кандидатурам экспертов.

Окончательно содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов, устанавливается арбитражным судом.

Отклонение вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; мате риалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Порядок проведения экспертизы.

Экспертиза проводится работниками экспертных учреждений либо иными специалистами, которым она поручена арбитражным судом. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.

Экспертиза проводится в заседании арбитражного суда или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднительности доставки материалов для исследования в заседании.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие при проведении экспертизы вне заседания суда способно помешать нормальной работе экспертов.

При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается.

Результаты экспертизы. Они оформляются заключением эксперта.

На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают заключение в письменной форме и подписывают его.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: (1) время и место проведения судебной экспертизы; (2) основания для проведения судебной экспертизы; (3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; (4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; (5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; (6) объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы; (7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; (8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; (9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Исследование и оценка заключения эксперта.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

При исследовании заключения эксперта суд проверяет соблюдение процессуальной формы получения данного доказательства по делу и гарантии прав лиц, участвующих в судебном разбирательстве (соблюдены ли права лиц, участвующих в деле при назначении и проведении экспертизы, была ли у них возможность постановки вопросов перед экспертом, ознакомлены ли они с результатом исследования и т.д.), его соответствие заданию, полноту, научную обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценка заключения эксперта может быть разбита на несколько последовательных стадий: (1) «анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; (2) анализ соответствия заключения эксперта заданию; (3) анализ полноты заключения; (4) оценку научной обоснованности заключения; (5) оценку содержащихся в заключении эксперта фактических данных с точки зрения их относимости и места в системе других доказательств».

Анализ соответствия заключения эксперта заданию проводится путем сличения поставленных судом вопросов тем ответам, которые сформулированы в заключении.

Анализ полноты заключения и его научной обоснованности — довольно сложная задача для суда (судьи).

В данной ситуации немаловажная роль отводится лицам, участвующим в деле.

Заинтересованная по делу сторона может представить суду данные о наличии в экспертном заключении каких-либо неточностей, недостатков, противоречий.

Суд в этом случае может назначить дополнительную или повторную экспертизу.

Завершающим этапом анализа заключения эксперта является его сопоставление с другими доказательствами по делу.

Оценка заключения завершена, когда суд определит доказательственную силу заключения и его значение в системе других доказательств по делу.

При оценке заключения суд может признать его: (1) полным, научно обоснованным и положить в основание своего решения наряду с другими доказательствами по делу; (2) недостаточно ясным или неполным и назначить дополнительную экспертизу; (3) необоснованным, вызывающим сомнение в правильности выводов и назначить повторную экспертизу.

В соответствии с принципом непредустановленности доказательств заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 71 АПК.

Суд также может при несогласии с выводами эксперта разрешить дело по существу на основании других доказательств, если они в своей совокупности позволяют сделать истинный вывод о действительных фактических обстоятельствах по делу.

В таком случае суд должен привести в мотивировочной части решения убедительные доводы, по которым суд отвергает заключение эксперта и разрешает дело по существу без назначения повторной экспертизы по делу.

Если экспертиза была поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними суда должны быть приведены отдельно по каждому заключению.

Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано также в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано.

Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы.

Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения, дополнительное обоснование выводов.

Объяснения лиц, участвующих в деле

Объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, представляют собой особые процессуальные действия по сообщению суду об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Право давать объяснения суду составляет важнейшее процессуальное право всех лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 41 АПК).

Нарушение данного права может влечь за собой отмену решения суда (ч. 4 ст. 270 АПК).

АПК относит к средствам доказывания объяснения всех лиц, участвующих в деле (ст. 81 АПК), а не только сторон и третьих лиц, как это имеет место в судах общей юрисдикции (ч. 1 ст. 55 ГПК).

Вместе с тем и в арбитражном процессе только объяснения сторон и третьих лиц выступают, как правило, в качестве первоначальных доказательств, поскольку данные субъекты выступают непосредственными участниками действий, событий, явлений, наличие или отсутствие которых необходимо установить при рассмотрении конкретного дела.

Объяснения других лиц, участвующих в деле (прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, иных лиц) и занимающих процессуальное положение истца, выступают лишь в качестве производных доказательств, поскольку эти лица непосредственно не воспринимают факты, связанные со спорным материальным правоотношением: информация об устанавливаемых фактах становится им известна из других источников.

Важное значение имеет вопрос о том, кто же именно должен давать объяснения по делу.

От имени юридического лица объяснения может давать лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени (единоличный руководитель юридического лица).

Однако при этом необходимо, чтобы руководитель обладал информацией об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Приравнивание объяснений названных лиц к объяснению лиц, участвующих в деле, означает, что они, так же как и лица, участвующие в деле, дают объяснения и не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Если стороной либо третьим лицом в гражданско-правовом споре выступает гражданин, то он и дает объяснения по делу.

Лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме.

Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

Объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании.

После оглашения объяснения, изложенного в письменной форме, лицо, представившее это объяснение, вправе дать относительно него необходимые пояснения, а также обязано ответить на вопросы других лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда.

Объяснения сторон и третьих лиц как особые процессуальные действия имеют богатое содержание.

По мнению проф. М.К. Тре- ушникова, в объяснениях сторон можно выделять: (1) сообщения, сведения о фактах, т.е. доказательства; (2) волеизъявления; (3) суждения о юридической квалификации правоотношений; (4) мотивы, аргументы, с помощью которых каждая сторона освещает фактические обстоятельства в выгодном для себя аспекте; (5) выражение эмоций, настроений. «Среди разнообразных действий и суждений сторон и третьих лиц, которые совершаются и высказываются в ходе дачи объяснений по делу, к средствам доказывания необходимо относить только те, в которых стороны или третьи лица сообщают сведения о фактах, имеющих значение для установления спорных правоотношений по делу».

Стороны и третьи лица являются участниками юридического конфликта, рассматриваемого судом.

Они более чем кто-либо заинтересованы в исходе дела, поскольку суд выносит решение об их правах и обязанностях.

Данное обстоятельство, безусловно, налагает отпечаток на сообщаемую ими информацию и влияет на их исследование и оценку.

Истец, ответчик, третьи лица обладают обычно наибольшей информацией об обстоятельствах дела, чем кто-либо другой, поэтому это важнейшее средство доказывания, но одно дело — обладание информацией, а другой дело — ее передача и получение.

Получение от сторон и третьих лиц достоверной информации неравнозначно получению от них объяснений.

В объяснениях сторон и третьих лиц, даваемых суду, могут присутствовать и умолчания, и искажения информации: они могут заблуждаться, давать фактам свою интерпретацию, по-своему их объяснять и даже прямо вводить суд в заблуждение (лукавый человеческий язык). Объяснения сторон и третьих лиц не имеют для суда заранее установленной силы.

А это означает, что заинтересованность указанных лиц — совсем не повод для предубежденного отношения суда к их объяснениям.

В соответствии с ст. 71 АПК они подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Как правило, суд не может положить в основу решения объяснения одной стороны, не выслушав другую сторону.

Однако для стороны дача объяснений одновременно является реализацией обязанности доказывания (ч. 1 ст. 65 АПК) и соответственно обязанностью, не обеспеченной санкцией.

Сторона и третье лицо могут уклониться от дачи объяснений по делу.

Но в этом случае существует риск, что решение будет вынесено на основе объяснений другой стороны.

Объяснения сторон по содержащейся в них информации принято классифицировать на утверждения и признания.

Утверждением называется сообщение сведений о фактах, доказывание которых составляет обязанность лица, дающего объяснения по делу (о фактах основания требований и возражений против предъявленного требования).

В более широком смысле утверждения относятся ко всем фактам, установление которых отвечает интересам лица, дающего объяснения.

Признанием считается сообщение сведений, подтверждающих факты, доказывание которых лежит на другой стороне, основывающей на них свои требования или возражения.

Признание не равнозначно молчанию.

Отсутствие возражений против сведений о фактах нельзя рассматривать как их подтверждение.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 70 АПК).

Признание обстоятельств, совершенное в устной форме, заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.

Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 3 ст. 70 АПК).

Признание факта является одним из доказательств по делу.

Теория формальных доказательств придавала ему особое значение, рассматривала как лучшее доказательство, как «царицу доказательств».

Современный гражданский и арбитражный процесс, основанный на состязательности сторон и свободе внутреннего судейского убеждения, рассматривает признание как процессуальное действие, направленное против интересов стороны, совершающей это действие: признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК).

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в таком порядке, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Закон требует сопоставить признание с другими доказательствами, проверить, не дается ли оно под влиянием принуждения, угроз, заблуждения, насилия.

Признанный факт считается установленным, если у суда нет оснований для отклонения признания.

Суд не принимает признание в случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Об отклонении признания судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ч. 4 ст. 70 АПК).

Из того обстоятельства, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, не следует, что стороны или одна из сторон лишены возможности в судебном заседании, в котором исследуются доказательства по делу, сообщить суду (до объявления председательствующим в арбитражном суде первой инстанции рассмотрения дела по существу законченным) о том, что соглашение о признании обстоятельств является ошибочным.

Это сообщение, а также ранее подписанное сторонами соглашение о признании обстоятельств оцениваются судом наряду с другими доказательствами исходя из положений ст. 71 АПК РФ.

Показания свидетелей

Показания свидетелей относятся в арбитражном процессе к числу мало распространенных средств доказывания.

Закон устанавливает, что в качестве свидетеля может быть привлечено любое лицо, которому известны сведения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

Арбитражное процессуальное законодательство закрепляет две основные обязанности свидетеля: явиться по вызову суда и дать правдивые показания по известным ему обстоятельствам дела.

Он предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от дачи показаний.

Свидетель сообщает известные ему сведения устно.

По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме.

Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы Перечень средств доказывания, допустимых в арбитражном процессе, завершают аудио- и видеозаписи, а также иные документы и материалы.

В соответствии со ст. 89 АПК иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Аудио- и видеозапись, как и письменное доказательство, относится к числу документов (документированной информации), в которых информация представлена (воспринимается) в виде зрительных и (или) звуковых образов: магнитозаписи, цифровой записи устной речи, музыкальных произведений; магнитной и цифровой (оптической) видеозаписи.

От аудио- и видеозаписи необходимо отличать фото- и кинодокументы, представляющие собой соответственно одну или несколько фотографических записей изображений (а также звука) на светочувствительной пленке.

Однако по существу они находятся в одном ряду с аудио- и видеозаписями, поскольку информация представлена в них в одной и той же форме — звуковых и зрительных образов (изображений), в силу аналогии процессуального закона на них также должен распространяться правовой режим аудио- и видеозаписей.

Аудио- и видеозаписи обладают признаками, роднящими их как с письменными, так и с вещественными доказательствами.

С письменными их объединяет то, что оба вида являются информационными записями на теле вещей.

С вещественными их роднит то, что аудио-, видео- и фотозаписи представляют собой привнесенные изменения свойств самих вещей.

Отсюда на данный вид доказательств распространяется как режим письменных, так и режим вещественных доказательств.

Представление аудио- и видеозаписей.

На представление аудио- и видеозаписей распространяются общие положения арбитражного процессуального законодательства (см. 4.4 настоящей главы).

Обязательными условиями допущения аудио- и видеозаписей в качестве доказательств должна быть возможность их идентификации и проверки достоверности.

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, должно поэтому указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Допускаемые в процесс аудио- и видеозаписи, а также «другие документы и материалы»26 приобщаются к материалам дела.

Хранение аудио- и видеозаписей.

Оно подчиняется правилам, установленным для хранения вещественных доказательств, но имеет и свои особенности.

Носители аудио- и видеозаписей, другие документы и материалы хранятся в суде в течение всего срока хранения дела.

Суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии.

Исследование аудио- и видеозаписей.

Исследование аудио- и видеозаписей осуществляется путем их воспроизведения (прослушивания и просмотра).

Порядку исследования этих доказательств в АПК посвящены всего два предложения.

Воспроизведение аудио- и видеозаписей проводится арбитражным судом в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении.

Факт воспроизведения аудио- и видеозаписей отражается в протоколе судебного заседания (ч. 162 АПК).

Этого, мы полагаем, явно недостаточно для объективного и всестороннего исследования таких доказательств судом, во многом не готовом к их исследованию и оценке.

Без помощи аналогии процессуального закона здесь не обойтись.

АПК ни словом не упоминает о необходимости идентификации воспроизводящих источников, фиксации времени и условий воспроизведения.

Ничего не говорится об участии в исследовании лиц, участвующих в деле, а также специалистов, помогающих суду выяснить сведения, содержащиеся в записях (не сам же суд должен организовать воспроизведение и просмотр источника?). Оспаривание аудио- и видеозаписей.

Оспаривание аудио- и видеозаписей возможно по тем же самым основаниям, что и оспаривание письменных и вещественных доказательств: (1) по недостоверности — указание на отсутствие сведений о происхождении доказательства; (2) по содержанию — опровержение факта, подтверждаемого данным доказательством; (3) по причине фальсификации данного доказательства.

Судьба аудио- и видеозаписей.

В АПК самым общим образом определяется судьба аудио- и видеозаписей: по ходатайству лица, от которого они были получены, документы или их копии могут быть ему возвращены. Неясно, когда могут быть возвращены документы и как процессуально должна определяться судьба таких доказательств по окончании рассмотрения дела.

Арбитражное судопроизводство отличается от гражданского судопроизводства объемом средств доказывания и уровнем регламентации процесса доказывания.

В арбитражном процессе не предусмотрено участие специалиста, хотя необходимость в таком участнике процесса очевидна и для ученых, и для практиков.

Арбитражное судопроизводство самым общим образом регулирует порядок назначения и производства экспертизы (например, нет нормы, которая бы определяла отбор образцов для сравнительного исследования), порядок проведения следствия по делу целиком определяется судом и участниками дела и т.д.

Отсутствие рассматриваемых норм в АПК является явным пробелом законодательства, в связи с чем проводятся законопроектные работы по внесению изменений и дополнений в принятый АПК.