Упрощенное (письменное) производство по административным делам

Понятие, признаки

Вслед за АПК в КАС введен упрощенный порядок рассмотрения административных дел, подпадающих под регулирование данного нормативного правового акта.

Введение упрощенного производства отражает тенденцию по внедрению в гражданское и административное судопроизводства упрощенных процедур рассмотрения и разрешения дел. Упрощенное (письменное) производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства, наряду с приказным производством и производством заочным в гражданском процессе, упрощенным производством в арбитражном процессе является одним из способов ускорения и оптимизации процесса.

Упрощенное (письменное) производство в административном судопроизводстве - это вид искового административного производства.

Признаки упрощенного производства:

1. усеченное применение принципов административного судопроизводства (не применяется принцип устности судебного разбирательства);
2. рассмотрение дела в отсутствие сторон;
3. письменная форма (исследуются только письменные доказательства);
4. сокращенные сроки.

Таким образом, упрощенное (письменное) производство, с одной стороны, способствует достижению цели процессуальной экономии времени и средств суда, а также лиц, участвующих в административном судопроизводстве, но при этом, с другой стороны, нисколько не умаляет задач административного судопроизводства, декларированных в ст. 2 КАС.

Основания для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства

Случаи рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства установлены в ст. 291 КАС. В соответствии с указанной нормой суд может выбрать либо общий (урегулированный гл. 14 КАС), либо упрощенный (урегулированный гл. 33 КАС) порядок рассмотрения административного дела. Основания, когда дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, применяются самостоятельно, независимо друг от друга.

Все основания для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства можно классифицировать в зависимости от волевого критерия (необходимости учета мнения лиц, участвующих в деле) на две группы. К первой группе относятся основания, когда применение упрощенного порядка зависит от воли лиц, участвующих в деле, ко второй - случаи, прямо указанные в законе, когда мнение указанных субъектов значения не имеет. Перечень случаев, когда дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, приведен в п. 1 - 3 ст. 291 КАС, но он не является исчерпывающим. В п. 4 ст. 291 КАС устанавливается возможность рассмотрения административных дел в порядке упрощенного производства и в других случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом. Не предусматривается возможность указания на применение упрощенного порядка рассмотрения административных дел другими федеральными законами.

В случае, когда основанием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства является воля лиц, участвующих в деле, судом должны быть установлены следующие условия: 1) наличие ходатайства административного истца и (или) 2) отсутствие возражений ответчика относительно применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Зависимость от указанных условий установлена в п. 2 ст. 291 КАС, когда административный истец ходатайствует о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения дела. Ходатайство административного истца может быть заявлено как в административном исковом заявлении, так и в самостоятельном документе, прилагаемом к нему. Также такое ходатайство может быть подано истцом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или заявлено в предварительном судебном заседании и занесено в протокол, который ведется в предварительном судебном заседании. При этом законодатель не устанавливает каких-либо ограничений, исключений, когда административным истцом такое ходатайство заявлено быть не может. Возможность применения упрощенного порядка определяет суд после получения ходатайства истца. Так, даже при наличии указанных условий следует исключить возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в случаях, когда КАС не допускает возможности рассмотрения административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, если их участие является обязательным в силу прямого указания в законе или признания таковым судом. Если же по данной категории административных дел нет субъектов, участие которых в рассмотрении дела является обязательным, суд должен выяснить соблюдение второго условия - отсутствие возражений административного ответчика против применения такого порядка рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 292 КАС.

Также к данной группе оснований можно отнести случай, указанный в ч. 5 ст. 216 КАС. В соответствии с данной статьей требования об оспаривании нормативных правовых актов, имеющих меньшую юридическую силу и воспроизводящих содержание нормативного правового акта, признанного не действующим полностью или в части, либо основанных на нем и из него вытекающих, могут рассматриваться судом в порядке упрощенного (письменного) производства без проверки законности повторного нормативного правового акта, принятого после признания такого же нормативного правового акта не действующим полностью или в части, если на момент принятия повторного нормативного правового акта отсутствовали изменения в законодательстве, которому противоречил признанный не действующим полностью или в части нормативный правовой акт. Для рассмотрения данного дела в упрощенном порядке не требуется ходатайства или согласия административного истца на применение такого порядка (первое условие игнорируется), но требуется выяснение мнения административного ответчика, который может возражать против применения упрощенного порядка рассмотрения дела. Для выявления наличия (отсутствия) возражений ответчика также применяются правила ч. 2 - 5 ст. 292 КАС.

Применяя основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отнесенные ко второй группе, суд не выясняет мнения лиц, участвующих в деле, все эти случаи, так же как и условия их применения, прямо указаны в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 291 КАС дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, когда всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом их участие в рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным. В данном случае судья на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не выясняет мнения лиц, участвующих в деле, относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, им предоставляется возможность реализовать свое право на участие в рассмотрении дела. Для применения данного основания необходима совокупность двух условий:

1) участие лиц, участвующих в деле, в рассмотрении дела судом не является в силу прямого указания в законе обязательным и судья в соответствии с п. 12 ч. 3 ст. 135 КАС на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, разрешая вопрос о необходимости обязательного личного участия в судебном заседании данных лиц, не признал их явку обязательной;

2) все лица, участвующие в деле, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В этом случае судья может признать возможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и вынести определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Вторая ситуация, относящаяся к данной группе, очень схожа с рассмотренной выше и предусмотрена ч. 7 ст. 150 КАС: неявка в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, и (или) их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной. При определении возможности применения данного основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суду следует установить, что:

- все лица, участвующие в деле, и их представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела они извещены надлежащим образом;

- участие в рассмотрении дела данных лиц (их представителей) не является обязательным ни в силу прямого указания закона, ни в силу признания обязательности явки судом;

- заявленное кем-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению (например, по причине непредставления доказательств уважительности причины неявки).

Третий случай, относящийся ко второй группе оснований, установлен в п. 3 ст. 291 КАС: если по делам о взыскании обязательных платежей и санкций общая сумма задолженности, указанная в административном исковом заявлении, не превышает 20 тыс. руб. Общая сумма задолженности определяется с учетом не только недоимки по обязательному платежу, но также пени и штрафов, если такие требования заявлены.

Следующий случай, упоминаемый КАС, когда возможно применение упрощенного производства, предусмотрен ст. 315 данного Кодекса. В соответствии с указанной нормой частная жалоба или представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам гл. 33 КАС без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 Кодекса. Но поскольку рассмотрение дела в упрощенном производстве является правом суда, в соответствии с ч. 3 ст. 315 КАС с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Тем не менее применение упрощенной процедуры рассмотрения дела в данном случае от воли лиц, участвующих в деле, не зависит. Упрощенный порядок производства не применяется при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции о приостановлении производства по административному делу, прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Невозможно применение упрощенного (письменного) порядка рассмотрения административных дел в случаях, когда (А) такие запреты прямо закреплены в законе или (Б) следуют из смысла закона.

А. Случаи, прямо закрепленные в законе. В соответствии с ч. 6 ст. 243 КАС при рассмотрении и разрешении административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации правила упрощенного (письменного) производства по административным делам применению не подлежат.

Б. Случаи, которые следуют из смысла закона. Как отмечалось ранее, невозможно применение упрощенного порядка и в том случае, если участие кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей при рассмотрении административного дела является обязательным. Так, в соответствии с ч. 4, 5 ст. 283 КАС о времени и месте рассмотрения административного дела извещаются гражданин, в отношении которого подано административное исковое заявление о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, или его законный представитель, представитель медицинской противотуберкулезной организации, в которой больной туберкулезом находится под диспансерным наблюдением, прокурор. Их участие в судебном заседании является обязательным. По всем остальным категориям административных дел обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей может признать суд, что также повлечет невозможность применения упрощенного производства.

Также следует говорить о невозможности рассмотрения дела в упрощенном производстве в тех случаях, когда законом устанавливаются сокращенные сроки для рассмотрения административного дела. Так, например, в соответствии с ч. 3 ст. 213 КАС административное дело об оспаривании закона субъекта РФ о роспуске представительного органа муниципального образования рассматривается судом в 10-дневный срок со дня поступления административного искового заявления в суд. Сокращенные сроки рассмотрения административных дел установлены также в ч. 3, 4 ст. 226 КАС.

Представляется, что в перечисленных и иных случаях, когда установлен значительно меньший (по сравнению с обычным) срок для рассмотрения административного дела, применение упрощенного порядка его рассмотрения невозможно, если основанием для применения такого порядка является п. 2 ст. 291 КАС (истец ходатайствует, ответчик не возражает), поскольку в данном случае невозможно из-за временных ограничений реализовать порядок выяснения мнения ответчика, установленный в ч. 2 - 4 ст. 292 КАС. Если же основанием для применения упрощенного порядка рассмотрения дела является п. 1 ст. 291 КАС, то при условии поступления в суд ходатайств всех лиц, участвующих в деле, возможность применения такого порядка исключить нельзя. И безусловно, не влияют сокращенные сроки рассмотрения дел на возможность рассмотрения дела в упрощенном производстве в случае, если основанием для применения такого порядка является ч. 7 ст. 150 КАС.

Процессуальный порядок перехода к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства

КАС не определен момент, когда возможен переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Исходя из вышеперечисленных оснований и случаев, когда возможно рассмотрение дела в упрощенном порядке, можно сделать вывод о возможности перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства при рассмотрении дела в суде первой инстанции на стадиях возбуждения административного дела, подготовки его к судебному разбирательству и судебного разбирательства. Также возможно рассмотрение дела в порядке упрощенного производства судом апелляционной инстанции при наличии условий, предусмотренных ст. 315 КАС.

На стадии возбуждения административного дела вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть разрешен в определении суда о принятии дела к своему производству и подготовке дела к судебному разбирательству (если эти определения объединены в одном судебном акте).

Разрешение вопроса о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на стадии возбуждения дела возможно в случае предъявления административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, если общая сумма задолженности, указанная в административном исковом заявлении, не превышает 20 тыс. руб., поскольку в этом случае суд должен только установить, что заявленное требование соответствует критериям п. 3 ст. 291 КАС. Но насколько это будет соответствовать принципам административного судопроизводства и практическим потребностям суда? Ведь в данном случае одновременно с вынесением определения начнет течь и срок для рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, установленный ч. 6 ст. 292 КАС. Но по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не исключается проведение подготовки дела к судебному разбирательству. Более того, с точки зрения соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон суд должен создать условия для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу и обеспечить сторонам равные возможности представления суду своих доводов и объяснений (ст. 14 КАС). Учитывая, что в порядке упрощенного производства судом исследуются только доказательства, представленные в письменной форме, включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований (ч. 1 ст. 292 КАС), суду необходимо время, чтобы такие письменные материалы получить. Десятидневного срока для совершения всех необходимых подготовительных действий будет явно недостаточно, если принять во внимание еще и то, что из этого срока не исключаются сроки для прохождения почтовой корреспонденции. Представляется, что с учетом вышесказанного по делам рассматриваемой категории в случае возможности применения упрощенного порядка рассмотрения дела определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства на стадии возбуждения дела выносить нецелесообразно.

Наиболее правильным представляется решение рассматриваемого вопроса на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству. Это обусловлено, во-первых, тем, что у суда будет возможность качественно подготовиться к рассмотрению дела, и, во-вторых, тем, что ряд оснований для применения упрощенного порядка рассмотрения дела может быть установлен только на данной стадии процесса, например в случае, когда таким основанием является ходатайство лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в их отсутствие. На данной стадии вопрос о переходе к рассмотрению дела в упрощенном порядке может быть разрешен в определении о подготовке дела к судебному разбирательству или в самостоятельном определении, если вопрос решен положительно, но обстоятельства и условия для применения упрощенного порядка стали известны судье после начала стадии, например при совершении в рамках подготовки такого процессуального действия, как проведение беседы со стороной, или при проведении предварительного судебного заседания.

На стадии судебного разбирательства переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства возможен в случае наступления условий, предусмотренных ч. 7 ст. 150 КАС. В этом случае не требуется вынесения определения в виде отдельного судебного акта, поскольку определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства может быть занесено в протокол судебного заседания. После этого судебное заседание должно быть закрыто, и далее протокол уже не ведется (ст. 292 КАС). Но рассмотрено дело в порядке упрощенного производства в данном случае должно быть в тот же день, когда вынесено определение, поскольку здесь возможность применения упрощенного порядка рассмотрения выступает в качестве последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и является способом упрощения процедуры рассмотрения, чтобы убрать все ненужные формальности процесса, поскольку в судебном заседании никто из лиц, участвующих в деле, их представителей не присутствует. К таким формальностям, например, можно отнести ведение протокола и аудиопротоколирование.

В суде апелляционной инстанции вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства должен быть разрешен судом апелляционной инстанции. Данный вопрос не входит в компетенцию суда первой инстанции, который в соответствии со ст. 300 - 302 КАС разрешает вопросы на стадии возбуждения апелляционного производства по частной жалобе. После поступления в суд апелляционной инстанции частной жалобы (представления) при подготовке к ее рассмотрению в суде апелляционной инстанции суд может с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы (представления). Представляется, что в данном случае должно быть вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам апелляционного производства. Вынесения же определения о переходе к рассмотрению дела по правилам упрощенного производства в суде апелляционной инстанции не требуется, так как в этом случае в отличие от ст. 291 КАС, где устанавливается возможность судьи рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства, такой порядок является ординарным, установленным ч. 2 ст. 315 КАС.

Особенности подготовки, рассмотрения и разрешения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства

1. Подготовка дела к судебному разбирательству. В соответствии со ст. 132 КАС подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу. КАС не была воспринята практика арбитражных судов, закрепленная в Постановлении Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (п. 1), когда в случае, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласия сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам гл. 14 АПК не осуществляется. Но по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства, как уже было сказано, проведение подготовки дела к судебному разбирательству является обязательным. Это значит, что и в случае возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судья при подготовке дела к судебному разбирательству стремится к достижению целей и задач данной стадии процесса, совершая действия, перечисленные в ст. 135 КАС. К ним относятся также действия, направленные на получение письменных доказательств и иных документов, в том числе в случае, если доказательств, приложенных к административному исковому заявлению, недостаточно, а также для обеспечения возможности административному ответчику представить свои доказательства по делу. Так, в частности, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд "направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов... и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления...". Также при необходимости суд оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их, истребует доказательства по своей инициативе и пр.

Особо следует остановиться на получении заключения прокурора в письменной форме. В соответствии с ч. 7 ст. 39 КАС прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных данным Кодексом. Например, такой случай предусмотрен ч. 4 ст. 213 КАС: административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора. Однако КАС не предусматривает в случае, когда прокурор должен участвовать в процессе для дачи заключения по делу, вынесение определения о его привлечении к участию в деле. Основываясь на анализе ряда норм КАС, можно сказать, что у суда существует только обязанность по извещению прокурора о времени и месте рассмотрения дела, когда закон предусматривает необходимость дачи им заключения по делу. Так, в ч. 3 ст. 243 КАС указано, что о времени и месте рассмотрения административного дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, и прокурора. Но поскольку при рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства судебное заседание не проводится, то о времени и месте его проведения прокурор извещен быть не может. Также надо учитывать и то, что прокурор, как любое другое лицо, участвующее в деле, имеет право знакомиться с материалами административного дела, поскольку это необходимо для дачи заключения по делу, что требует определенных временных затрат. Поэтому с учетом п. 13 ч. 3 ст. 135 КАС при подготовке административного дела к судебному разбирательству, когда законом предусматривается для данной категории дел дача прокурором заключения, надлежит уведомлять прокурора об имеющемся в производстве суда административном деле, направлять ему копии административного искового заявления и документов, к нему приложенных, указывать на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и предлагать представить заключение в письменной форме. Непредставление прокурором заключения в письменной форме не может препятствовать рассмотрению дела по существу в порядке упрощенного производства, так же как неявка прокурора, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела (кроме случаев обязательного участия прокурора в рассмотрении административного дела).

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству, если основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства является воля лиц, участвующих в деле, при наличии ходатайства ответчика, следует указывать на возможность применения упрощенного (письменного) производства для рассмотрения данной категории административных дел и устанавливать для ответчика 10-дневный срок для представления возражений относительно применения упрощенного порядка. В определении необходимо также разъяснять ответчику существо упрощенного производства, чтобы он осознавал значение представления возражений, если для этого есть основания. В случае же если необходимости выяснения мнения лиц, участвующих в деле, относительно применения упрощенного порядка рассмотрения дела нет, в определении указывается на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства или на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (если такое решение уже принято судом).

2. Сроки рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В порядке упрощенного производства дело должно быть рассмотрено в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 6 ст. 292 КАС).

Таким образом, законодатель устанавливает сокращенный срок рассмотрения дела в упрощенном порядке. Но фактически ч. 6 ст. 292 КАС указывает не общую продолжительность рассмотрения и разрешения административного дела (тогда в этот срок должен был бы быть включен и срок на подготовку дела к судебному разбирательству), а продолжительность лишь одной стадии административного процесса - стадии судебного разбирательства. Из контекста упомянутой статьи следует, что подготовка дела к судебному разбирательству может быть вынесена за рамки рассмотрения дела в упрощенном порядке. Общая продолжительность рассмотрения дела в данном случае зависит от того, когда (на какой стадии) судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Учитывая, что одной из целей упрощения процедур рассмотрения дел является еще и ускорение процесса, можно отметить, что:

- при применении упрощенного (письменного) производства по административным делам общие сроки рассмотрения и разрешения административного дела должны соответствовать срокам, установленным в ст. 141 КАС, а в случае установления данным Кодексом сокращенных сроков рассмотрения и разрешения отдельной категории административных дел - срокам, установленным соответствующей нормой;

- желательно рассматривать и разрешать административные дела с применением упрощенного (письменного) производства в более короткие сроки, нежели установленные в ст. 141 КАС или других нормах Кодекса, что объективно возможно в случае применения в качестве основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства п. 2 ст. 291 КАС. В этом случае общий срок рассмотрения дела сложится из трех дней для решения вопроса о принятии административного искового заявления (ч. 1 ст. 127 КАС), 10 дней для представления ответчиком возражений относительно применения упрощенного порядка (ч. 2 ст. 292 КАС), что будет являться сроком для подготовки административного дела к судебному разбирательству, и 10 дней для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (ч. 6 ст. 292 КАС).

3. Состав суда. Дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с КАС не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела. Случаи коллегиального рассмотрения административных дел установлены в ст. 29 КАС. При этом рассмотрение дела коллегиальным составом суда не исключает возможности применения упрощенного порядка его рассмотрения.

4. Рассмотрение дела в упрощенном порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС в порядке упрощенного производства дело рассматривается без проведения устного разбирательства, на основании доказательств и других документов, представленных в письменной форме.

Что имеет в виду законодатель, устанавливая, что административные дела в порядке упрощенного производства рассматриваются без проведения устного разбирательства? Необходимо ли в этом случае проведение судебного заседания? Ответы на эти вопросы можно дать, только анализируя нормы КАС системно. В первую очередь следует оговориться, что понятия "судебное разбирательство" и "судебное заседание" не являются синонимами. Судебное разбирательство - это самостоятельная стадия производства по административным делам. Данная стадия процесса реализуется посредством проведения судебного заседания, в котором суд рассматривает дело по существу и выносит по результатам судебное решение. В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС, закрепляющей принцип устности судебного разбирательства, в случаях, установленных данным Кодексом, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном гл. 33 КАС, в то время как обычное судебное разбирательство проводится устно. Таким образом, основываясь на ч. 1 ст. 292 и ч. 2 ст. 140 КАС, можно сделать вывод, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства такая стадия процесса, как судебное разбирательство, является обязательной, но принцип устности в этом случае не реализуется. И представляется, что фраза "без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства" должна толковаться как то, что упрощенный порядок не предполагает проведения судебного заседания, а следовательно, и ведения протокола судебного заседания и аудиопротоколирования. Такой подход ранее был воспринят АПК, где в гл. 29, регулирующей упрощенное производство в арбитражном процессе, понятие "судебное заседание" не используется, при этом в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъясняется, что судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Такое решение представляется вполне разумным с точки зрения процессуальной эффективности применения упрощенной процедуры рассмотрения дел.

При рассмотрении административного дела в упрощенном порядке судом исследуются только доказательства, представленные в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если КАС предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс). Данные доказательства должны быть собраны и представлены суду при подготовке административного дела к судебному разбирательству. Исследуемые судом доказательства должны отвечать требованиям допустимости и достоверности и представляться суду в порядке и форме, установленных КАС.

При рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд может принять решение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства. Такая возможность предусмотрена ч. 5 ст. 292 КАС, когда возражения ответчика относительно применения упрощенного производства поступили в суд с нарушением 10-дневного срока, но до принятия судом решения в порядке упрощенного производства. Представляется также, что суд может перейти к рассмотрению административного дела по общим правилам административного судопроизводства и в том случае, когда при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства установит необходимость выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, или истребовать новые или дополнительные доказательства, например назначить экспертизу по делу.

Из закона не следует невозможности после перехода к рассмотрению административного дела по общим правилам административного судопроизводства вновь вернуться к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, например, по основаниям ч. 7 ст. 150 КАС. Так, назначив экспертизу по административному делу и выйдя для этого из процедуры упрощенного производства, судья совершил все необходимые действия по ознакомлению лиц, участвующих в деле, с заключением эксперта, стороны при этом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие снова уже после ознакомления их с заключением эксперта. В данном случае нет оснований для того, чтобы упрощенный порядок производства не применить.

5. Совершение распорядительных действий. К сожалению, в ст. 292 КАС не раскрывается вопрос о возможности совершения сторонами административного дела распорядительных действий и последствиях их совершения в случае, если они совершены после вынесения судом определения о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, но до вынесения судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 КАС стороны вправе заключить соглашение о примирении. При подготовке дела к судебному разбирательству суд содействует примирению сторон, если по данной категории административных дел возможно примирение (п. 10 ч. 3 ст. 135 КАС). Независимо от возможности применения упрощенного порядка рассмотрения административного дела в определении о подготовке дела к судебному разбирательству суд разъясняет сторонам право заключить соглашение о примирении. Примирение сторон и порядок заключения и утверждения соглашения о примирении регулируются ст. 137 КАС. Если до вынесения решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в суд поступит ходатайство сторон об утверждении соглашения о примирении, в соответствии с ч. 4 ст. 137 КАС должно быть назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении соглашения о примирении. Представляется, что в данном случае следует воспользоваться рекомендациями, данными для такой ситуации ВАС РФ: "Арбитражный суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения... В случае, если арбитражный суд не утвердит мировое соглашение в этом судебном заседании, судом выносится определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства".

Также в соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 КАС административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска или отказаться от административного иска полностью или частично. Представляется, что изменение предмета или основания административного иска делает невозможным рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства, так как о совершенном распорядительном действии административного истца должен быть извещен административный ответчик и совершение таких действий может потребовать совершения новых действий по подготовке дела к судебному разбирательству. Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства уже было назначено определением суда, уложиться в начавший течь 10-дневный срок в данном случае не представляется возможным. Следовательно, в этом случае судом должно быть вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного искового производства.

При отказе от административного иска полностью или в части можно предложить использовать правила, ранее описанные для ситуации утверждения соглашения о примирении сторон: суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, но назначает судебное заседание для рассмотрения данного вопроса. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам административного искового производства. В случае, если был заявлен отказ от иска в части и он был принят судом, то представляется, что в оставшейся части дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Часть 3 ст. 46 КАС предусматривает, что административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Хотя КАС и не упоминает о последствиях совершения такого распорядительного действия, представляется возможным использовать аналогию процессуального закона. В ГПК последствия признания иска ответчиком регулируются следующим образом: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173); в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198). Аналогичные последствия закреплены и в п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК. При поступлении заявления административного ответчика о признании иска полностью или в части в суд после назначения рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства, но до вынесения решения можно рекомендовать применение порядка, ранее упомянутого для рассмотрения вопроса об утверждении соглашения о примирении и о принятии отказа от административного иска.

6. Решение суда. Решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных гл. 15 КАС, при этом соответствующих существу упрощенного (письменного) производства. Названной главой установлены требования, предъявляемые как к форме и содержанию судебного решения, так и к порядку его принятия. Соответственно, говоря о решении, принимаемом по результатам рассмотрения дела в упрощенном производстве, следует отсеять те правила (требования) о форме, содержании и порядке принятия обычного судебного решения, которые не характерны для решения, принимаемого по результатам применения упрощенного порядка рассмотрения.

Также, говоря о решении, выносимом по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, следует помнить, что такое решение, принятое по отдельной категории административных дел, должно отвечать требованиям одной из следующих статей КАС - ст. 215, 227, 238, 249, 259, 264, 269, 273, 279, 285, 290 (в зависимости от категории дел), поскольку указанные нормы содержат специальные требования к содержанию судебных решений по соответствующим категориям административных дел. Так, например, в решении по делу о взыскании обязательных платежей и санкций в случае удовлетворения требований должен быть указан общий размер подлежащей взысканию денежной суммы и пр. (п. 2 ч. 2 ст. 290 КАС).

Как и любое решение, данное решение суда должно быть законным и обоснованным, содержать ответы на все поставленные перед судом вопросы. Однако такое решение имеет и определенные особенности, связанные со спецификой рассмотрения дел в порядке упрощенного производства. К таким особенностям, в частности, можно отнести то, что решение основывается только на исследовании письменных доказательств и иных документов, представленных сторонами в суд; для него устанавливается сокращенный срок вступления в законную силу (15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения). Также следует отметить, что при вынесении решения по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, не применяются правила, предусмотренные ст. 177 КАС об объявлении решения и о возможности отложения составления мотивированного решения.

Решение, вынесенное в порядке гл. 33 КАС, должно отвечать и общим требованиям, предъявляемым к содержанию судебного решения, указанным в ст. 180 данного Кодекса. Тем не менее "в мотивировочной и описательной части решения, выносимого в порядке упрощенного производства, не содержится сведений об объяснении сторон в судебном заседании, нет ссылки на иные доказательства, кроме допустимых", в соответствии с правилами рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Также решение должно содержать указание на то, что оно принято по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку это влияет в дальнейшем на определение порядка его обжалования и вступления в законную силу.

Недостатки судебного решения, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, могут быть до вступления его в законную силу устранены судом, его вынесшим, путем принятия дополнительного решения по основаниям, указанным в ст. 183 КАС. Независимо от вступления в законную силу допускается устранение недостатков судебного решения судом, его вынесшим, путем его разъяснения, исправления описок, опечаток и явных арифметических ошибок в порядке, предусмотренном ст. 184, 185 КАС.

Копия решения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения.

7. Законная сила решения, принятого по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Вступление решения суда, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в законную силу должно происходить по общим правилам, установленным ст. 186 КАС, - по истечении срока, установленного для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано; если решение было обжаловано в апелляционном порядке, то оно вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной жалобы (представления прокурора), если обжалуемое решение не отменено. Но в данном случае законодателем устанавливается особенность вступления решения в законную силу, связанная с установлением особого порядка определения начала течения срока на апелляционное обжалование. Поскольку этот срок исчисляется со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, суду надлежит устанавливать эту дату, чтобы определить, что срок на апелляционное обжалование истек и решение вступило в законную силу (если решение не было обжаловано).

Определение момента вступления решения в законную силу имеет несколько практических значений: во-первых, по общему правилу (ст. 187 КАС) решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу; во-вторых, после вступления решения в законную силу начинает исчисляться срок на кассационное и надзорное обжалование. Наибольшее значение имеет возможность приведения решения в исполнение. В арбитражном процессе эта проблема решена достаточно интересным образом. В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. При этом в соответствии со ст. 265.1 АПК арбитражный суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение судебного решения, принятого в порядке упрощенного производства. Приостановление исполнения судебного решения допускается по ходатайству лиц, участвующих в деле, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное ч. 2 ст. 265.1 АПК.

КАС не предусматривает специального правила об обращении решений, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, к немедленному исполнению, но при этом и не исключает возможности обращения решения к немедленному исполнению по основаниям, установленным ст. 188 данного Кодекса. Немедленное исполнение решения суда возможно в случаях, прямо предусмотренных в законе (ч. 8 ст. 227, ч. 3 ст. 259, ч. 3 ст. 264 КАС и др.). Так, например, в соответствии с ч. 3 ст. 259 КАС решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. Также решение к немедленному исполнению может быть обращено судом. В соответствии с ч. 2 ст. 188 КАС в случае отсутствия в данном Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Следует отметить, что КАС также предусматривает возможность приостановления исполнения решения в случае обжалования решения в апелляционном порядке, что позволяет гарантировать права административного ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 306 КАС после поступления административного дела с апелляционной жалобой или апелляционным представлением суд апелляционной инстанции в порядке подготовки административного дела к рассмотрению по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе разрешает вопросы о приостановлении исполнения судебного решения. Приостановление исполнения судебного решения возможно при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

Пересмотр судебных актов, принятых по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства

1. Пересмотр судебного решения, не вступившего в законную силу.

Обжалование решения, не вступившего в законную силу, принятого по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в апелляционном порядке осуществляется с соблюдением правил, установленных гл. 34 КАС, с особенностями, установленными в ст. 294 КАС.

Статья 294 КАС устанавливает, во-первых, сокращенный срок для апелляционного обжалования указанных решений и, во-вторых, особый порядок исчисления срока для апелляционного обжалования.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий 15 дней. Указанный срок начинает течь со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Также следует обратить внимание на то, что в КАС могут быть установлены специальные правила апелляционного обжалования судебных актов по отдельным категориям административных дел. К таким правилам относится установление порядка обжалования, отличного от общего, сокращенных сроков (даже в сравнении со сроками обжалования, установленными в ст. 294 КАС) и др. Например, апелляционные жалоба, представление на решение по административному делу о присуждении компенсации, принятое по первой инстанции ВС РФ, рассматриваются Апелляционной коллегией этого Суда. Сокращенные сроки апелляционного обжалования установлены в ст. 298 КАС, например, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке, о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия судом решения. Если при определении суда апелляционной инстанции, которому надлежит рассматривать апелляционную жалобу (представление), нормы не противоречат правилам, закрепленным в гл. 33 КАС, то сроки и порядок их исчисления, установленные в ст. 298 данного Кодекса, совершенно отличны от регулирования этих вопросов в ст. 294 КАС. Возникает вопрос о том, какие правила должны быть применены в случае, если для решения по административному делу установлены сокращенные сроки обжалования, но при этом оно было вынесено по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) роизводства. Представляется, что должны применяться правила, установленные в ст. 294 КАС, особенно этот вывод касается определения момента начала течения сроков на апелляционное обжалование - со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Установление этого специального правила в ст. 294 КАС призвано обеспечить соблюдение баланса между частными и публичными интересами, защиту интересов лиц, участвующих в деле, не присутствовавших в судебном заседании и не участвовавших в исследовании доказательств.

На практике сложным является решение вопроса о том, начал ли свое течение срок на апелляционное обжалование, поскольку он определяется моментом получения лицом, участвующим в деле, копии решения суда. Устанавливать, что решение суда вручено лицу, участвующему в деле, следует с учетом правил гл. 9 КАС о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. В этом случае правоприменитель сталкивается с уже знакомой проблемой исчисления сроков на апелляционное обжалование заочного решения в гражданском процессе, поскольку в соответствии со ст. 237 ГПК ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а далее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Попытка внести определенность в разрешение данного вопроса сделана ВС РФ. Предлагается в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику исходить из того, что такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. При этом в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом. Если данное разъяснение попытаться применить к исчислению сроков на апелляционное обжалование решений, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, то следует говорить о том, что срок на обжалование должен начать течь с момента направления лицам, участвующим в деле, копии судебного решения. В случае же получения ими копии судебного решения за рамками срока, установленного для апелляционного обжалования, такой срок может быть восстановлен. С применением такого порядка трудно согласиться, поскольку он прямо противоречит императивному указанию КАС о том, что срок должен начинать течь с момента получения лицами, участвующими в деле, копии решения, и, таким образом, процессуальный срок на апелляционное обжалование лица, участвующие в деле, не нарушают, а следовательно, нет оснований для его восстановления.

2. Пересмотр вступившего в законную силу решения. Решение, вступившее в законную силу, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, является объектом кассационного, надзорного обжалования и пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Статьи 318, 319, 332, 345 КАС каких-либо изъятий или запретов для обжалования (принесения представления) в порядке кассационного, надзорного обжалования или пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам для решений, принятых в порядке упрощенного производства по административным делам, не содержат. Тем не менее следует учитывать, что законодателем могут быть установлены особенности обжалования решений по отдельным категориям административных дел, указание на которые содержатся в соответствующих главах КАС. Например, решение Дисциплинарной коллегии может быть обжаловано сторонами в апелляционном, надзорном порядке, а также пересмотрено ввиду вновь открывшихся или новых обстоятельств (ч. 4 ст. 238 КАС), т.е. кассационное обжалование для решений по таким делам исключается. Также исключается кассационное обжалование для решений ВС РФ по административным делам о присуждении компенсации (ч. 1 ст. 260 КАС). Эти особенности распространяются и на обжалование решений, принятых по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке упрощенного производства. В остальном порядок обжалования судебных решений, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, вступивших в законную силу, а также рассмотрения таких жалоб (представлений) соответствующими судами ничем не отличается от обжалования судебных решений, принятых по результатам рассмотрения дела в обычном порядке.